CC BY
79
УДК 343.2/.7
ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НАКАЗАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ СИСТЕМЫ
© Владимир Юрьевич СТРОМОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, проректор по экономико-правовым вопросам и инфраструктурному развитию, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
В статье анализируется история появления, становления и развития отечественной системы уголовных наказаний. Автор исследует особенности реализации отдельных видов в настоящее время, вносит предложения по их оптимизации и повышению эффективности.
Ключевые слова: уголовная ответственность; виды уголовных наказаний; карательная практика советского государства; исправительные работы; штраф; минимальный предел лишения свободы, относительно определенной санкции; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; унифицированные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нам необходимо констатировать, что фактически федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ непосредственно отечественная система наказаний была дополнена российским законодателем новым видом - принудительными работами, сформулированным в п. «з1» ст. 44 УК РФ. Вследствие того, что отечественный законодатель в УК РФ фактически систему наказаний представляет в виде установленного уголовным законом обязательного для правоохранительных органов и суда внутренне упорядоченного, исчерпывающего перечня их разновидностей, то они расположены в определенном порядке: от более мягкого вида к более строгому виду, структурно составляя т. н. «лестницу наказаний». По нашему мнению, именно такой подход имеет важное практическое значение. Как нам представляется, прежде всего, фактически он обязателен для законодателя при непосредственном конструировании альтернативных санкций, которые должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкого вида к более строгому виду. В свою очередь, на наш взгляд, такая конфигурация не менее важна также и для определенного правоприменителя, т. к. суды обязаны вначале рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем более строгого вида наказания.
Поскольку приведенный отечественным законодателем в ст. 44 УК РФ перечень ви-
дов наказаний является полным, т. е. суд не вправе назначить наказание, реально не указанное именно в этом перечне. Нам необходимо констатировать, что в ст. 44 УК РФ предусмотрена основная система видов наказаний, или полная, для совершеннолетних лиц. Вследствие того, что разработчики в ст. 88 УК РФ для несовершеннолетних лиц закрепили дополнительную, или усеченную, систему наказаний, то она производна от основной системы, т. к. в ней нет ни одного вида наказания, реально не входящего именно в данную полную систему.
Исходя из концептуального подхода отечественный законодатель все наказания в настоящее время реально классифицирует на следующие три группы:
1) основные;
2) дополнительные;
3) наказания, которые имеют двойственную юридическую природу.
Поскольку основными видами являются те наказания, которые могут назначаться судом только лишь в качестве самостоятельных видов и не могут присоединяться к другим наказаниям, то к ним относятся:
обязательные работы;
исправительные работы;
ограничение по военной службе;
арест;
содержание в дисциплинарной воинской части;
лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
В свою очередь, отечественный законодатель федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ фактически расширил перечень наказаний, которые могут применяться только в качестве основных, дополнив его принудительными работами. Вследствие того, что тот или иной основной вид наказания может быть назначен судом только лишь в случае, если он прямо закреплен законодателем в санкции применяемой статьи Особенной части УК РФ, то исключением из этого правила являются правила ст. 64 УК РФ, согласно которым действует следующее положение: при наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку дополнительные наказания не могут назначаться судом самостоятельно, они присоединяются к основному виду, реально увеличивая объем правовых ограничений, то именно таким наказанием является следующая их разновидность: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Вследствие того, что именно на данный вид наказания нет указаний законодателя ни в одной из санкций статьи Особенной части УК РФ, а поэтому суд может лишить специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в следующих случаях: если есть такая необходимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление, в соответствии с положениями ст. 48 УК РФ.
На основании концептуального подхода отечественного законодателя фактически к наказаниям, которые могут выступать в роли как основного, так и дополнительного вида наказания, относятся следующие их разновидности: штраф;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
ограничение свободы.
Поскольку штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания непосредственно могут назначаться судом только лишь в случае, когда они предусмот-
рены санкцией применяемой статьи Особенной части УК РФ, то, в свою очередь, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительное наказание может назначаться в следующих случаях: когда не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если суд посчитает нецелесообразным сохранение за осужденным права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
В настоящее время отечественным законодателем в уголовном законодательстве Российской Федерации непосредственно указаны три следующих способа исчисления штрафа:
1) в размере, соответствующем определенной денежной сумме;
2) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период;
3) в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки.
В свою очередь, исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «Под иным доходом понимают доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством». Так, по нормативно выраженному мнению отечественного законодателя фактически штраф при любом способе его назначения непосредственно должен быть реально определен в виде денежного взыскания.
Вследствие того, что размер штрафа устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, то данные же обстоятельства могут обусловить рассрочку выплаты штрафа на срок до пяти лет. В свою очередь, согласно положениям ст. 31 УИК РФ при этом свое решение суд должен мотивировать в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.
Поскольку фактически штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания, то реализация осуществляется в следующих случаях:
1) в качестве основного штраф назначается, если этот вид наказания закреплен законодателем в санкции применяемой статьи Особенной части УК РФ, а также при наличии исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ;
2) в качестве дополнительного штраф назначается только лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Вследствие того, что если штраф непосредственно назначен как основное наказание, то его уже нельзя реально применить в качестве дополнительного вида за это же преступление.
Как нам представляется, отечественным законодателем федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ был изменен порядок замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты. Так, на основании данного концептуального подхода штраф непосредственно заменяется любым иным наказанием, за исключением лишения свободы. В свою очередь, исходя из ныне действующих положений уголовного законодательства Российской Федерации штраф может быть заменен, в т. ч. также и осужденным на лишение свободы за совершение следующих составов преступлений:
коммерческого подкупа (ст. 204 УК); получение взятки (ст. 290 УК); дачу взятки (ст. 291 УК); посредничество во взяточничестве (ст. 2911 УК).
Согласно ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный срок, составляющий 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В свою очередь, также в соответствии со ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит его реальное взыскание в принудительном порядке, предусмотренном нормами исполнительного законодательства Российской Федерации.
На наш взгляд, отечественный законодатель непосредственно в положениях ст. 47 УК РФ регламентирует следующие два самостоятельных вида уголовного наказания:
1) лишение права занимать определенные должности;
2) лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Нам необходимо констатировать, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. В свою очередь, конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре определенного суда Российской Федерации. Поскольку при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре конкретизируется вид такой деятельности (например, фармацевтическая практика, педагогическая, управление транспортными средствами, оказание юридических услуг и т. д.), то одна и та же по характеру деятельность в зависимости от обстоятельств жизнедеятельности может быть следующих разновидностей:
1) профессиональной деятельностью (например, фармацевтическая практика, педагогическая, оказание юридических услуг);
2) иной деятельностью (например, управление транспортным средством).
В настоящее время, по мнению отечественного законодателя, лишение законного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Как нам представляется, в качестве основного вида назначается, если этот вид наказания закреплен в санкции применяемой статьи Особенной части УК РФ, а также при наличии исключительных смягчающих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ. На наш взгляд, суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, рассматриваемое наказание в качестве дополнительного независимо от того, что оно не предусмотрено санкцией закона, по которому осужден виновный, реально приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.
Нам необходимо констатировать, что при этом не имеет никакого значения, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению должностного лица. В свою очередь, исходя из положений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимо обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией».
Вследствие того, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть назначено одновременно и в качестве основного, и в качестве дополнительного, то также следует иметь в виду следующее обстоятельство: за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. По нашему мнению, то же обстоятельство, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.
Поскольку законодателем в ст. 47 УК РФ определены реально минимальные и максимальные сроки данного вида наказания, то согласно данному концептуальному подходу: «Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается в качестве основного наказания, его продолжительность составляет от одного года до пяти лет; если в качестве дополнительного - от шести месяцев до трех лет». В свою очередь, в соответствии с положениями федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ перечень видов наказаний, к которым может присоединяться лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, отечественным законодателем был также дополнен принудительными работами. Фактически же в случаях,
специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, непосредственно данный вид наказания назначается на срок до 20 лет в качестве дополнительного наказания (например, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 230 УК РФ). Вследствие того, что способы исчисления сроков зависят от порядка назначения наказания, то в том случае, если оно назначено в качестве дополнительного и присоединяется к наказаниям, не связанным с лишением свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, т. е. сроки основного и дополнительного наказания начинают исчисляться одновременно. По представлению законодателя, если же присоединяется к наказаниям, связанным с лишением свободы, то оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но его срок начинает исчисляться только лишь с момента отбытия основного вида наказания. На основании положений ст. 36 УИК РФ: «В срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью».
На наш взгляд, фактическими признаками обязательных работ, как одного из видов в отечественной системе уголовных наказаний являются следующие обстоятельства:
а) обязательность работ (или принудительный характер);
б) выполнение их только в свободное от основной работы или учебы время;
в) бесплатность работ;
г) определение вида этих работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Поскольку отечественным законодателем федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ был изменен срок обязательных работ, они устанавливаются от 60 до 480 часов, то исходя из концептуального подхода их хронометраж определяется следующим образом:
время не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе;
в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.
Вследствие того, что время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов, то согласно положениям части 2 ст. 27 УИК РФ при наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.
Нам необходимо констатировать, что в настоящее время в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, т. к. отечественным законодателем федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ впервые было введено уголовноправовое положение о следующем правоустанавливающем обстоятельстве: о возможности замены обязательных работ на принудительные работы. В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается следующий осужденный:
1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
3) скрывшийся осужденный в целях уклонения от отбывания наказания.
По мнению отечественного законодателя, при назначении данного вида наказания судам следует выяснить трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы реально не назначаются.
На основании нормативно закрепленного представления отечественного законодателя фактически исправительные работы непосредственно предполагают реальное наличие при реализации следующих обстоятельств:
1) принудительное привлечение к труду на определенный срок;
2) привлечение к труду лиц, как имеющих, так и не имеющих основное место работы, исходя из положений федерального
закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ введено положение о возможности применения исправительных работ, в т. ч. к лицам, имеющим основное место работы;
3) отбывание по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, согласно положениям федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ было введено положение о возможности отбывания исправительных работ по основному месту работы;
4) удержание в доход государства определенной доли заработка осужденного.
Поскольку данный вид наказания назначается на срок от двух месяцев до двух лет, то реальным началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу. В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.
Вследствие того, что из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 %, то они на основании положений ч. 4 ст. 44 УИК РФ не производятся:
1) из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения;
2) из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Поскольку в случае даже однократного злостного уклонения от непосредственного отбывания исправительных работ суд может реально заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В настоящее время российским законодателем федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ впервые в отечественном уголовном законодательстве было введено следующее правоустанавливающее положение: «О возможности замены исправительных работ на принудительные работы». В свою очередь, исходя
из положений ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: «Злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно».
Согласно ныне действующему уголовному законодательству Российской Федерации фактически при применении ограничения свободы непосредственно должны быть реализованы следующие обстоятельства:
1) осужденному устанавливаются определенные ограничения на изменение места жительства, выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, посещение определенных мест и т. п.;
2) осуществляется надзор за отбыванием наказания;
3) возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Вследствие того, что срок ограничения свободы, непосредственно назначенного в качестве основного вида наказания, реально исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, то в соответствии с положениями УК РФ: «В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы». На основании современного концептуального подхода в теории уголовного права и отечественном законодательстве при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. В свою очередь, при назначении ограничения свободы дополнительно к принудительным работам срок исчисляется со дня реального освобождения осужденного из специального учреждения - исправительного центра. Исходя из реализации данного концептуального
подхода российским законодателем федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ было впервые в отечественном уголовном законодательстве введено положение о возможности применения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам. Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации: в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.
В соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации фактически злостно уклоняющимся от непосредственного отбывания наказания реально признаются следующие категории:
а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;
б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля;
в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на основании положений ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в случае злостного уклонения осужденного от фактического отбывания наказания в виде ограничения свободы суд может непосредственно заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы, то из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В свою очередь, отечественным законодателем федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ было впервые введено следующее положение: о возможности замены ограничения свободы на принудительные работы. На наш взгляд, исходя из положений ст. 314 УК РФ, злостное уклонение осужденного от непосредственного отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в
качестве дополнительного наказания, реально влечет уголовную ответственность.
Нам необходимо констатировать, что фактически принудительные работы как непосредственный вид наказания впервые реально были введены отечественным законодателем в УК РФ федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Согласно положениям действующего в настоящее время уголовного законодательства Российской Федерации принудительные работы применяются судом только лишь в следующих случаях:
1) когда предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части УК как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые;
2) при злостном уклонении от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, от отбывания обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы;
3) в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более пяти лет, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
По мнению отечественного законодателя, принудительные работы предполагают наличие при их реализации следующих обстоятельств:
1) принудительное привлечение к труду в специальных учреждениях - исправительных центрах;
2) на определенный срок;
3) удержание в доход государства доли заработной платы осужденного.
В свою очередь, по представлению отечественного законодателя, осужденные непосредственно находятся под надзором в исправительных центрах и реально обязаны следующее:
а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров;
б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра, которая, в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности;
в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра;
г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;
д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.
Вследствие того, что принудительные работы непосредственно назначаются судом на срок от двух месяцев до пяти лет, то их срок исчисляется со дня реального прибытия осужденного в исправительный центр. На наш взгляд, в срок принудительных работ необходимо засчитывать время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст. 604 УИК РФ на основании следующего унифицированного алгоритма: «Из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ». Нам необходимо констатировать, что фактически в непосредственный срок принудительных работ реально не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.
Поскольку из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 %, то исходя из данной ситуации, осужденный вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Согласно положениям уголовного законодательства фактическое решение о непосредственном снижении размера удержаний реально выносится судом с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.
По мнению отечественного законодателя, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаются следующие категории осужденных:
а) уклоняющийся осужденный от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 602 УИК РФ;
б) осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;
в) осужденный, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;
г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов на основании ст. 6017 УИК РФ.
Исходя из положений ныне действующего УК РФ, в случае уклонения осужденного лица от непосредственного отбывания принудительных работ они реально заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
По представлению отечественного законодателя, лишение свободы как вид уголовного наказания непосредственно характеризуется следующими признаками:
1) принудительная изоляция осужденных от общества на определенный приговором суда срок: от двух месяцев до 20 лет;
2) помещение осужденных в соответствующие исправительные учреждения с различными режимами содержания.
Вследствие того, что федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ отечественным законодателем непосредственно был введен запрет назначать наказание в виде лишения свободы лицам, реально совершившим преступление небольшой тяжести впервые, то исключениями из этого правила является следующее:
а) наличие отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, однако такое исключение не распространяется на преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ;
б) когда соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Поскольку если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы непосредственно предусмотрены другие виды наказания, то приговор (решение) суда о назначении лишения свободы должно быть реально мотивировано в приговоре каждого суда Российской Федерации.
Вследствие того, что отечественным законодателем в пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения, то в настоящее время именно этот пункт непосредственно применяется в следующих случаях: не только тогда, когда впервые в связи со случайным стечением обстоятельств было реально совершено преступление небольшой, но и также общественно-опасное деяние средней тяжести. Нам необходимо констатировать, что при наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции определенной статьи уголовного закона. На наш взгляд, в самом уголовном законе непосредственно не предусмотрен механизм реального влияния того или иного смягчающего обстоятельства определенным образом назначенного конкретного наказания. Поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, оценить то или иное из них как смягчающее входит в прерогативу каждого суда. Так, на основании положений пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться непосредственно как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный реально совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного, либо под его опекой ребенка, либо был лишен родительских прав. В свою очередь, исходя из положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 21 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора».
По мнению отечественного законодателя, перечень смягчающих наказание обстоя-
тельств не является исчерпывающим, в качестве смягчающих могут учитываться и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как нам представляется, согласно современной судебной практике Российской Федерации, наиболее часто обстоятельствами, смягчающими наказание, суды признают следующее:
1) положительную характеристику личности виновного по месту работы, учебы или жительства;
2) его отношение к работе, учебе и обществу;
UDC 343.2/.7
OPTIMIZATION PERSPECTIVES OF SEPARATE TYPES OF PUNISHMENT WITHIN EFFICIENCY RISE OF THEIR SYSTEM
Vladimir Yuryevich STROMOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, Vice Rector for Economical and Law Questions and Infrastructural Development, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
The article analyzes the history of appearing, development of domestic system of criminal punishments. The author researches the realization features of separate types in present time, offers their optimization and rise of efficiency.
Key words: criminal responsibility; types of criminal punishments; punishment practice of Soviet state; corrective work; fine; minimal limit of imprisonment of relatively defined sanctions; deprivation of right to hold specific posts or work in special sphere; character and level of public danger of committed crime; unified rules of punishment at compound and extenuating circumstances of punishment.
3) состояние здоровья виновного.
Вследствие того, что если смягчающее обстоятельства, непосредственно указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, то оно не может повторно реально учитываться как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание.
Поступила в редакцию 21.01.2012 г.
