CC BY
82
УДК 343.2/.7
НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета государственного управления и права, e-mail: [email protected] © Владимир Юрьевич СТРОМОВ Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса, проректор по экономико-правовым вопросам и инфраструктурному развитию, e-mail: [email protected]
Анализируется методика оптимальной реализации отдельных видов категории уголовной ответственности в контексте внесенных изменений и дополнений УК РФ в соответствии с федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Вносятся обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в контексте повышения эффективности отдельных видов ответственности.
Ключевые слова: оптимальная реализация; эффективность; уголовная ответственность; виды уголовных наказаний; Уголовный кодекс Российской Федерации.
В ст. 62 УК РФ отечественным законодателем были закреплены три правила об обязательном смягчении наказания. Обязательность означает существование следующих обстоятельств: при наличии условий, закрепленных в ст. 62 УК РФ, суд должен снизить верхний предел санкции в соответствии с требованиями, указанными именно в данной уголовно-правовой норме и им руководствоваться при назначении наказания. Поскольку первое из правил, сформулированное отечественным законодателем в ч. 1 ст. 62 УК РФ,
применяется, если есть хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Соответственно, отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ. Так, по мнению разработчиков УК РФ, при наличии названных условий срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данное правило рас-
пространяется только лишь на основное наказание. Если же реально было совершено убийство (ч. 1 ст. 105 УК), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такого, и есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд обязан сделать следующее: максимальное наказание, а это 15 лет, снизить на 1/3, т. к. в ч. 1 ст. 62 говорится, что оно не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, получится 10 лет лишения свободы. В результате, по представлению отечественного законодателя, применяя ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд должен назначить наказание в виде лишения свободы в пределах от 6 до 10 лет.
Поскольку суд не применяет названное требование по исчислению наказания, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ были предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то в данном случае оно назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В свою очередь, второе из правил, сформулированное отечественным законодателем в ч. 2 ст. 62 УК РФ, применяется только лишь в следующих нормативно перечисленных случаях, если виновное лицо:
1) явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ;
2) заключило досудебное соглашение о сотрудничестве;
3) в его деянии отсутствуют отягчающие обстоятельства, исходя из положений ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В этом случае срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного отечественным законодателем соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды нака-
зания не применяются, то при этом срок или размер наказания, исходя из положений уголовного закона, не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно положениям ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты, в котором согласовываются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. В соответствии с нормами действующего законодательства в ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия обязуется непосредственно совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате совершения именно данного преступления.
Третье из правил, сформулированное отечественным законодателем в ч. 5 ст. 62 УК РФ, было впервые закреплено в уголовном законе, несмотря на то, что в настоящее время и уже ранее предусматривалось в гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, по представлению разработчиков Уголовного кодекса Российской Федерации, оно непосредственно применяется, если обвиняемое лицо реализует следующие действия:
а) при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением;
б) ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на основании положений гл. 40 УПК РФ;
в) осужден за преступление, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку если именно в этом случае судья придет к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое
не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного законодателем в статье Особенной части УК РФ за совершенное преступление или дополнительного наказания, т. к. указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только лишь следующим обстоятельствам: наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Отечественным законодателем в ст. 69 УК РФ непосредственно был предусмотрен т. н. «пошаговый алгоритм» действий судьи, назначающего наказание лицу, совершившему несколько преступлений, ни за одно из которых подсудимый ранее не был осужден. При совокупности преступлений суд сначала назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом требований, закрепленных в ст. 60-68 УК РФ. В свою очередь, в случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены несовершеннолетним лицом, а другие же в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет следующую хронологическую периодичность: в начале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, с учетом требований ст. 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные уже после достижения этим лицом совершеннолетия.
Затем суд определяет, к какой из уголовно-правовой категорий относятся совершенные преступления, если все совершенные деяния являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По мнению отечественного законодателя, принцип поглощения состоит в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим видом из числа уже назначенных судом за каждое преступление. Во-
прос о том, какое наказание следует считать более строгим, каких-то затруднений на практике не вызывает, в данном случае необходимо руководствоваться ст. 44 УК РФ, в которой виды наказаний структурно расположены по следующему принципу: от менее строгого к более строгому виду наказания. Так, по представлению разработчиков, если за отдельные преступления назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком (например, лишение свободы) либо большим размером материального обременения осужденного лица (например, штраф).
Впервые в УК РФ отечественным законодателем была закреплена возможность применения принципа поглощения при совершении приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушения на тяжкое или особо тяжкое преступление. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в данную совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается судом путем частичного или полного сложения видов наказаний. В свою очередь, по мнению законодателя, при частичном сложении уголовное законодательство не требует указывать, какое и к какому наказанию должно присоединяться частично, однако в любом случае при таком сложении окончательное наказание должно быть больше любого из видов наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих именно в данную совокупность. Наконец, по представлению разработчиков, если за преступления, входящие в данную совокупность, назначены разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все назначенные виды наказаний к одному виду, используя для этого правила ст. 71 УК РФ.
На наш взгляд, сложение видов наказаний по совокупности преступлений не безгранично, и существуют определенные ограничения при таком их сложении. Если преступления, входящие в данную совокупность, являются преступлениями небольшой и (или) средней тяжести, то окончательное наказание ограничено следующими способами:
1) если окончательным наказанием является лишение свободы, то суд из преступлений, входящих в совокупность, выбирает самое строгое и увеличивает в полтора раза верхний предел его санкции; соответственно,
именно такой полуторный предел и становится максимальным сроком лишения свободы, до которого включительно можно складывать наказания в виде лишения свободы;
2) если окончательное наказание не связано с лишением свободы, то оно, с одной стороны, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а с другой стороны, не может превышать тех пределов, которые установлены для данного наказания в Общей части УК.
В свою очередь, по мнению отечественного законодателя, если хотя бы одно из преступлений, входящих в данную совокупность, является преступлением тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание в виде лишения свободы ни при каких условиях не может быть более 25 лет. И наконец, по представлению разработчиков, если при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, то при этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящее именно в данную совокупность. На наш взгляд, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то алгоритм применения норм УК РФ следующий:
1) окончательное наказание назначается уже по правилам о совокупности преступлений;
2) в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
По нашему мнению, фактически при непосредственном назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров реально возникает проблема именно сложения разных видов наказаний [1-7]. Если при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров за одно преступление, входящее в совокупность, назначено лишение свободы,
а за другое преступление, соответственно, назначается иное наказание, то все наказания при этом пересчитываются. Так, по представлению отечественного законодателя при данном концептуальном подходе одному дню лишения свободы соответствует следующая продолжительность других менее строгих видов уголовных наказаний:
1) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
2) два дня ограничения свободы;
3) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
4) восемь часов обязательных работ.
Включение отечественным законодателем принудительных работ в УК РФ федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ потребовало дополнения содержания ч. 1 ст. 71 УК РФ указанием на следующее обстоятельство: один день лишения свободы соответствует не только одному дню ареста или содержанию в дисциплинарной воинской части, но и одному дню принудительных работ. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
При назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров необходимо иметь в виду, что в месяцах и годах исчисляются сроки реализации следующие видов уголовных наказаний:
1) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
2) исправительные работы;
3) ограничение по военной службе;
4) ограничение свободы;
5) принудительные работы (данная уголовно-правовая норма появились впервые в связи с введением отечественным законодателем данного вида наказания в УК РФ федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ);
6) арест;
7) содержание в дисциплинарной воинской части;
8) лишение свободы.
При непосредственной замене более мягкого вида наказания более строгим видом в процессе назначения наказания по совокупности приговоров или преступлений, также и при зачете этих видов наказаний сроки наказаний могут исчисляться в днях. В свою очередь, по представлению отечественного законодателя размер уголовного наказания в виде штрафа исчисляется в рублях.
Поскольку обязательные работы исчисляются в часах, то отечественным законодателем впервые в УК нормативно было закреплено следующее обстоятельство: 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.
В современном отечественном уголовном законодательстве Российской Федерации непосредственно содержатся два правила зачета меры пресечения в виде заключения под стражу (согласно положениям ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в срок назначенного судом вида наказания:
1) время заключения под стражу засчитывается в срок окончательно назначенного наказания, предусмотренного за одно преступление либо по совокупности преступлений или приговоров в пропорции, установленного для каждого конкретного вида основного наказания. Нам необходимо констатировать, что например,
- время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ; данная уголовно-правовая норма появилась впервые в связи с введением данного вида наказания в УК федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ;
- время содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день;
- время ограничения свободы - один день за два дня;
- время исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня;
- срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
2) в случае, если до суда лицо было заключено под стражу, однако судом в качестве основного вида наказания назначен штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то суд вправе по своему усмотрению реализовать следующее: либо
смягчить назначаемое наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ -назначить минимальное наказание, либо, назначив наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полностью и безусловно освободить лицо от его отбывания.
По мнению отечественного законодателя, условное осуждение заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначая осужденному лицу конкретный вид наказания и определяя его размер, постановляет считать назначенное наказание условным, т. е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных в УК РФ требований. Возможность непосредственного применения условного осуждения реально ограничена, во-первых, определенными видами наказаний (исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), во-вторых, условное осуждение при назначении лишения свободы возможно при условии, что его срок не превышает восьми лет. По представлению разработчиков УК РФ, уголовно-правовым основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без отбывания назначенного наказания. Поскольку вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в настоящее время уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако сложившаяся современная судебная практика Российской Федерации всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, в виде исключения. Нам необходимо конста-
тировать, что суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений только лишь в тех случаях, когда была установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества. Следовательно, именно данным обстоятельством и обусловлено установление в уголовном законе Российской Федерации предельного срока лишения свободы, который может назначаться условно.
Согласно нормативно закрепленному мнению законодателя, при условном осуждении в обвинительном приговоре одновременно указываются следующие два срока:
1) срок наказания;
2) испытательный срок.
Вследствие того, что испытательный срок - это контрольный период времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, то его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.
В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора. Вследствие того, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При условном осуждении могут назначаться любые дополнительные виды наказания. На условно осужденного суд может возложить исполнение двух групп обязанностей, обязанности первой группы перечислены законодателем в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а обязанности второй группы никак нормативно не закреплены в УК РФ. По нашему мнению, ко второй группе относятся такие обязанности, исполнение которых будет способствовать
исправлению любого условно осужденного лица. Так, исходя из положений п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд должен обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, осуществлять материальную поддержку семьи и т. д. Поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 187 Уголовноисполнительного кодекса РФ, контроль поведения условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а контроль в отношении условно осужденных военнослужащих реализуется командованием воинских частей, то поведение условно осужденных несовершеннолетних лиц контролируется инспекцией по делам несовершеннолетних. От поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности судом, по представлению органа, осуществляющего контроль поведения осужденного, полностью или частично отменены либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления. По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление, за которое лицо было осуждено условно, погашается в соответствии с положениями пункта «а» части 3 ст. 86 УК РФ.
Ст. 761 УК РФ впервые была включена отечественным законодателем в официальный текст Уголовного кодекса федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в ней содержатся специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые разработчики почему-то разместили не в примечаниях к конкретным статьям Особенной части, а в ст. 761 Общей части УК РФ. На наш взгляд, данное обстоятельство нарушило уже сложившуюся систему Уголовного кодекса [8-12]. В этой связи данные специальные виды целесообразно было бы именовать специфическими видами освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.
Само место расположения данных видов освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ разработчиками было определено неточно, их следовало бы разместить в ст. 751 УК РФ, т. к. речь в них реально идет об одной из форм деятельного раскаяния - о добровольном возмещении ущерба. Вследствие того, что ч. 1 и 2 ст. 761 УК РФ содержат самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности (специфические), то для освобождения от уголовной ответственности на основании положений ч. 1 ст. 761 УК РФ необходимо наличие следующих условий:
а) совершение преступления впервые;
б) совершение преступления, предусмотренного ст. 198-1991 УК РФ;
в) возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.
Ущерб складывается из суммы недоимки по налогам и сборам, соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации. Только лишь совокупность трех данных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности лица, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения от уголовной ответственности), поэтому виновный подлежит освобождению от нее. Уголовно-правовая норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 761 УК РФ, реально дублирует уже имеющиеся специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные разработчиками в примечаниях к ст. 198, 199 УК РФ [3]. Нам необходимо констатировать, что для освобождения от уголовной ответственности исходя из положений ч. 2 ст. 761 УК РФ необходимо наличие следующих условий:
а) совершение преступления впервые;
б) совершение преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 1711; ч. 1 ст. 172; ч. 2 ст. 176; ст. 177; ч. 1 и 2 ст. 180; ч. 3 и 4 ст. 184; ч. 1 ст. 185; ст. 1851; ч. 1 ст. 1852; ст. 1853; ч. 1 ст. 1854; ст. 193; ч. 1 ст. 194; ст. 195-197 и 1992 УК РФ;
в) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежно-
го возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.
Лишь совокупность данных условий может свидетельствовать о таком уменьшении общественной опасности деяния, при котором становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности (основание освобождения от уголовной ответственности), поэтому виновный подлежит в дальнейшем освобождению от нее.
Условно-досрочное освобождение выражается в освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных законодателем в уголовном законе и установленных судом, согласно положениям ст. 79, 93 УК РФ. В соответствии с данным концептуальным подходом для применения именно этой уголовноправовой нормы необходимо наличие определенных условий и основания. Поскольку ранее условно-досрочно могли освобождаться лица, отбывающие такие виды наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, то на сегодняшний день федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ перечень наказаний, при отбывании которых возможно условно-досрочное освобождение, дополнен разработчиками указанием на принудительные работы. При этом возможно полное или частичное освобождение от отбывания дополнительного вида наказания, а частичное освобождение возможно от отбывания таких видов, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы.
Поскольку условно-досрочное освобождение можно применить только лишь после законопослушного отбытия определенной части назначенного судом наказания, размер которой зависит либо от категории преступления, либо от вида преступления, за которое лицо отбывает наказание, то оно может быть применено только после фактического отбытия осужденным конкретных сроков следующих категорий деяний:
1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
2) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
3) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ;
4) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ.
В соответствии с данным концептуальным подходом отбытый осужденным срок лишения свободы независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания не может быть менее шести месяцев. Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об освобождении надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. На основании же положений п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»: «При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения, судам следует применять правила, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность».
Поскольку законодательно не исключается применение освобождения в отношении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, то для этого необходимо, чтобы судом было признано, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Из этого положения существуют предусмотренные законодателем исключения. Исходя из данного концептуального подхода, к условно-досрочному
освобождению не представляются следующие категории осужденных:
а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы согласно ч. 2 ст. 176 УИК РФ;
б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих трех лет в соответствии с
ч. 1 ст. 176 УИК РФ.
На наш взгляд, основанием для освобождения непосредственно является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления больше уже не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания. На основании положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ: «Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Поскольку показатели исправления зависят от вида отбываемого уголовного наказания и личности осужденного, то к его объективным критериям могут быть отнесены следующие обстоятельства:
1) соблюдение всех требований режима;
2) примерное поведение осужденного;
3) добросовестное отношение к труду и учебе.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд непосредственно может возложить на лицо обязанности, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностей, осуществляется уполномоченными на то специализированными органами, в отношении военнослужащих он проводится командованием воинских частей и военных учреждений Российской Федерации. В возложении на лицо судом определенных обязанностей, в контроле за его поведением, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения проявляется условный характер именно этого вида освобождения от наказания.
Исходя из положений ч. 7 ст. 79 УК РФ, нарушениями требований условно-досрочно-
го освобождения, способными повлечь его последующую отмену, признаются следующие обстоятельства общественно-опасного деяния:
1) нарушение общественного порядка, за которое на осужденного было наложено административное взыскание. Так, например, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т. д., повлекшее законное и обоснованное наложение административного наказания. Если последнее было погашено давностью либо снято в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, то оно не может в дальнейшем никак учитываться;
2) злостное уклонение от исполнения
обязанностей, возложенных на осужденного судом. При этом под злостностью следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного,
письменного предупреждения о возможности отмены освобождения;
3) совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести в течение неотбытой части наказания.
Условно-досрочное освобождение подлежит обязательной отмене в случае совершения осужденным в течение неотбытой части наказания нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Если суд примет решение об отмене освобождения от отбывания наказания, то осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности. Следовательно, за счет этого времени непосредственно неотбытый срок наказания не может быть сокращен.
Поскольку данный вид освобождения от наказания относится к факультативным обстоятельствам, то окончательное решение этого вопроса зависит от усмотрения суда. Согласно данному концептуальному подходу, суд вправе заменить только лишь такие основные виды наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. В свою очередь, федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ этот
перечень дополнился новым для УК РФ видом - принудительными работами.
Лицо также может быть полностью или частично освобождено от любого дополнительного вида наказания, если к моменту замены дополнительное наказание не было еще окончательно исполнено. Соответственно, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания только лишь по факту отбытия осужденным части наказания, которая зависит либо от категории, либо от вида преступления. Для содержания в дисциплинарной воинской части подобное уголовноправовое условие в УК РФ на сегодняшний день отечественным законодательством алогично так и не предусмотрено.
Отбытие части назначенного наказания непосредственно позволяет правоприменителю реально установить такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания. Именно поэтому наказание может быть в дальнейшем заменено на более мягкий вид.
Поскольку при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания на основании ст. 44 УК РФ, то выбор конкретного вида наказания зависит от того, возможно ли в итоге достичь с его помощью следующих позитивных целей применения норм уголовного закона:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений.
При этом суд непосредственно руководствуется сроками или размерами, а данные объективные критерии установлены отечественным законодателем в УК РФ для каждого из имеющихся в системе видов наказания.
По безальтернативному представлению разработчиков УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом является окончательной. В случае совершения лицом нового преступления к наказанию, непосредственно назначенному по последнему приговору, реально присоединяется неотбытая часть наказания, которым было заменено ог-
раничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом осуществляется судом по месту отбывания заменяемого наказания, то она инициируется по представлению учреждения или органа, его исполняющего. Исходя из содержания официального текста определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 388-0, данное положение непосредственно никак не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Вследствие того, что в УК РФ вид отсрочки отбывания наказания больным наркоманией был включен федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, то он может быть применен только лишь при наличии следующей совокупности условий:
а) осужденному назначено лишение свободы, при назначении же иных видов наказания рассматриваемый вид отсрочки не применяется;
б) преступление совершено впервые;
в) преступление предусмотрено ч. 1
ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ;
г) осужденный болен наркоманией;
д) виновный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Нам необходимо констатировать, что именно данная отсрочка предоставляется до реального окончания лечения медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Поскольку само исполнение определения суда об отсрочке отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, то именно в нее направляется копия такого определения. Администрация исправительного учреждения, непосредственно получив определение суда, освобождает осужденного, и у него в дальнейшем отбирается подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трехдневный срок со дня прибытия. В свою очередь, уголовноисполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением и прохождением курса лечения от наркомании, а также последующей медико-социальной реабилитации.
По мнению разработчиков УК РФ, уголовно-правовым основанием для предоставления отсрочки выступает наличие заболевания наркоманией, существенно затрудняющее исправительное воздействие отбываемого лишения свободы. Поскольку отсрочка от отбывания наказания представляет собой условный вид освобождения от наказания, то она отменяется только лишь при наличии следующих обстоятельств, если:
а) осужденный отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации;
б) осужденный уклоняется от назначенного ему лечения после предупреждения, объявленного государственным органом, осуществляющим контроль поведения данного лица. Так, согласно положениям ч. 7 ст. 1781 УК РФ: «Осужденный считается уклоняющимся от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, если он, не отказавшись от их прохождения, не посещает или самовольно покинул лечебное учреждение и (или) учреждение медико-социальной реабилитации; либо два раза не выполнил предписания лечащего врача; либо продолжает употреблять наркотические средства или психотропные вещества, систематически употреблять спиртные напитки, одурманивающие вещества, занимается бродяжничеством или попрошайничеством, либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его место нахождения не установлено в течение более 30 суток».
в) судом установлен факт совершения осужденным (до его осуждения), признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч. 1 ст. 821 УК РФ;
г) в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление.
Во всех данных случаях суд по представлению органа, непосредственно осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет предоставленную отсрочку от отбывания наказания, и на основании данного акта осуществляет следующее:
1) направляет осужденного для реального отбывания наказания в место, назначенное исходя из приговора суда;
2) назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда согласно п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ;
3) назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда на основании п. «г» ст. 70 УК РФ.
После прохождения осужденным курса лечения от наркомании, а также медикосоциальной реабилитации и при наличии ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медико-социальной реабилитации составляет не менее двух лет, уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства данного лица с учетом заключения врача и его поведения направляет в суд акт: представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся его части.
По представлению отечественного законодателя в УК РФ конфискация имущества назначается судом и состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего:
1) денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 составов преступлений. Исходя из произведенных корреляций отечественного уголовного законодательства разработчики федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ перечень данных составов преступлений дополнили ст. 1451, ст. 153-155, если общественно-опасные деяния были совершены из корыстных побуждений, а в дальнейшем дополнили федеральным законом от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ -ст. 1712 УК РФ;
2) исходя из федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК РФ разработчиками было введено следующее правоустанавливающее положение: о возможности конфискации предметов незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за него установлена ст. 2261 УК РФ;
3) доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
4) денег, ценностей и иного имущества, в которые были частично или полностью превращены или преобразованы преступные доходы и имущество, полученные в результате совершения преступления;
5) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
6) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно современным уголовно-правовым положениям ныне действующего уголовного законодательства Российской Федерации, не подлежит конфискации следующее:
а) имущество и доходы от него, которые должны быть возвращены законному владельцу;
б) имущество, приобретенное законным путем, к которому было приобщено имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества;
в) имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), если лицо, принявшее имущество, не знало или не должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
На наш взгляд, изменения и дополнения, внесенные отечественным законодателем в уголовный закон федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ требуют дальнейшего осмысления и глубокого анализа российской научной общественностью в контексте продолжающейся дискуссии о необходимости принятия нового отраслевого законодательства.
1. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития,
сущность, цели, применение и эффективность: монография. Тамбов, 2007.
2. Дворецкий М.Ю. Анализ направлений совершенствования системы уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответст-
венности по УК ФРГ // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 6 (74). С. 417-420.
3. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.
4. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности как оптимальное средство предупреждения преступлений и преступности: монография. Тамбов, 2009.
5. Дворецкий М. Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности и процессы глобализации // Сборник материалов V Российского Конгресса уголовного права / отв. ред.
B.С. Комиссаров. 27-28 мая 2010 г. М., 2010.
C. 651-655.
6. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Сборник материалов VII Российского Конгресса уголовного права / отв. ред. В.С. Комиссаров. 31 мая - 1 июня 2012 г. М., 2012. С. 51-60.
7. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю., Кононы-хин С.Ю., Курманова О.Н. Проблемы назначения наказания в контексте оптимизации уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой теории и эффективной правоприменительной практики. Тамбов, 2011.
8. Дворецкий М.Ю. Законодательное определение основания уголовной ответственности как показатель уровня развития современной уголовно-правовой науки, ее модернизации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 1 (53).
9. Дворецкий М.Ю. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 40-44.
10. Дворецкий М.Ю. Перспективы развития учения о наказании в рамках модернизации уго-
ловно-правовой науки // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2 (54).
11. Дворецкий М.Ю. Актуальные вопросы понятия «юридическая ответственность», его значение для теории уголовного права // Адвокатская практика. 2007. № 4. С. 27-31.
12. Дворецкий М.Ю., Копырюлин А.Н. Проблемы квалификации преступлений, сопряженных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ // Уголовное право. 2007. № 4. С. 29-33.
13. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования отечественной системы уголовных наказаний // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 5 (57). С. 148150.
14. Дворецкий М.Ю. Конфискация имущества как важное средство борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экономическими преступлениями // Преступность, криминология, криминологическая защита: сборник / под ред. А.И. Долговой. М., 2007.
С. 194-197.
15. Дворецкий М. Ю. Уголовная ответственность в противодействии преступности // Материалы III Российского Конгресса уголовного права / отв. ред. В.С. Комиссаров. 29-30 мая 2008 г. М., 2008. С. 23-24.
16. Дворецкий М. Ю. Эффективная реализация постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в оптимизации применения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Военно-юридический журнал. М., 2008. № 3. С. 28-31.
Поступила в редакцию 24.09.2012 г.
UDC 343.2/.7
WAYS OF EFFICIENCY INCREASING OF DOMESTIC SYSTEM OF PUNISHMENT IN THE CONTEXT OF OPTIMIZATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY
Mikhail Yuryevich DVORETSKY, Tambov Branch of Russian Academy of Public Economy and State Service at President of Russian Federation, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Dean of State Management and Law Faculty, e-mail: [email protected]
Vladimir Yuryevich STROMOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, Vice Rector for Economical and Law Questions and Infrastructural Development, e-mail: [email protected]
The optimal method of implementing certain types of categories of criminal liability in the context of the changes and additions to the Criminal Code in accordance with the Federal Law of 07.12.2011, № 420-03 is analyzed. The reasonable proposals to improve legislation in the context of improving certain types of liability are offered.
Key words: optimal implementation; effectiveness; criminal responsibility; types of criminal penalties; Criminal Code of Russian Federation.
