CC BY
73
УДК 343.2/.7
РОССИЙСКАЯ СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© М.Ю. Дворецкий, О.Н. Курманова
В статье авторы анализируют позиции отечественных ученых о видах уголовной ответственности.
На основании проведенного исследования вносятся обоснованные предложения по изменению и дополнению уголовно-правовых норм УК РФ, законодательно оформляющие существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с иными мерами уголовно-правового характера.
Ключевые слова: УК РФ; уголовно-правовые нормы; виды уголовной ответственности; уголовная ответственность несовершеннолетних; эффективность уголовной ответственности.
Проблема допустимости использования в современных условиях тех или иных наказаний многоаспектна. Одним из ее аспектов является соответствие содержания этих мер принципам уважения прав и основных свобод человека, закрепленных в важнейших источниках международного гуманитарного права. В условиях глобализации среди тенденций развития прав человека выделяется их интернационализация, которая внешне выразилась, прежде всего, в том, что государства - члены ООН официально признали и документально зафиксировали важность и ценность прав человека не только на национальном, но и на международном уровне.
С учетом современного состояния российского законодательства общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат применению при производстве по уголовным делам в силу их неопределенности. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве подлежат лишь ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры России [1].
Нормы международного права, содержащиеся, в частности, в пактах о правах человека, не являются самостоятельным источником российского уголовного права. Однако они могут рассматриваться в качестве важного правообразующего фактора, обусловливающего развитие национального уголовного законодательства.
Серьезные изменения в системе наказаний произошли с принятием УК РФ 1996 г. Видами наказания первоначально стали:
а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) конфискация имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.
Следует сказать, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются два-четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РФ имеется в настоящее время двенадцать видов наказания.
Система уголовного наказания в настоящий момент требует определенных корректив. И это доказывает тот факт, что на практике применяются далеко не все виды уголовных наказаний, а только малая их часть, которая, к сожалению, не всегда достигает своих целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Теоретические исследования, анализ практики исполнения отдельных наказаний, изучение истории и опыта применения зарубежного уголовного законодательства позволяют заявить, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест в рыночных условиях, которые сложились в России, реальной перспективы для применения в борьбе с преступностью не имеют.
Для анализа соответствия национального российского законодательства международ-
ным стандартам в части использования наказаний, связанных с привлечением осужденного к труду, должна быть упомянута и ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в которой содержится более широкий спектр возможностей и, в частности, записано: «В тех странах, где в виде наказания за преступление может назначаться лишение свободы, сопряженное с каторжными работами, положение, сформулированное в ст. 4 Европейской конвенции, не считается препятствием для выполнения каторжных работ по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание». Более конкретно сформулирована и норма о возможности использования обязательного труда лиц, находящихся в заключении или условно освобожденных из заключения [2].
Важнейшим документом в области международного права, вводящим ограничения на применение принудительного труда осужденных, является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Российская Федерация является государством, которое продолжает осуществлять права и выполнять обязанности, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР. Это в полной мере распространяется и на все подписанные СССР международные документы и ратифицированные им пакты о правах человека. Европейская конвенция является одним из таких пактов. Россия распространила действие Европейской конвенции на своей территории в полном объеме.
Таким образом, в международном праве сложилась система норм, в той или иной мере ограничивающих возможности стран, подписантов указанных документов в применении наказаний и иных мер воздействия, связанных с привлечением осужденных к обязательному или принудительному труду. При этом наиболее жесткие требования в этом плане предъявляются Европейской конвенцией и распространяются на государства - члены Совета Европы. Но и они рассматриваются лишь как «минимальные стандарты» прав человека.
Формирование действующей системы наказаний в отечественном уголовном праве было в основном завершено с принятием УК РФ [3], в котором с момента вступления в
силу появилось достаточно много изменений и дополнений. Значительная часть нововведений по сравнению с УК РСФСР касается, в т. ч., и общей системы, и конкретных видов наказаний. Так, еще в 1993 г. из УК РСФСР были исключены и, соответственно, не вошли в УК РФ такие виды наказаний, как ссылка и высылка. Отменены такие виды наказаний, как:
- увольнение от должности (его заменили на запрещение занимать определенные должности);
- общественное порицание, поскольку применялось судами крайне редко. Тем более что его можно отнести скорее к мерам общественного воздействия, а не к видам уголовного наказания.
Анализируя современное уголовное законодательство РФ, заметно, что как таковой определенной системы уголовных наказаний в УК РФ нет, а вместо нее есть только простое перечисление их видов (ст. 44 УК РФ). Если рассмотреть на практике некоторые виды наказаний, включенные в настоящий исчерпывающий перечень, то такие виды наказаний, как обязательные работы и арест, в настоящее время не используются, поскольку для этого пока не созданы соответствующие условия.
Трудно дать научное объяснение наказания в виде ареста. Он предусмотрен за преступления небольшой тяжести, и если это наказание будет применяться, то, как правило, к лицам, не представляющим большой опасности для общества, и только в целях устрашения преступников. Для содержания арестованных должны быть построены арестные дома. Если осужденных к аресту содержать в общих помещениях, то они станут «краткосрочными курсами повышения преступной квалификации». Следовательно,
арестованных нужно содержать в одиночных камерах. Арестные дома будут дорогостоящими учреждениями, и исправительного эффекта они не дадут [4].
Наиболее дискуссионным является вопрос использования смертной казни в практике наказаний. Проблема смертной казни затрагивает политико-правовые, социальноэкономические, нравственно-религиозные,
культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности.
Статья 59 УК РФ основана на ст. 20 Конституции РФ, в соответствии с которой смертная казнь «впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Много дискуссий и литературы посвящено вопросу «быть или не быть смертной казни?». Очевидно, что смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение.
Смертная казнь в современный хаотичный период как правовое ограничение пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции (прежде всего культурные, нравственные, религиозные нормы) еще не доказали своей эффективности [5].
Что касается конфискации имущества, за время действия УК РФ неоднократно изменялся. Уже в первых источниках российского права присутствовало наказание в виде конфискации имущества. Оно заключалось в потоке и разграблении имущества преступника и в обращении его и членов семьи в рабство. Конфискация относилась к имуще -ственным наказаниям и нашла дальнейшее отражение в русском дореволюционном законодательстве. В соответствии с советским законодательством конфискация имущества применялась только в качестве дополнительного наказания, которое могло быть назначено при осуждении за государственные и корыстные преступления. После распада СССР данная мера наказания благополучно перешла из советского законодательства в российский Уголовный кодекс 1996 г.
С принятием Федерального закона № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [6] из двух остался только один вид имущественного наказания - штраф, поскольку конфискацию исключили из перечня видов уголовных наказаний.
В июле 2006 г. конфискация имущества вновь появилась в УК РФ, но теперь она от-
носится к мерам уголовно-правового воздействия. Кроме того, в разделе VI, гл. 15.1 «Конфискация имущества» Уголовного кодекса РФ указано, что конфискацию следует применять в отношении доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления.
Россия ратифицировала ряд международных Конвенций, в которых конфискация имущества является основной и эффективной мерой уголовного наказания. Это Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, подписанная от имени Российской Федерации в г. Страсбурге 27 января 1999 г., Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.), Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. и др. [7].
Возвращаясь к системе наказаний, в уголовно-правовую регламентацию известных ранее видов также были внесены существенные изменения. Так, например, изменены:
а) порядок исчисления штрафа, его предельные размеры, перечень наказаний, которыми может быть заменен штраф в случае злостного уклонения от его уплаты;
б) порядок лишения воинского звания, почетного звания или классного чина. Если ранее, согласно ч. 2 ст. 36 УК РСФСР 1960 г., суд мог только обращаться с просьбой о лишении почетного звания или наград в соответствующий орган, то теперь судебные органы вправе самостоятельно лишать осужденного почетного звания. Кроме того, в ст. 48 УК РФ добавлено указание на возможность лишения классного чина;
в) регламентация исправительных работ: отбывание наказания осуществляется не по месту работы осужденного, а в местах, указанных органами местного самоуправления. Одновременно из данной нормы изъяты какие-либо указания на возможность замены этого вида наказания лицам, признанным нетрудоспособными, уточнена правовая природа наказания;
г) порядок и основания применения содержания в дисциплинарной воинской части. (Расширен круг лиц, к которым может быть применено данное наказание; уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской
части с трех до двух лет; сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы);
д) уголовно-правовая регламентация
лишения свободы, которая и до этого регулярно подвергалась изменениям и дополнениям. Кроме редакционных и содержательных изменений в статусе некоторых учреждений нашла свое законодательное закрепление тенденция к увеличению средней продолжительности наказания. Теперь лишение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двадцати лет. Кроме того, изменен принцип сложения наказания - его общая продолжительность может достигать двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Пожизненное лишение свободы в основном сохранило свою регламентацию. Изменения коснулись лишь перечня лиц, которым оно не может быть назначено: совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщинам и лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.
Констатируя вышеизложенное, напрашивается вывод, что глобализация приводит к возникновению множества побочных проблем, которые отягощают жизнь человека и могут привести к нарушению сложившегося относительного баланса равновесия сил и интересов в мире. Иначе говоря, глобализация перманентно несет в себе нарушение сложившегося баланса сил и интересов. Глобализация, несмотря на кажущиеся попытки создания нового мирового порядка и гармонии, несет в себе начала хаоса. При этом хаос здесь понимается как обратная сторона порядка, поскольку именно потому, что в мире существуют деструктивные начала, человечество вынуждено сплотиться во имя великой цели - собственного выживания.
Применительно к системе наказаний, современная система требует существенных корректив, поскольку в настоящее время она не отвечает принципу системности, т. е. в систему включены наказания, которые в настоящее время вообще не могут применяться в силу того, что не созданы условия для применения: обязательные работы, ограничение свободы, арест. Судья при назначении наказания вынужден применить более строгий вид наказания, поскольку альтернативой этим наказаниям в большинстве случаев вы-
ступает лишение свободы. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия.
Таким образом, в условиях всемирной глобализации российская система наказаний должна опираться на опыт и сотрудничество с другими государствами. Такое сотрудничество сможет подкорректировать многие пробелы в законодательстве и со временем реализовать те меры, которые необходимы для достижения целей реализации наказания и эффективности уголовной ответственности.
1. Бабенко С. Права человека в условиях глобализации // Законность. 2007. № 10.
2. Кондратьев Ю.А. Европейские стандарты и их применение к системе наказаний по уголовному кодексу РФ 1996 г. // Российский следователь. 2002. № 2.
3. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. № 9.
4. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 10.
5. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9.
6. Уголовный кодекс РФ №63-ФЗ от 13.06.1996 г., вступил в силу 1.01.1997 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. 17 июня. Ст. 2954.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ (с изм. от 11 марта 2004 г., 5 января 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 50. 15 дек. Ст. 4848.
Поступила в редакцию 31.03.2010 г.
Dvoretsky M.Yu., Kurmanova O.N. Russian system of punishment in the context of effectiveness’s rise of some types of the criminal responsibility.
The article analyzes the viewpoints about the types of the criminal responsibility of Russian scientists. This research proposes the offers about the change and the addition of criminal law norms of the Criminal Code of Russian Federation, which form the existence of the criminal responsibility, which doesn’t relate to the punishment or other measures of the criminal law procedure.
Key words: the Criminal Code of Russian Federation; criminal law norms; types of the criminal responsibility; criminal responsibility of the juvenile; effectiveness of the criminal responsibility.
