CC BY
221
УДК 341.01 ББК 67
DOI 10.24412/2414-3995-2021-4-175-179
NIION: 2015-0066-4/21-036 MOSURED: 77/27-011-2021-04-235
© Лановая Г.М., 2021
Научная специальность 12.00.10 - международное право; европейское право
СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: СОСТАВ И СТРУКТУРА
Галина Михайловна Лановая,
профессор кафедры теории государства и права, доктор юридических наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: lanovaya-galina@mail.ru
Аннотация. Рассматривается вопрос о том, что собой представляет современное международное право как система. Автор предлагает собственное видение состава и структуры международного права. При этом, во-первых, обосновывается, что ни узкий подход, в рамках которого международное право рассматривается как система отраслей, подотраслей, институтов и норм, ни широкий подход, в рамках которого система международного права отождествляется с международно-правовой системой, не позволяют понять, как в действительности организовано международное право. Во-вторых, подчеркивается, что знание структуры рассматриваемой системы не менее важно для ее понимания, чем правильное представление о ее составе.
Ключевые слова: международное право, система международного права, состав системы международного права, структура системы международного права, общие принципы международного права
THE SYSTEM OF INTERNATIONAL LAW: COMPOSITION AND STRUCTURE
Galina M. Lanovaya,
Professor of the Department of Theory of State and Law, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Annotation. The article deals with the question of what modern international law as a system is. The author offers his own vision of the composition and structure of international law. At the same time, firstly, it is proved that neither a narrow approach, in which international law is considered as a system of branches, sub-sectors, institutions and norms, nor a broad approach, in which the system of international law is identified with the international legal system, does not allow us to understand how international law is actually organized. Secondly, it is emphasized that knowledge of the structure of the system under consideration is no less important for its understanding than a correct idea of its composition.
Keywords: international law, system of international law, composition of the system of international law, structure of the system of international law, general principles of international law
Для цитирования: Лановая Г.М. Система международного права: состав и структура. Вестник экономической безопасности. 2021;(4):175-9.
Несмотря на довольно продуктивное использование возможностей системного подхода в решении целого ряд проблем, актуальных для науки международного права, его применение, к сожалению, до сих пор не позволяет получить однозначный ответ на один из ключевых вопросов - вопрос о внутренней организации самого международного права. Вместе с тем, последний приобретает все большую и большую актуальность в условиях постоянного усложнения международного правопорядка.
Российскими специалистами международное право нередко рассматривается в качестве системы, имеющей тот же состав, что и внутригосударствен-
ное (национальное) право, его элементами называются отрасли, подотрасли, институты и нормы. При этом подобное представление о системе международного права получает столь широкое признание, что находит отражение не только в научной, но даже в справочной литературе [10, с. 406].
Распространение среди отечественных ученых указанного мнения о составе системы международного права во многом обусловливается тем господствующим в отечественной теории права представлением об устройстве права, которое основано прежде всего на анализе внутригосударственного (национального) права. Однако, то, что возникают
и другие подходы к пониманию состава системы международного права, побуждает задаться вопросом: действительно ли, проводя параллели между внутригосударственным (национальным) и международным правом, можно получить полное и правильное представление о внутренней организации последнего?
Прежде всего, говорить о международном праве как о системе отраслей, подотраслей, институтов и норм, можно лишь при условии, если признать, что оно содержательно исчерпывается юридически обязательными нормами, создаваемыми государствами и межгосударственными организациями. Однако, рассмотрение международного права в качестве системы таких норм не в полной мере согласуется с существующими представлениями о механизме его формирования, содержании и источниках.
В частности, представление о международном праве как о системе юридически обязательных норм не позволяет учесть то обстоятельство, что на образование норм международного права значимое влияние оказывают объективные факторы [2, с. 44-45; 11, с. 19]. Понимание международного права как системы норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями, не согласуется с тем, что самостоятельными его источниками признаются правовые обычаи [5; 7]. Представление о международном праве как о системе юридически обязательных норм не увязывается и с признанием за Международным Судом возможности разрешать споры ex aeguo et bono, если стороны с этим согласны (о чем говорится в ст. 38 Статута Международного Суда, принятого в Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) [4, с. 35].
Понимание того, что право не сводится лишь к нормам, установленным государственно-властной волей, и международное право в этом плане не является исключением, обусловливает появление концепций, в рамках которых предлагается расширить перечень элементов системы международного права. Так, говоря о международном праве, иногда указывают на включенность в его систему принципов, «пронизывающих все ... правовое пространство» [3, с. 5], иногда предлагают в состав системы международного права включать «многообразные международные акты, содержащие принципы и нормы международного права» [9, с. 132], иногда в
качестве элемента в систему международного права добавляют возникающие между его субъектами реальные правоотношения [1, с. 146-150].
Соглашаясь с необходимостью более широкого взгляда на международное право, чем тот, который связан с его пониманием как системы специально создаваемых государствами и международными организациями норм, тем не менее, вряд ли можно одобрить включение в состав его системы международных актов и других источников, а также правоотношений.
Если рассматривать международное право как систему правил, регулирующих отношения между субъектами, то, очевидно, включить в состав его системы источники и правоотношения априори невозможно. Если же рассматривать международное право более широко, в качестве специфической правовой системы [6, с. 97], то тогда неясно, почему в качестве его элементов следует рассматривать нормы, источники и отношения, но при этом не следует относить к числу его составляющих, например, международный правопорядок, правовую идеологию современных международных сообществ и вообще все, что можно идентифицировать в международном пространстве в качестве «правового».
Понятно, что расширять «перечень» элементов системы международного права можно до бесконечности, но это приводит к «размыванию» понятия «международное право», делает его слишком абстрактным. В этой связи представляется предпочтительным отказаться от подхода, допускающего возможность такого расширения, и, основываясь на общераспространенном представлении о нетож-дествености понятий «система права» и «правовая система», признать правоту тех исследователей, которые предлагают говорить о международном праве лишь как о составляющей правовой системы [9, с. 131-132].
Итак, международное право - это система правил поведения, но при этом составляющие его принципы и нормы не сводятся к идеям и правилам, источником которых является согласованная воля государств, деятельность межгосударственных организаций, равно как и инициатива других субъектов международного права. Вряд ли можно согласиться с тем, что «международное право
существует в силу того, что государства и другие субъекты его создают и исполняют» [9, с. 132]. С целенаправленным созданием императивно и диспозитивно применяемых правил, действующих на наднациональном уровне, скорее всего связаны расширение сферы действия международного права и его детализация, однако, не его существование как таковое.
Международное право появилось «тогда, когда в мире была накоплена и стала в своей основе общей (общепризнанной) правовая культура международных взаимоотношений», и потому это право двойственное: «с одной стороны, оно стихийное, самоорганизующееся, опирающееся на действие механизмов обычая ... ярко выраженный культурный феномен; с другой стороны - результат целенаправленной деятельности государств социально-политический феномен» [8, с. 128]. В этой связи следует исходить из того, что неотъемлемой составляющей международного права является совокупность таких складывающихся в процессе накопления опыта международного взаимодействия правил поведения, которые признаются его субъектами, но в формировании которых, тем не менее, ни государства, ни межгосударственные организации, ни другие субъекты международного права непосредственно не участвуют.
Принимая во внимание изложенное, можно говорить о том, что система международного права представлена двумя самостоятельными компонентами - юридическим и неюридическим.
Юридический компонент системы международного права - это нормы, целенаправленно устанавливаемые его субъектами, выражающие их согласованную волю, формализованные и оформленные в письменных документах. Такие нормы группируются в институты, подотрасли и отрасли международного права, а в конечном итоге образуют две подсистемы - международное публичное и международное частное право.
Неюридический компонент системы международного права представлен общими принципами права и правовыми обычаями, в этой связи весьма точным представляется использовать в его характеристике указание на то, что в данном случае речь идет о «мировой правовой культуре в действии» [8, с. 128]. В применение к общим принципам права
постановка вопроса об их принадлежности международному публичному или международному частному праву (тем более - той или иной отрасли) невозможна, так как они признаются общими именно в силу их универсальности.
Что касается обычаев и других неюридических источников, то гипотетически можно определить их в качестве относящихся к той или иной отрасли международного права по предмету регулирования. Однако, во-первых, отраслевое деление базируется на дифференциации составляющих системы права не только по предмету, но и по методу, метод же обычно-правового регулирования универсален. Во-вторых, сфера действия обычая не формализована, поэтому не исключается возможность его применения в упорядочении в том числе и таких отношений, в регулировании которых он изначально не применялся. В этой связи вести речь о тех или иных обычаях как о «принадлежащих» той или иной отрасли в той же мере, в какой подобным образом говорят о нормах международных нормативных документов, вряд ли возможно.
Характеризуя международное право как систему, традиционно делают акцент на ее составе, при этом чаще всего вообще не затрагивают вопрос о том, как выделяемые элементы связаны между собой. В то же время характеристики состава международного права как системы, очевидно, недостаточно для понимания особенностей его внутренней организации.
Если задуматься над тем, что связывает между собой составляющие международного права в «единое», «согласованное» и «внутренне непротиворечивое» целое, то можно обнаружить, что системообразующую роль в нем играют общие принципы права, которые чаще всего вообще не выделяются в качестве самостоятельного элемента названной системы.
Системообразующая роль общих принципов в международном праве определяется тем, что, выступая наиболее устойчивым элементом и будучи при этом идейным фундаментом для других составляющих системы (причем как юридических, так и неюридических), названные принципы оказываются способными обеспечивать согласованное функционирование компонентов международного права, а также его устойчивость, ограничивая диапазон и
определяя параметры происходящих в нем содержательных изменений.
Обеспечивая согласованное функционирование элементов системы международного права, общие принципы не только выполняют гармонизирующую и стабилизирующую функции, но и - за счет способности на протяжении длительного в исторической перспективе времени оставаться неизменными -создают гарантии непрерывного функционирования данной системы тогда, когда среда характеризуется деструктивно влияющими на международный правопорядок изменениями.
Особенно важной способность общих принципов выполнять перечисленные функции оказывается там, где речь идет об обеспечении функционирования других неюридических составляющих международного права в единстве и гармонии с юридическими. В силу значимости в формировании последних политической воли, а также большей инертности первых связи координации, существующие между ними, могут трансформироваться в связи преобразования, и тогда происходящие в юридических составляющих международного права изменения начинают негативно влиять на неюридические компоненты, нарушая их функционирование, что в итоге отрицательно сказывается на действии системы международного права в целом.
Связи, существующие между общими принципами и любыми другими составляющими в системе международного права, являются положительными при условии, что они остаются вертикальными, непрерывными и инвариантными. Особо следует подчеркнуть, что поскольку положительной в данном случае является лишь вертикальная, субординационная связь, постольку нормальное функционирование системы обеспечивается только тогда, когда общим принципам международного права придается значение правил, имеющих большую силу в сравнении с другими. В ситуации, когда источники, оформляющие названные принципы, воспринимаются в качестве имеющих с другими равную значимость, а то и вовсе не принимаются во внимание, существующая между общими принципами и другими составляющими системы международного права связь из вертикальной превращается в горизонтальную. Как следствие, исчезает сопод-
чинение, позволяющее общим принципам эффективно выполнять те функции, реализацией которых определяется их особая роль в системе международного права.
Далее следует сказать о характере связи между составляющими внутри юридического компонента международного права. Связи между элементами, расположенными на разных уровнях (отраслью и входящими в нее институтами, институтом и составляющими его нормами) являются связями общего и части. Связи между одноуровневыми элементами в юридической подсистеме международного права являются горизонтальными, дискретными (чаще - ситуативными, реже - периодическими) и вариабельными. По характеру влияния, оказываемого одним компонентом на другие, такие связи могут быть как положительными (например, дополнение, корректировка, взаимоподдержка), так и отрицательными (препятствование, взаимное ослабление и др.).
Примечательно, что установление в юридической подсистеме между элементами одного уровня связей, отличающихся по параметрам от указанных (замена существующих горизонтальных связей вертикальными, дискретных - непрерывными, а вариабельных - инвариантными), не оказывает определяющего влияния на функционирование системы международного права в целом. Оно не влечет за собой тех негативных последствий, которые возникают, когда общие принципы перестают быть базовым компонентом рассматриваемой системы и вертикальная связь между ними и другими составляющими международного права меняется на горизонтальную, либо когда связь между другими неюридическими составляющими международного права и его юридическими составляющими перестает быть горизонтальной.
Подводя итог проведенному анализу, можно с уверенностью сделать вывод о том, что система международного права характеризуется очевидным качественным своеобразием как с точки зрения своего состава, так и в структурном плане. Система международного права представлена двумя самостоятельными компонентами - юридическим и неюридическим. При этом, если состав юридического компонента можно разбирать, базируясь на получившем широкое признание в общей теории права
представлении об отраслевом и институциональном делении системы права, то к анализу неюридического компонента тот же самый подход вряд ли применим.
Международное право является сложным в структурном плане, разнородность составляющих его систему элементов определяет то, что и связи между такими элементами оказываются весьма разнообразными.
Системообразующим компонентом в структуре международного права являются общие принципы права, при этом возможность эффективно функционировать в качестве такого компонента во многом обеспечивается признанием источников, их оформляющих, базовыми, имеющими высшую силу.
Литература
1. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. 1006 с.
2. Волкогон Т.А. О системе современного международного права // Российско-Азиатский правовой журнал. 2020. № 3. С. 43-48.
3. Глущенко П.П., Максимова Е.В., Пригон М.Н. Международно-правовые отношения XXI в.: теория и практика, история и современность. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета управления и экономики, 2012. 154 с.
4. Действующее международное право. Документы в 2-х томах. Т.1. М.: Юрайт, 2007. 768 с.
5. Жудро И.С. Значение международных обычаев в формировании правового режима Арктики // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 2. С. 107-115.
6. Кислицына Н.Ф. Система международного права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2009. № 2. С. 95-101.
7. Кича М.В. Обычай как форма современного международного права // Российское правосудие. 2014. № 5. С. 57-69.
8. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. 431 с.
9. Пугина О.А., Агапов Д.С. Международная система права или правовая система? // Право и государство: теория и практика. 2012. № 9(93). С. 130-139.
10. Словарь международного права. 3-е изд., перераб. и доп / отв. ред. С.А, Егоров. М.: Статут, 2014. 495 с.
11. Шамсон Р.Т. Соотношение международного и внутригосударственного (национального) права (теоретические аспекты). Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. 40 с.
