CC BY
71УДК 343.123.12(470)
СИСТЕМА МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ И МЕР БЕЗОПАСНОСТИ ЖЕНЩИН-ЗАЯВИТЕЛЕЙ, ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Сарпеков Рамазан Кумарбекович
Директор Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Финк Денис Александрович
Ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, кандидат юридических наук, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: государственная защита участников уголовного судопроизводства, меры безопасности потерпевших и свидетелей, семейно-бытовые конфликты, защитное предписание, жертва уголовного правонарушения, охрана жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества потерпевших и свидетелей, реальная угроза применения насилия, запрет на приближение, иные близкие люди, внебрачное сожительство.
Аннотация. Борьба с криминальными семейно-бытовыми конфликтами, в настоящее время приобретают особую актуальность. Неотъемлемой стороной семейно-бытовых конфликтов выступает женщина. Поскольку криминальные семейно-бытовые конфликты имеют особую остроту, государственная защита женщины по ним должна быть усилена.
В статье отмечается, что меры государственной защиты потерпевших и свидетелей имеют ряд недостатков. Во-первых, защищают не от любой угрозы, а только в случае если она оценивается органом, ведущим уголовный процесс как реальная. Во-вторых, не защищают от ряда административных правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений (статьи 73, 73-1, 73-2 и другие статьи Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан), которые посягают, прежде всего, на личную неприкосновенность женщин. В-третьих, не применяются к «иным близким людям», которые проживают совместно с лицами, участвующими в уголовном процессе, но не состоят с ними в родственных отношениях и не являются членами их семьи. В-четвертых, иные формы воздействия на участника процесса, прямо не запрещенные законом, но побуждающие отказываться от дачи показаний не являются по Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан основаниями для применения к лицу мер безопасности.
Исследование обусловило использование положений общенаучных, частных методов, системного подходов, статистического анализа, анализа правоприменительной практики. На основе проведенного исследования выработаны соответствующие рекомендации в целях надлежащей государственной защиты участников уголовного процесса, их родственников и членов их семей, изучены условия его эффективного применения в Республике Казахстан.
ЦЫЛМЫСТЫЦ 1СТЕР БОЙЫНША СОТЦА ДЕЙ1НГ1 1С ЖТРПЗУ БАРЫСЫНДА ЖЭБ1РЛЕНУШ1 ЖЭНЕ КУЭ ЭЙЕЛДЕРГЕ ЦАТЫСТЫ МЕМЛЕКЕТТ1К ЦОРГАУ ШАРАЛАРЫ МЕН ЦАУ1ПС1ЗД1К ШАРАЛАРЫ ЖYЙЕСI
Рамазан Ц^марбек^лы Сэрпеков
Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц директоры, Казацстан Республикасы, Нур-Султан ц.; e-mail: [email protected]
Денис Александрович Финк
Казацстан Республикасы Зацнама жэне цуцыцтыц ацпарат институтыныц цылмыстыц, цылмыстыц io ЖYргiзу, цылмыстыц атцару цуцыгы жэне сот сараптамасы бoлiмiнiц жетекшi гылыми цызметкерi, зац гылымдарыныц кандидаты, Казацстан Республикасы, Нур-Султан ц.; e-mail: [email protected]
Тушн свздер: цылмыстыц процеске цатысушыларды мемлекеттж цоргау, жэб1рленуш1лер мен куэгерлер ушт цаугпсгздж шаралары, отбасылыц жанжалдар, цорганыс тэртгбг, цылмысшыц цуцыц бузушылыц цурбаны, жэб1рленуш1лер мен куэгерлердщ ем\р\н, денсаулыгын, ар-намысы, цадгр-цасиетг мен мулкт цоргау, зорлыц-зомбылыцтыц нацты цаут, жацындауга тыйым салу, басца жацын адамдар, некеден тыс ем1р суру.
Аннотация. К,аз\рг\ уацытта цылмыстыц-турмыстыц жанжалдармен курес ерекше мацызды болып отыр. Отбасылыцжанжалдардыц ажырамас бел1г1 - эйел. Отбасылыццылмы-стыц цацтыгыстар эЫресе еттр болгандыцтан, эйелдердщ мемлекеттж цоргалуын кушейту керек. Мацалада жэбгрленуштер мен куэгерлердг мемлекеттж цоргау шараларыныц бгрнеше кемшшктерг бар екендт айтылады. Бгртшгден, олар ешцандай цауттен цоргамайды, тек егер оны цылмыстыц процестг журггзетт орган нацты деп багаласа. Ектшгден, олар отба-сылыц-турмыстыц цатынастар саласындагы бгрцатар этмшшк цуцыц бузушылыцтардан цоргамайды (73, 73-1, 73-2-баптар жэне ЦР Этмшшк цуцыц бузушылыц туралы кодекстщ басца баптары), бул ец алдымен эйелдердщ жеке басыныц тутастыгына нуцсан келтгредг. Yшiншiден, олар цылмыстыц процеске цатысатын адамдармен бгрге туратын, бграц олар-мен байланысты емес жэне олардыц отбасы мYшелерi болып табылмайтын «басца жацын адамдарга» цолданылмайды. Тертiншiден, процеске цатысушыга зацмен тыйым салынбаган, бiрац куэлж беруден бас тартуды ынталандыратын басца да ыцпал ету тYрлерi Цазацстан Республикасыныц Цылмыстыц w ЖYргiзу кодексте сэйкес адамга цаутЫздж шараларын цол-дануга негiз болып табылмайды.
Зерттеу жалпы гылыми, жеке эд^тердщ, ЖYйелiк тэстдердщ ережелерт, статистика-лыц талдауды, цуцыц цолдану практикасын талдауды цолдануга экелдi. Зерттеу нэтижелерi бойынша цылмыстыц процеске цатысушыларды, олардыц туыстары мен олардыц отбасы мYшелерiн тиiстi тYрде мемлекеттж цоргау мацсатында тиiстi усыныстар жасалды, оныц Цазацстан Республикасында тиiмдi цолданылу шарттары зерттелдi.
SYSTEM OF PUBLIC PROTECTION MEASURES AND SAFETY MEASURES APPLIED TO FEMALE VICTIMS AND WITNESSES IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Sarpekov Ramazan Kumarbekovich
Director of the Institute of legislation and legal information of the Republic of Kazakhstan, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Fink Denis Alexandrovich
Leading Researcher of the Department of Criminal, Criminal Procedure, Criminal Executive Law and Judicial Expertise of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan, Ph.D. in Law, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]
Keywords: state protection of participants in criminal proceedings, safety measures for victims and witnesses, family conflicts, a protective order, a victim of a criminal offense, protection of life, health, honor, dignity and property of victims and witnesses, a real threat of violence, a ban on approach, other close people, extramarital cohabitation.
Abstract. The fight against criminal domestic conflicts, is currently gaining special relevance. An integral part offamily conflicts is the woman. Since criminal family conflicts are especially acute, the state protection of women should be strengthened.
The article notes that state protection measures for victims and witnesses have several drawbacks. First, they do not protect against any threat, but only if it is assessed by the body conducting the criminal process as real. Secondly, they do not protect against a number of administrative offenses in the field offamily-domestic relations (Articles 73, 73-1, 73-2 and other articles of the Code of Administrative Offenses of the Republic of Kazakhstan), which infringe, first of all, on the personal integrity of women. Thirdly, they do not apply to "other close people " who live together with persons participating in the criminal process, but are not related to them and are not members of their family. Fourth, other forms of influence on a participant in a process that are not expressly prohibited by law, but which encourage refusal to testify, are not grounds for applying security measures to a person under the Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan.
The study led to the use of the provisions of general scientific, private methods, systems approaches, statistical analysis, analysis of law enforcement practice. Based on the study, appropriate
recommendations were developed with a view to proper state protection ofthe participants in the criminal process, their relatives and members of their families, the conditions for its effective application in the Republic of Kazakhstan were studied.
В своем Послании народу Казахстана Глава государства Касым-Жомарт Кемелевич Токаев отметил необходимость в срочном порядке ужесточить наказание за сексуальное насилие, бытовое насилие против женщин и другие тяжкие преступления против лич-ности1. Согласно международно-правовым нормам, женщина относится к уязвимой категории населения и поэтому нуждается в повышенной государственной защите.
В Рекомендации ООН направленных на ликвидацию любых форм насилия против женщин приводит не исчерпывающий перечень случаев насилия в отношении женщин:
а) физическое, половое и психологическое насилие, которое имеет место в семье, включая нанесение побоев, половое принуждение, насилие, связанное с приданым, изнасилование жены мужем, повреждение женских половых органов и другие традиционные виды практики, наносящие ущерб женщинам, внебрачное насилие и насилие, связанное с эксплуатацией;
б) физическое, половое и психологическое насилие, которое имеет место в обществе в целом, включая изнасилование, половое принуждение, половое домогательство и запугивание на работе, в учебных заведениях и в других местах, торговлю женщинами и принуждение к проституции;
в) физическое, половое и психологическое насилие со стороны или при попустительстве государства, где бы оно ни происходило2.
В ходе исследования нами были изучены статистические данные собранные Комитетом по правовой статистике и специальным учётам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан (далее - КПиСУ), в которых отражены количество преступлений, зарегистрированных на территории Республики Казахстан и преступлений, совершенных в отношении женщин из их числа в 2009-2019 гг.3 (табл. 1).
Таблица 1
Год 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Количество 121667 131896 206801 287681 359844 341291
преступлений.
зарегистрированных в
отчетном периоде
В отношении женщин 34515 42574 78503 108752 137336 136705
Год 2015 2016 2017 2018 2019
Количество 386718 361689 316418 26778 243462
преступлений.
зарегистрированных в
отчетном периоде
В отношении женщин 65325 124298 119608 7044 96750
Как видно из таблицы, число преступлений, совершенных в отношении женщин от общего числа преступлений, зарегистрированных в 2009 году, составило 28 %, в 2010 году - 32%, в 2011 году - 38%, в 2012 году -37,8 %, в 2013 году - 38%, в 2014 году - 40%, в 2015 году - 17%, в 2016 году - 34%, в 2017 году - 37,8%, в 2018 году - 26%, в 2019 году - 40%.
Анализ статистических данных, предоставленных КПиСУ, показал, что в период с
2009 по 2014 и с 2016 по 2019 годы количество преступлений в отношении женщин неуклонно росло и продолжает расти. Лишь в 2015 году по сравнению с предшествующим ему годом число их снизилось почти в 2,5 раза. В 2018 году по сравнению с 2017 годом количество преступлений против женщин уменьшилось почти в 1,5 раза.
По итогам 12 месяцев 2019 года преступления в отношении женщин вновь достигли максимальной отметки (40%), зафиксирован-
1 Послание Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана от 2 сентября 2019 года // http:// www.akorda.kz/ru/addresses/addresses_of_president/poslanie-glavy-gosudarstva-kasym-zhomarta-tokaeva-narodu-kazahstana.
2 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г. № 48/104 «Декларация об искоренении насилия в отношении женщин» //https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/violence.shtml.
3 Сведения о зарегистрированных уголовных правонарушениях за 12 месяцев 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 год // https://qamqor.gov.kz.
ной по окончании 2014 года. Таким образом, борьба с преступностью, направленной против женщин продолжает быть актуальной и должна быть обеспечена достаточными процессуальными гарантиями государственной защиты и обеспечению личной безопасности в уголовном процессе.
Заметный вклад в разработку проблемы государственной защиты и обеспечению мер безопасности потерпевших свидетелей в уголовном судопроизводстве, внесли такие российские ученые как О.И. Андреева [1, С. 225-229], Л.В. Брусницын [2], А.О. Зайцев [3], А.Ю. Епихин [4], С.П. Щерба [5, С. 3, 6, 43, 44-52, 60; 6, С. 554-610], а также казахстанские ученые, такие как А.Н. Ахпанов [7, С. 32-33], В.И. Андреев [8], М.Ч. Когамов [9, С. 34-35], Т.Е. Сарсенбаев [10, С. 46-47] и др.
При установлении фактов применения или угрозы применения бытового насилия к женщине, для обеспечения ее безопасности, специально оговоренные законом субъекты, вручают защитное предписание лицу, применившему насилие к женщине или угрожавшему его применить. Защитное предписание содержит запрет бытового насилия, розыска, преследования, посещения женщин, ведения устных, и телефонных переговоров, запрет вступать в контакт с потерпевшей женщиной или несовершеннолетними и (или) недееспособными членами иными способами (ст. 20 Закона РК «О профилактике бытового насилия»). Данная мера применяется в отношении конкретного человека, если отсутствуют основания задержать его в административном и уголовно-процессуальном порядке.
Запрет на приближение состоит в ограничении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого разыскивать, преследовать, посещать, вести телефонные переговоры и общаться иными способами с потерпевшим и иными лицами, участвующими в деле, в целях их защиты (часть первая статьи 165 УПК РК).
Меры безопасности вводятся с целью обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей и близких родственников (часть первой статьи 96, часть первая статьи 97 УПК РК).
Изучение перечисленных норм, а также статьи 3 Закона РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе» показывает, что государственной защитой охватываются не все лица, участвующие в уголовном процессе. Так, заявители (пункт 7 статьи 7, часть четвертая статьи 35, часть четвертая статьи 107, статьи 181, 185, 223, части третьей статьи 268, статья 504 УПК РК), пострадавшие (часть четвертая статьи 274 УПК РК), очевидцы (пункт 2 части второй статьи
128, часть четвертая статьи 220 УПК РК) также являются участниками уголовного процесса. Несмотря на это, ни на одного из этих участников процесса меры безопасности и государственной защиты не распространяются.
Меры государственной защиты могут быть также применены в отношении лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступлений, при наличии реальной угрозы совершения в отношении них насилия или иного запрещенного уголовным законом деяния (статья 3 Закона РК о государственной защите).
Сфера применения данной статьи имеет определенные ограничения. Во-первых, статья 3 Закона РК о государственной защите не перечисляет лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступлений, и не указывает на каких именно лиц этой категории, распространяются положения рассматриваемой статьи. В связи с этим, положения статьи 3 не позволяют защищать заявителей, очевидцев, пострадавших при отложении срока регистрации заявления, сообщения или рапорта по делам об экстремистских и террористических преступлениях (часть первая статьи 185 УПК РК). По этой же причине, не защищаются эти участники процесса и в течение срока передачи материалов по подследственности через прокурора (статья 186 УПК РК).
В-вторых, в отношении лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступлений меры государственной защиты, распространяются на:
1) случаи не любой угрозы, а только в случае если она оценивается органом, ведущим уголовный процесс как реальная;
2) деяния, преследуемые в уголовно-правовом порядке, и не защищают от таких административных правонарушений как противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений (статья 73), умышленное причинение вреда здоровью (статья 73-1), побои (73-2) и др. Следует отметить, что эти деяния посягают, прежде всего, на личную неприкосновенность женщин.
В-третьих, государственной защитой не охватываются «иные близкие люди», которые проживают совместно с лицами, участвующими в уголовном процессе, но не состоят с ними в родственных отношениях и не являются членами их семьи. К таким субъектам, относятся, в частности, так называемые «внебрачные сожители», которые по закону не являются членами семьи (пункт 29 части первой статьи Кодекса «О браке (супружестве) и семье»), но проживают совместно с лицами, участвующими в уголовном процессе, без регистрации брака.
Поскольку термин «жертва» в соответству-
ющих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы4, мы разделяем вывод ученых-процессуалистов о том, что государственная защита должна предоставляться человеку в зависимости от наличия угроз, прозвучавших в его адрес, а не от стадии процесса и официального статуса. Угрозы преследуют цель искажения или отказа субъектом от дачи показаний, представляющих ценность для предварительного расследования и судебного разбирательства и влияющих на уголовную ответственность и наказание виновного в совершении преступления лица [11, С. 23].
В литературе отмечается, что при избрании меры безопасности первоочередное значение имеет характер и интенсивность угрозы безопасности защищаемого лица [12, С. 331]. Как показывает практика, недооценка органами, ведущими уголовный процесс или самой пострадавшей женщиной степени опасности, которая им угрожает, часто приводит к причинению вреда их здоровью той или иной степени тяжести5 или иным неблагоприятным последствиям (например, рассекречивание личности потерпевшей в результате ее участия в оперативно-розыскных мероприяти-ях)6.
В соответствии с частью второй статьи 165 УПК РК, запрет на приближение применяется следователем, по письменному заявлению женщины, если подозреваемым, обвиняемым применено в отношении женщины уголовно-наказуемое насилие или реальная угроза применения насилия. Данная мера безопасности применяется только в случае, если женщине высказано явное намерение причинить вред ее здоровью, которое не оставляет сомнений в том, что оно будет приведено в исполнение. Однако, как правильно отмечается в литературе: «Безопасность необходимо обеспечивать и при отсутствии такого повода, особенно это актуально в связи с имеющейся уже угрозой и оказанным противоправным воздействием на участника процесса. При отсутствии заявления как самостоятельного повода, достаточно получения согласия защищаемого лица на применение мер безопасности»
[13, С. 22]. Обобщенная судебная практика свидетельствует о том, что пользование мерами безопасности является правом лица, участвующего в уголовном процессе, которым он может воспользоваться и без реальной угрозы совершения в отношении него насилия (к примеру, в связи с занимаемой должностью и т.п.)7.
Полагаем, что орган, ведущий уголовный процесс обязан принять предусмотренные законом меры к охране жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества потерпевших и свидетелей женского пола при наличии достаточных оснований полагать, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями. Еще большее значение эта рекомендация приобретает, если принять во внимание, что на женщин очевидцев или пострадавших от уголовного правонарушения могут оказываться «специфические» способы противоправного воздействия, такие как угроза изнасиловать женщину, похитить детей, нанести ей телесные повреждения с целью прерывания беременности или с тем, чтобы вызвать иные тяжкие последствия (обезображивание лица, повреждение органов) и др.
О.Я. Баев называет «достаточные основания полагать...» системным образованием. По мнению ученого, «достаточные основания» должны подтверждать одновременное наличие нескольких (как минимум - двух) параметров, необходимых для принятия соответствующего решения» [14, С. 121, 125-129; 15, С. 296]. В структуру практически каждой подсистемы «достаточных оснований, полагать, что .» этот автор включает доказательства и сведения, полученные в результате проводимой по делу оперативно-розыскной деятельности и предоставленные следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодексам [14, С. 121, 125-129].
Мы считаем, что достаточными основаниями для применения меры безопасности к потерпевшим и свидетелям или членам их семей и близких родственников являются:
1) участие конкретного человека в произ-
[13, С. 22]. Обобщенная судебная прак свидетельствует о том, что пользование м ми безопасности является правом лица, ствующего в уголовном процессе, которы может воспользоваться и без реальной у зы совершения в отношении него насили примеру, в связи с занимаемой должност т.п.)7.
Полагаем, что орган, ведущий уголов процесс обязан принять предусмотрен законом меры к охране жизни, здоровья сти, достоинства и имущества потерпевш свидетелей женского пола при наличии до точных оснований полагать, что им угрож убийством, применением насилия, уни жением или повреждением имущества иными опасными противоправными дейс ями. Еще большее значение эта рекоме ция приобретает, если принять во внима что на женщин очевидцев или пострадав от уголовного правонарушения могут ок ваться «специфические» способы прот правного воздействия, такие как угроза и силовать женщину, похитить детей, нан ей телесные повреждения с целью прер ния беременности или с тем, чтобы выз иные тяжкие последствия (обезображив! лица, повреждение органов) и др.
О.Я. Баев называет «достаточные осн ния полагать.» системным образованием мнению ученого, «достаточные основа должны подтверждать одновременное н чие нескольких (как минимум - двух) пар тров, необходимых для принятия соответс ющего решения» [14, С. 121, 125-129; 1 296]. В структуру практически каждой по стемы «достаточных оснований, полагать .» этот автор включает доказательства и дения, полученные в результате проводи по делу оперативно-розыскной деятельн и предоставленные следователю в соот ствии с требованиями уголовно-процессу ного кодексам [14, С. 121, 125-129].
Мы считаем, что достаточными основ ями для применения меры безопасности к терпевшим и свидетелям или членам их с и близких родственников являются:
1) участие конкретного человека в пр
4 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года //https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/power зЫт1.
О наличии прямого умысла при покушении на убийство могут свидетельствовать высказывания о желании лица лишить жизни потерпевшего и его конкретные действия, направленные на реальное исполнение своих намерений, в частности применение им огнестрельного оружия или иного опасного для жизни человека орудия преступления // Постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан № 2к-49-2000 от 20 января 2000 г.
6 Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, за 2011 год и 1-ое полугодие 2012 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2013. - № 1. - С. 73.
7 Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, за 2011 год и 1-ое полугодие 2012 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2013. - № 1. - С. 74.
водстве по уголовному делу в процессуальном статусе потерпевшего или свидетеля;
2) поступление от человека (в том числе неустановленного), угрозы совершения противоправных действий в отношении потерпевшего или свидетеля, а равно членов их семей и близких родственников;
3) определенная (достаточно высокая) степень вероятности приведения поступившей угрозы в действие.
Следует отметить, что название иной меры принуждения, предусмотренной статьей 165 УПК («запрет на приближение»), не отражает всего перечня действий, перечисленных в части первой статьи 165 УПК РК, которые запрещается совершать подозреваемому, обвиняемому и подсудимому. В связи с этим нами предлагается изменить название 165 УПК РК и назвать «запретом на совершение определенных действий».
Орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры безопасности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, других лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей и близких родственников, если в связи с производством по уголовному делу имеются данные об угрозе совершения в отношении них насилия или иного запрещенного уголовным законом деяния (часть первая статьи 96 УПК РК).
С целью побудить отказаться от обвинения на лиц, дающих правдивые показания, оказывается воздействие, которое, по своему характеру формально может оставаться в рамках закона [16, С. 110; 12, С. 272-273]. А.Ю. Епихин полагает, что воздействие на участника уголовного процесса может быть оказано в завуалированной форме («дружеский» совет, молчаливые угрозы, подкрепляемые обстановкой, жестами, отдельными фразами) и в форме неопределенных угроз (например, «будет хуже», «подумай о детях», «побереги здоровье» и т.п.) [4, С. 232]. Другие авторы считают воздействием, например, неотступное следование подозрительного лица на некотором расстоянии за ребенком потерпевшего или телефонные звонки неизвестных свидетелю людей с вопросами о состоянии здоровья близких [12, С. 272-273]. Не исключаются и ситуации, когда угрожать человеку вообще не будут - например, установят личность и отомстят без каких-либо предупреждений [16, С. 110].
Как справедливо отмечает С.А. Новиков, противоправное воздействие на участников судопроизводства могут оказать не только обвиняемые и подозреваемые, а иные лица,
в отношении которых избрание каких-либо мер пресечения законом не допускается [12, С. 272-273].
Таким образом, обращение потенциальных жертв посткриминального воздействия с заявлением о применении мер безопасности без явных признаков угрозы насилием, по действующему законодательству, является основанием для отказа следователя применять действенные меры к обратившимся лицам.
Так, по уголовному делу, рассмотренному в 2015 году Талдыкорганским городским судом в отношении Ш., М., Б., С., М., О., преданных суду по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами 1), 2) части 2 статьи 309 УК, было установлено, что осужденные с июня 2014 года в арендованных ими саунах и гостиницах организовали притоны для занятия проституцией и совершали сводничество. По делу свидетелями признаны 7 женщин, приехавших из Узбекистана, которые оказывали сексуальные услуги. Их паспорта находились у Ш. и были изъяты в ходе расследования. Допрошенный по данному делу свидетель К. показал, что У. (одна из женщин, приехавших из Узбекистана), рассказала ему, что приехала в Казахстан на заработки, не собираясь заниматься проституцией, в занятие проституцией ее вовлекла хозяйка гостиницы, при этом забрала ее документы и паспорт, в связи с чем она не может покинуть территорию РК, что в г. Талдыкорга-не она не имеет места жительства и проживает в гостинице, откуда ее не выпускают, как и других девушек, приехавших из Узбекистана. Из этих показаний усматривается, что указанные лица могли быть принудительно вовлечены в занятие проституцией, что требовало от органа уголовного преследования тщательной проверки. Указанные гражданки Узбекистана в ходе расследования обратились с заявлениями об обеспечении их мерами безопасности в связи с поступающими угрозами и боязнью физической расправы. Однако, орган уголовного преследования ограничился лишь вынесением формального постановления о принятии мер безопасности в виде ограничения доступа к сведениям о защищаемом лице8.
Условия применения к участникам уголовного процесса мер безопасности не в полной мере соответствует принципу охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам (статья 15 УПК РК). По нашему мнению, условием применения к участникам процесса мер безопасности может выступать и угроза убийством (часть третья статьи 15 УПК РК), исходящая от подозреваемого, об-
8
Обобщение по вопросам обеспечения в судебном разбирательстве прав потерпевших по делам о торговле людьми (на основе рассмотренных в 2014-2015 г.г. уголовных дел) //Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2016. - № 12. - С. 88.
виняемого (пункт 4 части первой статьи 97 УПК). Однако, процессуальные основания не исчерпывают всех ситуаций, когда в отношении конкретного лица выдвигаются следственные версии о возможной его виновности в совершении расследуемого уголовного правонарушения. Например, когда у определенного круга лиц имеется мотив для совершения уголовно-наказуемого деяния, материальная или моральная выгода от наступивших от совершения преступления последствий [17, С. 139]. Так, Р.Г. Драпезо ссылается на многочисленные случаи, когда обиженные бывшие сожители поджигают дома своих бывших сожительниц вместе с семьями (с детьми, тещей и т. п.), предварительно делая подпорки [18, С. 276].
Кроме того, частью третьей статьи 15 УПК гарантируется принятие мер по охране чести и достоинства участников процесса, и членов их семей и близких родственников. Однако, в части первой статьи 96, пункте 4 части первой статьи 97, части второй статьи 165 УПК РК, статье 1-2, 4, 8, 10 Закона РК о государственной защите не указываются эти неотчуждаемые личные ценности в качестве объектов уголовно-процессуальной охраны.
Меры безопасности потерпевших и свидетелей, применяются на основании их устного (письменного) заявления или по собственной инициативе органа, ведущего уголовный процесс, не позднее двадцати четырех часов с момента их получения (части третья и четвертая статьи 96 УПК РК). В случаях, не терпящих отлагательства, решение о применении мер безопасности принимается незамедлительно (статья 23 Закона РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе). При достаточных основаниях полагать, что потерпевшим или свидетелям-женщинам угрожают криминальным воздействием, следователь обязан принять решения о мерах их государственной защиты и безопасности с целью предотвращения или пресечения посягательств либо если промедление с принятием защитных мер повлечет тяжкие последствия.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы и вытекающие из них предложения и рекомендации.
1. В семейно-бытовых конфликтах женщина является более уязвимой по сравнению с мужчиной и поэтому, намного чаще становится объектом насилия, угроз его применения. По законодательству РК система мер, направленных на обеспечение безопасности пострадавших и очевидцев семейно-бытовых и иных криминальных конфликтов применяется в случае, если определенному человеку высказана угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, либо совершения иных опасных
противоправных действий. К мерам безопасности непосредственно направленных на защиту личной неприкосновенности пострадавших женщин, женщин, ставших очевидцами противозаконного деяния, и имущества этих лиц, по законодательству РК относятся следующие:
1) Защитное предписание (статьи 20 Закона РК «О профилактике бытового насилия»);
2) Запрет на приближение (статья 165 УПК РК);
3) Официальное предостережение лицу, от которого исходит угроза насилия или других запрещенных уголовным законом деяний, о возможном привлечении его к уголовной ответственности (статья 8 Закона РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе»);
4) Личная охрана, охрана жилища и иного имущества (статья 14 Закона РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе»).
2. Меры безопасности участников уголовного процесса, предусмотренные статьей 3 Закона о государственной защите, применяются строго в рамках условий, предусмотренных УПК РК.
Сфера применения статьи третьей Закона РК о государственной защите не распространяется на заявителя, пострадавшего или очевидца либо лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступлений до начала досудебного расследования.
Предлагаем ввести в УПК нормы, регламентирующие правовой статус жертвы уголовного правонарушения, путем наделения ее совокупностью процессуальных прав, обязанностей, мер ответственности за сообщение заведомо ложной информации о совершенном уголовном правонарушении (статьи 273, 419 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Особенно актуальным представляется наделение статусом жертв - женщин, пострадавших от семейно-бытового насилия.
4. Меры государственной защиты потерпевших и свидетелей распространяются на:
1) случаи не любой угрозы, а только в случае если она оценивается органом, ведущим уголовный процесс как реальная;
2) деяния, преследуемые в уголовно-правовом порядке (статьи 3, статья 96 УПК РК) и не защищают от таких административных правонарушений как противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений (статья 73), умышленное причинение вреда здоровью (статья 73-1), побои (73-2) и др. Следует отметить, что эти деяния посягают, прежде всего, на личную неприкосновенность женщин.
3) «иных близких людей», которые проживают совместно с лицами, участвующими
в уголовном процессе, но не состоят с ними в родственных отношениях и не являются членами их семьи. В связи с этим, предлагается дополнить пункт 19 статьи 3 Закона о государственной защите и представить в следующей редакции:
«Государственной защите в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан и настоящим Законом подлежат:
19) члены семей, близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на лиц, перечисленных в подпунктах 1) - 18) настоящей статьи.
Меры государственной защиты могут быть также применены до начала досудебного расследования при наличии угрозы совершения насилия или иного противоправного деяния в отношении заявителя, пострадавшего или очевидца либо лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступлений».
4. Часть третья статьи 15 УПК гарантирует принятие мер по охране жизни, чести и достоинства участников процесса, и членов их семей и близких родственников. Несмотря на это, в части первой статьи 96, пункт 4 части первой статьи 97, часть вторая статьи 165 УПК РК, статье 1-2, 4, 8, 10 Закона РК о государственной защите эти неотчуждаемые личные ценности защищены не в полной мере.
С целью приведения указанных норм в соответствие с частью третьей статьи 15 УПК РК, предлагается представить их в следующих редакциях:
1) Часть первую статьи 96 УПК - «1. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры безопасности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, других лиц, участвующих в уголовном процессе, а также членов их семей и близких родственников, родственников и близких лиц, если в связи с производством по уголовному делу имеются данные об угрозе совершения в отношении них убийства, насилия, распространения сведений о частной жизни, составляющих их личную или семейную тайну, уничтожения или повреждения имущества, или иного опасного противоправного деяния».
2) Пункт 4 части первой статьи 97 УПК РК - «1. В целях обеспечения мер безопасности свидетелей, подозреваемых и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников орган, ведущий уголовный процесс:
4) избирает в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, исключающие возможность совершения (организации совершения) в отношении участников уголовно-
го процесса, а также членов их семей и близких родственников, родственников и близких лиц, убийства, насилия, распространения сведений о частной жизни, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия, уничтожения или повреждения имущества, или совершения (организации совершения) иных опасных противоправных деяний».
3) Статью 1-2 Закона РК о государственной защите - «Обеспечение государственной защиты лиц, участвующих в уголовном процессе, членов их семей и близких родственников и близких лиц, состоит в осуществлении уполномоченными государственными органами предусмотренных настоящим Законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также имущество указанных лиц».
4) Часть первую статьи 4 Закона РК о государственной защите - «1. При наличии достаточных оснований, что лицам, подлежащим защите, угрожают убийством, применением насилия, распространением сведений о частной жизни, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными действиями, органы, обеспечивающие безопасность защищаемых лиц, обязаны в пределах своей компетенции принять предусмотренные настоящим Законом меры государственной защиты».
5) Статью 8 Закона РК о государственной защите - «При установлении данных, свидетельствующих о наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество защищаемых лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Республики Казахстан, орган, ведущий уголовный процесс, выносит официальное предостережение лицу, от которого исходит угроза насилия, распространения сведений о частной жизни, составляющих их личную или семейную тайну, уничтожения или повреждения имущества, совершения других запрещенных уголовным законом деяний, о возможном привлечении его к уголовной ответственности. Предостережение, вынесенное органом, ведущим уголовный процесс, объявляется лицу под расписку».
6) Статью 10 Закона РК о государственной защите - «При наличии угроз со стороны обвиняемого (подозреваемого) орган, ведущий уголовный процесс, вправе избрать в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан в отношении последнего меру пресечения, исключающую возможность совершения (организации совершения) в отношении участников уголовного
процесса, а также членов их семей и близких родственников, родственников и близких лиц, убийства, насилия, распространения сведений о частной жизни, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия, уничтожения или повреждения имущества, или совершения (организации совершения) иных опасных противоправных деяний, о чем выносит мотивированное постановление. Копия постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено».
5. Достаточными основаниями для применения меры безопасности к потерпевшим и свидетелям или членам их семей и близких родственников являются:
1) участие конкретного человека в производстве по уголовному делу в процессуальном статусе потерпевшего или свидетеля;
2) поступление от человека (в том числе неустановленного), угрозы совершения противоправных действий в отношении потерпевшего или свидетеля, а равно членов их семей и близких родственников;
3) определенная (достаточно высокая) степень вероятности приведения поступившей угрозы в действие.
При достаточных основаниях полагать, что потерпевшим или свидетелям-женщинам угрожают криминальным воздействием, следователь обязан принять решения о мерах их государственной защиты и безопасности с целью предотвращения или пресечения посяга-
тельств либо если промедление с принятием защитных мер повлечет тяжкие последствия.
6. Название такой иной меры принуждения запрета на приближение (статья 165 УПК РК), не отражает всего перечня действий, вкладываемых законодателем в содержание этой меры. В связи с этим, нами предлагается изменить название статьи 165 УПК РК на «запрет на совершение определенных действий».
7. Нормы части второй статьи 165 УПК РК защищают участников процесса только от противоправных форм воздействия. Иные формы воздействия на участника процесса, прямо не запрещенные законом, но побуждающие отказываться от дачи показаний не являются по УПК основаниями для применения к лицу мер безопасности. В связи с этим предлагается дополнить часть вторую статьи 165 УПК РК и представить в следующей редакции:
«2. При наличии достаточных оснований полагать о совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного правонарушения, связанного с применением насилия или с угрозой его применения против семьи и несовершеннолетних, лицо, осуществляющее досудебное расследование, по письменному заявлению потерпевшего или иного лица, подлежащего защите, выносит постановление о возбуждении ходатайства перед судом о санкционировании запрета на приближение и направляет его в суд».
тельств либо если промедление с приня защитных мер повлечет тяжкие последст
6. Название такой иной меры прину ния запрета на приближение (статья 165 У РК), не отражает всего перечня дейст вкладываемых законодателем в содерж этой меры. В связи с этим, нами предлага изменить название статьи 165 УПК РК на прет на совершение определенных действ
7. Нормы части второй статьи 165 У РК защищают участников процесса то от противоправных форм воздействия. И формы воздействия на участника проце прямо не запрещенные законом, но по дающие отказываться от дачи показани являются по УПК основаниями для прим ния к лицу мер безопасности. В связи с предлагается дополнить часть вторую ст 165 УПК РК и представить в следующей дакции:
«2. При наличии достаточных основ полагать о совершении подозреваемым, о няемым уголовного правонарушения, свя ного с применением насилия или с угр< его применения против семьи и несоверш нолетних, лицо, осуществляющее досуде( расследование, по письменному заявле потерпевшего или иного лица, подлежа1 защите, выносит постановление о возбу: нии ходатайства перед судом о санкцион вании запрета на приближение и направ его в суд».
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева О.И., Зайцев О.А., Епихин А.Ю. Запрет определенных действий как новая мера обеспечения безопасности личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. - 2018. - № 436. - С. 225-229.
2. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 2002. - 44 с.
3. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Дис. ...докт. юрид. наук. М., 1999. - 446 с.
4. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. - 352 с.
5. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. Пособие. - М. : ВНИИ МВД РФ, 1995. - 92 с.
6. Щерба С.П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. - СПб. : Юридический центр «Пресс», 2008. - 774 с.
7. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 1997. - 50 с.
8. Ахпанов А.Н., Андреев В.И. Безопасность участников уголовного процесса. Алматы, 2002. -240 с.
9. Когамов М.Ч. Актуальные проблемы совершенствования расследования преступлений. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. - Киев, 1997. - 52 с.
10. Сарсенбаев Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве (по материалам Казахстана и России). Автореф. ...докт. юрид. наук. - М., 2005. -52 с.
11. Круглов С.В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку // Следователь. - 2003. - № 8. -С. 22-25.
12. Новиков С.И. Правдивые показания: правовые меры стимулирования в России и за рубежом
(уголовное судопроизводство). Монография. - СПб. : СПбГУ, 2008. - 424 с.
13. Скрипилев Г.А. Применение, изменение и отмена мер безопасности участников российского уголовного судопроизводства. Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - М., 2013. - 32 с.
14. Баев О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании. Учеб. пособие. - М. : Юрлитинформ, 2012. - 232 с.
15. Баев О.Я. Следователь (основы теории и практики деятельности). Науч.-практич. изд. - М.: Прометей, 2017. - 480 с.
16. Бурыка Д.А. Проблемы организации и тактики предъявления для познания. М. : Юрлитинформ, 2007. - 240 с.
17. Ким К.В. Подозрение в досудебном уголовном судопроизводстве // Право и государство. -2019. - M 3 (84). - С. 131-145.
18. Драпезо Р.Г. Способы причинения смерти огнем и оперативно-розыскные ситуации раскрытия убийств, где огонь выступает как орудие (способ) сокрытия преступления //Вестник Кемеровского государственного университета. - 2014. - M 2 (58). Т. 2. - С. 275-282.
REFERENCES
1. Andreeva O.I., Zajcev O.A., Epihin A.YU. Zapret opredelennyh dejstvij kak novaya mera obespecheniya bezopasnosti lichnosti v ugolovnom processe // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2018. - M 436. - S. 225-229.
2. Brusnicyn L.V. Teoretiko-pravovye osnovy i mirovoj opyt obespecheniya bezopasnosti lic, sodejstvuyushchih ugolovnomupravosudiyu. Avtoref. dis. ...dokt. yurid. nauk. M., 2002. - 44 s.
3. Zajcev O.A. Teoreticheskie i pravovye osnovy gosudarstvennoj zashchity uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva. Dis. ...dokt. yurid. nauk. M., 1999. - 446 s.
4. Epihin A.YU. Obespechenie bezopasnosti lichnosti v ugolovnom sudoproizvodstve. SPb: YUridicheskij centr Press, 2004. - 352 s.
5. SHCHerba S.P., Zajcev O.A. Obespecheniepravpoterpevshih i svidetelej napredvaritel'nom sledstvii. Posobie. M. : VNIIMVD RF, 1995. - 92 s.
6. SHCHerba S.P. Ugolovnoe sudoproizvodstvo po delam lic, stradayushchih fizicheskimi i psihicheskimi nedostatkami. - SPb.: YUridicheskij centr Press, 2008. - 774 s.
7. Ahpanov A.N. Problemy ugolovno-processual'nogo prinuzhdeniya v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya. Avtoref. dis. ...dokt. yurid. nauk. M., 1997. - 50 s.
8. Ahpanov A.N., Andreev V.I. Bezopasnost' uchastnikov ugolovnogo processa. Almaty, 2002. -240 s.
9. Kogamov M.CH. Aktual'nye problemy sovershenstvovaniya rassledovaniya prestuplenij. Avtoref. dis. ...dokt. yurid. nauk. Kiev, 1997. - 52 s.
10. Sarsenbaev T.E. Teoriya i praktika ohrany prav i zakonnyh interesov bespomoshchnyh zhertv prestupleniya v dosudebnom proizvodstve (po materialam Kazahstana i Rossii). Avtoref. ...dokt. yurid. nauk. M., 2005. -52 s.
11. Kruglov S.V. Zashchita poterpevshego. Pora stavit' tochku // Sledovatel'. - 2003. - M 8. -S. 22-25.
12. Novikov S.I. Pravdivye pokazaniya: pravovye mery stimulirovaniya v Rossii i za rubezhom (ugolovnoe sudoproizvodstvo). Monografiya. - SPb.: SPbGU, 2008. - 424 s.
13. Skripilev G.A. Primenenie, izmenenie i otmena mer bezopasnosti uchastnikov rossijskogo ugolovnogo sudoproizvodstva. Avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk. - M., 2013. - 32 s.
14. Baev O.YA. Pravovye i takticheskie osnovy usmotreniya v ugolovnompresledovanii. Ucheb. posobie. - M. : YUrlitinform, 2012. - 232 s.
15. Baev O.YA. Sledovatel' (osnovy teorii i praktiki deyatel'nosti). Nauch.-praktich. izd. M.: Prometej, 2017. - 480 s.
16. Buryka D.A. Problemy organizacii i taktikipred»yavleniya dlyapoznaniya. M. : YUrlitinform, 2007. - 240 s.
17. Kim K.V. Podozrenie v dosudebnom ugolovnom sudoproizvodstve //Pravo i gosudarstvo. -2019. - M 3 (84). - S. 131-145.
18. Drapezo R.G. Sposobyprichineniya smerti ognem i operativno-rozysknye situacii raskrytiya ubijstv, gde ogon ' vystupaet kak orudie (sposob) sokrytiya prestupleniya // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2014. - M 2 (58). T. 2. - S. 275-282.
