CC BY
9УДК 550:338.05
СИСТЕМА МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА ПРОСТРАНСТВЕ ТС И ЕЭП
Агапова Е.В.
К.э.н., Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации
Согласно положениям Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999, одной из целей формирования Единого экономического пространства является создание условий для ускоренного развития реального сектора интегрируемых национальных экономик. При этом указывается, что источником роста является, в том числе, и получение синергетического эффекта от формирования общего рынка товаров, услуг, производственной и научно-технологической кооперации. Данная работа посвящена обзору перспектив получения синергетического эффекта за счет создания промышленной политики, учитывающей потребности национальных экономик на пространстве ТС и ЕЭП.
Ключевые слова: промышленная политика, государственные закупки, Единое экономическое пространство, интеграционные процессы, имплементация национального законодательства
По данным 2013 года государственные расходы в странах ТС и ЕЭП составляют от 17% до 32% от ВВП этих стран, а, следовательно, государственные расходы могут быть значимым инструментом государственной промышленной политики, который сможет существенным образом увеличить возможности развития наукоемкого производства, поддержки отраслей промышленности, а также, частично заменить инструменты субсидирования производства. Именно поэтому, при формировании интегрированной системы регулирования государственных закупок, необходимо учитывать приоритетные направления промышленной политики, только в этом случае будет получен синергетический эффект от формирования Единого экономического пространства.
В настоящее время в Беларуси, Казахстане и России действует или же находится на заключительном этапе утверждения значительное количество программных документов, регулирующих процессы развития национальных промышленных комплексов. В том числе к ним относят такие стратегические долгосрочные документы, как Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года, Стратегия «Казахстан - 2030» и «Казахстан - 2050». Данные документы формируют общий вектор развития и определяют наиболее приоритетные направления промышленной политики. При этом, промежуточные цели определяются в документах, обозначающих среднесрочные цели развития. К ним, в частности, относятся:
-Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года»;
-Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года;
- Стратегический план развития Республики Казахстан до 2020 года.
Отдельные вопросы развития отраслей промышленности отражаются в программах развития, стимулирующих процессы инновационного, научно-технологического, энергосберегающего и инновационного развития, а также, поддержки экспорта. Однако, в указанных программных документах, даже при рассмотрении возможностей развития отдельных сегментов реального сектора экономики, и даже отдельных отраслей, потенциальные рынки сбыта рассматриваются только в самом общем приближении без разделения по секторам потребления. Так, в ряде случаев в программных документах указывается, что потенциальным рынком сбыта может быть внутренний или внешний рынок без уточнения возможных направлений сбыта. При этом, в ряде случаев, предполагается, что потенциальный уровень сбыта будет в несколько раз выше текущего уровня потребления. Между тем, вопросы планирования и/или прогнозирования направления сбыта в значительной мере позволят повысить эффективность внедрения программ развития отраслей, как на национальном, так и на наднациональном уровне.
К главному противоречию национальных программ в части обеспечения конкурентоспособности продукции, требующему большей координации в рамках формирования согласованной промышленной политики, относится рассмотрение государствами членами ТС и ЕЭП интеграционной политики в основном с позиций дополнительных экспортных возможностей. При этом, необходимо рассматривать также вопрос сокращения доли экспорта на внутреннем рынке ЕЭП за счет не только мер промышленной политики стран, но и применения инструмента государственных закупок.
Стратегией развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено в качестве конечных результатов увеличение к 2020 году в общем объеме потребления на внутреннем рынке в натуральном выражении продукции российского производства:
- автомобилей - до 80% (61,3% в 2011 году по данным мониторинга Минэкономразвития РФ);
- грузовых автомобилей - до 97% (63,7% в 2011 году);
- автобусов - до 99% (70,9% в 2011 году).
К 2015 году Национальная программа развития экспорта Республики Беларусь на 2011-2015 годы, планируется увеличение экспорта средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), их частей и оборудования в 2,5 раза к объему 2010 года. Кроме того, планируется реализация крупного инвестиционного проекта по сборке легковых автомобилей с плановыми показателями производства 120 тысяч единиц к 2021 году.
В Республике Казахстан к 2014 году в соответствии с Государственной программой по инновационному развитию национальной экономики Республики Казахстан на 2010 -2014 годы планировалась организация сборочного производства легковых автомобилей в Восточно-Казахстанской области с расширением объема производства до 120 тыс. единиц, что в три раза больше существующего уровня потребления. Для реализации данных программ в качестве инструментов поддержки указаны следующие направления: обновление основных производственных фондов промышленных предприятий, техническое переоснащение, внедрение новых прогрессивных технологий; ресурсосбережение (снижение материало- и энергоемкости); повышение инвестиционной активности; повышение инновационной активности; развитие человеческого капитала и корпоративного управления.
При этом, ограниченно, в рамках национальных экономик для развития отраслей промышленности применяется такой инструмент как государственный заказ на машиностроительную продукцию. Так, например, в настоящее время для нужд
государственного управления закупаются автомобили отечественного производства, или сборка которых осуществляется на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в программных документах, относительно развития отдельных отраслей промышленности в качестве основного приоритета определяется необходимость снижения доли экспорта на рынках тяжелого, энергетического, транспортного, сельскохозяйственного и коммунального машиностроения, производства строительных материалов и легкой промышленности. Однако, при закупках данных видов продукции вопросы приоритета устанавливаются только по отношению к продукции национального производства. А, как уже было отмечено ранее, возможность получения синергетического эффекта от формирования Единого экономического пространства должна быть связана с учетом возможных направлений приоритетного развития данных отраслей других государств-участников.
Соглашением о государственных (муниципальных) закупках предполагается формирование ряда инструментов, позволяющих существенным образом усилить эффект от формирования единых рынков товаров и услуг, в том числе и введение национального режима при осуществлении государственных затрат. Между тем при рассмотрении вопросов развития системы государственных закупок в рамках Единого экономического пространства на уровне как планирования потребления в разрезе вида потребления (спроса государства, бизнеса или частного сектора), а также учета приоритетных направления развития отраслей реального сектора экономики может служить источником получения синергетического эффекта от формирования общих рынков в рамках Единого экономического пространства.
Литература
1. Соглашение о единых правилах предоставления промышленных субсидий (подписано сторонами 9 декабря 2010 г.)
2. Соглашение о государственных (муниципальных) закупках (подписано сторонами 9 декабря 2010 г.)
3. Рябов И.В., Смирнова О.О., Агапова Е.В. Подходы к оценке влияния институциональных факторов на экономический рост// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. № 5. С. 152-156.
4. Агапова Е.В. Институт оценки регулирующего воздействия нормативных актов евразийского экономического союза в области государственных закупок// Крымский научный вестник. 2015. № 1 (1). С. 13-20.
5. Смирнова О.О., Агапова Е.В., Елагина А.С. Возможности и ограничения выявления ценовой дискриминации третьего типа// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 5 (127). С. 16-18.
6. Томилко Ю. В. Роль закупок для государственных и муниципальных нужд в стимулировании инновационной деятельности// Крымский научный вестник. — №4 — 2015 г., Том 1. «Экономические науки», с. 117-123. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://krvestnik.ru/pub/2015/09/TomilkoYV.pdf
7. Щеглов Е. В. Анализ факторов, влияющих на содержание и механизм реализации промышленной политики в Пермском Крае// Крымский научный вестник. — №4 — 2015 г., Том 1. «Экономические науки», с. 268-288. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://krvestnik.ru/pub/2015/09/ShcheglovEV.pdf
