CC BY
163
17.9. ИМПЕРАТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА РОССИИ,БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНА
Мозолева Н. В., кандидат социологических наук, преподаватель кафедры международных
экономических отношений Ростовского филиала РТА, Место работы: Ростовский филиал Российской
таможенной академии
Аннотация: в статье раскрываются основные направления развития интеграционных процессов в условиях формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Обосновывается необходимость проведения государствами-участниками Единого экономического пространства согласованной макроэкономической политики, расширения количества участников интеграции за счет государств постсоветского пространства, повышения инвестиционной привлекательности российской экономики в условиях усиления конкурентной борьбы между участниками интеграционного процесса.
Ключевые слова: единое экономическое пространство; международная интеграция; содружество независимых государств; таможенный союз.
THE IMPERATIVES OF DEVELOPMENT OF INTEGRATION PROCESSES IN THE FRAMEWORK OF THE CUSTOMS UNION OF RUSSIA, BELARUS AND KAZAKHSTAN
Mozoleva N.V., candidate of Sociological Sciences, lecturer of the Department of International Economic Relations of Rostov Branch of Russian Customs Academy. Rostov Branch of Russian Customs Academy
Annotation: the article describes the main directions of development of integration processes in the formation of the Customs Union and the Common Economic Space of Russia, Belarus and Kazakhstan. Substantiates the necessity of the State of the Single Economic Space coordinated macroeconomic policies, increasing the number of participants of the integration through post-Soviet states, increasing the investment attractiveness of the Russian economy in the face of increasing competition among the participants of the integration process.
Keywords: a common economic space; international integration; commonwealth of independent states; customs union.
Доминантой современного периода развития международных интеграционных процессов является переход к инновационному развитию, к экономике, основанной на широкой информационной базе, что требует глубоких изменений самих основ экономической интеграции - наряду с традиционным расширением взаимной торговли, приоритетное значение приобретает развитие финансового и инвестиционного сотрудничества, научно-
производственная кооперация, углубленное развитие человеческого потенциала. Экономическая теория
доказывает, а практика подтверждает, что реализация данных направлений региональной интеграционной политики может способствовать росту товарообмена и регионального рынка, а в долгосрочной перспективе -благоприятным структурным сдвигам в экономике и росту благосостояния.
Для государств постсоветского пространства все это создает принципиально новые возможности диверсификации национальных экономик на основе углубления интеграционных процессов в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Положительные факторы интеграции для большинства стран постсоветского пространства, несмотря на общую тенденцию их ослабления, по-прежнему сохраняют актуальность. К таким факторам можно отнести:
- технологическую общность производства;
- примерно одинаковый, но относительно невысокий по мировым стандартам научно-технический уровень производства;
- наличие общей транспортной инфраструктуры и сетей коммуникаций, энергетических систем;
- сопредельность границ и связанные с этим выгоды, создающие благоприятные условия для более тесной интеграции.
Дополнительный импульс интеграционным процессам близкая языковая и культурная среда, позволяющая значительно уменьшить издержки интеграции, связанные со сближением различных экономик.
Период 2010-2012 гг. стал прорывом в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В 2010 г. начал функционировать Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России, предусматривающий ликвидацию всех таможенных барьеров в торговле между государствами-участниками на объединенной территории, создание единой системы внешнеторгового тарифного, нетарифного и таможенного регулирования, единой системы применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер. С 1 января 2010 г. в торговых отношениях с третьими странами применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза. С 1 июля 2010 г. вступил в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, закрепивший основные нормы таможенного регулирования. Введен новый единый механизм зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин. С 1 июля 2011 г. все согласованные виды контроля перенесены на внешний контур Таможенного союза, на внутренних границах государств-членов Таможенного союза отменены таможенный, транспортный, санитарный,
ветеринарный и фитосанитарный контроль.
Принципиальным моментом для дальнейшего развития интеграционных процессов стало заключение 19 мая 2011 г. Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, определяющего соотношение норм и правил, установленных в ВТО и Таможенном союзе, а также порядок координации действий сторон в отношении принятия своих обязательств перед ВТО. В соответствии с данным Договором нормы ВТО, касающиеся сферы регулирования Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. В случае если, Соглашением ВТО установлены иные правила, чем
предусмотренные соглашениями Таможенного союза или решениями его органов, то применяются правила Соглашения ВТО. Таким образом, в условиях состоявшегося вступления России в ВТО обеспечен приоритет обязательств в отношении ВТО и отсутствие конфликта норм Таможенного союза и Всемирной торговой организации.
Создание Таможенного союза расширило рынок сбыта товаров для России, Белоруссии и Казахстана, позволило компенсировать снижение спроса на мировых рынках в результате мирового финансового кризиса. Однако, мировая практика показывает, что реальные эффекты от интеграции наблюдаются не столько в результате увеличения взаимной торговли товарами, сколько за счет снятия барьеров для движения всех факторов производства и создания единого экономического пространства (ЕЭП). Образование ЕЭП означает не только расширение межстрановой торговли, но и рост производственной кооперации между предприятиями разных стран, усиление конкуренции между примерно равными по потенциалу предприятиями постсоветских стран, что должно стимулировать технологическое сближение между экономиками, привести к выравниванию показателей энерго- и материалоемкости и достижению близких значений продуктивности использования ресурсов, уменьшению зависимости от их импорта.
Практические механизмы функционирования ЕЭП запущены с введением в действие с 1 января 2012 г. базового пакета из 17 соглашений, формирующих договорно-правовую базу ЕЭП. Основой функционирования ЕЭП являются согласованные действия в макроэкономике, валютной, конкурентной политике, в сфере естественных монополий, транспорта, техрегламентов, промышленных и сельскохозяйственных субсидий. В частности, в сфере технического регулирования снимаются технические барьеры в торговле между тремя странами; четко определяются макроэкономические параметры по аналогии с Пактом о стабильности Европейского союза; в сфере обеспечения свободы движения капитала предусматривается либерализация, упрощение валютного регулирования, снятие избыточных ограничений; в сфере финансовых услуг будут действовать единые требования к банковским, страховым услугам, услугам на рынке ценных бумаг; устанавливаются единые для трех стран правила конкуренции; устанавливаются единые правила государственной поддержки промышленности и сельского хозяйства на условиях, аналогичных
принятым в ВТО; деятельность субъектов естественных монополий будет регулироваться по единым принципам и правилам; значительно
смягчаются условия перемещения рабочей силы
между нашими странами, в частности отменяются квоты в отношении трудящихся - мигрантов. При этом все договоренности базируются на принципах
соблюдения общепризнанных норм международного права, включая нормы и правила ВТО, ОЭСР.
С созданием Таможенного союза и Единого экономического пространства формируется новый масштабный рынок трех стран со свободным движением товаров, услуг, капитала и рабочей силы, со значительным потенциалом, дающим новый импульс процессу либерализации условий для ведения бизнеса,
улучшения инвестиционного климата и позволяющим странам ТС и ЕЭП выйти на более интенсивную и высокую траекторию развития.
Проведенные Российской академией наук расчеты вариантов и количественных оценок возможных последствий интеграции на постсоветском пространстве подтверждают существенный интегральный эффект создания ЕЭП для России, Казахстана и Беларуси (дополнительное увеличение суммарного ВВП трех стран по сравнению с базовым сценарием, не предполагающим создание ЕЭП и углубления процессов интеграции на постсоветском пространстве).
Исследования показывают, что рост совокупного ВВП стран ЕЭП к 2030 г. превысит 2,5% и составит: для России - 75 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.), для Казахстана 13 млрд. долл., для Беларуси 14 млрд. долл. Суммарный эффект развития интеграционных связей за период 2011-2030 гг. оценивается в 632 млрд. долл. США (в ценах 2010 г.) для России, 106,6 млрд. долл. для Казахстана и 170 млрд. долл. для Беларуси (рис. 1)1.
%
Рис. 1. Интегральный эффект создания ЕЭП для России, Беларуси и Казахстана
Дальнейший вектор интеграции в рамках Единого экономического пространства, зафиксированный в Декларации о Евразийской экономической интеграции, принятой 18 ноября 2011 г., предусматривает
завершение к 2015 г. кодификации международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и на этой основе создание Евразийского экономического союза - мощного интеграционного объединения, способного в будущем стать центром интеграционных процессов и конкурентоспособным интеграционным объединением в глобальной
экономике.
Вместе с тем, критический анализ показывает, что в вопросах создания Единого экономического
пространства государства-участники сталкиваются с комплексом структурных проблем и дисбалансов, к основным из которых относятся следующие.
Торгово-экономическое сотрудничество внутри
Единого экономического пространства
характеризуется крайней несбалансированностью. С одной стороны, очевидно экономическое доминирование России в ЕЭП: более 85% всей
1Ивантер В.В., Геец В.М. Оценка народнохозяйственных
последствий создания Единого экономического пространства и
присоединения к нему Украины // Проблемы прогнозирования. -№3. - 2012. - С. 7-8.
территории и населения, почти 90% суммарного ВВП и 80% совокупного внешнеторгового оборота, 99% внутрирегиональной торговли и инвестиций формируются с участием России, тогда как Беларусь и Казахстан очень слабо взаимодействуют между собой. С другой стороны, интегрирующая роль российского внутреннего рынка является незначительной (при очевидном экономическом доминировании в ЕЭП доля России во взаимном импорте не превышает 30%).
Таблица 1
Итоги взаимной торговли государств-членов Таможенного
2
союза в 2010-2012 гг.
Период Таможенный союз, всего В том числе экспорт:
Республики Беларусь Республики Казахстан Российской Федерации
млн долл. США в %к предыдущему ГОДУ млн долл. США уд. вес млн долл. США УД- вес млн долл. США уд. вес
2010 г. 47134.6 129.1 10418.4 22.1 5999.2 12.7 118.7 65.2
2011г. 63461.8 134.6 15182.9 23.9 7464.2 11.8 40814.7 64.3
1 пол. 2012Г. 33869,8 113,2 81514 24.1 3265.0 9,6 224534 66.3
Для всех стран ЕЭП характерна устаревшая производственная и технологическая база, медленное обновление основных фондов, низкие затраты на научно-исследовательские разработки, что приводит к чрезмерной материалоемкости и энергоемкости ряда ключевых производственных отраслей по сравнению с другими странами мира, существенному повышению себестоимости продукции, ее удорожанию для конечных потребителей одним из последствий является отсталая структура взаимной торговли стран ЕЭП (рис. 2).
Майины, оборудование и транспортные средства
20%
Металлы, изделия из них 12%
Продовольственные
товары
Минеральные
продукты
41%
Продукция
химической
промышленности
Рис. 2. Структура взаимной торговли государств - участников Таможенного союза по укрупненным товарным группам в 2011 году (млн долл. США)
Из представленных данных видно, что 2/3 взаимной торговли приходится на топливно-сырьевые товары и металлы (в зарубежных объединениях минимум 2/3 взаимной торговли приходится на продукцию обрабатывающей промышленности). Данные обстоятельства обусловливают значимость для России, Белоруссии и Казахстана стран, не входящих в Таможенный союз, в которые поступает уже более 20% совокупного российского, более 10% белорусского и 20% казахстанского экспорта средств
производства и более 30, 10 и 30% соответственно потребительских товаров4.
Принципиально важным для определения дальнейших перспектив функционирования Таможенного союза и формирования Единого экономического пространства является вопрос его расширения за счет ведущих государств-членов СНГ, в первую очередь, Украины. Несмотря на то, что для Украины приоритетной является кооперация со странами за пределами СНГ, что может служить одним из объяснений пассивной позиции этой страны в отношении интеграции на пространстве СНГ, неучастие Украины в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве, как показывают исследования5, ведет к консервации отраслевой структуры ее экономики и, как следствие, к замедлению темпов экономического роста из-за невозможности ускоренного наращивания объемов экспортных поставок.
Для Украины страны Таможенного союза представляют интерес в первую очередь как источники сырья, что находит отражение в технологической структуре импорта. Вместе с тем, в отличие от стран Таможенного союза, у которых торговые предпосылки для производственной кооперации в регионе СНГ и за его пределами либо равнозначны (Казахстан, Белоруссия), либо более благоприятны для региональной кооперации (Россия), при торговле с Украиной секторальные соглашения в процессе присоединения к ЕЭП могут концентрироваться в секторах, обладающих потенциалом производства конкурентоспособной продукции на рынках постсоветского пространства. Расчеты, проведенные Институтом народнохозяйственного
программирования РАН, показывают возможность увеличения доли производства машин и оборудования в общем объеме экспорта с 6,33% в 2010 г. до 14,84% в 2030 г., продукции авиастроения и космической техники - с 0,7% в 2010 г. до 3,8% в 2030 г.
Одной из наиболее существенных угроз для макроэкономической стабильности Единого экономического пространства является обострение на новом межгосударственном интеграционном пространстве конкуренции: за привлечение
иностранных инвестиций, в том числе в рамках особых экономических зон; размещение производств, ориентированных на рынок Таможенного союза; более эффективное таможенное администрирование. Конкурентные риски для российских
товаропроизводителей возникают также и на рынках сельскохозяйственной техники, грузовых автомобилей
- где белорусские производители обладают высокой конкурентоспособностью, в том числе за счет активной господдержки, а также на рынках ряда отдельных цветных металлов в первичных формах - где ряд важных конкурентных преимуществ имеет Казахстан (доступные и дешевые собственные сырьевые
2 По данным Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс]
http://tsouz.ru/tsouz/db/stat/iCU201112new/Documents/IALL201112_
2.pdf.
3 По данным Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс]
http://tsouz.rutsouz/db/stat/iCU201112new/Documents/STRUCTURE 201112.pdf.
4 Гурова И., Ефремова М. Региональная торговля на пространстве СНГ: предпосылки для производственной кооперации // Вопросы экономики. - 2012. - № 6. - С. 118-119.
5 Кротов М. СНГ: опыт двадцатилетия // Евразийская экономическая интеграция. 2011. - № 4. - С. 8; Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС (аналитическое резюме). Санкт-Петербург, 2012.
ресурсы, низкие затраты на природоохранные мероприятия).
В настоящее время Россия по интегральной оценке бизнес-климата сейчас существенно уступает Беларуси и Казахстану. Сравнение существующих условий для ведения бизнеса показывает, что Россия за последние годы не улучшила положение в этом плане. Об этом говорят данные Международного банка реконструкции и развития, входящего в группу Всемирного банка, который с 1992 г. публикует ежегодные доклады по условиям ведения бизнеса в различных государствах мира. В них на основании экспертных оценок по различным аспектам ведения бизнеса определяется итоговое место в международном рейтинге.
Таблица 2
Условия для ведения бизнеса в России, Беларуси и Казахстане в 2012 г. (2011 г.)
Россия Беларусь Казахстан
Качество среды для развития бизнеса 120 (123) 69 (68) 47 (59)
Регистрация предприятия 111 (108) 9(7) 57 (47)
Получение разрешения на строительство 178 (182) 44 (44) 147 (147)
Защита инвесторов 111 (93) 79 (109) 10 (44)
Простота уплаты налогов 105 (105) 156 (183) 13(39)
Доступность кредитов 98 (89) 98 (89) 78 (72)
Условия для экспорта и импорта 160 (162) 152 (128) 176 (181)
Из представленных данных видно, что страны Таможенного союза в этом рейтинге не занимают высоких мест, однако можно выделить существенный прогресс за последние годы Беларуси и Казахстана, реализовавших ряд важных институциональных реформ при одновременном сохранении негативных тенденций в России. Белоруссией в соответствии с Программой деятельности правительства на 2011-2015 гг. предпринят комплекс мер по существенному снижению налоговой нагрузки на бизнес, созданию принципиально новых производств, выпускающих экспортоориентированную, высокотехнологичную продукцию.
В Казахстане в соответствии с «Дорожной картой бизнеса», рассчитанной до 2020 г., создаются важные элементы инфраструктуры инновационно-
индустриального развития - технологические парки и бизнес-инкубаторы, свободные экономические зоны, расширяется доступ к кредитному финансированию, предоставлению льготных условий по кредитованию и лизинговым операциям, развития производственной инфраструктуры, сервисной поддержки ведения бизнеса, снижению налоговой нагрузки и т.п. Особое внимание уделяется малому и среднему бизнесу, прежде всего участвующему в создании современных экспортоориентированных производств6.
В контексте вышеизложенного можно сделать ряд принципиальных выводов.
1. Пройденный странами постсоветского пространства путь международной интеграции свидетельствует о необходимости как совершенствования сформированных институтов и механизмов, так и глубоко осмысленного подхода к формированию новых, что связано с более точным определением цели и миссии, как самого интеграционного процесса, так и участвующих в ней стран; более точного определения роли государства в
процессе воспроизводства, как в рамках отдельных национальных хозяйственных систем, так и в рамках всего Сообщества государств. Важнейшими направлениями интеграции в данных условиях должны стать: проведение государствами-участниками ЕЭП
согласованной макроэкономической политики,
определение единых принципов и правил регулирования деятельности субъектов естественных монополий, единых принципов и правил конкуренции, единых правил предоставления промышленных субсидий и
государственной поддержки сельского хозяйства, разработка норм и правил, действующих при государственных (муниципальных) закупках; выработка единых принципов и правил регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.
2. Проведенное исследование показывает, что
региональные рынки несырьевых товаров на постсоветском пространстве более привлекательны для большинства стран Таможенного союза, чем рынки третьих стран. За пределами Таможенного союза складываются благоприятные условия для расширения интеграции, обусловленные ростом заинтересованности экспортеров из России, Белоруссии и Казахстана, поставляющих на эти рынки значительную часть своей продукции: полуфабрикаты, средства производства и потребительские товары. Присоединение Украины как крупнейшего торгового партнера стран-участников Таможенного союза и ЕЭП на постсоветском пространстве имеет значительный потенциал в контексте технологической интеграции и развития кооперационных связей. Суммарный положительный эффект этого варианта интеграции для украинской экономики оценивается за период 2011-2030 гг. в более чем 200 млрд. долл. США.
3. Необходимость усиления инвестиционной привлекательности и обеспечения притока иностранных инвестиций - одна из главных задач России в условиях формирования Единого экономического пространства. Поскольку передача на уровень Евразийской экономической комиссии полномочий в отношении соблюдения единых правил конкуренции (запрета на антиконкурентные соглашения, контроля за злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением) предполагается лишь с 2014 г., в предстоящий период принципиально важным, с одной стороны, становится мониторинг за слияниями и поглощениями компаний в ключевых секторах экономики Белоруссии и Казахстана, а с другой -активизация процессов концентрации производств в недостаточно конкурентоспособных, в том числе на едином экономическом пространстве стран-участниц Таможенного союза, секторах российской экономики. С началом функционирования ЕЭП одним из наиболее эффективных инструментов обеспечения интересов российского бизнеса, в том числе представляющего чувствительные сектора в контексте формирования ЕЭП, должно стать участие в капитале конкурирующих и смежных предприятий в странах-партнерах, что позволит укрепить позиции российских компаний не только на Едином экономическом пространстве, но и в соответствующих сегментах мирового рынка.
6 Хейфец Б.А. Конкуренция за иностранные инвестиции в Таможенном союзе Беларуси, Казахстана и России // Россия и современный мир. - 2011. - № 4. - С. 131-144.
Список литературы:
1. Ивантер В.В., Геец В.М. Оценка народнохозяйственных последствий создания Единого экономического пространства и присоединения к нему Украины // Проблемы прогнозирования. - №3. - 2012. - С. 7-8.
2. Гурова И., Ефремова М. Региональная торговля на пространстве СНГ: предпосылки для производственной кооперации // Вопросы экономики. - 2012. - № 6. - С. 110-126.
3. Кротов М. СНГ: опыт двадцатилетия // Евразийская экономическая интеграция. 2011. - № 4. - С. 8;
4. Хейфец Б.А. Конкуренция за иностранные инвестиции в Таможенном союзе Беларуси, Казахстана и России // Россия и современный мир. - 2011. - № 4. - С. 131-144.
Reference list:
1. Ivanter V.V., Geets V.M. Assessment of national economic implications of a single economic space and the accession of Ukraine // The problems of prediction. - № 3. - 2012. -P. 7-8.
2. Gurova I, Efremova M. Regional Trade in the CIS: the preconditions for industrial cooperation // Problems of Economics. - 2012. - № 6. - P. 110-126.
3. Krotov M. CIS twenty years experience // Eurasian economic integration. 2011. - № 4. - P. 8;
4. Heifetz BA Competition for foreign investment in the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia // Russia and the modern world. - 2011. - № 4. - P. 131-144.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Мозолевой Н. В. «Императивы развития интеграционных процессов в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана»
В процессе формирования и развития интеграционных процессов как в теоретической, так и практической плоскости, возникают сложные методологические проблемы, от решения которых во многом зависит успех интеграции. К наиболее важным проблемам в данной области исследований следует отнести: правильный выбор позиционирования страны при решении вопроса об участии в формировании международного интеграционного процесса; обеспечение согласованности различных интересов государств-участников интеграционного процесса; достижение согласованности работы участвующих в этом процессе национальных хозяйственных систем; создание единой системы институтов и механизмов, ориентирующих этот процесс на достижение поставленных целей и задач, а также методов контроля за выполнением принятых на международном уровне решений. В этой связи проведенное исследование императивов развития интеграционных процессов в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана представляется весьма значимым и актуальным.
В статье раскрыты основные проблемные вопросы, затрудняющие интеграционные процессы на постсоветском пространстве, обозначены направления их решения, перспективы развития Единого экономического пространства на базе Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана. Вполне обоснованным представляется вывод о том, что усиление конкурентной борьбы за иностранные инвестиции между государствами-участниками интеграционного процесса приводит к необходимости более точного определения Россией цели, миссии и дальнейших направлений интеграции, а также существенного повышения инвестиционной привлекательности.
Статья носит исследовательский характер, соответствует требованиям, предъявляемым к изданию в журналах, рекомендованных ВАК, и рекомендуется к опубликованию в журнале «Бизнес в законе».
Начальник организационноструктурного отделения Южного таможенного управления, к.э.н.
С. А. Хапилин
