Система менеджмента качества Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Е. ЕРШОВ, первый проректор Г. КОМКОВА, проректор по учебно методической работе В. ШАРАТИНОВА, начальник экспертно-аналитического отдела

Интернационализация образования, структурная реформа высшего образования Европы и присоединение России к Болонскому процессу, целью которого является обеспечение прозрачности и совместимости систем образования европейских стран, обусловливают изменения в российской высшей школе.

Кроме того, необходимость повышения качества образовательных услуг и ориентации на потребителя вызвана возросшей конкуренцией между вузами как на рынке труда, так и на рынке образовательных услуг. Экономические преобразования в стране заставляют государственные вузы, наряду с традиционными видами деятельности, заниматься маркетинговыми исследованиями, совершенствовать финансовый менеджмент, осуществлять стратегическое планирование своего развития, расширять сферу дополнительного профессионального образования.

Система

менеджмента

качества

Череповецкий государственный университет не остаётся в стороне от происходящих перемен. Учитывая тенденции последних лет, руководство университета понимает, что успех в конкурентной борьбе может обеспечить наличие эффективной системы управления, в частности, одной из её составляющих - системы менеджмента качества (СМК).

На пути создания внутривузовской СМК университет уже прошёл несколько этапов. Наряду с традиционной системой контроля качества, включающей элементы планирования, анализа результатов, внутреннего аудита, взаимодействия с потребителями и поставщиками, разработана и внедрена подсистема мониторинга и оценки процессов. В основу данной подсистемы положена методика рейтинговой оценки деятельности структурных подразделений, профессорско-преподавательского состава и основных образовательных программ высшего профессионального образования (специальностей).

Иерархическая структура критериев рейтинговой оценки деятельности структурного подразделения представлена на рис.1 и содержит глобальные и локальные критерии.

В качестве глобальных критериев наряду с рейтингом (И) можно выделить потенциал (Р)и активность (А). Они состоят из групп

Рейтинг (Я=Р+А) структурного подразделения (института, факультета, кафедры)

К1=Р: Потенциал [вес ’Ш=0,50]

К2=А: Активность [вес ^7=0,50]

К11:

Интеллектуальный потенциал [вес ^’11=0,35]

К11=Е*К11,

Е=А/Р

К12: К13:

Материальная Социально-

база культурная база

[вес "12=0,14] [вес W11=0,01]

К21: Подготовка кадров [вес "21=0,15]

К22: Производство и апробация новых знаний и технологий [вес "22=0,10]

К23:

Интеграция в мировое сообщество [вес "23=0,03]

К24: Общественное признание [вес "24=0,01]

К25: Оценка уровня знаний [вес "25=0,05] К26: Уровень информатизации [вес "26=0,05] К27: Аккредитационный статус [вес W27=0,10] К28: Уровень ответственности [вес "28=0,01]

Рис. 1. Структура критериев рейтинговой оценки

локальных критериев, которые также могут быть представленыгруппами локальных критериев более низкого уровня (рис. 2, 3).

Таким образом, всё множество критериев распределено по нескольким уровням иерархии, при этом значения локальных критериев низших уровней определяются по значениям исходных данных в соответствии с формулами, предусматривающими их обработку.

Для обеспечения соизмеримости и соразмерности локальных критериев выполняется нормирование их значений на максимальные значения на множестве сопоставляемых структурных подразделений, например кафедр.

Значения глобальных критериев (потенциал, активность) получаются в результате свертки нормированных значений локальных критериев в пределах каждого частного множества иерархической структуры. Все критерии на любом уровне иерархии имеют свою оценку значимости - вес. Свертка представляет сумму

произведений нормированных значений критериев и соответствующих весов с целью получения интегральных критериев.

В методике предусмотрено вычисление параметра, который показывает эффективность работы структурного подразделения и используется для увеличения или уменьшения влияния критерия «Интеллектуальный потенциал» на итоговую оценку - рейтинг. Таким образом, поощряются те структурные подразделения, у которых активность соответствует ихпотенциалу или превосходит его.

Учёт всех аспектов деятельности объек-

К1=Р: Потенциал

I

К11:

Интеллектуальный

потенциал

К111: Квалификация научно-педагогических сотрудников

К112: Перспективность кадрового обеспечения

К113: Связь с фундаментальной академической наукой

К114: Связь с прикладной академической наукой

К115: Общественное признание квалификации

К116: Повышение квалификации

К117: Выполнение аккр едитацио нных нормативов

К1171: Процент ППС с учеными степенями и или званиями

К1172: Процент докторов наук и/ илипрофессоров

К1173: Процент штатных преподавателей

К12:

Материальная база

К121: Обеспеченность учебно-лабораторной базой

К1211: Общая площадь УЛБ

К1212: Загруженность лабораторий

К122: Обеспеченность инструментальной базой

К123: Уровень информатизации

К1231: Обеспеченность компьютерами

К1232: Обеспеченность информацион ными технологиями

К124: Соответствие материальной базы нормативным требованиям

К125: Обеспеченность библиотечными фондами

К126: Обеспеченность бюджетным финансированием

К13: Социальнокультурная база

К131: Обеспеченность местами в общежитиях

К132: Обеспеченность общественным питанием

К133: Санаторнопрофилактическая база

К134: Спортивная база

Рис. 2. Структура критериев, определяющих потенциал структурного подразделения

тов рейтинговой оценки обеспечивается использованием достаточно большого числа показателей - исходных данных. Так, деятельность структурного подразделения (ка-

федра, факультет, институт) оценивается 139 показателями, преподавателя - 112 показателями. Основные образовательные программы, по которым состоялся выпуск

К2=А: Активность

К21:

Подготовка кадров

К211: Подготовка специалистов

К212: Аспирантура и соискательство

К2122:

Выпуск

К213: Докторантура

К2132:

Выпуск

К2133 : Процент защит

К215: Защита кандидатских диссертаций

К216: Конкурентоспособность подготовки кадров

К2161 : Средства за подготовку по оснжным и дополнительным ОП

К2162 : Количество дшолните:ьных ОП

К217: Студенты-победители олимпиад

К218: Студент-участники олимпиад

К214: Защита докторских диссертаций

К219: Работа в диссертационных советах ЧГУ

I

К22: Производство и апробация новых знаний и технологий

К221: Госзаказ на научные иссл ед ования

К222: Востребованность научных исследований

К223: Апробация за рубежом

К2231 : Издания _

К2232: Обьем изданной литературы

К2233 : Дскжды -

К2234 : Учктие в

К2235: Изобретения -

К224: Апробация в России

К2241 : Издания

К2242: Обьем изданной лгтературы

К2243 : Дскжды _

К2245: Изэбретения

К225: Конкурентоспособность прикладной науки

К226: Участие в НИР, ОКР, грантах

К23:

Интеграция в мировое сообщество

К231: Авторитет научно-педагогической школы

К2312 : Организация меропріятий

К2313 : Награды и премии за научные достижения

К2314: Учістие в сторснних ГАК

К2315 : Консультирование и руководство дисс ертациями

К2316: Оппони-рсвание и отзывы

К2317: Работа в сторонних дисс ерта-ционных советах

К2318 : У чістие в международных проектах

К2319:

Р ецензир ование уебно -методических материалов

К232: Востребован ность образования за рубежом

К233: Использование зарубежных школ

К234: Конкурентоспособность образовательных услуг зарубежом

I

К24:

Общественное

признание

К241: Работа в выборных органах административная и экспертная деятельность

К242: Награды за деятельность

К26: Уровень информатизации

К261: Количество доступных студентам электронных учебно-метод ических материалов

К262: Доля дисциплин, в преподавании которых используются информационные технологии

К27:

Аккредитационный

статус

К28: Уровень отв етств ен но сти

К25:

О цен ка уровня знаний

К251: Оценка уровня знаний по результатам текущей аттестации • (последние зимняя и летняя сессии)

К252: Оценка уровня остаточных знаний

К253: Разработка контрольно-тестовых заданий для проверки остаточных знаний студентов

Рис. 3. Структура критериев, определяющих активность структурного подразделения

специалистов, оцениваются 159 показателями. Таким образом, разнопрофильные специальности, кафедры и их преподаватели могут показать свою активность в тех сферах деятельности, где они наиболее сильны.

Значимость критериев на каждом уровне иерархии регулируется весовыми коэффициентами, что предоставляет механизм гибкого управления видами деятельности, наиболее актуальными для университета

при выполнении, например, аккредитационных показателей или требований потребителей образовательных услуг вуза.

Ежегодно осуществляется актуализация методики рейтинговой оценки, сбор исходных данных и анализ результатов деятельности, которые учитываются в системе мотивации и стимулирования при установлении надбавок к заработной плате преподавателям и руководителям

структурных подразделений на учебный год, следующий за отчётным календарным годом.

Опыт применения с 2001 года подсистемы мониторинга и оценки процессов показал, что в целом коллектив преподавателей положительно относится к рейтинговой оценке своей деятельности, большинство структурных подразделений системно работают над сохранением и улучшением своих позиций в рейтинге, что не замедлило сказаться на результатах деятельности университета в целом. Так, в течение трех лет после комплексной оценки вуза (в 2001 году) выполняется большинство аккредитационных нормативов, а с учётом результатов, достигнутых в 2004 году, многие выполнены с большим превышением пороговых значений. Группу лидеров, рейтинг которых находится в диапазоне значений от 0,7 до 1, составляют кафедры, выпускающие специалистов и инженерного, и гуманитарного, и педагогического профилей.

Ещё одним элементом СМК университета является рейтинговая система успеваемости студентов, которая внедрена в 2003 году и в настоящее время охватывает студентов всех специальностей, обучающихся на первом, втором и третьем курсах. В течение следующих двух лет успеваемость студентов на всех курсах будет оцениваться в соответствии с правилами, предусмотренными данной системой:

• стобалльная оценочная шкала;

• накопительный принцип учёта успеваемости;

• возможность досрочного зачета дисциплины по результатам работы студента в семестре;

• наличие нескольких контрольных точек (две, три) в течение семестра;

• организация учебного процесса в соответствии с технологическими картами по каждой дисциплине.

Несмотря на более сложный характер контроля успеваемости студентов, применение рейтинговой системы делает учебный процесс более открытым, дисциплинирует

как студентов, так и преподавателей, позволяет формировать интегральный рейтинг успеваемости в группе, на курсе за весь период обучения и, самое главное, как нам представляется, - повышает мотивацию и активизирует самостоятельную работу студентов по освоению учебных дисциплин.

Применение системы мониторинга и оценки процессов и рейтинговой системы оценки успеваемости студентов было бы невозможно без средств автоматизации, что потребовало разработки программного обеспечения и создания баз данных, которые в настоящее время интегрированы в корпоративную информационную сеть университета.

В течение 2004 года в университете выполнен анализ применения подсистем, являющихся элементами СМК вуза, изучены основные модели управления качеством подготовки специалистов, основанные на оценочном методе, принципах всеобщего управления качеством (TQM), требованиях международных стандартов качества ISO 9000:2000. Также обобщен опыт вузов, ведущих целенаправленную работу по созданию и внедрению СМК, таких, как Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет), Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет, Сибир-

ский государственный технологический университет, Ивановский государственный энергетический университет и др.

В качестве базовой выбрана модель СМК, основанная на процессном подходе и отвечающая требованиям стандартов 180 9000:2000. Данная модель ориентирована на непрерывное совершенствование деятельности, установление заинтересованных потребителей, выявление их требований к качеству и удовлетворение их интересов, определение конкретных обязанностей, ответственности и полномочий всех участников процессов СМК и построение справедливой системы мотивации и стимулирования.

В декабре 2004 года на внутривузовс-кой конференции было принято решение о создании СМК университета в соответствии с требованиями и рекомендациями стандартов серии 180 9000:2000. При этом назначен ответственный за разработку СМК, сформирована рабочая группа из ведущих специалистов вуза, знающих ос-

новы менеджмента качества и процессы высшего профессионального образования, определен перечень структурных подразделений, входящих в область разработки и применения СМК.

С целью установления исходного уровня и непрерывного совершенствования СМК проведен анализ соответствия системы требованиям ГОСТРИСО 9001-2001. Экспертным методом по 10-балльной шкале дана оценка «уровней совершенства» критериев, подкритериев и составляющих модели СМК, разработанной специалистами Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета. Результаты оценки представлены на рис. 4.

Полученные результаты использованы при планировании и организации мероприятий по улучшению образовательной, научной, социальной и воспитательной деятельности вуза.

В течение 2005 года рабочей группой разработана иерархия документации СМК и сформулированы требования к ее оформ-

Рис. 4. Лепестковая диаграмма оценки критериев модели СМК

лению и содержанию, разработана многоуровневая модель процессов по предоставлению образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.

По назначению процессы классифицированы в три большие группы: процессы жизненного цикла продукции, процессы управления и процессы обеспечения, всего 48 процессов.

Процессы, связанные с научно-технической деятельностью, предоставлением образовательных услуг в сфере послевузовского и дополнительного профессионального образования, на первом этапе не будут входить в область разработки и применения СМК университета.

Для описания сети процессов определен перечень документированных процедур.

В настоящее время осуществляется построение модели процессов СМК с использованием методов структурного анализа и проектирования. В качестве инструментального средства применяется пакет IDEF-моделирования Platinum BPwin версии 4.0. Принято решение об участии Череповецкого государственного университета в конкурсе «Систе-мыобеспечения качества подготовки специалистов» по критериям, соответствующим модели премии Правительства Российской Федерации в области качества и адаптированным к образовательной деятельности.

Ориентация студентов на

иН^Ти^П!^0^^ Раб°ту в сфере псих°л°г°-

психологии педагогического

сопровождения

Институт педагогики и психологии (ИПиП) функционирует как структурное подразделение Череповецкого государственного университета с 1997 года. Первоначально сюда вошла большая часть специальностей педагогического профиля, а с получением лицензии на подготовку психологов и социальных педагогов выделилось приоритетное направление подготовки - сфера психолого-педагогического сопровождения. В настоящее время в ИПиП обучаются студенты по 9 специальностям: психология, профессиональное обучение, технология и предпринимательство, педагогика и методика дошкольного образования, педагогика и методика начального об-

разования, социальная педагогика, логопедия, специальная дошкольная педагогика и психология, физическая культура. В 2005 году проведена работа по лицензированию новых специальностей: адаптивная физическая культура, дошкольная педагогика и психология. Таким образом, половина специальностей так или иначе связана со сферой психолого-педагогического сопровождения в образовательных учреждениях. Это поставило перед нами задачу разработки системы профессиональной ориентации студентов на деятельность в означенной сфере.

Кратко остановимся на самом понятии «психолого-педагогическое сопровождение».

В настоящее время существуюттри наибо-