CC BY
49
СИСТЕМА ИЗМЕРИТЕЛЕЙ СОЦИОСТРУКТУРНОЙ ДИНАМИКИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
Н.И. Роговская
Современный мир представляет собой многочисленное взаимодействие социальных классов и слоев. Понять глубину социального взаимодействия помогает система измерителей, включающая статусно-ролевое, институциональное, культурно-нравственное и временное измерения.
Первый измеритель социоструктурной динамики - статусно-ролевой. В современной отечественной мысли статусы трактуются как множество социальных позиций, занимаемых индивидом. Статусы обладают различной степенью престижности и выполняют определенные социальные роли. Поскольку одни виды деятельности считаются более значимые, другие менее, то формируется своеобразная иерархии социальных взаимосвязей и взаимоотношений.
На сегодняшний день статусно-ролевое позиционирование является необходимым элементом функционирования любой социальной структуры общества. Статусно-ролевое позиционирование способствует трансляции из поколения в поколение необходимых для соответствующих видов деятельности знаний, навыков, способов поведения, образов жизни, легитимирует разделение труда, составляющее основу общества. Такое позиционирование стимулирует вертикальную и горизонтальную мобильность, когда группы, пытаясь занять важные и привлекательные социальные ниши, предоставляющие особые привилегии и правомочия, а также возможность оказывать влияние на траекторию поведения различных макросоциальных сил, осваивают более сложные виды деятельности, требующие образования и квалификации. Тем самым, на основе данного измерителя социоструктурной динамики развития бесконечно запутанный мир социальных взаимодействий систематизируется и алгоритмизируется.
Второй измеритель социоструктурной динамики - институциональный или организационный. В современной отечественной науке социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество социальных действий макросоциальных групп, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С. Фролову, «социальный институт - это организованная система связей, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества» [6, с. 143]. По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и координируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.» [5, с. 197]. Т.И Заславская определяет социальный институт как комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок поведения [3, с. 102]. С.Г. Кирдина называет институты «внутренней арматурой», стягивающей основные подсистемы общества в целостное образование, не позволяющей ему распасться. Это своего рода инварианты социального развития, благодаря которым общество выживает и развивается, сохраняя свою целостность [4, с. 41].
Можно определить социальный институт как целостный устойчивый комплекс формальных и неформальных правил игры, регулирующий социальные действия макросоциальных групп в социальном пространстве. Совокупность действующих в обществе институтов выполняет очень важные социальные функции. В результате институционализации существенно усиливается взаимозависимость участников социальных связей. Четкое распределение функций, прав, обязанностей макросоциальных групп обусловливает высокую степень предсказуемости, когда группа, выполняя надлежащим образом свою функцию, ожидает от партнера достаточно обоснованных действий. Наличие единых общепризнанных критериев поведения становится основой налаживания социальных обменов, согласия во всей системе взаимодействия. Социальные группы, доверяя друг другу, спокойно и уверенно возобновляют свои связи, придают им устойчивый, регулярный характер. Взаимозависимость всех социоструктурных образований и объясняется тем, что, выполняя сугубо индивидуальную задачу, одновременно они работают на общее благо. В этих условия создаются предпосылки для всех видов инновационной деятельности, включая проведение требуемых временем общественных реформ. Общество становится более динамичным, что выражается в его способности конструктивно и своевременно отвечать на вызовы макросистемы, природные катаклизмы.
Важнейшим компонентом стабильного функционирования институтов и подсистем является легитимность действующего социального порядка, точнее норм, ценностей, регулирующих взаимодействия в нем, когда заведенный порядок действий, отношений, сложившаяся практика социальных взаимодействий признаются священными, непререкаемыми, неприкосновенными. Отсутствие легитимности, напротив, усиливает дезорганизационные процессы в групповых взаимодействиях, нарушает стабильность, равновесность социальной структуры. Заметное изменение базовых институтов в результате радикальных реформ или революций неизбежно ведет к трансформации прежней модели социального взаимодействия. Поскольку разложение прежних институциональных систем опережает становление новых, то возникает ситуация аномии - слабости, неустойчивости, противоречивости норм, снижения их реальной значимости. Старые правила регулирования социальной действительности отвергаются, а новые, хотя и
пропагандируются, но не осознаются большинством. В связи с этим ослабляется неформальный контроль общества за соответствием действий социальных групп, усиливаются элементы непредсказуемости в их поведении.
Третье измерение социальной реальности - культурно-нравственное. В отличие от статусно-ролевого размежевания и институционального контроля культурно-нравственное измерение организует, определяет содержание, направленность деятельности представителей макрогрупп через сознание, духовный мир. Дело в том, что в поисках и вариантах удовлетворения своих потребностей группы чаще всего сталкиваются с определенной системой традиций, оценок, обычаев. Возникает настоятельная необходимость оценить свои действия с точки зрения пользы и вреда, добра и зла, определить или предположить их значимость, предпочтительность для себя и для других. Важная роль в оценке норм и правил поведения в социальном пространстве отводится базовым общечеловеческим ценностям, составляющим необходимую минимальную платформу взаимодействия макрогрупп с разными ценностями. На основе единых нравственных стандартов происходит интеграция многообразных интересов групп в обществе, они определяют каким может и должно быть поведение макросоциальных сил с точки зрения интересов общества, задают некий культурный инвариант социального взаимодействия.
В то же время дифференциация социальных ролей обусловливает дифференциацию культурных ценностей, то что, значимо для одной группы, неактуально для другой. Например, для политической элиты главной ценностью является власть, так как она выполняет функцию организатора и координатора общественного развития, для военной элиты - сила, поскольку та отвечает за реализацию жизненно важных решений; для интеллектуальной элиты - знания, она формирует коллективные образцы и эталоны поведения в обществе [2, с. 140 - 141]. Несмотря на то, что формирование духовных регуляторов отдельных макросоциальных групп идет на базе общепринятых этически-нравственных ценностей, специфические способы восприятия и мироощущения, идеи, взгляды, убеждения макросоциальных групп могут и противоречить установленной системе ценностей, а в период бифуркации принудительно менять всю картину построения общества.
В связи с этим социоструктурные образования, каковыми являются класс, слой или страта, в различной степени реагируют на микро или макро изменения, происходящие в социосистеме, влияют на динамику социального процесса взаимодействия. От того насколько признаются ценности приоритетными зависит равновесность социального пространства, выбор дальнейшей траектории общественного развития. Знания особенностей мировосприятия социальной действительностями тех или иных макросоциальных групп позволяет предугадывать их реакцию на внешние импульсы, так как тип реакции зависит от норм, ценностей, правил установленных в обществе.
Общество развивается не только в пространстве, но и во времени. Четвертый измеритель социоструктурной динамики - время. Как верно отмечает Ф. Бродель, история человечества немыслима без учета времени, всякое событие, действия макросоциальных сил пронизано им, посредством него происходит осознание прошлого и настоящего. Время социально, является формой существования человеческого общества, развивается и изменяется вместе с ним [1].
Социальные структуры постоянно подвергаются изменениям. Желание и стремление макрогрупп повысить свой социальный статус, уровень материального благосостояния, степень удовлетворения личных потребностей обусловливают подвижность социальной системы.
Благодаря совместным действиям различных институтов и подсистем, единым нравственным регуляторам, а также разграничению социальных функций и ролей обеспечивается стабильность социальной системы. Изменения измерителей социоструктурного развития приводят к трансформации социального пространства. Обостряются социальные отношения, усиливаются дезорганизационные процессы в обществе, возрастает социальная напряженность и конфликтность. Социальная система становится чрезвычайно чувствительной к проявлению случайности. Возникает ситуация, когда свободная воля отдельной социальной группы перестает быть просто материалом, а превращается в активное начало дальнейшей социоструктурной трансформации, вовлекая в борьбу за выживание все остальные макрогруппы. Меняется статусно-ролевое восприятие и поведение социальных групп. Становится возможным перемещение ранее значимых, важных социальных групп в менее престижные ниши общественной иерархии, где иные культурные нормы поведения, социальные шансы, тем самым, теряются присущие ей статусные привилегии, меняется образ жизни. И напротив, возрастает возможность у ранее неэлитных групп занять более высокие социальные ниши. В периоды бифуркации происходит переоценка ценностей, формируются новые социально-культурные знания, идеалы, стимулирующие кризис старой модели социального взаимодействия.
Литература:
1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв.: В 3 т. Т. 2.: Игры обмена / пер. с франц. Л.Е. Куббеля; ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1989.
2. Ерасов Б.С.Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., 2002.
3. Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002.
4. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.
5. Комаров М.С. Социология. М., 2003.
6. Фролов С.С. Социология. М., 2003.
7. Косьмин А.Д. Теория и методология познания/Косьмин А.Д., Метелев С.Е., Косьмина Е.А. -Москва, 2006.
8. Метелев С.Е. Современный терроризм и методы антитеррористической деятельности. - Москва, 2008.
