CC BY
72УДК 343.415 ББК 67.408.1
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10524
СИСТЕМА ГАС «ВЫБОРЫ» КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
Роберт Вартанович ГЕВОРКОВ, магистрант кафедры конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.08 — уголовное право
и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы уголовно-правовой охраны государственной автоматизированной системы РФ «Выборы». Анализируются действующее избирательное и уголовное законодательство, практика его применения. На основании проведенного исследования автор вносит предложения по совершенствованию порядка установления уголовной ответственности за неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы».
Ключевые слова: выборы, автоматизация избирательного процесса, защита информации, электронное голосование.
Annotation. The article deals with the issues of criminal law protection of the state automated system of the Russian Federation «Elections». The current electoral and criminal legislation, the practice of its application are analyzed. On the basis of the conducted research the author makes proposals for improving the procedure of establishing criminal responsibility for illegal interference in the operation of gas «Elections».
Keywords: elections, automation of the electoral process, information protection, electronic voting.
Научный руководитель: Н.Ю. Турищева, доцент кафедры конституционного и муниципального
права Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Рецензент: А.К. Князькина, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук
Цифровизация и автоматизация большинства процессов жизни современного общества и государства выступают тем фактором, который усложняет систему общественных отношений, складывающихся в сфере производства и распространения информации, что требует адекватной реакции законодателя по установлению надлежащих мер защиты содержания распространяемой информации и способов ее передачи.
Происходящее в настоящее время в России активное реформирование избирательного процесса посредством внедрения информационных технологий, реализация программы ускоренного технического переоснащения избирательной системы, использование цифровых технологий при проведении подсчета голосов повышают актуаль-
ность вопросов уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с функционированием системы в целом и обеспечением безопасности процесса передачи информации.
Отечественным избирательным законодательством закреплено обязательное использование ГАС «Выборы» при проведении выборов и референдумов. На сегодняшний день использование цифровых технологий дошло до уровня участковых избирательных комиссий — в форме составления протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий с машиночитаемым кодом, что позволяет осуществлять ускоренный ввод данных протоколов в систему ГАС «Выборы».
В 2003 г. была создана законодательная база внедрения информационно-коммуникацион-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
ных технологий в избирательный процесс. В преамбуле Федерального закона «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»1 закрепляется норма, согласно которой использование ГАС «Выборы» при подготовке и проведении выборов и референдума является одной из гарантий реализации прав граждан Российской Федерации на основе обеспечения гласности, достоверности, оперативности и полноты информации о выборах и референдуме.
ГАС «Выборы», безусловно, призвана обеспечить высокий уровень автоматизации деятельности системы избирательных комиссий как специальных участников избирательного процесса, наделенных широкими полномочиями по подготовке и проведению выборов2.
Как отмечает А.С. Пучнин, ГАС «Выборы» имеет многоуровневую территориально-распре-деленную структуру и соответствует структуре избирательных комиссий Российской Федерации, используется на всех этапах избирательного процесса с момента опубликования решения о назначении выборов и до подведения итогов3.
В 2013 г. были внесены серьезные изменения в Программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации, разработанную ЦИК России совместно с Правительством Российской Федерации, которые предусматривают оснащение избирательных участков комплексами средств автоматизации участковой избирательной комиссии в составе автоматизированного рабочего места участковой избирательной комиссии. В состав комплекса средств автоматизации участковой избирательной комиссии могут входить комплексы обработки избирательных бюллетеней и комплексы электронного голосования, совместимые с автоматизированным рабочим местом участковой избирательной комиссии4.
Информационные технологии, которые сегодня сопровождают нас почти во всех сферах жизнедеятельности, являются риск-технологиями, так как подвержены неправомерному воздействию извне как на уровне вмешательства в программное обеспечение путем различных технологий, так и риском потери, повреждения информации, а также разглашения конфиденциальной информации.
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-
ферендуме граждан Российской Федерации»5 ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» Уголовного кодекса Российской Федерации была дополнена частью третей, которая установила ответственность за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».
В пояснительной записке к законопроекту отмечено следующее: «В связи с недостаточной эффективностью мер административного воздействия предлагается ввести уголовную ответственность за наиболее опасные правонарушения в данной сфере»6.
Подчеркнув общественную опасность неправомерного вмешательства в работу ГАС «Выборы», законодатель тем самым поставил под охрану уголовного закона, прежде всего, принцип недопустимости вмешательства в информационные процессы. В указанном составе преступления ГАС «Выборы» является обязательным автономным признаком. Причем в зависимости от совокупности признаков объективной и субъективной стороны может выступать в качестве предмета или средства совершения преступления7.
Справедлива точка зрения, высказанная И.А. Соколовой и Г.В. Корниловым, о том, что «ГАС «Выборы» является не только элементом избирательного процесса, но и инструментом легитимного определения властных полномочий. Общество через своих представителей должно и даже обязано контролировать ее работу»8.
С предоставлением избирателям возможности участвовать во всеобщих выборах при формировании органов государственной власти законодатель сместил центр тяжести уголовно-правовой охраны самостоятельности института выборов и его свободы с административного воз-действия9.
Диспозиция ч. 3 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит указание на способы совершения преступления как «специальным субъектом — с использованием должностного или служебного положения (вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно, требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компе-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
тенции избирательной комиссии, комиссии референдума), так и общим субъектом (а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»)»10.
Здесь нельзя согласится с В.М. Елиным, который считает, что субъект в обоих случаях специальный: «В статье 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность специального субъекта — должностных лиц — за преступление, которое посягает на законную деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума, работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы»11.
Вмешательство в автоматизированную систему может произойти извне, а также сотрудниками избирательной комиссии, не являющимися должностными лицами.
На это справедливо указывают И.А. Соколова и Г.В. Корнилов: «...в действующем федеральном законе есть немало положений, позволяющих посторонним лицам вмешиваться в базу данных системы. Например, ст. 20 регламентирует ее использование для решения задач, не связанных с выборами и референдумом. Круг лиц, имеющих доступ к информационным ресурсам, должен быть строго ограничен законом12.
Составы преступлений против избирательных прав, предусмотренные УК РФ, в том числе и состав неправомерного вмешательства в работу ГАС «Выборы», сконструированы по типу формальных, ответственность наступает за сам факт совершения посягательства, независимо от того, удалось ли нарушителю реально воспрепятствовать осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, работе избирательных комиссий или комиссии референдума13.
В части 3 рассматриваемой статьи в качестве обязательного субъективного признака указана цель деяния — повлиять на решение избирательной комиссии или комиссии референдума. Практика привлечения за подобное преступление довольна ограничена. Как отмечается на страницах научной печати, «за десять лет российским правоохранительным органам не удалось зарегистрировать ни одного преступления, подпадающего под такой предусмотренный объективный признак состава преступления, как неправомерное вмешательство в работу ГАС РФ «Выборы»14.
На наш взгляд, в Уголовный кодекс Российской Федерации нужно внести отдельную ста-
тью, регламентирующую уголовную ответственность за вмешательство в Государственную автоматизированную систему «Выборы». Представляется обоснованной точка зрения о том, что неправомерное вмешательство в работу ГАС РФ «Выборы» является деянием, воздействующим на самостоятельный непосредственный объект преступления15. В частности, оно посягает на важнейшее избирательное право граждан — достоверную информацию о выборах и референдумах, гарантированную ГАС РФ «Выборы»16.
Нужно отметить, что с учетом специфики электронного голосования в России и практически полной закрытости ГАС «Выборы» установить данные правонарушения представляется крайне сложной задачей. Этим во многом объясняется отсутствие практики привлечения к юридической ответственности в данной сфере.
По мнению В.А. Овчинникова и Я.В. Антонова, необходимая степень прозрачности ГАС «Выборы» также не прослеживается, поскольку обычный гражданин и наблюдатель на выборах фактически отстранены от возможности проверить качество системы17.
Таким образом, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:
■ обеспечить строгое соблюдение норм законодательства;
■ создать прозрачную систему контроля за использованием составляющих компонентов системы ГАС «Выборы»;
■ ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации новую отдельную статью, уточняющую объект преступления, регламентирующую ответственность за неправомерное вмешательство в работу системы.
Эти пробелы законодательства требуют адекватного и своевременного устранения для обеспечения соблюдения законности проведения избирательных кампаний с использованием информационной системы ГАС «Выборы».
1 О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 20-ФЗ (ред. от 29.05.2019 г.) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172; 2019. № 22. Ст. 2660.
2 Худолей Д.М. Субъекты избирательного процесса // Вестник Пермского ун-та. Юрид. науки. 2014. № 4. С. 61—71.
3 Пучнин A.C. Преимущества и риски дальнейшего развития электронных технологий в сфере организации выборов и референдумов // Северо-Кавказский юрид. вестник. 2015. № 3. С. 119.
4 О новой редакции Программы ускоренного техничес-
кого переоснащения избирательной системы Россий-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
ской Федерации: Постановление ЦИК России от 22.11.2013 г. № 205/1378-6 // Вестник ЦИК России. 2013. № 11. С. 36—53.
5 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 94-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2708.
6 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс: законодательство» (Дата обращения: 06.08.2019)
7 Турищева Н.Ю. Государственная автоматизированная система РФ «Выборы» как автономный признак состава преступления // Рос. следователь. 2008. № 16. С. 27.
8 Соколова И.А., Корнилов Г.В. Информационные технологии в избирательном процессе (на примере работы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы») // Вологдинские чтения. 2006. № 58. С. 5.
9 Турищева Н.Ю. Развитие ответственности за преступления против избирательных прав по дореволюционному уголовному законодательству России // История гос-ва и права. 2008. № 7. С. 28—30.
10 Гуреев В.А., Аксенов И.А. Взыскатель в исполнительном производстве: юридическая защита прав и интересов. М.: Ред. «Рос. газ.», 2017. Вып. 16. С. 23.
11 Елин В.М. Уголовно-правовая защита информации в ГАС «Выборы» как развитие положений доктрины информационной безопасности // Правовые вопросы связи. 2009. № 2. С. 12.
12 Соколова И.А., Корнилов Г.В. Указ. соч.
13 Турищева Н.Ю. Понятие, признаки и система преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме // Гос-во и право. 2009. № 6. С. 50—51.
14 Лакехин М.А. Современные проблемы криминализации неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» как признака самостоятельного состава преступления // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. Экономика и право. 2016. Т. 26. № 3. С. 107.
15 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов, А.П. Кузнецов и др. Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
16 Паленов А.В. Безопасность информации — одна из важнейших задач ГАС «Выборы» // Журнал о выборах. Приложение к журналу Вестник ЦИК РФ. 2005. С. 59.
17 Овчинников В.А., Антонов Я.В. Юридическая ответственность в системах «традиционного» и «электронного» голосования // Рос. юстиция. 2013. № 6. С. 58.
Библиографический список
1. Елин В.М. Уголовно-правовая защита информации в ГАС «Выборы» как развитие поло-
жений доктрины информационной безопасности // Правовые вопросы связи. 2009. № 2.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов, А.П. Кузнецов и др. Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
3. Лакехин М.А. Современные проблемы криминализации неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» как признака самостоятельного состава преступления // Вестник Удмуртского ун-та. Сер. Экономика и право. 2016. Т. 26. № 3.
4. Овчинников В.А., Антонов Я.В. Юридическая ответственность в системах «традиционного» и «электронного» голосования // Рос. юстиция. 2013. № 6.
5. Паленов А.В. Безопасность информации — одна из важнейших задач ГАС «Выборы» // Журнал о выборах. Приложение к журналу Вестник ЦИК РФ. 2005.
6. Пучнин А.С. Преимущества и риски дальнейшего развития электронных технологий в сфере организации выборов и референдумов // Северо-Кавказский юрид. вестник. 2015. № 3.
7. Соколова И.А., Корнилов Г.В. Информационные технологии в избирательном процессе (на примере работы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы») // Вологдинские чтения. 2006. № 58.
8. Солодовникова С.В. Проблемные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» // Ленинградский юрид. журнал. 2015. № 4.
9. Турищева Н.Ю. Государственная автоматизированная система РФ «Выборы» как автономный признак состава преступления // Рос. следователь. 2008. № 16. С. 27— 30.
10. Турищева Н.Ю. Понятие, признаки и система преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме // Гос-во и право. 2009. № 6. С. 44—52.
11. Турищева Н.Ю. Развитие ответственности за преступления против избирательных прав по дореволюционному уголовному законодательству России // История гос-ва и права. 2008. № 7. С. 28—30.
12. Худолей Д.М. Субъекты избирательного процесса // Вестник Пермского ун-та. Юрид. науки. 2014. № 4. С. 61—71.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
