CC BY
56
Турищева Н.Ю.,
канд. юрид. наук, заместитель начальника организационно-правового
отдела избирательной комиссии Краснодарского края
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ: ПРОБЛЕМЫ ЕЕ УСТАНОВЛЕНИЯ
Решающее значение для квалификации имеет такой элемент состава преступления, как объективная сторона. Как отмечал А.Н. Трайнин, специфика каждого состава преступления находит свое отражение главным образом в объективной стороне; здесь чаще всего проходит грань, отделяющая одно преступление от другого и преступное действие от непреступного 5.
Обязательными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ, являются действия (хотя бы одно действие) или бездействие, выражающиеся в воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме; нарушении тайны голосования; воспрепятствовании
1 См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1943. М., 1948. С. 44.
2 См.: Загородников Н.И., Игнатов ^.^Преступления против личности. М., 1962. С. 62.
3 См.: Бажанов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев, 1977. С. 41; Пурцхванидзе Б.З. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1961. С. 15; Курс советского уголовного права. В 5 т. Часть Особенная. Т. 3 / отв. ред. Н.А Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1972. С. 617.
4 См.: Ткаченко В. Оскорбление — его формы и квалификация. С. 43.
5 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 131.
работе комиссий, воспрепятствовании деятельности члена комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей.
Содержание понятия «воспрепятствование осуществлению избирательных прав» не раскрывается ни уголовным, ни избирательным законодательством, отсутствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вследствие чего уяснить его значение возможно лишь путем анализа доктринального и судебно-казуального толкования. Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова, слово «воспрепятствовать» происходит от слова «препятствовать», что означает «создавать препятствие, служить препятствием, не допускать чего-нибудь»1. Следовательно, воспрепятствование следует понимать как создание препятствий, помех осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий либо деятельности члена комиссии.
Указанная семантическая интерпретация правовых конструкций ст. 141 УК РФ не вызывает полемики, данную точку зрения разделяют большинство ученых, занимающихся изучением преступлений против избирательных прав граждан 2.
Воспрепятствование осуществлению избирательного права характеризуется совершением действий (бездействия), создающих препятствия при осуществлении гражданином как активного, так и пассивного избирательного права. На сегодняшний день эта позиция является абсолютно согласованной в науке уголовного права 3. Воспрепятствование осуществлению избирателем его прав связано с созданием препятствий против установленных законом избирательных действий, направленных на реализацию правомочий участника избирательного процесса, предоставляемых имеющимся у него статусом.
Так, воспрепятствование осуществлению активного избирательного права, то есть права голосовать, может быть выражено в незаконном отказе включить избирателя в списки для голосования, неправомерном отказе в выдаче открепительного удостоверения, незаконном отказе в предоставлении возможности проголосовать досрочно или вне помещения для голосования. Воспрепятствование осуществлению активного избирательного права может выражаться и в форме бездействия, например, невключении гражданина в список избирателей, участников референдума, невыдаче бюллетеня для голосования и др.
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. С. 582.
2 См., например: Груздева А.И. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса // Следователь. 1999. № 12. С. 39—42; Кора-бельников С.М. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 23—24.
3 См., например: Уголовное право России. Особенная часть / под общ. ред. А.И. Рарога. М.: Эксмо, 2008. С. 114.
Следует отметить, что воспрепятствование осуществлению избирательных прав возможно только в том случае, если соответствующие правомочия имеются у правообладателя. Если же закон не наделяет участника избирательного процесса определенными правомочиями, то, следовательно, невозможно и воспрепятствовать их осуществлению.
Воспрепятствование осуществлению пассивного избирательного права, то есть права быть избранным, включает все те деяния, которые направлены на воспрепятствование осуществлению кандидатом его прав, связанных с установленными законом избирательными действиями, ведущими к приобретению, изменению или прекращению его статуса, с теми «переломными» моментами, в которые происходит изменение статуса. Иными словами, уголовно наказуемы: отказ в принятии документов для выдвижения кандидата, неправомерный отказ в регистрации кандидата, незаконная отмена регистрации кандидата, оказание неправомерного воздействия на кандидата с целью снятия им своей кандидатуры, фальсификация избирательных документов, юридическое содержание которых связано с изменением статуса кандидата, фальсификация итогов голосования, результатов выборов.
Однако уголовные дела по фактам незаконного воспрепятствования в осуществлении пассивного избирательного права не возбуждаются. По нашему мнению, те деяния, которые направлены на незаконное изменение статуса кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, такие, как: незаконный отказ в регистрации, незаконная отмена регистрации, фальсификация итогов голосования должны влечь наступление уголовной ответственности. Практика проведения выборов в Краснодарском крае свидетельствует о том, что нарушение пассивного избирательного права кандидата при незаконном отказе ему в регистрации не рассматривается ни правоохранительными органами, ни самими кандидатами как возможное основание привлечения к уголовной ответственности виновных в незаконном отказе.
Так, в ходе выборов депутатов Государственной Думы четвертого созыва в 2003 г. окружными избирательными комиссиями, сформированными на территории Краснодарского края, было отказано в регистрации двадцати кандидатам. Из них отказ в регистрации в Краснодарский краевой суд обжаловали одиннадцать кандидатов, семь заявлений были удовлетворены. Таким образом, судом в семи случаях отказ в регистрации был признан незаконным.
За период избирательной кампании по выборам депутатов городской Думы Краснодара, состоявшихся в октябре 2005 г., в судебном порядке отменены два решения избирательной комиссии муниципального образования г. Краснодар об отказе кандидатам в регистрации.
В ходе муниципальных выборов поселенческого уровня, состоявшихся в Краснодарском крае в октябре 2005 г., решениями территориальных избирательных комиссий было отказано в регистрации 476 кандидатам в депутаты представительных органов и 206 кандидатам на должность главы муниципального образования. Обжалованы были лишь 14 решений по кандидатам в депутаты и 43 по кандидатам на должность главы. Шесть решений территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации были отменены в судебном порядке. Избирательной комиссией Краснодарского края, как противоречащие требованиям избирательного законодательства, отменены еще шесть решений территориальных избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатам на должности глав муниципальных образований.
Полагаем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения компенсаторных механизмов защиты нарушенного избирательного права, включая возмещение морального вреда, а также привлечения к ответственности членов избирательных комиссий. Незаконный отказ в регистрации ведет к нарушению принципа свободных выборов, который согласно международному и российскому праву представляет собой совокупность возможности реализации пассивного права кандидатов и права избирателей выбирать кандидатов из числа законно зарегистрированных.
Нарушение тайны голосования может выразиться в умышленном создании условий, при которых можно контролировать волеизъявление голосующих.
Воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума, может состоять в любых действиях, направленных на создание препятствий, помех, дезорганизацию и способных в какой-либо форме повлиять на результаты выборов или референдума и, как следствие, нарушить реализацию избирательных прав и свобод граждан 1.
Воспрепятствование работе избирательных комиссий будет состоять в создании препятствий в осуществлении ими определенных действий применительно к конкретному уровню выборов, референдума. Как отмечает Н.А. Лопашенко, воспрепятствование предполагает внешние по отношению к деятельности избирательной комиссии действия, не затрагивающие ее сути, не меняющие, но блокирующие ее, не дающие деятельности осуществляться. Воспрепятствование символизирует результат, при котором сама деятельность или затруднена или невозможна 2.
1 Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. B.C. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008. С. 148.
2 Лопашенко H.A. Уголовно-правовая охрана избирательных прав: оценка изменившегося законодательства (ст. 141 УК) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т. 2. М., 2004. С. 594.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ 1 в ч. 1 ст. 141 УК РФ впервые было включено положение об ответственности за воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей. Полагаем, что указанную новеллу следует оценить положительно, поскольку она позволяет защитить не только организацию работы комиссии в целом как коллегиального органа, но и деятельность каждого ее члена, связанную с исполнением им своих обязанностей. Употребление законодателем слова «обязанности» позволяет сделать вывод о том, что речь идет о членах комиссии с правом решающего голоса, поскольку именно они наделяются определенными обязанностями по организации и подготовке выборов. Например, на членов комиссии с правом решающего голоса возлагаются обязанности по приему и проверке документов, представляемых кандидатами при выдвижении и для регистрации; по проверке достоверности представленных кандидатами сведений о доходах и имуществе, получении и пересчете избирательных бюллетеней и др.
В ч. 2 ст. 141 УК РФ предусмотрен ряд квалифицирующих признаков воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, в качестве которых рассматриваются следующие способы совершения деяний:
а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Таким образом, квалифицирующие признаки характеризуют объективную сторону преступления и связаны со специфическими способами его совершения либо характеризуют специального субъекта.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ ст. 141 УК РФ дополнена частью 3, устанавливающей ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, а равно неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы». В юридической литературе справедливо назывались имеющиеся противоречия и недостатки предложенной законодателем редакции ч. 3 ст. 141 УК, высказывались сомнения по поводу целесообразности криминализации неправомерного вмешательства в работу ГАС «Выборы»2.
1 Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. II). Ст. 2708.
2 Лопашенко H.A. Указ. раб. С. 594.
Указанное дополнение ст. 141 направлено, прежде всего, на противодействие использованию должностного и служебного положения с целью вмешательства в процесс принятия комиссиями решений по вопросам их компетенции. Объективная сторона данного преступления характеризуется деянием в форме действия, состоящего в требовании или указании должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума.
К исключительной компетенции комиссии относятся также вопросы признания выборов состоявшимися или несостоявшимися, действительными или недействительными, назначения повторного голосования на выборах должностных лиц, расходования средств, выделенных на подготовку и проведение избирательной кампании, кампании референдума. Вмешательство в деятельность комиссии с целью повлиять на принимаемые ею решения по указанным значимым для участников избирательного процесса вопросам и составляет объективную сторону рассматриваемого преступления. С учетом специального субъекта рассматриваемого преступления (вмешательство с использованием должностного или служебного положения) мы приходим к выводу о том, что законодатель имел совершенно определенную цель установления гарантий независимости избирательных комиссий, для чего был выделен указанный состав преступления.
Следует отметить, что конкуренция нормы ч. 3 ст. 141 УК «вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий» и нормы п. «б» ч. 2 ст. 141 УК «воспрепятствование работе избирательной комиссии, совершенное лицом с использованием своего служебного положения» порождает вопросы при квалификации преступлений. Поэтому считаем целесообразным объединить нормы, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 141 и ч. 3 ст. 141 УК. Однако, по нашему мнению, такое объединение возможно с заменой термина «воспрепятствование работе комиссии» на интегрированный «воспрепятствование деятельности комиссии», что позволит охватить не только организационные стороны работы комиссии, но и процесс принятия решений по вопросам ее компетенции.
В ч. 3 ст. 141 УК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». Согласно нормам, закрепленным Федеральным законом об основных гарантиях избирательных прав, использование ГАС «Выборы» при подготовке и проведении выборов, а также осуществлении иных полномочий комиссий является одной из гарантий обеспече-
ния избирательных прав. Целью обеспечения безопасности информации в ГАС «Выборы» является достижение такого уровня ее защищенности, который позволит осуществлять достоверное, оперативное обслуживание проведения выборов и референдумов в условиях возможного случайного или преднамеренного воздействия на информацию, передаваемую в ГАС «Выборы», либо при попытках несанкционированного доступа к ней
Вмешательство в работу ГАС «Выборы» представляет: несанкционированный доступ к указанной информации; нерегламентированные действия системного администратора; несанкционированный доступ к активному сетевому оборудованию локальной вычислительной сети или подсистемы связи и передачи данных; нарушение функционирования сетевого оборудования 2.
Таким образом, преступные посягательства возможны в виде неправомерного воздействия на структурные элементы системы, а также в виде вмешательства в деятельность системы изнутри с целью искажения передаваемых через систему данных.
Как отмечает член ЦИК РФ С.М. Шапиев, введение уголовной ответственности за неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» было связано с тем, что в системе часто появлялись неправомерные повторные вводы протоколов участковых и иных избирательных комиссий, связанные с указаниями должностных и иных лиц, использовавших свое служебное положение 3. В связи с чем вмешательство в работу ГАС «Выборы» расценивается как разновидность воспрепятствования избирательной комиссии по осуществлению имеющихся у нее полномочий, например, по передаче электронных документов в вышестоящую комиссию, и отмечается возможность объединения данного способа совершения преступления с воспрепятствованием работе комиссии 4.
Суммируя изложенное, можно сделать следующие выводы. Анализ норм УК РФ, посвященных охране избирательных прав граждан, свидетельствует об отсутствии четких критериев, позволяющих определить основные признаки составов преступлений в сфере избирательных правоотношений. Трудности в уяснении смысла правовых предписаний, содержащихся в ст. 141 УК РФ, обусловлены неоправданно широким использованием бланкетных признаков. Ука-
1 Постановление ЦИК РФ от 23 июля 2003 г. № 19/137-4 «О Положении об обеспечении безопасности информации в Государственной автоматизированной системе РФ «Выборы» // http:www.fci.ru
2 Паленое A.B. Безопасность информации — одна из важнейших задач ГАС «Выборы» // Журнал о выборах. Специальный выпуск. 2006. С. 59.
3 Шапиее С.М. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании // Журнал о выборах. 2006. № 4. С. 18—19.
4 КолышницынA.C. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2004. С. 107.
занные обстоятельства являются одной из причин незначительного применения на практике норм, закрепленных ст. 141 УК РФ.
Для устранения отмеченных недостатков, на наш взгляд, необходимо указать в диспозиции статьи 141 УК избирательные права, воспрепятствование осуществлению которых является уголовно наказуемым деянием. Необходимо также перечислить способы воспрепятствования осуществлению избирательных прав. На наш взгляд, предпочтительнее таким способам, как обман, принуждение, применение насилия либо угроза его применения придать статус конструктивных признаков состава воспрепятствования осуществлению избирательных прав.
В целях более адекватного реагирования на различные проявления рассматриваемых преступных посягательств целесообразно, на наш взгляд, дифференцировать ответственность с учетом таких признаков, как совершение указанных деяний лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, структурировав с их помощью квалифицированные составы преступления. В качестве критерия, существенно повышающего степень общественной опасности деяния, предлагаем учесть изменившиеся результаты выборов, референдума. Полагаем, что это позволит соблюсти единственно правильный подход при конструировании видов составов преступлений по такому критерию, как характер и степень общественной опасности.
