CC BY
41
УДК338:64
А. К. Бурдин
СИНТЕЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ВНУТРИКОРПОРАТИВНОЙ АРЕНДЫ В РАМКАХ ХОЛДИНГОВОЙ СТРУКТУРЫ АВИАЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ1
Излагаются концептуальные и реализационные решения в отношении интегрированного организационноэкономического механизма планирования и проведения внутрикорпоративной аренды. Изложенные результаты представлены применительно к российскому авиационно-промышленному комплексу.
Возникновение корпоративных структур в современном авиационно-промышленном комплексе России инициировало образование такой принципиально новой для отечественной экономики управленческой сферы мезо-уровня, как сфера внутрикорпоративного управления (управления на иерархическом уровне корпоративной структуры). Образование этой новой управленческой сферы с неизбежностью породило объективную и неотложную потребность во внутрикорпоративных управляющих системах, в том числе ориентированных на внутрикорпоративное управление активной и пассивной частями основных производных фондов в части аренды -возмездной срочной переуступки прав пользования ими или владения и пользования в комплексе. Это управление является составной частью внутрикорпоративного маркетингового управления. Корпоратизационная концентрация основных производственных фондов инициирует очевидную объективную и субъективную потребность и возможность в своего рода централизованном внутрикорпоративном управлении, включая планирование арендных операций на уровне корпоративной структуры в целом. Эта потребность обусловлена тем, что эти арендные операции не могут не оказывать влияния на состояние как минимум одного из двух предприятий-членов корпоративной структуры: арендодателя и арендо-получателя, а, в конечном счете, - всей корпоративной структуры в целом.
Выявлены следующие управленческие особенности холдинговой корпоративной структуры, существенные с точки зрения организации внутрикорпоративного арендного управления:
- холдингующее предприятие имеет возможность существенно или даже определяющим образом влиять на деятельность холдингуемых предприятий через канал реализации управленческих воздействий, отнесенных действующим российским законодательством к сфере исключительной компетенции участников и, возможно, совета директоров (наблюдательного совета). В частности, оно может инициировать, а при определенной величине пакета акций практически единолично принимать решения по изменению учредительных документов хол-дингуемых предприятий и назначении их дирекций, вети-ровать крупные арендные операции. Кроме того, эта сфера нередко расширяется за счет тех управленческих воздействий, которые, с одной стороны, не относятся к сфере исключительной компетенции участников, а, с дру-
гой стороны, не относятся к категориям управленческих воздействий, законодательно запрещенных для участников (например, вмешательство в непосредственную распорядительную деятельность дирекции предприятия). Соответственно внутрикорпоративная управленческая сфера представляет собой рынок, для внутрикорпоративных операторов которого (предприятий-членов холдинговой корпоративной структуры) установлены или могут быть установлены определенные внутрикорпоративные управленческие регламенты учредительного или договорного характера. Имеются все возможности введения этих регламентов и обеспечения следования им со стороны всех предприятий членов холдинговой корпоративной структуры;
- предприятия-члены холдинговой корпоративной структуры сохраняют свой статус коммерческих организаций и правоспособность, частично трансформированную управленческими регламентами. Соответственно внутрикорпоративная среда представляет собой рыночную среду, дополнительно упорядоченную внутрикорпоративными управленческими регламентами;
- холдингующее предприятие является непременным носителем в некотором смысле властных полномочий и поэтому либо оно должно быть само структуроуправляющим, либо наделить управленческими полномочиями иное лицо или группу лиц, придав ему (или им) статус структуроуправляющего (структуроуправляющих). Могут иметь место варианты - специализация структуроуправляющих предприятий или единоличный характер структуроуправляющего предприятия;
- структуроуправляющее предприятие является непременным субъектом внутрикорпоративного арендного управления, которое обязано вследствие значительности федерального участия в холдингующем юридическом лице преследовать закрепленные в его учредительных документах цели и вводить запрещения общегосударственного содержания, в том числе финансово-экономического характера, а также реализовывать соответствующие своему статусу управленческие воздействия;
- холдинговая организационно-экономическая схема позволяет ввести и поддерживать регламент насыщения и потребления специализированной внутрикорпоративной инфосферы;
- холдинговая организационно-экономическая схема корпоратизации является законодательно абсолютно корректной, широко распространенной в мире и соответ-
1 Статья подготовлена на материалах исследования, поддерживаемого РГНФ (проект № 05-02-02012).
ственно общеизвестной, юриспруденчески легитимной и транспарентной;
- объекты потенциальных внутрикорпоративных арендных операций являются объектами частной собственности, владельцами которых являются предприятия-члены холдинговой корпоративной структуры;
- отмеченные особенности сохранятся на обозримую перспективу.
Качественное сопоставительное балансирование комплексов выделенных мотиваций и антимотиваций осуществления обособленных арендных операций на межфирменном уровне показывает, что:
- во-первых, их осуществление может привести к позитивным результатам для предприятий, ставшими арендаторами и арендодателями вследствие заключения договоров аренды и исполнившими их надлежащим образом;
- во-вторых, эта позитивность определяется качеством обоснования арендных управленческих решений - качеством планирования арендных операций.
Единственный способ формирования не имеющего непосредственных прототипов организационно-экономического механизма - это его синтез.
К механизму был предъявлен ряд жестких требований, включая легитимность, обеспечение приемлемой точности управленческих решений и соответственно конечной финансово-экономической результативности, рыночности и концептуальной транспарентности, а также некоторые другие.
Исходя из введенных требований и выделенных особенностей, были сформулированы принципы построения организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления для холдинговой корпоративной структуры авиационно-промышленного комплекса Российской Федерации (принципы целевой ориентированности, реализуемости, рыночности, универсальности, адаптивности, научности, множественной полезности, высокоуровневости, локализации, специфи-цируемости).
В общем случае проектирование или перепроектирование управляющей системы требует создания всех традиционно локализуемых видов ее обеспечения, включая методологическое, специальное математическое, организационное, экономическое, информационное, техническое обеспечение и т. д.
Однако в научном плане наиболее интеллектуально сложным, первичным и ответственным является научное, в некотором смысле обликовое проектирование системы управления, определяющее ее в общих чертах. В этом случае система управления, представленная обликово, укруп-ненно, схемно, концептуально в аспектах структуры объекта управления, структуры управляющей системы и нередко структуры части внешней среды, непосредственно и наиболее сильно взаимодействующей с системой управления, приобретает форму, которая достаточно традиционно именуется организационно-экономическим механизмом управления. То есть этот организационно-экономический механизм - это эскизно, принципиально разработанная система управления. Поэтому описание этого механизма является представлением укрупненной структурной и процедурной декомпозиции системы, включающей
систему управления (объект управления и управляющая система), а также прямо и значимо взаимодействующую с ней часть внешней среды этой системы управления (непосредственную внешнюю среду).
Соответственно формирование организационноэкономического механизма управления - это обликовое формирование системы этого управления. В основном оно объединяет базовые составляющие методологического, организационного, финансово-экономического и информационного обеспечения, а также нередко принципиальные научно-проектные решения по специальному математическому и методическому видам обеспечения управляющей системы. Поэтому организационноэкономический механизм управления представляется возможным и целесообразным рассматривать как научно спроектированную в общих чертах в экономическом и управленческом аспектах систему управления.
При формировании организационно-экономического механизма внутрикорпоративного арендного управления (скорее всего, как и организационно-экономического механизма иного другого управления), подлежат научно обоснованному установлению:
- характер управленческой среды (среды управления), которая инициируется этим механизмом или же среды, в которой он должен функционировать и развиваться. В этой среде должна функционировать и развиваться как система управления, так ее связи с непосредственной внешней средой - по крайней мере со стороны рассматриваемой системы управления. Соответственно должно быть реализовано общесредовое научное проектирование организационно-экономического механизма специализированного управления. Так, в качестве иллюстрирующего примера зубчатый часовой механизм в общесредовом аспекте должен быть определен как абсолютно жесткая механическая система, например, плоскостная (двумерная);
- структура механизма, включающая взаимодействующие субъекты и объекты с определением сферы управленческой компетенции субъекта управления и с распределением сфер управленческой компетенции среди субъектов управления в случае их множественности, а также связи между компонентами механизма и связи этих компонентов с непосредственной внешней средой. Соответственно искомый механизм подлежит структурному проектированию. В контексте того же примера с зубчатым часовым механизмом при структурном проектировании определяется номенклатура и сцепление составных частей зубчатого механизма с определением ведущих, ведомых и прочих компонентов, причем, возможно, с вариантным определением;
- процедура функционирования рассматриваемого организационно-экономического механизма в части внешних проявлений трансформации состояния объекта управления, выработки и принятия управленческих решений, а также реализации управленческих воздействий. Соответственно рассматриваемый механизм должен быть спроектирован процедурно. В рамках примера с зубчатым часовым механизмом процедурное проектирование заключается в определении процедуры связанного движения составных частей механизма, в том числе при его заводе, переустановке, останове и т. д.
Применительно к организационно-экономическому механизму в плане его конкретизации в общем случае должны рассматриваться совместно функционирующие внутренний и внешний по отношению к управляющей системе механизмы.
Внешний механизм определяет порядок взаимодействия на уровне декомпозиции «компонента непосредственной внешней среды - компоненты объекта управления - управляющая система».
Внутренний механизм задает порядок выработки и принятия профильных управленческих решений, а также соответствующей реализации управленческих воздействий в рамках специализированной управляющей системы - в некоторых случаях до детализации по конкретным управленческим подразделениям и специалистам административно-управленческого персонала.
Соответственно арендное управление будем считать внутрикорпоративным, если хотя бы одним участником договора аренды является или предусматривается предприятие-член рассматриваемой корпоративной структуры.
Целесообразно сформировать среду внутрикорпоративного арендного управления как среду особенного внутрикорпоративного рынка - среду рынка, подвергаемого дополнительной учредительной и внутрикорпоративной договорной арендной регламентации.
В ходе исследования была установлена возможность реализации, по крайней мере, пяти версий специализированных учредительно-договорных регламентаций, формирующих общую среду специализированного управления. Оговоримся, что доказательств полноты этих версий в рамках данного исследования не изыскивались и соответственно получено не было.
Сформированная структура рассматриваемого механизма представлена на рис. 1.
В составе объекта управления выделяются предприятия-члены корпоративной структуры (возможно, за исключением структуроуправляющего предприятия корпоративной структуры).
Среди них, в свою очередь, выделяются две категории предприятий:
- специализированное структуроуправляющее предприятие;
- авиационные товаропроизводители - члены корпоративной структуры.
В принципе могут иметь место следующие сочетания этих лиц:
- разнесение и совмещение структуроуправляющего и структуроименующего предприятий корпоративной структуры как юридических лиц. Представляется целесообразным, чтобы структуроименующее и структуроуправляющее предприятия были одним и тем же лицом. В этом случае, во-первых, исключаются межсубъектные разногласия, и, во-вторых, степень обязательности исполнения управленческих решений структуроуправляющего предприятия со стороны предприятий-членов корпоративной структуры;
- разнесение и совмещение специализированного структуроуправляющего предприятия, осуществляющего внутрикорпоративное арендное управление, и в некотором смысле «верховного» структуроуправляющего
предприятия. Специализация последнего состоит в осуществлении управления всей корпоративной структурой в целом, во всех аспектах. В принципе может иметь место вариант, когда все виды внутрикорпоративного управления сосредоточены на одном предприятии, а может быть реализован и вариант, когда имеется группа специализированных структуроуправляющих предприятий, деятельность которых координирует одно структуроуправляющее предприятие высшего уровня управленческой иерархии. У обоих этих вариантов имеются достоинства и недостатки, их можно и нужно сопоставлять при организации внутрикорпоративного управления, однако в контексте данного исследования централизованность или децен-трализованность управления принципиального значения не имеет, так как рассматривается своего рода предметно-ориентированная подсистема системы внутрикорпоративного управления;
СТРУКТУРОУПРАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ
Условные обозначения связей
“ АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ ------^ АРЕНДУЕМЫЕ ОБЪЕКТЫ (ОВАО)
.......■► ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ДОГОВОРАМ АРЕНДЫ В ОТНОШЕНИИ ОВАО
______^ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СТРУКТУРОУПРАВЛЯЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ДОГОВОРНЫЕ АРЕНДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ' ' ■ ПЕРВИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ О СОБСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ
Рис. 1. Структура механизма внутрикорпоративного арендного управления
- разнесение и совмещение специализированного структуроуправляющего предприятия и авиационных товаропроизводителей - членов корпоративной структуры. Наиболее целесообразным является разнесение этих статусов: специализированное структуроуправляющее предприятие, как правило, не должно производить авиационную товарную продукцию. Это положение объясняется тем, что в случае совмещения статуса авиационного товаропроизодителя и внутрикорпоративного управленческого органа неизбежен конфликт интересов по
целям и запрещениям. Во избежание этого конфликта следует разграничивать продуктовую специализацию этих предприятий - предметы их производственно-хозяйственной деятельности.
Управляющая система в субъектном аспекте имеет нетривиальный, распределенный характер, где ее отдельные составные части имеют различный управленческий статус, и является иерархической.
Так, в специализированной управляющей системе выделяются:
- специализированный внутрикорпоративный управленческий орган - специализированное структуроуправляющее предприятие, которое подвергает экспертированию предложения всех операторов арендных операций: и внутрикорпоративных, и внекорпоративных, - а также генерирует собственные предложения по внутрикорпоративным арендным операциям. Предложения по договорам аренды должны иметь форму проектов этих договоров;
- разнесенные по предприятиям-членам корпоративной структуры, являющимся авиационными товаропроизводителями, органы внутрифирменного управления, осуществляющие в обеспечение внутрикорпоративного арендного управления:
а) сбор некоторых видов первичной информации, прежде всего, о собственном состоянии;
б) генерирование некоторых вариантов внутрикорпоративных арендных управленческих решений, предлагаемых специализированному структуроуправляющему предприятию для последующего оценивания на предмет их реализуемости и сравнительной целесообразности;
в) оценивание приемлемости предлагаемых специализированным структуроуправляющим предприятием вариантов внутрикорпоративных управленческих решений для самих авиационных товаропроизводителей - членов корпоративной структуры.
- разнесенные по арендным контрагентам предприятий-членов корпоративной структуры, органы внутрифирменного управления, осуществляющие в обеспечение внутрикорпоративного арендного управления:
= сбор некоторых видов первичной информации -прежде всего о собственном состоянии;
= генерирование некоторых вариантов внутрикорпоративных арендных управленческих решений, предлагаемых специализированному структуроуправляющему предприятию для последующего оценивания на предмет их реализуемости и сравнительной целесообразности;
= оценивание приемлемости предлагаемых специализированным структуроуправляющим предприятием вариантов внутрикорпоративных управленческих решений для самих внекорпоративных арендных контрагентов.
При этом собственно внутрикорпоративное арендное управление, несомненно, осуществляет специализированное структуроуправляющее предприятие, находящееся на иерархической вершине и по своему управленческому статусу единственно соответствующее внутрикорпоративному уровню управления.
Во внешней среде выделяются внекорпоративные арендные контрагенты предприятий-членов корпоративной структуры: внекорпоративные арендодатели и вне-корпоративные арендаторы (арендополучатели).
Разграничим процедурное описание функционирования рассматриваемого механизма по признаку субъектного позиционирования точки инициирования заключения договора аренды (позиционирования инициатора договора аренды). Не исключено, что этому предложению можно придать статус оферты.
Таких точек может быть четыре - по числу категорий участников внутрикорпоративных арендных операций в корпоративной структуре холдингового типа (рис. 2).
Проведенное исследование позволило выявить, что процедурно функционирование сформированного механизма вполне типизируемо. Соответствующая типовая процедура алгоритмизируется (рис. 2).
Моменты срабатывания всего механизма в целом и отдельных его компонентов определяются логикой и характеристиками протекания профильных управленческих процессов.
Моменты инициирования договоров аренды носят в общем случае иррегулярный характер, хотя в них может быть привнесена определенная доля регулярности (например, стереотипирование ежегодной внутрикорпоративной арендной кампании).
- третья группа включает дополнительно генерируемые специализированным структуроуправляющим предприятием варианты условий договора внутрикорпоративной аренды. В этой группе может быть произвольное неотрицательное число вариантов управленческих решений, в том числе не быть ни одного. В последнем случае получается вторая версия глобального правила экспертирования как предельный вариант третьей из рассмотренных версий.
В этом случае результаты экспертирования могут выглядеть следующим образом:
- если пустое решения оказывается наиболее предпочтительным, то проект договора ветируется и не заключается;
- если хотя бы один из вариантов условий проекта договора внутрикорпоративной аренды оказывается предпочтительнее других, то результаты экпертирования оказываются положительными и эти условия сообщаются инициатору;
- если хотя бы один из вариантов условий проекта договора внутрикорпоративной аренды, предложенный специализированным структуроуправляющим предприятием, оказывается лучше, нежели чем наилучший вариант из числа предложенных инициатором, то результаты экспертирования оказываются отрицательными, а инициатору сообщаются данные о наличии и содержании вариантов условий, лучших предложенных им.
Совершенно очевидно, что следует сделать необусловленный выбор в пользу третьей версии глобального правила экспертирования, как, во-первых, наиболее результативный, и, во- вторых, наиболее общий.
Собственно внутрикорпоративное арендное управление реализуется через экспертирование предложений-проектов договоров внутрикорпоративной аренды, осуществляемое специализированным структуроуправляющим предприятием.
Это экспертирование имеет двойственную природу:
- собственно экспертирование в отношении проектов договоров аренды, инициируемых потенциальными участниками внутрикорпоративных договоров;
- выработка проектов договоров аренды, инициируемых самим специализированным структуроуправляющим предприятием.
В случае самоэкспертирования проекта договора аренды, инициированного специализированным структуроименующим предприятием, возникает задача оптимизации условий договора аренды.
В случае же экспертирования проекта договора аренды, инициированного и предложенного либо предприятием-членом корпоративной структуры, либо одним из его потенциальных внекорпоративных арендных контра-
гентов, в общем случае могут применяться различные версии глобального правила экспертирования.
Версия глобального экспертирования условий проектов внутрикорпоративных договоров аренды предусматривает прогнозное сопоставление результативности трех групп вариантов управленческих решений.
Эти группы вариантов управленческих решений выглядят следующим образом:
- первая группа включает только пустое управленческое решение, соответствующее отказу от заключения предлагаемого договора внутрикорпоративной аренды.
Рис. 2. Блок-схема обобщенной процедуры функционирования механизма внутрикорпоративного арендного управления
В этой группе всегда один, раз и навсегда предопреде- аренды, предлагаемых его инициатором. В этой группе ленный вариант управленческого решения; насчитывается не менее одного варианта управленчес-
- вторая группа включает альтернативы управленчес- кого решения. ких решений - условий договоров внутрикорпоративной
A. K. Burdin
SYNTHESIS OF ORGANIZATIONAL-ECONOMIC MECHANISM OF INTRACORPORATE RENT WITHIN THE SCOPES OF HOLDING STRUCTURE OF AVIATION-INDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA
The conceptual and realization solutions with respect to the integrated organizational-economic mechanism of planning and conducting the intra-corporate lease are considered. The results are presented in connection with Russian aviation-industrial complex.
ХЦК 336:004
С. В. Цанилочкин
СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ПОСТАНОВКА И ФОРМАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ ДИВИДЕНДНОЙ ПОЛИТИКИ1
Представлен системотехнический облик задачи оптимизации дивидендной политики мажоритарного участника современного российского предприятия промышленности.
Одной из основных составляющих доходов в условиях реализации рыночной схемы организации экономики являются доходы от участия в юридических лицах, традиционно именуемых для краткости предприятиями. В этом смысле источниками доходов лиц-участников являются, во-первых, образуемая чистая прибыль тех предприятий, по отношению к которым данные лица выступают в роли участников, владея соответствующими правами участия, и, во-вторых, сами права участия как возмездно переуступаемый в ходе осуществления фондовых операций объект собственности, имеющий все экономические и юриспруденческие признаки товарной продукции. В современной экономической практике права участия представляют собой не только двуединство права управления делами предприятия и прамва на отчуждение в пользу участника части чистой прибыли этого предприятия, но нередко выступают и в качестве средства тезаврирования, и в качестве объекта биржевых фондовых операций. Широко распространенной является также практика использования прав участия в залоговых операциях и в операциях гарантирования, а в ходе осуществления корпоратизации - при реализации институциональных проектов в отношении отдельных предприятий и проектов их корпоратизации. Последние по времени трансформации российского земельного законодательства также придают особенную экономическую важность правам участия, так как косвенно инициируют конъюнктурное приращение фактических стоимостных размеров прав участия в предприятиях вследствие потенциального приобре-
тения предприятиями, в которых имеется участие, прав собственности на землеотводы этих предприятий.
Вместе с тем отчисления участникам от чистой прибыли предприятия нередко составляют весьма значительную часть имущественных активов этого предприятия. Организационно-экономический механизм реализации указанных отчислений создает канал потенциально интенсивного оттока имущественных активов (как правило, денежных средств), необратимо отчуждаемых в пользу участников предприятия. Поэтому посылка относительно высокой финансово-экономической ценности прав участия и производных отчислений участникам распространяется на предприятия и все категории участников этих предприятий - юридических и физических лиц, а также лиц с особенным статусом. Следует отметить, что права участия в наиболее экономически развитых странах мира ныне составляют значительную часть имущества физических и юридических сил (во многих случаях - более чем 50 %), в правах участия также размещаются значительные доли государственных золотовалютных резервов и накоплений неправительственных учреждений типа пенсионных, защитных и благотворительных фондов.
Обсуждаемая управленческая деятельность по долгосрочному установлению размеров дивидендов получила распространение в России и за рубежом наименование формирования дивидендной политики.
В рамках настоящего исследования под дивидендной политикой в отношении предприятия автором обоснованно понималось стратегическое управленческое реше-
1 Статья подготовлена на материалах исследования, поддерживаемого РГНФ (проект № 05-02-02012).
