УДК 621.376.56
СИНТЕЗ МНОГОФАЗНЫХ КВАЗИНЕПРЕРЫВНЫХ СИГНАЛОВ, МИНИМИЗИРУЮЩИХ ВЗАИМНЫЕ ПОМЕХИ В ЛОКАЛЬНОЙ ЧАСТОТНО-ВРЕМЕННОЙ ОБЛАСТИ
И.Н.Жукова, А.М.Трофимов
Институт электронных и информационных систем НовГУ, [email protected]
В работе описывается методика синтеза многофазных квазинепрерывных сигналов, минимизирующих интегральный уровень помех в локальной частотно-временной области, обусловленный боковыми лепестками функций отклика полезных отражений, распределенных в этой же области.
Ключевые слова: радиолокационные системы, сложные сигналы, квазинепрерывный режим работы
The article describes the method of quasicontinuous multiphase wideband signal synthesis for minimizing integral noise level in the local frequency-delay area caused by the side lobes of reflections in the same area.
Keywords: radar systems, aggregate signals, quasicontinuous operating mode
Одним из типов сигналов РЛС с квазинепре-рывным режимом работы являются сложно-фазомодулированные сигналы с псевдослучайным законом амплитудной манипуляции огибающей, далее называемые квазинепрерывными. Квазинепре-рывные сигналы (КС) обладают кнопочной функцией неопределенности (ФН) с практически равномерным уровнем боковых лепестков в частотно-временной плоскости, вследствие чего на выходе многоканального по задержке и доплеровскому сдвигу частоты корреляционного устройства обработки КС создают дополнительный к уровню шума фон взаимных помех, препятствующих обнаружению слабых сигналов. Поэтому синтез модулирующих последовательностей КС, обеспечивающих минимизацию взаимных помех по боковым лепесткам ФН в рабочей частотновременной области, является весьма актуальным.
Известны два метода синтеза КС: метод синтеза «символ за символом» и метод нелинейной оптимизации [1,2].
Многоитерационность процедуры синтеза по методу нелинейной оптимизации позволяет сформировать последовательности с фазовой манипуляцией на неограниченное число уровней. Однако на каждой
итерации выполняется оптимизация всех отсчетов КС, что с увеличением длины сигнала приводит к резкому возрастанию требуемых для синтеза временных ресурсов.
В вычислительном отношении метод «символ за символом» оказывается предпочтительнее, поскольку появляется возможность формирования КС с базой до сотен тысяч. Разработанные по методу «символ за символом» алгоритмы синтеза позволяют формировать последовательности с двухуровневой фазовой манипуляцией. Модификация алгоритмов формирования КС с фазовой манипуляцией параметров модулирующей последовательности на заданное число уровней рассматривается в настоящей статье.
Рассмотрим синтез последовательности
ж =|Х.|• е^^ длины Ы, I = 0,...,N-1, с заданным
законом амплитудной манипуляции X.. Необходимо
синтезировать последовательность, определяющую закон изменения фазы активных символов и минимизирующую интегральный уровень помех в локальной частотно-временной области, обусловленный боковыми лепестками функций отклика полезных отражений, распределенных в этой же области.
Пусть задана частотно-временная область, состоящая из G = АтАР элементов разрешения по задержке Ат = от А, т = [Мтт, Мтах] и доплеровскому сдвигу частоты АР = и/(ЫА), и = [Ушт,Ушах], в пределах которой ведется многоканальная корреляционная обработка. В этом случае синтезируется последовательность, минимизирующая уровень взаимных помех, созданных К компонент (К < G) отраженного сигнала в рассматриваемом диапазоне задержек и доплеровских сдвигов частоты. При этом набор (т,и) -х компонент, отличающихся амплитудой ак,
задержкой тт = т • А и доплеровским сдвигом частоты fdXl = и/ (ЫА), образует аддитивную смесь отражений от подстилающей поверхности в пределах следа диаграммы направленности антенны (ДНА):
К-1
=Е ‘
к=0
2п • и • г
N
- + 1Фк I-
Положим, что нам известны амплитуды ак и начальные фазы фк отражений для указанного набора задержек тщ и доплеровских сдвигов частоты fd . Тогда отсчеты линейной смеси отражений 5.
создают на выходе корреляционных каналов обработки уровень помех, который определяется выражением:
N-1(к-1 , • ц • г
^ у) =Е( Е ак • Ж -тк • еХр( ] —]Цк- + 1фк ) Iх
г=0 V к=0 4
—— * ( .2п • V • г .
х Хг • Ж-с • ехР(- ----
Задача минимизации интегрального уровня помех в интервале неопределенности по задержке Ат и частоте АР, обусловленного боковыми лепестками полезных отражений, распределенных в той же области, представляется в следующем виде:
Мтах Утах
у = Е Е1 К(с2 ^ тт'
с=Мт т v- Ут т
(т,и)^(с,у)
Воспользовавшись рекуррентным соотношением, связывающим значение функции неопределенности в г-й момент времени с (г - 1)-м моментом времени, получаем:
Гк-1 / ; \\
(с,У)г = R(c,у)г-1 +| £ак • Ж-щк • ехР| ] Ы
Vк=0 ( Ы
„ * I . 2п • у •г .
хX. • ж • ехр - ]-----------------]ф |.
г г-с N с V I
Тогда, функцию оптимизации можно представить в виде
)=
Мтах Утах /К-1 /
' / 2п-и •г
= Е Е ^с,у)/-1 + I Е
с=Мшпу=Утт
(т,и)^(с,у)
(с,У)г-1 + I Е ак• Ж-тк-ехЙ] N
-к=0
+1Фк I Iх
( .2п-у-/ . I
р-] — -]фс,у^ ^т‘"
Разложим линейную смесь компонент мешающих отражений на квадратурные составляющие.
Мтах Утах / /
У(Ж )= Е Е у)г-1 +
с=Мтт у=Утт
(т,и)^(с,у)
( К-1
+
Е~ — —"I ;2п • ик ■г
«к • Ж-т, • ехР| 1
V к=0
N
+ 1фк
„ * I . 2п • V • г .
х Хг • Ж-с • ехР| - 1—N---------------1Фс
Мтах Утах
Е ЕМ^с У)г -1 +
с=Мтт у=Утт
(т,и)^(с,у)
[[ ■ 2п • ик •г
+ 1 Е ак • Ж-тк • ехР 1
V к=0 (
N
+ 1Фк Iх
„ * | . 2п • V • г .
х Хг • Ж-с • ехР| -1—N----------------1Фс
После раскрытия выражения и приведения в нем подобных членов получим целевую функцию в виде
Мтах Утах
У(Ж )= Е ЕR(C, У)г-1'
с=М тту=У тт
(т,и)^(с,у)
Мтах Утах К-1
+ Е Е Еак • Ж-тк
+
с=Мтту=Утт к=0
(т,и)^(с,у)
.2л^(Ок- . *
хехР I 1------------N------------------+ 1Фк - 1Фс,У !• Хг ■ ж*-с
К-1 Мтах Утах
+ 2^Е Е Е(Я^(с, V) г —1) х
к=0 с=Мш1пу=Ут1п
(т,и)^(с,у)
2л^(ик - у)-/
хКе ак ■ Ж-т • ехР I 1---------^-+ 1'Фк - 1'Фсу I-'Х'' • Ж-с I 1 +
К -1 Мтах Утах
+ 2-Е Е Е(1т(^К(с,У)г-1)>
к=0 с=Мш1пу=Уш1п
(т,и)^(с,у)
х1П(ак • Ж-т, •eХp(]■ 2Л ^ У) г + 1'Фк - 1'Фс,У^)-X- •Жс| ^т1п Для в^1ражения ж. из функции оптимизации
необходимо выполнить замену переменной. Так как оптимизация происходит «символ за символом», то при замене переменной важно, чтобы в выражении для рассчитываемого символа жг не
было еще не рассчитанных символов ж.+2 , где 2
— натуральное число или ноль (т.е. в выражении должны присутствовать только предварительно рассчитанные символы последовательности). Данное требование приводит к разбиению функции оптимизации на сумму из двух выражений. В первом выполняется замена переменной I = г - тк, во
втором — I = г - с. Первая замена справедлива для случая, когда тк <с, т.е. опорным считается сим-
*
вол ж.-с, а вторая — для случая тк > с, т.е. опор-
х
2
+
+
2
2
+
х
ным считается символ м>._ . Функция оптимизации
принимает вид
у(М ) = Rsum + Symbsum1+Symbsum2 +
_ ____
+ 2 • Re(w/ • (Е1 + Е2) ) ^ тіп, где использованы следующие обозначения
Мтах Утах 2
Кшт1 = Е Е К"(су)/_і| ;
с=Мт іп v=Ут іп
(т,и)^(с^)
т* _1 Утах К _1
Зут^ит1 = £ ЕЕ М
с=Мтіп у=Утіп *=0
(т,и)^(с,у)
(і)
• а, • X,, • м, х
х ехр I у
2п •(и* _ у)-(/ + с)
N
Мтах Утах
+ УФ* _ У'Фс
8утЬзит2{ = Е Е Е М а* 'X,
К _1
х ехр I у
(т,и)^(с,у)
2п•(”*_4(/+т),
N
К_1 т _1 Утах
Еі/=е е е
і=0 с=Мтіпу=Утіп
(т,и)^( с,у)
+ УФі _ УФс
R(c,v)/_l х
---- І 2п-(и. _у)-(/ +с)
^ 1 ■' * -+УФ* _ УФс
х1 м1+ст •а* • х/+с >ехр Г'' *
N
К_1 т* _; Утах
Е2/=Е Е Е І ^с,у)/_і
^ \х^уп_і
*=0 с=Мтту=Утт
(т,и)^(с,у)
х1 м/+ст а • х/+с-ехР|у
—- | .2гс-(и, _у)-(/ +т )
N
+УФ* _ УФс,
*ч
Желаемое значение интегрального уровня взаимных помех примем равным нулю. Тогда целевую функцию можно представить в виде уравнения:
Я ( (Е1+Е2)*) Rsum + SymЬsum1 +Symbsum2
Вне ограничений на модуль и аргумент это уравнение имело бы бесконечное множество решений. Существует бесконечное множество комбинаций длин и аргументов вектора , которые обеспечивают заданную
величину реальной части произведения м>г -(Е1 + Е2)*, Rsum + Symbsum\+Symbsum2
равную
2
Введя ограничение на модуль активных символов |жг| = 1, преобразуем выражение (1) к виду Rsum + БутЬзутХ + БутЬзут2 +
+ 2 • (ЯеЖ )• Яе(Е1 + Е 2)+1т(жг )• 1т(Е1 + Е 2)) = 0, Яе(ж )• Яе(Е1 + Е2) + 1т(ж )• 1т(Е + Е2) =
Rsum + SymЬsum\ + SymЬsum2
\Е1 + Е 2| • (соз(м/ ) • cos( Е1 + Е 2) + зіп(м/ )• sin( Е1 + Е 2))
Кзит + Symbsum1 + Symbsum2 = 2 , cos (а^ М/ )_ arg(E1 + Е 2))=
Rsum + Symbsum 1 + Symbsum 2 = 2 • |Е1 + Е 2| ’
а^(м/)_ а^(Е1 + Е 2) =
Rsum + Symbsum 1 + Symbsum 2
(2)
=arccosI _
а^м/ ) = arccos | _
2 • |Е1 + Е 2|
Rsum + Symbsum 1 + Symbsum 2 2 • |Е1 + Е 2|
+arg( Е1 + Е2).
В случае, когда Rsum + Symbsum 1 + Symbsum 2 > 2 • |Е1 + Е2| а значение
Rsum+Symbsum1+Symbsum2
(3)
агссо^ _ , ,
2 -| Е1+Е2|
не может быть представлено рациональным числом, выражение (3) преобразуется к виду
) = агссо8(_1) + а^Е1 + Е2) (4)
с целью минимизации целевой функции (1).
Графическая иллюстрация данного случая представлена на рис.1. Согласно выражению (2) вектор ж/ должен быть направлен таким образом, чтобы реальная часть произведения векторов ж/ • (Е1 + Е2)* была
Rsum + Symbsum1+Symbsum2 равна-------------------------------
вектор (Е1+Е2)* по модулю
Rsum + Symbsum1+Symbsum2
Однако если меньше, чем
то никакое направле-
2
ние вектора ж/ не позволит получить значение целевой функции, равное нулю. В этом случае, выбирается такой аргумент вектора ж/, который позволит полу*
чить аргумент произведения м>1 •(Е1+Е2) , равный п.
Рис.1. Минимизация целевой функции
+
2
*
2
*\
х
4 21 О -1;
О 3 16 У й 40 43 56 64 12 30 33 96 104 112 120 123
- 5
а)
1, 11 [1 п„ и Л ,, пП
и и 1Ги и У 1 и ]1Ги У и и
16 24 32 40 43 56 64 12 30 33 96 104 112 120 123
б)
Рис.2. Фрагмент синтезированного сигнала
Выражения (3) и (4) определяют процедуру синтеза многофазных квазинепрерывных сигналов при воздействии отражений с полностью известными параметрами. Данная процедура может быть реализована двумя методами: с квантованием фазы после вычисления каждого символа или с квантованием фаз всех символов после завершения процедуры.
Для определения, на сколько может быть увеличена глубина подавления боковых лепестков при переходе к многофазным квазинепрерывным сигналам, синтезированным по вышепредложенно-му алгоритму, использовалась методика, основанная на оценке динамического диапазона получаемого изображения после обработки сигнала [3].
1) Для оценки эффективности синтезированных последовательностей задается ровная подстилающую поверхность, отражения от которой в пределах следа ДНА размером G = М•V элементов разрешения обладают одинаковой мощностью Р0 (область «плато»). На поверхности задается протяженный по дальности и/или азимуту объект с мощностью р отраженного сигнала не менее чем в N раз
меньшей, чем у поверхности в целом (область «провала»).
2) Синтезируется квазинепрерывный сигнал с областью оптимизации G = М•V согласно методу синтеза, описанного ранее. Формируется аддитивная смесь отражений от следа ДНА размером G = М•V элементов разрешения с интенсивностью компонент, заданной в пункте 1 настоящей методики. Вы-полняяется обработка, получаются значения функции отклика ^0р1 (т,у). Измеряются средние значе-
ния мощностей сигналов в области «плато» и области «провала», вычисляется их отношение
^Ор ^ОрЮ/ ^Орй-
3) Выполняется синтез неоптимизированно-го квазинепрерывного сигнала. Аналогично с пунктами 1 и 2 настоящей методики формируется аддитивная смесь отражений, выполняется обработка, получается ЭТ(да,V) и измеряются средние
значения мощностей сигналов в области «плато» и области «провала», вычисляется их отношение
У=йо/^.
4) Определяется эффективность оптимизированных сигналов по величине отношения у0^/ у.
Результаты исследований, проведенных по предлагаемой методике, представлены на рис.2 и ниже.
Функция отклика при формировании отражения согласно приведенной выше методике представлена на рис.За. Параметры формируемой смеси при этом были следующие: q = 4, N = 214, М = 32, V = 4, Р\ = Р0-10-6 Функция отклика неоптимизированного сигнала представлена на рис.Зб.
Зависимости среднеквадратических уровней отклика устройства обработки в области оптимизации по задержке представлены на рис.4. Как видно из представленных графиков, глубина «провала» функции отклика смеси оптимизированных сигналов значительно больше, чем для функции отклика смеси сигналов с неоптимизированной структурой. Кроме того, для оптимизированного сигнала заметна гораздо большая равномерность отклика в области «плато».
б)
Рис.3. Функция отклика. а) Оптимизированный сигнал; б) неоптимизированный сигнал
Зависимость у0^/у от числа градаций фаз Кф
для длины сигнала N = 214 при разных значениях пик-фактора представлена на рис.5. Обрабатываемая смесь состояла из М = 32 компонент по задержке и V = 4 компонент по доплеровским сдвигам частоты. В результате площадь оптимизации составляла G = 0,0078. Соотношение интенсивностей компонент входной смеси в области «провала» и в области «плато» составляла -120дБ, что значительно ниже
уровня и поэтому не препятствует сравнительной оценке уровней у0р(, и у для оптимизированных и неоптимизированных квазинепрерывных сигналов.
Графики на рис.5 получены следующими методами:
— метод синтеза [1] (бифазный метод);
— метод синтеза с квантованием фазы после вычисления каждого символа (многофазный метод-1);
— метод синтеза с квантованием фаз всех символов после завершения процедуры (многофазный метод-2).
Как видно из приведенных графиков, многофазный метод-1 показывает результаты, сравнимые с методом, описанным в [1], при ограничении количества фаз до 2. Максимальная эффективность для данного метода достигается при Кф = 16 ^ 64 и не увеличивается с дальнейшим ростом числа градаций фаз. Многофазный метод-2 достигает сравнимой с методом-1 эффективности при Кф = 128, и дальше она не увеличивается.
0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120 128
0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120 128
с
б)
Рис.4. Вид среднеквадратического уровня отклика устройства обработки в области оптимизации по задержке. а) Оптимизированный сигнал; б) неоптимизированный сигнал
Уорг
-5
-10
-15
-20
-25
-30
0 -5 -10 -15 -20 -25 -30
10
100
1х103
а)
1х104
Кф
Уорг
0 -5 -10 -15 -20 -25 -30
10
100
1х103
б)
1 х 104
Кф
Уорг
10
100
1х103
Бифазный метод Многофазный метод-1 Многофазный метод-2
в)
Рис.5. Зависимость У0р(/У от числа градаций фаз при а) q = 4, б) q = 7, в) q = 11
1х104
Кф
У
У
1
У
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на практике целесообразно использовать многофазный метод-1, так как он предъявляет меньшие требования к точности промежуточных расчетов и требует меньших объемов памяти для хранения промежуточных результатов. При этом выигрыш в обработке по сравнению с бифазным методом составляет 4-6 дБ в зависимости от пик-фактора сигнала.
1. Гантмахер В.Е., Быстров Н.Е., Чеботарев Д. В. Шумоподобные сигналы. Анализ, синтез, обработка. СПб.: Наука и техника, 2005. 400 с.
2. Быстров Н.Е., Жукова И.Н., Чеботарев Д.В. Синтез многофазных импульсных сигналов методом нелиней-
ной оптимизации // СПб.: Радиоэлектроника. 2009. №6. С.19-23.
3. Кондратенков Г.С., Фролов А.Ю. Радиовидение. Радиолокационные системы дистанционного зондирования Земли: Учеб. пособие для вузов / Под ред
Г.С.Кондратенкова. М.: Радиотехника, 2005. 368 с.
Bibliography (Transliterated)
1. Gantmaher V.E., Bystrov N.E., Chebotarev D. V. Shumopo-dobnye signaly. Analiz, sintez, obrabotka. SPb.: Nauka i tehnika, 2005. 400 s.
2. Bystrov N.E., Zhukova I.N., Chebotarev D.V. Sintez mnogo-faznyh impul'snyh signalov metodom nelinejnoj optimizacii // SPb.: Radiojelektronika. 2009. №6. S.19-23.
3. Kondratenkov G.S., Frolov AJu. Radiovidenie. Radiolo-kacionnye sistemy distancionnogo zondirovanija Zemli: Ucheb. posobie dlja vuzov / Pod red G.S.Kondratenkova. M.: Radiotehnika, 2005. 368 s.