CC BY-NC-ND
8
С.П. Рамазанов, М.В. Рядинская
СИНТЕЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ И ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Рец. на кн.: Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008. 358 с. 1500 экз.
Монография профессора О.М. Медушевской может быть интересна как историкам, так и другим специалистам в области гуманитарных наук, поскольку работа написана на стыке истории, философии, историографии, методологии истории и науковедения.
Структурно работа О.М. Медушевской состоит из пяти глав. В первой главе анализируется феномен человека, его способность создавать «интеллектуальный продукт»; во второй главе рассматривается проблема опосредованного информационного обмена, а именно то, что человечество живет и развивается в условиях информационной среды, где творчески мыслящие индивиды оставляют продукты своего интеллектуального труда. Автор показывает, как результаты этого труда воспринимаются обществом.
В третьей главе О.М. Медушевская дает анализ становления исторической науки, первоначально как науки нарративной, описывающей определенные явления. Вскрываются причины, по которым нарративная, повествовательная, история не может в полной мере претендовать на статус самостоятельной науки. В такой роли история скорее оказывается близка к литературному жанру. Опора на источниковую базу и особый способ работы с ней, критическое отношение к источникам, их классификация вывели историческую науку на совершенно иной качественный уровень. При этом автор отмечает существенное влияние философии на становление истории.
В четвертой главе исследуются проблемы истории исторической науки. Вместе с тем в этой главе уделяется внимание зарождению источниковедения и методологии истории. Третий параграф четвертой главы весьма важен для всей работы, так как именно здесь автор дает конкретные определения базовым понятиям, по
© Рамазанов С.П., Рядинская М.В., 2009
сути, описывает концепцию своего нового проекта когнитивной исторической науки.
В пятой главе автор обращается к проблеме состояния современного интеллектуального исторического сообщества. Отмечаются его достоинства и недостатки. Уделяется внимание процессам глобализации и информатизации, обдумывается поведение историков в изменившихся условиях информационной среды. Анализируя систему образования, существующую в современной России, О.М. Медушевская не отрицает необходимости реформирования такой системы. Однако главным в этом заключительном разделе является то, что все вышеперечисленные сюжеты рассматриваются в неразрывной связи с когнитивной историей. По сути, пятая глава предстает своеобразным практикумом по когнитивной истории.
В работе приводится множество определений этого понятия, но неизменным остается одно: «В историческом процессе всего интереснее сам человек, его деятельность и мышление, его опыт постижения смысла, который он овеществляет в создаваемых им интеллектуальных продуктах» [С. 19]. Человек тем и отличается от любого другого существа, что способен мыслить творчески, создавать романы и официальные документы, поэмы и научные труды. С точки зрения историка, эти интеллектуальные продукты - исторические источники. История - это и есть набор интеллектуальных творений человека, передающихся из поколения в поколение, несущих в себе определенный информационный ресурс, запас знания. Следовательно, историческая наука имеет дело с процессом человеческого мышления, зафиксированного в письменных источниках. О.М. Ме-душевская пишет: «...интеллектуальный продукт - идеальный источник информации для изучения человеческой истории и - в рамках когнитивных наук - незаменимый источник для изучения феномена человеческого типа мышления, его механизмов, проявляющих себя в ходе исторического процесса» [С. 337].
Важной составляющей в определении когнитивной истории является ее претензия на статус точной науки. «Когнитивная история - наука, а науке присуще устремление не просто к знанию, но к формированию знания точного.» [С. 269], - считает ученый. Такая роль исторической науки представляется возможной при опоре на письменные источники, вещественные доказательства произошедших когда-то событий: «Материальность исторических источников и их изначальная связь с условиями возникновения (как «ее остатков») есть необходимое условие самого существования истории в статусе эмпирической науки» [С. 278].
По мнению автора, когнитивная история обладает и своим методом, которым является метод источниковедения - процесс
С.П. Рамазанов, М.В. Рядинская
«раскодирования информационного ресурса исторического источника» [С. 340]. При использовании данного метода специалисты-историки могут общаться друг с другом не напрямую, а посредством изучения «интеллектуальных продуктов». Таким образом, историки изучают процесс человеческого мышления, что является главным для когнитивной исторической науки. На этой основе наглядно прослеживается разница между историей в ее привычном понимании и когнитивной историей: «Возникающий в процессе человеческой деятельности, целенаправленно структурированный продукт позволяет изучить как содержание исторического процесса (история), так и феномен человеческого мышления (когнитивная история) при условии применения единого источниковедческого метода» [С. 338].
Бесспорной заслугой автора монографии является попытка осмысления иной, отличной от привычной роли истории, по сути, обоснование новой науки. О.М. Медушевская также пытается установить связь этой науки с современным обществом и показывает, как ее проект может быть применим в конкретных условиях современной жизни. То есть концепция О.М. Медушевской - это не просто умозрительная конструкция автора, а реальная попытка найти выход из сложившегося кризиса современной образовательной системы и науки, который обусловлен переходом человеческого общества в информационную эпоху.
В монографии О.М. Медушевская обосновывает необходимость нового поворота в современном знании: «В условиях информационного общества и развития конфликтного потенциала глобализации все социальные институты претерпевают изменения, но два из них сами направляют динамику изменений и в то же время испытывают острую потребность в осмыслении своих теоретических оснований и технологических стратегий. Это - наука и образование» [С. 306]. В условиях глобализации появилась необходимость изучения истории разных регионов мира, а не только Европейского региона, как это было в Новое время. Однако система университетского образования с ее строгой привязкой к учебным планам не позволяет расширить, по справедливому мнению автора, учебную программу в таких масштабах, чтобы восполнить отсутствующие лакуны: «...естественные рамки университетского учебного плана жестко ограничивают возможности подобной, формальной по существу, модернизации. Возникает осознание необходимости иного, качественного, а следовательно, прежде всего концептуального подхода» [С. 311]. Этим концептуальным подходом в историческом образовании и является, по логике О.М. Медушевской, когнитивная история. «Образова-
тельная модель ... уже не есть транслирующая модель. Это модель когнитивно-информационная, потому что она ориентирована на познание, а в познавательном процессе самое ценное - это обучение методу» [С. 313].
Аргументация автора вполне оправданна, профессиональный историк действительно должен уметь обосновывать с методологических позиций суть своего исследования, его цели и задачи. При таком положении вещей историку, возможно, удастся избежать простого описания тех или иных событий и работать на более высоком, аналитическом уровне.
История, в классическом понимании этого слова, дает студентам образ целостного исторического процесса. Введение в образовательную программу когнитивной истории с ее довольно сложным теоретическим конструктом, построенным на стыке философии, методологии и источниковедения, возможно, будет трудно воспринято на первых курсах, но как учебная дисциплина она будет полезна студентам старших курсов магистратуры и аспирантам. Именно на данном этапе образования обучающийся способен создать «свой» интеллектуальный продукт, в чем ему вполне может помочь когнитивная историческая наука.
В труде О.М. Медушевской воплощено стремление к синтезу исторической науки и исторического образования.
