CC BY
33
12. Потапова Р. К, Линднер Г. Указ. соч. С. 261-262.
13. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1988. С. 259.
14. Светозарова Н. Д. Указ. соч. С. 41.
15. Потапова Р. К., Линднер Г. Указ. соч. С. 19, 222; Светозарова Н. Д. Указ. соч. С. 43.
16. Потапова Р. К., Линднер Г. Указ. соч. С. 19.
17. Там же. С. 19.
18. Светозарова Н. Д. Указ. соч. С. 43-45.
19. Там же. С. 46.
20. Там же. С. 48-50.
21. Там же. С. 51.
22. Потапова Р. К., Линднер Г. Указ. соч. С. 248.
23. Светозарова Н. Д. Указ. соч. С. 53
24. Там же. С. 52-53.
25. Там же. С. 56.
26. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. С. 248.
27. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. М.: Изд-во РГГУ, 2001. С. 250.
28. Там же. С. 252-253.
29. Там же. С. 253.
30. Там же. С. 258.
УДК 81'367
Е. В. Тарасенко
СИНТАКСИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ «АГЕНС ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА ОБЪЕКТ», РЕПРЕЗЕНТИРУЮЩИЙ ПСИХИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕЧИ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА
Данная статья посвящена анализу синтаксического концепта «агенс воздействует на объект», который позволяет понять и осмыслить возможность формирования фрагмента языковой картины мира младшего школьника, связанного с использованием глаголов психической деятельности.
This article focuses on syntactic analysis of the concept "agent affects the object" which allows to comprehend the possibility of forming the fragment of junior schoolchildren's linguistic picture of the world associated with the use of the verbs of mental activity.
Ключевые слова: синтаксический концепт, пропозиция, структурная схема простого предложения, младший школьник.
Keywords: syntactic concept, proposition, a block diagram of a simple sentence, junior schoolchild.
Известно, что концепт может репрезентироваться в языке готовыми лексемами, фразеологическими единицами, свободными сочетаниями слов, структурными и позиционными схемами предложений, несущими типовые пропозиции, и отдельными текстами или совокупностями текстов [1].
© Тарасенко Е. В., 2011
Вопрос о возможности выражения концептов синтаксическими структурами остается дискуссионным.
«Синтаксическая структура, имеет свою абстрактную семантику, которая реально проявляется во взаимодействии с лексикой. Значит, в языке существуют многочисленные правила состыковки синтаксической и лексической семантики» [2]. Эти правила впервые удалось вывести Г. А. Волохиной и З. Д. Поповой, авторам монографии «Синтаксические концепты русского простого предложения» [3], в которой был предложен новый подход к систематизации простых предложений русского языка с опорой на идеи когнитивной лингвистики. За основу объединения структурных схем простого предложения в единое синтаксическое поле авторы взяли категорию синтаксического концепта и на этой основе установили определенные системные отношения синтаксических структур.
Синтаксические концепты необходимы, чтобы на основе естественного «языкового кода» представить схематические отношения языка мысли, а затем уже с помощью синтаксических средств репрезентировать знания. «Без синтаксических концептов семантическое пространство языка существовать не может, ибо знание наборов концептов без знания видов отношений между ними лишает такое пространство жизни и движения» [4].
Все синтаксические построения, по мнению Г. А. Волохиной и З. Д. Поповой, имеют свою знаковую природу. Знаками синтаксических концептов, представленных в семантическом пространстве языка, являются структурные схемы простых предложений (ССПП). Через эти схемы, выделенные по принципу их информативной достаточности, ученые раскрывают состав синтаксических концептов современного языка и обнаруживают тенденции развития новых концептов. Количество концептов, репрезентируемых ССПП, пока точно не установлено, но, вероятно, они носят универсальный характер, различаясь лишь набором структурных схем.
«ССПП - знаки разных видов отношений между сущностями, устанавливающими людьми». Именно виды отношений, осмысленные и классифицированные человеком, и являются синтаксическими концептами, стоящими за ССПП, обладающей позиционной схемой. Пропозиция состоит из отдельных компонентов смысла - актантов и ситуантов - и отношений между ними. В данной пропозиции нет никакой формальной структуры. Это чисто смысловой концептуальный набор компонентов, которые говорящий стремится вербализовать (деятель, действие, инструмент объект действия, время, место действия и т. п.)» [5].
Используемое в работе Г. А. Волохиной и 3. Д. Поповой понятие «пропозиция» трактуется и как «способ концептуализации (моделирования) человеком окружающей действительности в предложении, как результат интерпретации недискретного человеческого опыта, выделения в нем дискретных элементов, подведение их под определенные понятийные категории» [6].
Пропозиция признается также особой формой репрезентации знаний, базовой когнитивной единицей хранения информации, играющей главную роль в порождении и интерпретации дискурса, в том числе в составе когнитивных схем, фреймов, сценариев и ситуационных моделей [7].
Несмотря на то что одна и та же пропозиция находит реализацию в предложениях, строящихся по разным структурным схемам, предикативное оформление пропозиции конечно. Оно будет в первую очередь отражать структуру простых элементарных предложений.
Позиционные схемы концептов разнообразны, так как разнообразны пропозиции, которые они представляют. Типовые пропозиции, получившие закрепление в структурной схеме простого предложения, относительно немногочисленны, а количество структурных схем простого предложения обозримо. Следует отметить, что разные исследователи называют разные цифры. По наблюдениям Б. Ю. Нормана, на сегодняшний день исследователи в зависимости от уровня обобщения выделяют от 5 до 60 структурных схем простого предложения [8].
В настоящей работе мы исходим из научных выводов и исследовательских позиций Г. А. Во-лохиной и 3. Д. Поповой и вслед за ними признаем, что «ССПП - знак отдельного синтаксического концепта, представляющего собой типовое отношение, установленное между компонентами пропозиции, избранными на роль субъекта и предиката суждения» [9]. При таком подходе субъектно-предикативный достаточный минимум (или синтаксическая схема) [10] квалифицируется Г. А. Волохиной, 3. Д. Поповой как синтаксический концепт пропозиции, а расширенный за счет объектных и других актантов минимум -как позиционный вариант, или ССПП.
Г. А. Волохина и 3. Д. Попова предлагает классификацию, включающую восемь основных синтаксических концептов: бытие объекта, бытие признака объекта, инобытие объекта, самостоятельное перемещение агенса, агенс воздействует на объект, речемыслительная деятельность человека, пациенс претерпевает состояние, небытие объекта. Каждый из названных концептов представлен несколькими вариантами.
В настоящей статье остановимся на анализе реализации в устной и письменной речи младше-
го школьника (2-й и 4-й классы) схем синтаксического концепта «агенс воздействует на объект», предикатом в которых выступают глаголы психической деятельности.
Материалом для исследования явились магнитофонные записи спонтанной разговорной речи, а также изложения и сочинения ученика средней школы № 22 г. Таганрога Олейникова Андрея, которые даны в приложении к нашей диссертации [11].
В нашей работе мы опирались на классификацию глаголов психической деятельности Л. М. Васильева [12], в которой представлена структура обширного семантического поля глаголов в современном русском литературном языке, где первые семь классов связаны с областью чувств (глаголы ощущения, желания, восприятия, внимания, эмоционального состояния, эмоционального переживания, эмоционального отношения), а три последних - с мыслительной деятельностью (глаголы мышления, знания, памяти) носителя языка.
Основанием для анализа в данном исследовании глаголов психической деятельности явилось то обстоятельство, что предикаты, обозначающие психическую деятельность, играют важную роль в развитии у детей младшего школьного возраста всей совокупности познавательных процессов и в формировании у них соответствующих фрагментов языковой картины мира.
К числу основополагающих понятий в рамках антропоцентрического подхода в лингвистике относится понятие «языковая картина мира», рассматриваемое в качестве одного из специфических способов как накопления, хранения информации о мире, так и ее воспроизведения и передачи. Вполне объяснимой и понятной становится активизация процессов изучения различных фрагментов отдельных языковых картин в современной лингвистике.
Ребенок - это языковая личность, которая формирует свой, особый взгляд на мир и на себя в этом мире. Образ мира, запечатленный в языке детей, во многом отличается от «картины мира» взрослых носителей языкового сознания, что объясняется свойствами мышления детей, своеобразием их мироощущения и мировосприятия.
Концепт «агенс воздействует на объект» находится в центре внимания как синтаксистов, так и лексикологов. Способы воздействия агенса на объект разнообразны. Ребенок младшего школьного возраста четко представляет, что объект можно изготовить, уничтожить, изменить его свойства, его можно перемещать в пространстве. «Можно также производить и разные операции с мыслительными концептами, а такие операции тоже есть действия», пишет Ю. С. Степанов [13].
Для описание психической деятельности человека ученик начальной школы использует ССПП «кто воспринимает что», «кто изменяет кого», «кто делает что», «кто интересуется чем» и их позиционные варианты.
В ССПП «кто воспринимает что» употребляются глаголы восприятия. Ребенок получает зрительные, обонятельные образы или формирует впечатление о наблюдаемых им индивидах, предметах и явлениях посредством органов чувств. Например, зрительное восприятие описывается в письменной речи во 2-м классе в виде простого неосложненного предложения: Ночью там мы видим луну, а также в 4-м классе: Вышел Ванятка и видит: на краю лужи сидят незнакомые птички, где позиция объекта выражена придаточным в бессоюзном сложном предложении.
Описание восприятия с помощью обоняния обнаружены в устной речи ученика 2-го класса: Если он [щенок] дома / то сразу бежит к моим ногам / и нюхает мои сумку / портфель / и сменку // ; Мы ходили почти каждый день / и поэтому белки / как только слышали наш запах / сразу со всех ног бежали к нам //. В последнем предложении переносное значение глагола слышать схему не меняет.
Аналогичная ситуация и в односоставном предложении Рассмотрим глаголы обуть и разуть, использованном младшим школьником 4-го класса в изложении. 3десь пропозиция «интеллектуальная деятельность» выражается вариантом структурной схемы «кто воспринимает что». Таким образом, предложение с предикатом зрительного восприятия имплицирует соответствующее предложение с предикатом знания.
Глаголы в рассматриваемой ССПП могут сопровождаться модальными модификаторами и выступать в форме инфинитива. Так, например, в письменной речи школьника 4-го класса ситуация восприятия вербализуется при помощи следующих инфинитивных предложений: В плохую погоду можно посидеть в палатке, помечтать, просто послушать шум дождя и крик чаек; Также можно увидеть окончания неопределенной формы -ть.
В рассматриваемой схеме употребляются глаголы ощущения, которыми младший школьник пользуется только в устной речи во 2-м классе для описания внутреннего состояния организма. Пример высказывания: Автобус / которым мы туда ехали / я переносил еще нормально // свидетельствует о том, что внутренний мир ребенка моделируется по образцу внешнего, материального мира, основным источником психологической лексики является лексика «физическая», используемая во вторичных, метафоричных смыслах.
В семантике языка на основе переносного значения глаголов ощущения могут образовывать-
ся фразеосочетания. Так, на основе сочетания «чувствовать себя» сложился фразеологизм в определенно-личном предложении в сочинении второклассника: Ястребом себя чувствуешь, когда колдуешь.
При описании изменения физиологических состояний человека достаточно активны конструкции, агенс которых мыслится как «некое оно», которое не обозначается словами. Это действие обозначается глаголом 3-го лица и глаголом прошедшего времени среднего рода. Так, и в речи ученика безличное предложение Когда ехал из Ставрополя / меня так сильно / укачало / что мне пришлось / во время / когда я рвал / даже подмыть пол // соответствует ССПП «что изменяет кого», где отсутствие субъекта объясняется семантикой безличного глагола укачать.
В высказываниях об эмоциональном отношении ребенка к объекту возможна ССПП «кто делает что»: Я очень люблю футбол //; Соседи наши / очень любят эту собаку //, Я тоже очень люблю компьютеры / так что хочу заниматься компьютерной инженерией //; Отец любит уравнения //. Количество глаголов эмоционального отношения в устной речи младшего школьника, обозначающих проявление любви, привязанности, склонности, с возрастом увеличивается. При этом меняются объекты привязанности, так как расширяется диапазон интересов языковой личности в процессе ее становления. В письменных текстах зафиксирована неполная речевая реализация этой схемы, хотя недостающая словоформа подсказывается контекстом. Например, простое предложение, осложненное однородными членами: Я очень люблю нырять и наблюдать за богатством подводного мира.
Схема «кто делает что» при описание эмоциональных переживаний принимает вариант пассивных конструкций «кто радуется (успокаивается)» в устной речи ученика 2-го класса: Мне пришлось около получаса не двигаться / чтобы она успокоилась и слезла //; Белки прыгали возле нас / потому что очень радовались //. В таких высказываниях, как правило, отсутствие объекта компенсируется значением самих предикатов радоваться - «испытывать радость» и успокоиться - «становиться спокойным».
ССПП «кто интересуется чем» служит для обозначения концепта «положительное эмоциональное отношение агенса к некоторому объекту». В речи младшего школьника эта схема характеризуется приобретением знаний в процессе мыслительной и волевой деятельности. Данная пропозиция реализуется в простом неосложнен-ном предложении во 2-м классе: Кроме футбола я еще занимаюсь английским // и в определенно-личном предложении в 4-м классе: По теле-
визору люблю смотреть / все виды спорта / а занимаюсь только футболом Ц.
Итак, синтаксический концепт «агенс воздействует на объект» в речи младшего школьника представлен типовыми пропозициями: «зрительное/обонятельное восприятие субъекта», «ощущение субъекта», «эмоциональное отношение к объекту», «эмоциональные переживания субъекта», «интеллектуальная деятельность субъекта». Важно, что анализируемый синтаксический концепт реализуется набором структурных схем: «кто воспринимает что», «кто изменяет кого», «кто делает что», «кто интересуется чем» и их позиционными вариантами, объединенными субъективностью происхождения, что является показателем антропоцентричности языковой картины мира младшего школьника. Своеобразие этой языковой картины мира состоит в том, что, несмотря на структурное усложнение речи, особенно письменной, с возрастом актуальность этого концепта утрачивается, то есть снижается его частотность. Следовательно, синтаксический концепт «агенс воздействует на объект» является специальным синтаксическим концептом для выражения психической деятельности ребенка младшего школьного возраста.
Как совершенно справедливо отмечает А. А. За-левская, «весьма наивной представляется вера некоторых исследователей в то, что якобы можно описать содержание некоторой языковой единицы в том виде, в каком она присутствует в сознании носителей языка... Мы можем строить определенные предположения, модели и подобное в отношении того, что не поддается прямому наблюдению» [14].
Однако модель концепта, в основу которой положен блок структурных схем, на наш взгляд, и есть некоторое приближение к концепту как ментальной единицы, тем более что особую роль в анализе антропоцентричности языка играет «ментальная лексика», описывающая собственно психическую сферу человека.
Примечания
1. См: Бабушкин А. П. Типы концептов в лекси-ко-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996; Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов, 2001; Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М., 2004; Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М., 2004; Пименова М. В. Типология структурных элементов концептов внутреннего мира (на примере эмоциональных концептов) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 83-90; Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и мета-концепты. Волгоград, 2004.
2. Ковалева Л. М. Проблемы структурно-семантического анализа простой глагольной конструкции в современном английском языке. Иркутск, 1987. С. 8.
3. Волохина Г. А, Попова 3. Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 2003.
4. Там же. С. 8.
5. Там же. С. 4-5.
6. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М., 2000, С. 248.
7. Кубрякова Е. С., Демъянков В. 3. Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996.
8. Норман Б. Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.
9. Волохина Г. А, Попова 3. Д. Указ. соч. С. 8.
10. Малащенко В. П. Лексико-синтаксическая база модели (структурно-семантической основы) предложения // Лексико-грамматические взаимодействия в системе синтаксических единиц. Ростов н/Д, 1991. С. 315-323.
11. Тарасенко Е. В. Речевой портрет младшего школьника (на материале синтаксиса): дис. ... канд. филол. наук. Таганрог, 2005.
12. Василъева Л. М. Семантика русского глагола. М., 1981.
13. Степанов Ю. С. Константы // Словарь русской культуры. М., 1997. С. 208.
14. 3алевская А. А. Языковое сознание: вопросы теории // Вопросы психолингвистики. 2003. № 1. С. 32.
УДК 81'276.5
В. И. Егорова
ФАКТОРЫ ПРОЯВЛЕНИЯ КАРНАВАЛЬНОСТИ В ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
В данной статье автор рассматривает понятие карнавальности и факторы, влияющие на проявление данного понятия в виртуальной среде. Обращается внимание на такие факторы, как ситуации, контекст, личностные факторы и др.
In this article the author examines the conception of carnival and factors that influence it in virtual environment. Attention is paid to such factors as situation, context, personal motivation and others.
Ключевые слова: карнавальность, виртуальная реальность, факторы карнавальности.
Keywords: the carnivalesque, virtual reality, carnival factors.
Виртуальная реальность - это словосочетание, которое за последние годы достаточно часто появлялось на страницах журналов и газет и стало весьма привычным для нашего слуха. Мы все не раз заходили в Интернет и погружались в эту реальность. Знакомство с ней у многих перерастает в привязанность, а затем в наваждение [1]. Попадая в Интернет, человек забывает обо всем на свете. Пользователи - это те люди, которые не верят в авторитеты, верят в позитив, живут и общаются для того, чтобы приятно провести время. Это те, для кого сидение в Инете не обязан-
© Егорова В. И., 2011
