CC BY
19
УДК 338.242
СИНЕРГИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ОБОРОННО - ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Кохно Павел Антонович
научный консультант ФГУП «ЦНИИ «Центр», доктор экономических наук, профессор
Чеботарев Станислав Стефанович
директор Департамента экономических проблем развития оборонно-промышленного комплекса АО «ЦНИИ экономики, информатики и систем управления», доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
В статье анализируются три главных фактора, оказывающих существенное влияние на уровень производства конкурентоспособного вооружения, - высококвалифицированные кадры, инновационные технологии и качественное сырьё. Рассмотрена система принципов, методов, средств и форм управления (менеджмента), разработанных и применяемых в развитых странах для повышения эффективности высокотехнологичного производства.
Ключевые слова
• оборонно-промышленный комплекс,
• факторы производства,
• управление,
• менеджмент,
• вооружение.
Pavel Kokhno, scientific consultant Central Shipbuilding Research Institute "Centre", Moscow, Russian Federation.
Stanislav Chebotaryov, director of economic problems department of development of defense industry complex of the Central research institute of economy, informatics and control systems, Moscow, Russian Federation.
Synergy of socialist management and capitalist management in the solution of
problems of defense industry complex
In article three main factors having essential impact on level of production of competitive arms - highly qualified personnel, innovative technologies and qualitative raw materials are analyzed. Thus the system of the principles, methods, means and forms of government (management) developed and applied in the developed countries to increase of efficiency of hitech production is considered.
Keywords
• defense industry complex,
• production factors,
• management,
• management,
• arms.
В авторской теории «Экономика управляемой гармонии» утверждается, что в основе эффективности качественного совершенствования параметров и характеристик образцов, комплексов и систем вооружения находятся три главных фактора: кадры (специалисты, люди обладающие знаниями, навыками и умениями, - компетенции); технологии и сырье1-5.
В связи с чем в современных условиях в области инновационного развития предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) как интегрированной структуры6 в решении задач по части национальной обороны рождаются проблемы кадрового характера, эффективного управления процессом качества труда и продукции, эффективного управления (менеджмента) организациями ОПК, международной экономической интеграции, импортозамещения; дорогих инвестиций, недостаточной загруженности производственных мощностей, морального и физического износа
основных производственных фондов.
Рассмотрим наиболее значимые проблемы в отдельности.
Проблемы кадрового характера выражаются в отсутствии специалистов до 30 % по 18 основным отраслям промышленности, а также в возрастном цензе. Средний возраст основной смены работающих специалистов, занятых в производственном процессе, составляет 57 лет, что не может вызывать сегодня законного беспокойства.
В авторской статье "О подготовке специалистов высшей квалификации в аспекте повышения конкурентных преимуществ отечественной экономики"7 представлены данные, характеризующие абсолютные значения работников и дополнительную потребность в работниках для экономики в 2016 году. Согласно приведенным расчетам, потребность в количестве работников в 2016 году будет составлять 46266 тысяч человек, дополнительный спрос - 2780,4 тысяч человек, что составляет 6% от общего числа работников. Необходимо отметить, что в структуре дополнительной потребности, складывающейся из компенсации естественно-возрастного выбытия и спроса вследствие роста экономики, вторая составляющая занимает 33,4%. Этот показатель является достаточно высоким, так как характеризует значительный уровень обновления «содержания труда». С точки зрения дополнительной потребности, в наибольшей степени рынок труда будет нуждаться в выпускниках системы начального профессионального образования (НПО) - 1178,7 тысяч человек, в меньшей степени - в выпускниках среднего профессионального образования (СПО) - 840 тысяч человек и высшего профессионального образования (ВПО) - 761,7 тысяч человек. Следует отметить, что составляющая дополнительного спроса,
вызванная формированием новых рабочих мест и новых требований к компетенциям, знаниям, навыкам работников, наиболее высокой является в спросе на выпускников системы НПО - 37,3%. Доля аналогичного показателя в спросе на выпускников систем ВПО и СПО -25 и 35% соответственно.
Основные рынки, отнесенные к «перспективным», характеризуются наибольшей численностью работников, в связи с чем там велик и дополнительный спрос (строительство - 427,8 тысяч человек, сельское хозяйство и пищевая промышленность - 176,7 тысяч человек, транспорт и связь - 165 тысяч человек).
В структуре дополнительного спроса отдельных перспективных рынков труда вообще и ОПК в частности наблюдается высокая доля потребности в кадрах с новым уровнем квалификации (строительство - 72,6%, производство транспортных средств и оборудования -70%, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых - 40%, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 45%); в других, наоборот, более актуальной является компенсация естественно возрастного выбытия, вследствие чего новые кадры нужны в меньшей степени (сельское хозяйство - 24%, пищевая промышленность - 33%). Проблему обеспечения этого значительного дефицита кадров целесообразно решать не за счет основных ресурсов системы образования, а за счет привлечения новых системных механизмов системы образования, которые обеспечат не только количество, но и качество образования с учетом возросших требований к компетенциям будущих работников.
Проблема эффективного управления процессом качества. Для эффективного управления процессом качества необходимо использование интенсив-
ных факторов экономического развития, совершенствование методов обоснования и оценки качества изделий общей техники (ОТ) и вооружения, военной техники (ВВТ), развитие организационных структур управления качеством, в том числе системы оценочных показателей и информационной базы. В целом из всех факторов интенсификации два имеют наиболее важное значение -ускорение темпов научно-технического и технологического прогресса и совершенствование управления (менеджмента). Научно-технический прогресс (НТП) будучи материальным носителем интенсификации преобразует производство за счет внедрения новой техники, технологии, методов организации труда и производства. А от сложившейся системы управления (менеджмента) непосредственно зависят темпы реализации достижений научно-технического и технологического прогресса в действующем производстве ОПК.
Такая же ситуация существует и в сфере других этапов жизненного цикла вооружения, к которым, в первую очередь, следует отнести этапы разработки и эксплуатации. Одной из центральных проблем оборонного строительства является разработка и внедрение в повседневную деятельность критериев (показателей), связанных с эффективностью функционирования систем вооружения в целом и каждой ее подсистемы в отдельности, с затратами по поддержанию должного уровня обороноспособности страны и соотношением этого уровня с затратами, ибо в этом проявляется эффективность всей системы и отдельных ее частей.
В литературе менеджмент определяется как управление производством, система принципов, методов, средств и форм управления, разработанных и применяемых в развитых странах для
повышения эффективности производства или иной общественной деятельности8. В связи с этим возникает вопрос: есть ли для нас необходимость не только изучать, но и вообще употреблять понятие «менеджмент», если в русском языке существует термин «управление», а проблемы управления производством достаточно полно раскрыты в отечественной литературе? Действительно, эти понятия кажутся идентичными, но в силу исторических, политических и ряда других причин их сущность далеко неодинакова.
На первый взгляд многие принципы, функции и понятия менеджмента и управления социалистическим производством (например, в СССР) идентичны. И может показаться, что в менеджменте для нас нет ничего нового. Однако более глубокое изучение этого термина приводит к пониманию основного различия. Оно состоит в том, что в условиях административно-хозяйственной системы до 90-х годов XX века управление в нашей стране было подчинено плану, часто в ущерб не только удовлетворению потребностей людей, но и эффективности производства, что в конечном итоге обуславливало увеличение любой ценой выпуска продукции, ограничение инициативы производителей, низкую заинтересованность в результатах реализации и другие негативные последствия9. Наблюдался принципиально разный подход к условиям социалистического и капиталистического производства, а различные условия производства предполагали и различные подходы к управлению.
Таким образом, для капиталистического предприятия лимитирующим производство фактором являются, как правило, ограничения, обусловленные спросом, а для традиционного социалистического - ресурсные ограничения. Капиталистическое предприятие,
следовательно, работает в условиях постоянной недогрузки мощностей, а социалистическое - в условиях нехватки ресурсов. Кроме того, принцип самостоятельного формирования плана и борьба за потребителя заставляют капиталистов искать более конкурентоспособные формы управления. У социалистического предприятия этот принцип вообще отсутствует, зато имеется гарантированный сбыт и директивно установленный руководящими органами план, не отвечающий реальности.
В силу этих причин на фоне застывших на уровне 20-х годов прошлого столетия методов управления в СССР, Запад пошел вперед. Конечно, были свои особенности, обусловленные способом производства. Так, например, неконтролируемая власть породила такую черту управления, как незыблемость решения. Однажды принятое решение уже никто не мог отменить, даже в том случае, когда выяснялась его полная ошибочность, так как в директивно-плановой экономике управление ориентировалось не на потребителя, не на эффективность и прибыль, а на вышестоящее руководство, что предопределялось самой сущностью бюрократической командной системы.
В силу того, что действительно ценно, чего достигла отечественная управленческая мысль, во многом осталось лишь теорией, в лучшем случае - предметом изучения, но не практического применения. Переход к рыночной экономике выявил неприемлемость действовавшей системы управления для новых условий хозяйствования, фактически застав отечественных руководителей врасплох. Возникла необходимость принципиально нового подхода к управлению, что подтолкнуло обратиться к богатому зарубежному опыту в этой области, к менеджменту.
Таким образом, менеджмент и управление, в нашем понимании, различаются как управление с целью достижения наивысшей эффективности и получения максимальной прибыли и управление с целью выполнения каких-либо заданных показателей, определенных рамками плана. В искусстве такого управления отечественные руководители достигли больших высот. При этом авторы ни в коем случае не отрицают необходимость планирования, однако оно должно быть, прежде всего, инструментом адаптации производства к непрерывно меняющимся условиям. Именно так понимается планирование менеджментом.
Знание теории и практики менеджмента позволяет по-новому переосмыслить многие проблемы, которые уже стояли перед нашими руководителями. И это переосмысление происходит с иных позиций - с позиций рынка. Вся история развития менеджмента была связана с двумя подходами к управлению: первый из них акцентировал внимание на управлении операциями (технической стороной производственного процесса), другой - на управлении трудовыми ресурсами, отдавая приоритет психологическим факторам, мотивации и стимулированию человеческой деятельности. Две эти тенденции определяют развитие управленческой мысли и сегодня. В последнее время к этим направлениям менеджмента добавилось еще одно - маркетинговая концепция. Однако однозначно эти направления разделить нельзя: слева - только техническое, справа - социальное. Они тесно связаны и часто неразделимы. Так, например, вопрос о кружках качества нельзя отнести строго к управлению операционной деятельностью, так как работники, участвующие в них, не только обеспечивают качество продукции, но и удовлетворяют свои потребности
в общении, самовыражении и причастности к общему делу, а это не что иное, как социальный аспект управления.
В отличие от ряда известных работ в области совершенствования качества вооружения предлагается новая концепция обоснования и оценки показателей качества, основанная на внедрении комплексных систем управления качеством продукции с учетом управляющего воздействия на формирование качественных характеристик вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) показателей информационного и метрологического обеспечения, стандартизации и унификации, позволяющих охватить множество взаимосвязанных изделий, технологий и организаций, а также установить оптимальные характеристики, регламентирующие жизненный цикл продукции при проектировании, изготовлении, испытаниях и эксплуатации. С целью правильного установления параметров качества ВВСТ и фиксирования их в нормативно-технической документации необходимо осуществлять расчеты экономической эффективности, поскольку величина экономического эффекта является важным критерием правильности принимаемых решений.
Экономический эффект служит важным показателем для упорядочения тех или иных объектов управления качеством, выбора варианта совокупности оптимальных параметров этих объектов, оценки уровня управления, осуществляемого на различных этапах, а также рационального распределения ресурсов и оценки путей дальнейшего развития систем вооружения.
Управлять качеством можно с помощью следующих функционально -управляющих воздействий:
а) по результатам испытаний изделий ВВСТ с целью: разработки нормативов качества изделий при испытаниях; пла-
нирования уровня качества по календарным срокам, типам изделий, участкам испытаний; учета фактических показателей качества (разработка и реализация мероприятий по обеспечению качества) для достижения заданных уровней;
б) по результатам управления программой обеспечения надежности изделий ВВСТ с целью: расчета нормативов надежности изделий в целом и его составных частей; планирования уровня надежности по календарным срокам, типам изделий, этапам создания и эксплуатации изделия; учета достигнутого уровня надежности; контроля на соответствие заданным требованиям в нормативных документах; разработки и реализации мероприятий для поддержания надежности изделия в заданных пределах;
в) по результатам управления обслуживанием ВВСТ в эксплуатации с целью: расчета материально-финансовых нормативов на обслуживание; планирования показателей по нормативам; реализации мероприятий по устранению дефектов и проведению доработок.
Наряду с контролем заданных требований при управлении качеством вооружения решаются и другие задачи, в том числе задачи более ранних стадий разработки и задачи эксплуатационного периода, когда формируется и поддерживается заданный уровень качества:
• участие в разработке ТТЗ и методов испытаний;
• доводка образцов до уровня современных требований и его модернизация;
• обеспечение освоения системы вооружения в эксплуатации.
В решении задач повышения эффективности и боеготовности образцов ВВСТ важная роль принадлежит метрологическому обеспечению10, которое оказывает существенное влияние на формирование и реализацию качества ВВСТ на всех этапах жизненного цик-
ла. Эффективность и качество метрологического обеспечения в значительной мере зависят от правильного, научно-обоснованного задания предъявляемых к нему требований и контроля их выполнения. Контроль за качеством метрологического обеспечения сложных систем вооружения имеет ряд особенностей, к которым можно отнести следующие:
• большое количество измеряемых и контролируемых параметров физических величин;
• значительное количество применяемых средств измерений и контроля как по количеству, так и по номенклатуре;
• многообразие характеристик (показателей) метрологического обеспечения, подлежащих контролю.
Поэтому метрологическое обеспечение сложных систем вооружения имеет специфические особенности обоснования, задания и контроля требований, которые должны тщательно учитываться, так как они влияют на процесс управления качеством ВВСТ. Управление качеством метрологического обеспечения должно осуществляться путем обоснования и задания требований к метрологическому обеспечению ВВСТ, контроля их выполнения, формирования и осуществления на этой основе соответствующих управляющих воздействий.
Для управления качеством ВВСТ большое значение имеет решение вопросов выбора, обоснования, оценки и нормирования показателей унификации сложных систем вооружения. В настоящее время сформулированы требования к показателям уровня унификации и стандартизации сложных систем ВВСТ. Однако актуальной остается разработка методов обоснования, задания и контроля выполнения требований по уровню взаимной унификации и стандартизации изделий на различных этапах их создания.
Краткий анализ путей управления качеством показывает, что в основном управление качеством ВВСТ осуществляется путем обоснования требований к ВВСТ, задания и контроля этих требований, а также формирования и осуществления соответствующих управляющих воздействий. Это позволяет поддерживать уровень качества ВВСТ, отвечающий требованиям современного боя. Однако существующие пути управления качеством вооружения неполностью отвечают основным направлениям развития перспективного ВВСТ и имеют существенные недостатки.
Эффективным способом воздействия на технические характеристики, определяющие качество ВВСТ, является создание и внедрение единых обязательных норм, требований, методов и правил для всех стадий формирования качества - от разработки до эксплуатации ВВСТ.
Важное место в системе управления качеством занимает задача оценки его уровня. Для нормального функционирования ВВСТ необходимы весьма точные и надежные методы оценки качества. Необходимость оценки уровня качества возникает при решении ряда задач управления качеством:
• планирования и прогнозирования уровня качества;
• выбора оптимального варианта при создании новых изделий ВВСТ;
• контроля качества;
• обоснования правил эксплуатации вооружения, нормативов ЗИП.
Таким образом, вопросы обеспечения и оценки качества возникают на всех стадиях разработки, производства и эксплуатации ВВСТ, и их решение представляет собой актуальную научную и практическую задачу. Проблема обоснования организационных структур военных представительств Министерства обороны России на промышленных
предприятиях ОПК играет значительную роль в обеспечении необходимого качества военной продукции. За последние годы предприятия промышленности ОПК при активном участии военных представительств (ВП) проделали большую работу по повышению технического уровня и качества военной продукции, в результате чего резко снизилось количество рекламаций из войск. Вместе с тем в работе ВП наряду с достигнутыми положительными результатами имеются и серьезные недостатки, которые требуют своего исследования и устранения.
Некоторые ВП недостаточно требовательно и целеустремленно решают задачи по повышению качества вооружения и военной техники, недостаточно осуществляют контроль за своевременным выполнением планов поставок военной продукции. Из года в год на некоторых предприятиях отмечаются нарушения установленных технической документацией порядка и объема приемосдаточных испытаний оборонной продукции. Испытания проводятся на уменьшенном количестве образцов, не по всем режимам, а отдельные комплектующие изделия вообще не испытываются. Все еще низка требовательность отдельных ВП к предприятиям промышленности по проведению ими своевременного и тщательного анализа по устранению причин дефектов, выявленных при изготовлении, испытаниях и эксплуатации вооружения и военной техники. В технической документации, согласованной с ВП, зачастую необоснованно занижены требования по качеству и надежности принимаемой оборонной продукции. В ряде случаев ВП не используют предоставленные им права по предъявлению претензий, привлечению к имущественной ответственности предприятий при нарушении ими договорных обязательств, не ставят перед соответствующими начальниками вопросы
о командирах воинских частей, непредъ-являющих рекламаций предприятиям-поставщикам на оборонную продукцию ненадлежащего качества.
Военные представительства недостаточно активно и настойчиво влияют на решение вопросов унификации и стандартизации вооружения и военной техники, не всегда проявляют должную требовательность по внедрению и соблюдению стандартов, не проводят анализ контролируемой оборонной продукции с целью подготовки обоснованных предложений по ее унификации и стандартизации. Все еще недостаточен контроль за экономической обоснованностью цен на серийную продукцию. При контроле за мобилизационной подготовкой предприятий промышленности отдельные ВП ограничиваются только фиксацией недостатков, не проявляя должной настойчивости для их устранения. Еще не во всех ВП на должном уровне проводится работа по контролю защиты вооружения и военной техники в процессе ее производства и испытаний от средств иностранных технических разведок. Известна, что эффективность служебной деятельности ВП, как и любого объекта, находится в прямой зависимости от уровня ее организации. Проведенные исследования служебной деятельности ВП показали, что одной из основных причин указанных недостатков является ненаучная организация их служебной деятельности. Это вызвано тем, что отсутствуют научно обоснованные методы проектирования их организационных структур, в связи с чем структуры управления ВП разрабатываются, как правило, произвольно, исходя из объективной необходимости. Поэтому действующая ныне система управления ряда военных представительств нуждается в существенном улучшении. Для устранения недостат-
ков необходим единый научный подход к разработке экономичного и эффективного аппарата управления ВП с максимальным учетом конкретных условий деятельности каждого из них.
Структура аппарата управления ВП -это организационная (в пространстве и во времени) материальная основа и взаимосвязь подразделений (количественный и качественный состав военнослужащих и служащих Российской Армии) и отдельных должностных лиц, выполняющих служебные обязанности по обеспечению эффективного военного контроля за качеством изготовления закрепленной продукции. Иначе структура управления ВП является формой организации территориального размещения и квалификационного распределения личного состава аппарата этой структуры.
Разработка типовых организационных структур имеет целью обеспечение единого подхода к определению структуры управления каждого конкретного ВП. Показано, что наиболее рациональной организационной структурой ВП является иерархическая, определяющим этапом при разработке которой должно быть правильное распределение служебных функций управления между звеньями и ступенями (уровнями) иерархии. Структура аппарата управления всегда предполагает некоторую протяженность в пространстве, что обуславливает необходимость ее построения исходя из определенных для этой цели критериев.
Такими определяющими критериями в построении типовых организационных структур ВП и методологической основой являются, по мнению авторов, производственная структура предприятий, представляющая собой форму организации технологического процесса изготовления продукции, которая находит свое материальное выражение в размерах предприятий, в количестве,
в составе и удельном весе филиалов, цехов, в их планировке, а также в составе, количестве и планировке производственных участков и рабочих мест внутри цехов, нормы управляемости.
Результаты анализа показывают, что конкурентными преимуществами обладают те фирмы и предприятия, которые выходят на рынок с продукцией высокого научно-технического и технологического уровня. Проблема обеспечения подобных характеристик продукции связана с организацией эффективного управления инновационной деятельностью на предприятиях и фирмах, в первую очередь научно-производственных. Задача состоит не только в том, чтобы разрабатывать проект с высокими научно-техническими и технологическими характеристиками, но и позиционировать состояние этих разработок относительно конкурентов.
Обеспечив в развитых странах высокие стандарты жизни, современное производство вывело на первый план факторы хотя и известные ранее, но обретающие в новых условиях совершенно иные формы проявления. Главные из них - распространение знаний и информации в качестве непосредственного производственного ресурса, подрывающего традиционные экономические отношения. Превращение знаний в инновации, рассмотрение знаний в качестве едва ли основного фактора производства обусловило становление принципиально новой формы управления - управление знаниями (knowledge management). Реализация ряда не слишком затратных мероприятий в состоянии обеспечить осуществление эффективных процессов генерации знаний и трансформации их в инновационные процессы высокотехнологических промышленных предприятий.
Последнее обстоятельство озна-
чает, что в России вполне доступно формирование интеллектуального капитала, например, научных промышленных предприятий (НПП) оборонно-промышленного комплекса. Научно-технологическая модернизация ОПК призвана не только изменить качественное содержание оборонно-промышленного комплекса по решению стоящих перед ним стратегических задач в области обеспечения обороны и безопасности государства, но и качественно изменить весь научно-технологический комплекс страны.
В монографии Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. "Экономика управляемой гармонии. Книга 1. Экономика как бизнес-процесс"1 определены перспективные направления технологического развития наукоёмких секторов экономики и промышленности для достижения желаемого состояния с указанием спектра необходимых технологий и технологических решений и с учётом глобальных тенденций развития науки и технологий, текущего позиционирования России в мировом научно-технологическом пространстве.
Авторы наряду с комплексом других весьма эффективных мер, предлагают также экономически и математически обоснованно решать вопросы инновационного развития высокотехнологичных предприятий и экономики России в целом путем внедрения в их деятельность комплекса моделей гармоничной экономики труда (КМГЭТ)1. При внедрении КМГЭТ будет обеспечено чувство социальной справедливости в коллективе высокотехнологичного предприятия и гармонизирована система внутрифирменных экономических отношений.
Авторская теория гармоничной экономики труда предполагает использовать более гибкие методы кредитования предприятий, например, под
участие в получаемых прибылях, нежели распространенное сегодня кредитование под ссудный процент. Повысится и точность аудита, ведь на каждом рабочем месте будет осуществляться система контроля, основанная на самоконтроле, подкрепляемом принципом самофинансирования. Если такая потребность возникает, остается проверить общие финансовые операции предприятия. Привязка результатов труда как общего, так и индивидуального к поставленной общей цели повысит эффективность экономики. Спрос на разумную личную инициативу, ориентация только на то, что действительно востребовано конечным потребителем, превратится в обычное явление. Экономика станет более восприимчивой к монетарным методам управления. Сфера же прямого вмешательства государства в экономику, помимо общеизвестных (социальных, оборонных и других) функций, сузится до реализации крупных инфраструктурных и научных проектов.
В современной глубоко инфляционной экономике, по сути, существуют дефляционные островки, которые на фоне общих тяжелых проблем демонстрируют завидное здоровье. Такими островками являются электроника и некоторые другие отрасли высоких технологий, которые по-иному просто не могут развиваться. Характерно, что инвестиции в них устаревают быстрее, чем в иных инфляционных отраслях. При этом требуется громадный объем инвестиций. Он собирается с рынка путем быстрого расширения сфер приложения продукции, а не выделяется государством, высасывающим ресурсы из всего рынка. Иными словами, средства для инвестиций аккумулируются самым оптимальным способом - путем повышения эффективности, а не наращиванием издержек. Учитывая те тем-
пы, которыми электроника и высокие технологии преобразуют мир, можно утверждать, что востребованные человечеством потребности и связанные с этим проблемы могут быть решены в течение жизни нескольких поколений, а может быть, и одного. При этом в монетарном регулировании должны произойти решительные перемены. Речь идет о переходе к таким методам управления экономикой, когда принятие решений будет перенесено на индивида.
Реформа кредитно-финансовой системы, основанная на разделении платежной и инвестиционной функций, позволила бы разделить риски на уровне экономики и застраховать текущую деятельность от "превратностей судьбы"1. Представляется, что подобная платежная система должна находиться в собственности государства. Этому должно способствовать и упрощение налоговой системы. Ее основой предлагается сделать налог с оборота и налог на остаток средств на счете, что позволило бы более гибко воздействовать на деловую активность экономических агентов. Если потребуется вывести экономику из депрессии, то налог с оборота стоит понизить, а налог на остаток средств на счете, соответственно, повысить. В случае если нужно "охладить" экономику, целесообразно пойти на снижение налога на остаток средств на счете, что будет способствовать снижению скорости оборота денег. Если потребуется, то для стимулирования впавшей в глубокую депрессию экономики ставку налога с оборота следует даже приравнять к нулю.
Совершенствование методов управления затратами на вооружение, военную и специальную технику (ВВСТ) является одним из ключевых вопросов, связанных с развитием общей системы управления жизненным циклом продукции гражданского и военного пред-
назначения. Именно эти методы являются во многом определяющими как для системы ценообразования на ВВСТ и инвестиционной политики государства, так и для используемых в ее рамках методов расчета лимитных цен. В настоящее время в отечественной и зарубежной практике наиболее широко используются два таких метода: метод управления частными издержками по этапам жизненного цикла ВВСТ и метод управления полными ассигнованиями на разработку, производство и эксплуатацию образцов ВВСТ11.
При анализе приняты два основных способа управления издержками, которые здесь условно названы - управление «сверху» и управление «снизу».
Управление «сверху» -этоуправление, контроль с помощью верхнего неструк-туризованного предела (лимита) затрат. Управление «сверху» осуществляется путем оптимизации издержек по высшим критериям военно-экономической оценки образцов: лимитной цены или теневой цены, предельных затрат, определяемых по конечным задачам боевого использования ВВСТ (глобальная оптимизация). Этот вид управления заключается в теоретическом установлении верхней границы затрат от конечной эффективности объекта и дальнейшем нахождении компромисса между этой границей и уровнем реальных издержек исполнителя, рассматриваемым в качестве нижней границы.
Управление «снизу» осуществляется путем контроля обоснованности смет и калькуляций издержек на разработку, производство и эксплуатацию образцов при фиксированных тактико-технических характеристиках (ТТХ), конструкциях, технологиях и так далее. При создании образцов может проводиться анализ планируемых (фактических) затрат на производство с исключе-
нием или корректировкой завышенных или неправильно учтенных элементов (статей) себестоимости, завышенного уровня рентабельности. Этот анализ может проводиться при фиксированных ТТХ образцов на множестве возможных конструкций, например, в случае функционально-стоимостного анализа при фиксированных конструкциях на множестве технологий, при фиксированной технологии производства на множестве возможных форм организации производства, при фиксированных формах организации производства, технологий и конструкций.
Создание отечественной интеллектуальной продукции предполагает наличие возможности сравнения с аналогичными разработками передовых зарубежных стран. Это требует создания системы конкурентной (промышленной) разведки (КР) на данном предприятии (фирме) и разработки механизмов её стратегического, оперативного и тактического взаимодействия на всех уровнях управления фирмой (предприятием). Эта система не просто информационно-аналитическая служба, а совокупность средств и ресурсов, позволяющих непрерывно проводить поиск, сбор, обработку и хранение информации, необходимой для принятия управленческих решений на уровне государства и предприятия (фирмы). В целях сохранения своих конкурентных преимуществ ведущие мировые производители в открытых источниках не предоставляют сведений, связанных с дальнейшими планами в области инновационной деятельности. Поэтому главными объектами конкурентной разведки являются производственные и инвестиционные планы конкурентов, структура цен и производственных издержек, технологические «ноу-хау», которые позволяют оценить экономи-
ческий потенциал изучаемой фирмы и возможно зарубежной страны. Важную информацию об этом можно извлечь с помощью стратегического анализа, обработки косвенных и открытых данных, имитационного моделирования интересующих объектов. Легальные методы извлечения данных могут быть эффективнее и предпочтительнее некоторых специальных мероприятий.
При определении конкурентоспособности изделий необходимо дать ей количественную оценку. Практически по каждому анализируемому изделию должна быть своя методика оценки конкурентоспособности, которая бы учитывала особенности формирования соответствующего товарного рынка и основные тенденции научно-технического и технологического про-гресса12. Оценка конкурентоспособности любого изделия определяется целью исследования. Если целью исследования является необходимость определения положения данного товара в ряду аналогичных, имеющихся на рынке, то достаточно провести их прямое сравнение по главным параметрам.
При исследовании, ориентированном на оценку перспектив сбыта товара на конкретном рынке, анализ предполагает использование информации, включающей сведения об изменении конъюнктуры рынка, о товарах, которые выйдут на рынок, динамику спроса, возможные изменения в соответствующем законодательстве и другие, что является предметом исследования конкурентной разведки. Всякий товар обладает комплексом свойств, определяющих степень его пригодности к использованию в конкретных условиях. Чтобы объективно оценить конкурентоспособность изделия, производитель должен при анализе использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель. Только в
этом случае можно ожидать, что оценка, данная своему товару предприятием-продуцентом, совпадает с мнением покупателя. Следовательно, вначале необходимо установить совокупность параметров, существенных с точки зрения потребителя, и затем разрабатывать новое перспективное изделие.
Рекомендуемая авторами методика расчета совокупности параметров нового изделия предлагается для использования в условиях применения сквозного принципа планирования в цикле «наука - производство», когда в рамках единого планового документа охватываются следующие наиболее важные этапы жизненного цикла продукции: разработка и подготовка производства, освоение новой продукции в производстве и наращивание объемов ее выпуска, снятие с производства устаревшей продукции и замена ее новой конкурентоспособной продукцией5.
28 августа 2012 года поручением Председателя Правительства Российской Федерации № ДМ-П8-5060 утвержден перечень инновационных территориальных кластеров. В него включены 25 территориальных кластеров, определенных в рамках конкурсного отбора. Ограничение количества кластеров, включенных в проект Перечня, определяется необходимостью отработки механизмов государственной поддержки кластеров на пилотных примерах, характеризующихся наибольшей проработанностью и потенциалом развития.
Научно-технологический потенциал кластеров в значительной степени определяется объемом расходов на НИОКР их участников. Отобранные кластеры характеризуются высоким уровнем расходов на НИОКР13. Наличие высокого производственного потенциала является одним из ключевых факторов, определяющих конкурентоспособность
участников инновационных территориальных кластеров, а также перспективы их развития. Это обусловливает финансовую устойчивость участников кластеров, их способность привлекать ресурсы для реализации крупномасштабных исследовательских, инфраструктурных и коммерческих проектов.
Ключевым показателем для оценки производственного потенциала является объем совокупной выручки от продаж несырьевой продукции на внутреннем и внешнем рынке. При этом большинство участников кластеров планируют значительно нарастить совокупную выручку. Прогнозное значение данного показателя по кластерам «Информационные технологии и электроника» в 2016 году составит 397,5 млрд. руб. Это прирост на 128 % по отношению к 2011 году.
Одним из важнейших условий, обеспечивающих конкурентоспособность участников кластера, является развитие инвестиционной деятельности, в частности повышение инвестиционной активности предприятий-участников, прежде всего за счет привлечения частных инвестиций. В рамках сформированных отраслевых кластеров вузовских центров прогнозирования и вузов - участников отраслевых кластеров были выделены ключевые отраслевые направления, соответствующие четырем критическим технологиям: технологии информационных, управляющих, навигационных систем; технологии и программное обеспечение высокопроизводительных распределенных вычислительных систем; технологии доступа к широкополосным мультимедийным услугам; технологии создания электронной компонентной базы.
В соответствии с ключевыми отраслевыми направлениями, определенными в перечне ключевых технологий по направлению
информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), были сформированы критерии отбора ведущих исследовательских вузов по данным технологиям, вокруг которых могут быть сформированы отраслевые кластеры вузовских исследовательских центров и вузов -участников отраслевых кластеров.
Характерной чертой российской экономики в условиях мирового финансового кризиса является состояние близкое к кризисному большого числа коммерческих предприятий. Мировой финансовый кризис уже отразился на российских предприятиях реального сектора экономики. Существующая в настоящее время проблема активизации инвестиционной деятельности в России может решаться успешно, но при условии выработки собственной и более эффективной инвестиционной политики. Речь идёт как о политике правительства в области создания благоприятного инвестиционного климата в стране, так и об инвестиционной деятельности на уровне отдельных отраслей, регионов и субъектов хозяйствования. Успешное функционирование государственных корпораций во многом зависит от их способности концентрировать капитал, позволяющий нарастить массу используемых финансовых ресурсов и увеличить объем инвестиций в высокотехнологичные производственные проекты. В то же время совместное использование капиталов с различными кругооборотами позволяет обеспечить оперативную переориентацию ресурсов в целях восстановления нарушенного равновесия и стабилизации роста доходности.
В соответствии с концептуальными и программными положениями в области развития ОПК, сформулированными в ОГП на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, а также в программе развития оборонно-промышленного
комплекса, рассматривается инновационное развитие ОПК и в первую очередь на основе совершенствования научных исследований и разработок, а также повышения их эффективности. Решение данной задачи должно осуществляться комплексно, то есть с учетом приоритетных направлений развития ОПК на весь программный период, с учетом особенностей развития ОПК и с учетом всей совокупности проблем и факторов развития ОПК в указанный период. В первую очередь необходимо создание в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) опережающего научно-технического задела с учетом предусмотренных объемов, структуры и динамики финансирования. Это позволит создать предпосылки для повышения эффективности использования финансовых средств на НИОКР при решении общесистемных и специальных задач ОПК и особые требования к управленческим решениям по обеспечению обоснованного и с учетом имеющихся рисков размещения заказов на НИОКР, а также достоверную оценку эффективности научных исследований и разработок, в том числе их бюджетной и коммерческой эффективности.
При этом важно правильно определить процедуры отбора приоритетов и их эффекты, так как они характеризуются значительным межстрановым разнообразием. Для большинства стран характерно отсутствие единого центрального органа, ответственного за идентификацию, выбор и установление тематических приоритетов исследований и разработок. Как правило, в эту деятельность вовлечены различные организации и заинтересованные группы, что позволяет сочетать «директивный» подход с инициативами «снизу». Подобная вариативность инструментов и институтов обусловлена, прежде всего, различиями
национальных культур и историческими предпосылками. Зачастую, несмотря на единство базового подхода, негибкость институциональных структур ведет к зависимости от предшествующего развития и, как следствие, разным порядкам утверждения приоритетов. Тем не менее, доминирование концепции национальных инновационных систем способствует объединению руководящих принципов политики.
Мировой опыт убедительно доказал, что интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) существенно усиливает роль интеллектуальных факторов производства по сравнению с использованием материальных средств и традиционной рабочей силы. Повсеместное применение ИКТ во всех сферах жизнедеятельности общества является сегодня необходимым условием не только для развития экономики и повышения уровня и качества жизни населения, но также и для обеспечения конкурентоспособности и национальной безопасности страны. Опираясь на непрерывный поток инноваций, ИКТ к настоящему времени вырос в крупнейший сегмент мирового хозяйства. Его продукция составляет, по оценке ГОАТЕ, около 6,0% мирового ВВП. Доля ИКТ-рынка в ВВП России в последние годы значительно не меняется и сохраняется на уровне 4%4.
Важной проблемой ОПК также является комплексное рассмотрение эффективности использования инвестиционных средств, направляемых на создание производственных мощностей для выпуска приоритетных образцов ВВСТ. Важность данного направления работ определяется значительными объёмами средств, направляемых на создание новых мощностей в обеспечение реализации мероприятий государственной программы вооружения в части серий-
ного производства важнейших, приоритетных образцов вооружения, военной и специальной техники. Учитывая высокий уровень износа оборудования организаций ОПК и сохраняющийся дефицит как бюджетных, так и собственных и привлеченных средств, для финансирования работ по созданию производственных мощностей по всей номенклатуре мероприятий государственной программы вооружения и заданий государственного оборонного заказа существует острая необходимость повышения эффективности использования средств, выделяемых на создание производственных мощностей.
Проблема импортозамещения для российской экономики заключается в зависимости технологических линий и комплектующих по разным отраслям промышленности от 70 до 90 %14. Ущерб, наносимый санкциями и разрушением экономических связей с Украиной российской экономике и промышленности, вызывает необходимость принятия Россией защитных мер, в первую очередь связанных с импортозаме-щением продукции, производственного оборудования и технологий, которые ранее на предприятия российской промышленности поступали по импорту.
Основными направлениями импорто-замещения могут быть:
1. Замена импортера на другого импортера, то есть на другого иностранного поставщика требуемой в Российской Федерации продукции, оборудования или технологии, осуществляющего свою деятельность вне территории Украины или государств, которые ввели санкции против России. Здесь можно рассматривать возможности импортозамещения в рамках Таможенного союза, БРИКС.
2. Перенос или организация производства такой продукции на территорию Российской Федерации.
3. Повышение уровня локализации на территории России производства продукции с участием зарубежных предприятий.
Импортозамещение, проводимое по направлениям локализации и организации новых производств на территории России, должно, с одной стороны, учитывать финансовые, производственные, временные и другие возможности и ограничения по его осуществлению. С другой стороны - национальные (социальные) и международные обязательства Российской Федерации. Это положение и одновременно противоречие определяет оптимизацию как основной метод проведения импортозамещения. Мероприятия импортозамещения в отраслях промышленности, осуществляющих выпуск продукции гражданского назначения, должны обеспечить необходимый уровень национальной безопасности во всех сферах, исключая оборонную безопасность, и в первую очередь в сферах экономической и промышленной (производственной) безопасности Российской Федерации, а также реализацию национальных интересов и безусловное выполнение международных обязательств Российской Федерации (в рамках Таможенного союза, ВТО и так далее).
Мероприятия импортозамещения должны разрабатываться на действующей нормативной правовой базе. При необходимости в нее могут и должны быть внесены обоснованные поправки с учетом изменений в государственной промышленной политике России. Характеристики мероприятий должны соответствовать характеристикам, используемым в тексте государственных программ. Необходимо отметить также экономические угрозы, которые вызваны импортозамещением. Ввязывание в тотальную кампанию импортозаме-щения грозит последствиями по изма-
тыванию экономики по типу гонки вооружения (программа Стратегической оборонной инициативы США (СОИ)).
Учитывая уроки прошлого, необходим такой механизм проведения импор-тозамещения, в котором будут заложены ограничения в качестве защиты от угроз «разбазаривания» совсем не тучных бюджетных ассигнований. Таким ограничением являются концептуальные положения импортозамещения. Импорто-замещение целесообразно проводить по трём основным направлениям:
- максимальное исключение человеческого фактора (автоматизация);
- увеличение функциональных возможностей без количественного увеличения станков и агрегатов (роботизация);
- энергосбережение и ресурсное сбережение в целом.
Следовательно, из 18 отраслей промышленности именно радиоэлектронная промышленность вместе со станко-инструментальной промышленностью и энергетическим машиностроением в направлении создания автоматизированных систем управления двойного назначения, работающих на локализацию угроз человеческого фактора ресурсного управления и энергосбережения, являются одним из основных объектов инвестирования в деле импортозаме-щения и локализации на территории Российской Федерации производств приоритетных образцов продукции военного и двойного предназначения.
Литература
1. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 1. Экономика как бизнес-процесс / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Университет Российской академии образования, 2014.- 294 с.
2. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 2. Экономика управляемых рисков / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Университет Российской академии образования, 2014.- 298 с.
3. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 3. Экономика муниципального образования / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Университет Российской академии образования, 2014.- 292 с.
4. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 4. Экономика исследований и разработок / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Университет Российской академии образования, 2014.- 298 с.
5. Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Экономика управляемой гармонии. Книга 5. Экономика интеллектуальной продукции / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. - М.: Университет Российской академии образования, 2014 .- 298 с.
6. Кохно П.А., Ситников С.С. Методы развития предприятий и интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник ОПК России.- 2014.- №2. С. 3-10.
7. Кохно П.А. О подготовке специалистов высшей квалификации в аспекте повышения конкурентных преимуществ отечественной экономики // НТС «Вопросы оборонной техники», серия 3, 2014, вып. 4-5 (383-384). -С. 38-52.
8. Кохно П.А. Союзное государство. Книга 2. Менеджмент предприятий (общие и специальные вопросы). - М.: Гелиос АРВ, 2004. - 656 с.
9. Кохно П.А., Чеботарев С.С., Кабанова Н.И. Наукоёмкая продукция: оптимизация финансирования / отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. -Майкоп: Изд-во Магарин О.Г., 2013.- 484 с.
10. Кохно П.А. Метрологическое обеспечение военной продукции как подсистема менеджмента предприятий / Кохно П.А., Мирошниченко В.М. // Вестник ФГУП «ЦНИИ «ЦЕНТР».-2014.- №.2. - С. 79-87.
11. Кохно П.А. Ценообразование на вооружение: методы управления // Военная мысль.-2013.- № 11. - С. 3-13.
12. Кохно П.А. Модель инновационного развития оборонно-промышленного комплекса России и государства в целом // Военная мысль.-2011.- №2. - С. 26-39.
13. Кохно П.А. Инновационные кластеры // Общество и экономика.- 2014.- №2-3. - С. 135-155.
14. Кохно П.А. Оборонно-промышленный комплекс России и перспективные технологии // Военная мысль.- 2012.- № 9. - С. 3-10.
