CC BY
22
Философия. Культурология
146 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2011, № 4 (24), с. 146-150
УДК 101.1:3
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ИДЕИ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
© 2011 г. Н.А. Тулякова
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова
Поступила в редакцию 20.10.2011
Построение демократического правового государства неразрывно связано с необходимостью действовать в соответствии с общественными интересами и нравственными нормами. Эти интересы и нормы и выражает общественное мнение. Представлены пути использования синергетических идей для объяснения особенностей формирования общественного мнения на основе анализа философских статей, посвящённых исследованиям в области синергетики.
Ключевые слова: синергетика, общественное
действительности.
Общественное мнение является продуктом общения людей. Творцом и выразителем общественного мнения является каждый член той социальной группы, в которой оно формируется, и складывается общественное мнение с учётом мнений всех членов группы. Однако, с другой стороны, общественное мнение возникает в результате объединения и усреднения индивидуальных мнений и выделения того общего, что эти мнения объединяет. Таким образом, общественное мнение можно считать сложным продуктом. Учитывая всё вышеперечисленное, можно считать, что принципы синергетики как науки, изучающей и объясняющей принципы организации и эволюции сложных систем, могут быть использованы при объяснении процессов формирования общественного мнения.
Существует точка зрения, что, эффективно прогнозируя возможные варианты поведения сложных систем самой различной природы, синергетика не берет на себя ответственность прогнозировать те ситуации, в которых на первый план выходит человек со своей тонкой психической организацией, часто не подчиняющийся в своем поведении известным законам физики [1]. Но, с другой стороны, в социологическом подходе к общественному мнению, оно представляется как социальный институт, обладающий определённой структурой и выполняющий определённые функции.
Чтобы понять, как можно синергетические идеи соотнести с формированием общественного мнения, при изучении литературы, посвящённой исследованиям в области синергетики, особое внимание было уделено рассмотрению
мнение, «мягкое управление», конструирование
управления системами (в том числе социальными), возможности и обязанности субъекта управления при осуществлении такового. Как системы при этом рассматриваются политические, экономические, властные, военные, социальные, технические, научные, неформальные, криминальные, правовые, региональные, коммунальные, индивидуальные и все другие структуры, отношения и взаимосвязи, а также сама мировая система, включающая в себя все вышеперечисленные типы систем.
Отношения «субъект - объект управления» с точки зрения синергетики
Одно из положений раздела синергетики, занимающегося изучением управления системами, заключается в том, что человек является и субъектом управления и объектом управленческого воздействия.
Без понятия «управление» невозможно представить современное общество. Прежде всего, стоит отметить, что одним из ценностных приоритетов техногенной культуры является особое понимание власти и силы. Власть здесь рассматривается не только как власть человека над человеком (это есть и в традиционных обществах), но прежде всего как власть над объектами. Причем объектами, на которые направлены силовые воздействия с целью господствовать над ними, выступают не только природные, но и социальные объекты. Они тоже становятся объектами технологического манипулирования [2].
При этом если ранее, с точки зрения философского конструктивизма, считалось, что че-
ловек может пробовать, испытывать и перестраивать окружающий мир по собственному усмотрению, то с точки зрения философии синергетики деятельность человека имеет естественные ограничения в виде собственных путей эволюции сложных систем. Ещё один важный мировоззренческий вывод синергетики: человек действительно способен принимать непосредственное участие в конструировании желаемого будущего, но его творческая, созидательная роль имеет ограничения в виде собственных, внутренних тенденций развития сложных систем. Не все что угодно можно осуществить, но только то, что согласовано с собственными потенциями сложных систем [3]. Если ранее при учёте возможности перестраи-вания и конструирования мира действовала линейная схема «предпринятое действие - полученный результат», то сейчас, с точки зрения синергетики, признаётся нелинейность любого действия, точнее, «нелинейность связи этого действия и его результата (последствий)» [4].
Таким образом, изменяется понимание отношения субъекта и объекта управления. Субъект управления встроен в ситуацию управления: он строит ситуацию, но и она строит его [3].
Касательно непосредственно самого феномена общественного мнения, можно отметить, что оно формируется в результате влияния различных средств массового воздействия, но, с другой стороны, общественное мнение нельзя сформировать по тем вопросам, которые не касаются людей, либо не затрагивают их интересов. Каждый субъект выделяет в его содержании ту часть, которую он считает главной, и в то же время общественное мнение рождается в процессе и результате обмена мнениями. Двумя сторонами общественного мнения является его выражение и формирование.
Воздействие на среду в синергетике
При изучении вопроса воздействия на среду в синергетике было выделено два основных положения: о так называемом «мягком управлении» и о конструировании действительности. Обе концепции достаточно новы, ранее существовала другая концепция развития, оформившаяся в условиях первоначального накопления капитала и продолжающая действовать и на современном этапе, - принцип асимметричного (силового) доминирования, игнорирующего обратную связь. Это так называемая парадигма силового захвата: человек, выйдя на просторы планеты, принялся активно её захватывать и заселять -двигаться вперёд и вширь, насколько позволит
простор. Затем человек овладел всем миром индустриально и вооружённо.
Последствиями, которые вызывает такой асимметрический тип действий активного субъекта (асимметричная парадигма), являются:
1) возникновение и разрастание конфликта -в случае высокой ответной реакции объекта на воздействие (агрессию) субъекта (при возникновении устойчивой положительной обратной связи (И. Пригожин);
2) в случае несопротивления, подчинения объекта воздействия - выстраивание над ним устойчивой и долгосрочной властной связи. (Цепочку таких связей по-другому называют вертикалью власти.) Это односторонняя принудительная связь, игнорирующая и подавляющая любую обратную связь, в итоге разрушающая самоуправление объекта властвования [5].
Однако на данном этапе развития становится ясно, что бесконечно строить пирамиды власти человека над человеком невозможно, поэтому возникает новая глобальная парадигма, суть которой можно выразить в двух концепциях [5]:
• концепции неконфликтного, взаимообраз-ного (симметричного) сосуществования человека (сообщества) с природной средой как условия продолжения жизни при сохранения её качества; и
• концепции симметричных принципов неконфликтного сосуществования человека внутри сообщества, восстановления в правах и уважения целостности природы человека.
С другой стороны, большинство систем имеют высокую и растущую степень структурной сложности, что само по себе ведёт к не-определённости их реакций на управленческие воздействия; более того - дополнительная и главная причина их всевозрастающей неуправляемости в том, что они, фатально ошибочно, включают в себя и самоуправляемые системы, способные и постоянно стремящиеся уйти из-под контроля и вести себя автономно. К таким самоуправляемым системам, помимо природных объектов, относится и человек.
Человек так устроен, что больше всего на свете ценит свою свободу. Даже упрямство в неприятии высших ценностей является проявлением его свободы выбора [4]. Человек свободен выбирать тот или иной путь в пределах своих возможностей, однако свобода выбора образуется множеством ограничений. Современный человек не самодостаточен, а следовательно, не свободен (физически, психически, экономически) [6].
Всё вышеперечисленное указывает на то, что необходим новый подход к воздействиям на
среду и управлению системами (в том числе социальными).
Искусство «мягкого управления» рассматривается в теории эволюции и самоорганизации. Мягкое управление определяется как управление посредством «умных» и надлежащих воздействий на среду. Слабые, но соответствующие, так называемые резонансные влияния чрезвычайно эффективны. Они должны соответствовать внутренним тенденциям развития сложной системы. Правильные резонансные воздействия могут высвободить мощные внутренние силы и возможности человека или социального (культурного, научного) сообщества. Таким образом, синергетика переоткрывает известный философский принцип «малые причины больших событий» [3].
Главная проблема заключается в том, как управлять не управляя, как малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для субъекта путей развития, как обеспечить самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие. Проблема также в том, как преодолевать хаос, его не преодолевая, а делая его симпатичным, творческим, превращая его в поле, рождающее искры инноваций [3].
На человека, как на субъекта воздействия, налагается ответственность за выбор того или иного пути развития. Человек, зная механизмы самоорганизации, может сознательно ввести в среду соответствующую флюктуацию, - если можно так выразиться, уколоть среду в нужных местах и тем самым направить ее движение. Но направить, опять же, не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможностями самой среды. Свобода выбора есть, но сам выбор ограничен возможностями объекта, поскольку объект является не пассивным, инертным материалом, а обладает, если угодно, собственной «свободой» [7].
Конструирование природной и социальной действительности рассматривает мир как взаимосогласованный. Конструирующий человек и конструируемый им мир составляют процессуальное единство.
С позиции социального конструктивизма конструировать - значит:
1) знать потенции социальной среды, просчитывая собственные русла развития (внутренние тренды) сложных социальных систем и формы социальной организации и государственного устройства;
2) не просто отражать мир, ожидать и выжидать будущее, но созидать ближайшую и более отдаленную социальную среду и конструиро-
вать желаемое будущее; не столько жить настоящим, сколько жить, понимая различные варианты путей в будущее, имея различные образы будущего;
3) строя, обустраивая и перестраивая социальную среду, строить самого себя (личная тек-тология руководителя), ибо человек как субъект управления и человек как объект управленческих воздействий находятся в структурном сопряжении друг с другом.
Конструирование также означает, что человек как субъект познания и деятельности берет на себя весь груз ответственности за получаемый результат [4].
Итак, в положениях о мягком управлении и о конструировании социальной действительности общей идеей является осуществление управления в соответствии с возможностями и направлением развития социальной среды. Одна из особенностей формирования общественного мнения в целом совпадает с этой идеей. Общественное мнение не может быть сформировано по тем вопросам, которые людей не затрагивают. (Существует другой вариант - доказать, что факт, событие, явление значимы и непосредственно касаются социальной группы, конкретного человека, входящего в эту группу, что осуществляется с помощью средств массовой информации.) Кроме того, учитывается, что незаметное воздействие является более эффективным.
Эффективность конструирующей и управленческой деятельности
Существуют определённые условия эффективного осуществления конструирующей и управленческой деятельности, к которым относятся умение мыслить глобально, необходимость принимать во внимание и просчитывать последствия альтернативных решений при существовании нелинейной ситуации, а также необходимость учитывать внутренние особенности самой конструируемой среды.
В современном мире для развертывания активной конструирующей и управленческой деятельности нужно:
1) уметь принимать здоровые решения в условиях глубокой неопределенности, обусловленной возрастающей сложностью социальных процессов, для чего необходим интеллектуальный альянс (интеллектуальная синергия) между предсказанием, производством инноваций и предпринимательской (управленческой) деятельностью.
При этом с точки зрения синергетики появляется возможность прогнозирования исходя:
а) «из целей» процессов (структур-аттракторов),
б) «от целого», исходя из общих тенденций развертывания процессов в целостных системах (средах), и тем самым
в) из идеала, желаемого человеком и согласованного с собственными тенденциями развития процессов в средах [8];
2) уметь мыслить глобально и действовать активно и интерактивно, адекватно ситуации (принцип ситуационности действия). То или иное решение уже не может быть оценено посредством прямолинейного сравнения предыдущего или последующего состояний. Реальный ход последующих событий необходимо сравнивать с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении;
3) созидать подобающий как своим собственным познавательным и конструктивным возможностям, так и внутренним неявным тенденциям среды взаимно согласованный мир (установка не просто на желаемое, а на осуществимое будущее). Не субъект дает рецепты и управляет нелинейной ситуацией, а сама нелинейная ситуация, будь то природная ситуация, ситуация общения с другим человеком или с самим собой, как-то разрешается и в том числе строит самого субъекта. Нелинейное, творческое отношение к миру, таким образом, означает открытие возможности сделать себя творимым. Позволить нелинейной ситуации или другому человеку влиять на себя.
Парадигма самоорганизации, или синергетическая парадигма, как показывают И. Пригожин и И. Стенгерс, приводит к новому диалогу человека с самим собой и с другими людьми. Нелинейная ситуация, ситуация множества путей эволюции или состояние неустойчивости нелинейной среды, чувствительности ее к малым воздействиям, связана с неопределенностью и возможностью выбора. Осуществляя выбор дальнейшего пути, субъект ориентируется на один из собственных, определяемых внутренними свойствами среды путей эволюции и вместе с тем на свои ценностные предпочтения. Он выбирает наиболее благоприятный для себя путь, который в то же время является одним из реализуемых в данной среде путей [8].
Принцип прогнозирования и действия в соответствии с ситуацией, применяемый в синергетике, действует и в отношении формирования общественного мнения. Если формирование общественного мнения осуществляется определёнными субъектами, то, во-первых, учитываются цели этих субъектов, во-вторых, результат приблизительно прогнозируется, в первую оче-
редь с целью проверки на соответствие этим целям.
В XXI веке человечество столкнулось со множеством глобальных проблем, которые могут привести к возникновению мировой экологической катастрофы, также всё чаще говорят о социальном кризисе и делаются заявления о необходимости переосмысления системы ценностей и о выработке новых, единых для всей цивилизации ценностей. Кроме того, возникает необходимость не только быть готовым к возможным катастрофам, но и проходить критические периоды с наименьшими потерями.
С.П. Курдюмовым была выдвинута идея конструирования желаемого будущего, что с его точки зрения означало:
1) жить друг с другом, а не против друг друга;
2) жить так, чтобы не уменьшать шансы других, в том числе будущих поколений, жить также хорошо;
3) заботиться о тех, кто беден и бесправен, а также о состоянии окружающей среды, расширять круг нашего внимания, сочувствия и заботы (толерантность и экологическое сознание) [4].
Эти положения совпадают с ценностями новой глобальной парадигмы, основными положениями которой являются видение не только настоящего, но и долгосрочной перспективы, а также ответственность человека за результат своих действий, что относится как к воздействию на природную среду, так и к отношениям внутри человеческого общества.
Но вполне вероятно (и вероятность эта велика), что в ближайшее время процессы глобализации будут протекать не как равноправный диалог культур, а как активное одностороннее воздействие современных западных ценностей и идеалов потребительского общества на другие культуры. Стремление стран-лидеров западного мира сохранить свое доминирующее положение в пространстве мирового рынка может стимулировать консервацию существующего положения дел и активную защиту традиционных ценностей западной (техногенной) цивилизации, ориентирующих на отношение к природе в основном как к системе ресурсов для деятельности [2].
В этих условиях тенденции формирования новых мировоззренческих ориентаций могут блокироваться противодействием экономических, политических, властных структур. Распространение же в планетарных масштабах идеологии потребительского общества и массовой культуры будет способствовать нарастанию экологического, антропологического и других глобальных кризисов.
Заключение
Поскольку человек не может жить в одиночестве, он вынужден соотносить свои желания и цели с целями и желаниями окружающих людей и, следовательно, не может не ориентироваться в своей повседневной жизни на общественное мнение. Человек убеждается в правильности выбранной им оценки того или иного события или явления в результате обмена мнениями и, в большинстве случаев, прислушивается к мнению большинства.
Основным источником получения информации в современном мире являются СМИ и на основе переданных ими мнений и оценок конкретные отдельные личности и социальные группы формируют своё представление о чём-либо. Количество упоминаний о каком-либо факте в средствах массовой информации также создаёт ощущение важности или, наоборот, незначительности этого факта (независимо от действительной его важности или незначительности). Поэтому новые мировоззренческие ориентиры будут формироваться теми, кто обладает контролем над СМИ. Одностороннее воздействие какой-либо одной системы ценностей на другие аналогичные системы и целые культуры (с учётом того, что мир становится всё более взаимосвязанным), в такой ситуации вполне может иметь место. Ответственность за полученный результат, как следствие, будет возлагаться на тех, кто контролирует распространение информации. Однако, учитывая всю серьёзность и сложность возникающих в мире проблем, главным будет не распределение ответственности, а устранение негативного результата, если таковой возникнет. В такой ситуации может возникнуть осознанное стремление быть ответственным за свои поступки без ориентации на заявления СМИ, и общественное мнение будет формироваться «снизу», от
социальных групп и слоев и отдельных личностей. В этом случае вполне вероятна победа новой парадигмы.
Список литературы
1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен пост-неклассической науки. М., 1999.
2. Степин В.С. Глобализация, динамика культур и поиск новых ценностей. Электронный ресурс. URL: http ://spkurdyumov.narod.ru/GlobDinCul. htm
3. Князева Е.Н. Мыслить синергетически значит мыслить диалектически. Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/MISLSIN.htm
4. Князева Е.Н. Конструирование будущего. Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod. ru/knyaz55.htm
5. Субботин А.А., Субботин А.С. Следует ли дожидаться конца истории? Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Subbotin.htm
6. Русин С.П. Человек в пространстве выбора. Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod. ru/rusinlO.htm
7. Пригожин И. Философия нестабильности. Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod. ru/Prigojin22.htm
В. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. Электронный ресурс. Адрес доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/ap.htm
9. Аршинов В.И., Буров В.А., Лепский В.Е. Становление субъектности российской цивилизации: философия и постнеклассический анализ. Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Arshi-novl ll.htm
10. Калинина Н.М. Проблемы глобального мира сквозь призму синергетики и учения живой этики. Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod. ru/Kalinina31 .htm
11 . Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
12. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе. Электронный ресурс. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Nazaretyan.htm
13. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М., 2000.
SYNERGETIC IDEAS AS THE MECHANIZM OF FORMING PUBLIC OPINION
N.A. Tulyakova
Creation a democratic low-govemed state is inseparably connected with the need to act in accordance with the public interests and moral standards. These interests and standards are expressed by the public opinion. In this article the ways of using synergetic ideas for the explanation of forming public opinion are shown and they are based on the analysis of philosophical articles, which are dedicated the research in the field of synergetics.
Keywords: synergetics, public opinion, «soft management», construction of the reality.
