CC BY
124
Н. Т. Арефьева
КОНСТРУКТИВИЗМ И СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ БУДУЩЕГО
Статья посвящена рассмотрению эпистемологической позиции конструктивизма, которая заключается в том, что реальность интерпретируется в какой-то мере созданием человека, его собственной познавательной деятельности. Современный человек выбирает отнюдь не пассивную позицию ожидания лучшего будущего, но деятельностную позицию конструирования желаемого будущего, которая предполагает участие человека в развитии ситуаций в нужную для него сторону. Ключевые слова: теория культуры, синергетика, конструктивизм, исследования будущего.
Article is devoted consideration of an epistemological position of constructivism which consists that the reality is interpreted in some measure by creation of the person, its own informative activity. The modern person chooses completely not passive position of expectation of the best future, but an active position of designing of the desirable future which assumes participation of the person in development of situations in the necessary party for it. Keywords: theory and history of culture, the culture theory, synergetic, constructivism, future researches.
Акцент на конструктивной деятельности в понимании человека и общества завоевал устойчивую позицию в философии и науке в ХХ столетии. Особенно ярко и органично это умонастроение проявилось в синер-гетических исследованиях, закрепивших представление о человеке как об активном, созидающем субъекте, конструктивная деятельность которого преобразует мир. Конструктивизм получил развитие в самых различных областях научного знания и научных дисциплинах, в частности в системной теории и кибернетики (Хайнц фон Ферстер), генетической эпистемологии, или психологии развития ребенка (Жан Пиаже), психологии восприятия (Ульрих Найссер), нейробиологии и когнитивной науки (Умберт Матуран, Франсиско Варела), социальной философии (Эдгар Морен), психологии (Г. Бейтсон), в теории коммуникации и психотерапии (П. Ватцлавик) и т.д.
В интерпретации человеческой личности конструктивисты далеки от традиционалистских идей о предопределении, роке и фатуме, они исходят из понимания того, что человек самостоятельно по своему выбору строит себя в своей свободной творческой деятель-
ности и его жизнь ничем и никем не предопределена заранее. При этом постижение мира происходит не непосредственно, а опосредованно через создание конструктов, абстракций, идеализаций, благодаря которым оно и возможно. Таким образом, в процессе коммуникации конструируется мета-реальность, в том числе и собственная идентичность. Идентичность человека понимается незаданной раз и навсегда, но постоянно создаваемой индивидом, являющейся в конечном счете плодом его устремлений и понимания себя.
Эпистемологическая позиция конструктивизма заключается в том, что реальность является в какой-то мере созданием его собственной, индивид не столько отражает существующую реальность, но, напротив, активно творит ее. Конструктивизм развивается в рамках философии, в частности гносеологии, которая выстраивается на представлении о том, что человек в процессе восприятия и мышления не столько отражает мир, сколько творит его. Позиция конструктивистов не лишена слабых мест: в результате подчеркивания активной деятельности субъекта и превращения реальности в его опыт, желания, фантазии исчезает
демаркационная линия между реальностью и собственным опытом, они как бы сливаются.
Отчасти конструктивистский подход близок к деятельностному подходу в психологии, представителями которого являются известные российские ученые А. Н. Лекторский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов и др. Они исходят из того, что деятельность определяет субъекта, именно в деятельности создается предмет, в котором находит выражение опредмечен-ный замысел. Созданный таким образом предмет оказывает обратное влияние на своего создателя и, более того, конструирует субъекта деятельности. Деятельностный подход далек от антропоцентризма и не означает его победу, он отвергает установку на покорение природы человеком или проектирование будущего общества и т.п. без учета внутренних тенденций развития. Деятельностный подход, напротив, предполагает совместную эволюцию человека и природы - коэволюцию, когда они выступают как равноправные партнеры и собеседники.
Отчасти в этом же ключе развивают идеи приверженцы эволюционной эпистемологии К. Лоренц и его ученики и последователи (Р. Ридль, Э. Эзер, Г. Фолльмер и Ф. Вукетич). Они убедительно показали в своих работах, что познание является не результатом произвольного конструирования мира, а формой приспособления живого организма к окружающему миру в эволюционном процессе. В ходе эволюции происходит приспособление человека к окружающему его миру - мезокосму, миру средних размерностей (Г. Фолль-мер), вырабатываются онтогенетически априорные категории, которые являются филогенетически апостериорными.
Е. Н. Князева отмечает: «Социальный конструктивизм далек от позиции волюнтаризма. Конструировать -
значит:
— знать потенции социальной среды, просчитывая собственные русла развития (внутренние тренды) сложных социальных систем и формы социальной организации и государственного устройства;
— не просто отражать мир, ожидать и выжидать (с опущенными руками и блуждающим спекулятивным взглядом) будущее (каким оно будет?), но созидать ближайшую и более отдаленную социальную среду и конструировать желаемое будущее; не столько жить настоящим, сколько жить, понимая различные варианты путей в будущее, имея различные образы будущего;
— строя, обустраивая и перестраивая социальную среду, строить самого себя (личная тектология руководителя), ибо человек как субъект управления и объект его управленческих воздействий находятся в структурном сопряжении друг с другом» (2).
Мир, в том виде, как мы его воспринимаем, согласно конструктивизму, не является отображением нашими чувствами, а предстает как изобретение, конструкция, которому содействует наш когнитивный аппарат, сложившийся у человечества в процессе биологической эволюции (Ферстер). Деятельность рассматривается как познание, а познание может рассматриваться как особая деятельность. Исходя из этого, Варела создает концепцию инактивного, или ситуационного, познания, которая приобрела особую популярность в когнитивной науке. Идеи конструктивизма нашли широкое распространение в генетической эпистемологии Пиаже, или, как ее еще называют, психологии развития. На основе всестороннего изучения детского развития, Пиаже пришел к выводу, что человек сам конструирует себя на основе умственной деятельности, которую он обозначил как «ориентирование». Ум организует
мир, организуясь сам (Ж. Пиаже).
Конструктивистские теории исходят из того, что человек не является пассивным собирателем информации, он выступает как активный деятель, субъект, конструирующий реальность. При этом Б. Ваасен выявляет сущность конструктивизма, сравнивая различные исследовательские позиции относительно конструктивизма следующим образом:
«— конструировать — значит целенаправленно различать;
— конструирование порождает когерентный, относительный мир;
— конструирование есть безграничный, рекурсивный процесс;
— конструирующий человек и конструируемый им мир составляют процессуальное единство;
— конструирование есть процесс, порождающий континуальность и циклическую причинность;
— конструирование — это индивидуальная, узаконивающая саму себя деятельность» (8, с. 8).
Умонастроение современного человека в афористичной манере зафиксировано в тезисе: «Ваше будущее зависит от многих вещей, но прежде всего от вас самих» (Франк Тайгер). Современный человек выбирает отнюдь не пассивную позицию ожидания лучшего будущего, но деятельностную позицию конструирования желаемого будущего, которая предполагает участие человека в развитии ситуаций в нужную для него сторону. Таким образом, каждый человек становится актором, и необходимо научиться брать на себя ответственность за результаты собственной деятельности. Активная, деятельностная позиция человека ведет к преобразованию действительности, является источником социокультурных изобретений и инноваций. Синергетическая исследовательская парадигма снимает традиционную для западного типа рациональности оппо-
зицию субъекта и объекта.
Синергетический подход позволяет рассматривать универсум как нестабильный и тем самым готовит человека к преодолению кризисов и катастроф, помогает преодолевать их с минимальными потерями.
Конечно, следует отметить, что взгляд на реальность как динамично развивающуюся зародился отнюдь не в ХХ веке, а в античности. В какой-то мере сходные с синергетическими постулатами идеи высказывал древнегреческий философ Гераклит. В частности, это представления о становящейся реальности, выраженные им в тезисе о том, что все становится. Его представления о динамичной реальности очень современны, человек созидает, изменяет реальность и изменяется вместе с ней. Любопытно и известное гераклитовское сравнение души с пауком, а тело с паутиной, о котором свидетельствовал Гисдос Схоластик: «Подобно тому, как паук ... стоя в середине паутины, чувствует, как только муха порвет какую-либо его нить, и быстро бежит туда, как бы испытывая боль от порыва нити, так и душа человека в случае повреждения какой-либо части тела, торопливо несется туда, словно не вынося повреждений тела, с которым она прочно и соразмерно соединена» (2).
По сути, Гераклит выразил взаимоотношение человека как познающего субъекта и окружающей его реальности, познаваемого и конструируемого объекта. Получается, что субъект и объект взаимно определяют друг от друга, конструируют, строят. В этом образе заложена и еще одна близкая конструктивизму концепция — синер-гетическая идея самодостраивания, автопоэзиса, самопроизводства в отношении души и тела, субъекта и объекта. Гераклит понимает мир и человека не как статичные, но как находящиеся в бесконечных изменениях
различные состояния человека - бодрствование и сон, смерть и жизнь перетекают друг в друга. Во сне человек погружается в новые реальности, тем самым человек существует не в одной реальности, а во множестве. Действительность дает множество возможностей в процессе изменения, трансформации, предлагает человеку свободу выбора.
Конструктивистской является и мысль Гераклита о собственном самостроительстве, о вопрошании самого себя и поиске себя. Таким образом, уже у Гераклита намечается линия конструктивистских идей о созидательной, конструктивной роли человека, намечается проблема множественности реальностей и их соизмеримости, проблема переводимости этих миров и понимания субъектов, которые погружены в разные персептивные и концептуальные универсумы.
Конструктивистские идеи высказывал итальянский философ Джамбат-тиста Вико (1668-1744) в труде по эпистемологии Ап1^ш881ша ^а1огиш 5ар1еп1:1а» (1710). Вико известен как критик картезианской концепции исторического прогресса, он выступил с теорией циклического развития человечества, считая, что оно проходит три эпохи: божественную, героическую и человеческую, которые соответствуют детству, юности и зрелости человеческого общества.
Д. Вико, высказывая идеи философского конструктивизма, был убежден, что человеческому сознанию доступно лишь то, что создано самим человеком. Целиком вся реальность доступна лишь тому, кто ее создал -Богу. Все, что существует в реальном мире, недоступно рациональному знанию. Изучать можно то, что сделано, сконструировано, сотворено самим человеком - вещи, произведения искусства, идеи как плод человеческого ума, сознания, языковую форму.
Познать человек может лишь мир опыта, который им и создается.
Идеи философского конструктивизма разрабатывал ирландский философ Джордж Беркли (1685-1753) в труде «Трактат о началах человеческого знания». Он исходил из того, что субъекту доступны лишь идеи в качестве содержания, благодаря чему он может констатировать собственное существование. Свое представление он выразил в лаконичной формуле «esse est percipi» («существовать - значит быть воспринимаемым»). Беркли выступал с позиций крайнего солипсизма. Любопытно, что его взгляды перекликаются с идеями современных конструктивистов.
Конструктивистские идеи можно без особого труда найти и у основоположника немецкой классической философии Иммануила Канта (17241804), который полагал, что именно конструкты сознания оформляют опыт. То, что недоступно индивидуальному сознанию, представляет собой предмет деятельности сознания трансцендентального. Опыт является некой конструкцией, он организован субъектом чувственности с помощью априорных форм чувственного созерцания и априорных категорий рассудка (3, с. 13).
В марксизме можно также найти элементы конструктивизма, в частности К. Маркс был уверен, что «люди сами делают свою историю». Он подчеркивал деятельностный, активный характер человеческой личности и общества в целом. Но это сотворение человеческим обществом истории происходит не благодаря волюнтаристским установкам человека, а в непременном взаимодействии и партнерстве с обществом с учетом его внутренних потенций.
В ХХ веке конструктивизм быстро распространился в социологии, социальной философии и политологии.
В частности, социальный конструктивизм разрабатывали Никлас Луман, Питер Бергер, Томас Лукман и др.
Герман Хакен, немецкий ученый, основатель синергетики подчеркивал, что самоорганизующееся общество может устойчиво существовать и продолжать динамично развиваться, если каждый его член ведет себя так, как если бы он — в меру своих возможностей — был ответственен за целое (6, с. 207). В таком случае человек не противопоставляет себя миру, реальности, а составляет с ним одно целое. Процессуальное единство, возникающее при конструировании мира человеком, представляет собой отношение взаимного становления и конструирования.
В конструктивизме сильна установка на понимание человека как субъекта, изменяющего сложную нелинейную систему, но его возможности не безграничны и далеко не все его проекты воплощаются в жизнь, даже если учесть, что сложная система, в которой он действует, находится в состоянии неустойчивости, проходя точку бифуркации, или момент кульминационного развития. Человек может воплотить в жизнь только те начинания, которые войдут в резонанс и будут согласовываться с внутренними тенденциями развития сложной системы. Нелинейное мышление является мировоззренческой основой конструктивизма. Сложная система может развиваться исходя не из одного, а из множественности сценариев, и это наличие альтернатив помогает сделать лучший выбор: «Мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, а как потрясающую возможность для воображения, созидания, поиска. Множественность становится не поблажкой для слабого и невежды, а
рогом изобилия, позволяющим сделать мир лучше» (1, с. 326).
Человек может приблизить желаемое будущее, определяя, моделируя параметры системы и ее аттракторов, а затем оказывая воздействие на систему в целях ее развития в нужном направлении. Другой возможностью, открытой для человека синергетикой, является конструирование сложной системы из более простых в результате их коэволюции. В результате вновь образованная сложная структура получает более высокий темп развития, чем темп развития самой развитой системы до этого, исходя из конструктивного принципа коэволюции сложных систем.
Таким образом, в русле синергети-ческого подхода все очевиднее становиться идея о том, что развиваться вместе можно гораздо эффективнее, чем по отдельности, поскольку значительно сокращаются экономические и духовные затраты на развитие (С. П. Курдюмов). Ориентация на отдаленное по времени будущее характерна для синергетики: «.глубокое понимание синергетического принципа коэволюции, нелинейного синтеза частей в устойчивое целое может и должно быть основой современного "искусства жить вместе" ... сложные системы имеют не только некоторую глубину памяти, но и влияние, притяжение будущего, и человек может конструктивно использовать это влияние будущего с попаданием его в область притяжения определенного аттрактора. В таком случае человек должен действовать согласно установкам восточного (буддийского или даосского) сознания: поддаться течению, чтобы победить; недеяние есть самое сильное действие» (2).
Хайнц фон Ферстер иллюстрирует отношение человека с миром метафорой танца: мир и человек как познающий и действующий субъект взаимо-
действуют друг с другом. Это напоминает парный танец, когда ведет то один партнер, то другой, и таким образом они проявляют себя и развиваются.
«Возникновение нового не может быть предсказано, в противном случае, оно не будет новым. Появление творения не может быть известно заранее, иначе не существовало бы творения. История идет вперед не фронтальным образом, как река, а с отклонениями, которые обусловлены внутренними инновациями и творениями или внешними событиями и непредвиденными случаями. Внутренняя трансформация начинается с творений, сначала локальных и квазимикроскопических, которые возникают в среде, ограниченной первоначально несколькими индивидами, и кажутся отклонениями по отношению к нормальному положению дел. Если отклонение не подавлено, то оно может - при благоприятных условиях, часто в состоянии кризиса -парализовать регулирование, которое его сдерживало или подавляло, а затем быстро, эпидемическим образом распространиться в мощную тенденцию, которая породит новую норму» (4, с. 69).
И. Пригожин отмечал: «Будущее является неопределенным; это истинно для природы, которую мы описываем, и это истинно на уровне нашего собственного существования. Эта неопределенность лежит в самой сердцевине человеческой креативности. Время становится "конструкцией", а креативность есть способ нашего участия в этой конструкции» (5, с. 105).
В процессе конструирования социальной реальности между субъектом и объектом конструирования устанавливаются нелинейные обратные связи, которые детерминируют становление и преобразование субъекта и объекта. Конструирование реальности - это управление реальностью, овладение временем, которое невоз-
можно без использования принципа нелинейного управления, выделения главного в объекте и активного воздействия на ключевые, главные структуры. Синергетика современна тем, что субъект, установки его сознания, ценности считаются немаловажными факторами при конструировании реальности, напротив, именно ими детерминируется выбор возможный стратегий развития нелинейных систем. Синергетика вновь поднимает вопрос о значимости человека, считая, что от каждого персонально зависит дальнейшее развитие мира. Поэтому следует подчеркнуть мировоззренческую направленность ее теории.
Конструктивизм исходит из того, что человек является субъектом познания и деятельности, а если это так, то именно он несет ответственность за результаты этих процессов. Отсюда проистекает «принцип ответственности», основанный на представлении о том, что самоорганизующееся общество может устойчиво существовать и продолжительное время динамично развиваться, если каждый его член ведет себя так, как если бы он - в меру своих возможностей - был ответственен за целое. Этот принцип ответственности близок к категорическому нравственному императиву Иммануила Канта.
«Как только индивид предпринимает действие, каким бы оно ни было, оно начинает ускользать от его намерений, - поясняет Морен. - Это действие вливается во вселенную взаимодействий, и в конечном счете поглощается окружением, так что в результате может получиться даже нечто противоположные по отношению в первоначальному намерению. Часто действие возвращается бумерангом к нам самим. Это обязывает нас внимательно следить за действием, пытаться его исправить, - если еще не поздно, - а иногда его торпедировать, как это
делают ответственные работники НАСА, которые взрывают ракету в том случае, если она отклоняется от заданной траектории» (7, с. 139).
В синергетики зародилась идея конструирования желаемого будущего на фоне представлений о том, что для сложных нелинейно развивающихся
систем, какими являются общество, природа и человек, путь в будущее многовариантен, поэтому субъект деятельности сам может выбирать приемлемый для него вариант, что означает многократное повышение ответственности человека за свои решения и выбираемые им пути эволюции.
Примечания
1. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн. -М.: Логос, 2003.
2. Князева Е. Н. О конструировании желаемого будущего [Электронный ресурс] /Е. Н. Князева. - Режим доступа: <http://spkurdyumov.narod.ru/knyaz55.htm>
3. Лекторский В. А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии / В. А. Лекторский // Вопросы философии. - 2005. - № 8.
4. Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных проблем / Э. Морен // Синер-гетическая парадигма. Синергетика образования. - М.: Прогресс-Традиция, 2007.
5. Пригожин И. Креативность в науках и гуманитарном знании / И. Пригожин // Си-нергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.
6. Хакен Г. Самоорганизующееся общество / Г. Хакен // Будущее России в зеркале синергетики. - М.: КомКнига, 2006.
7. Цит. по: Князева Е. Н. Эпистемологический конструктивизм / Е. Н. Князева. - М.
8. Цит. по: Князева Е. Н. Коэволюция: человек как соучастник коэволюционных процессов / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Устойчивое развитие. Наука и Практика. - 2002. - № 1.
Г. В. Горнова
УРБАНИЗМ И АНТИУРБАНИЗМ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII - СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА
В данной статье рассматривается урбанизм и антиурбанизм в западной философии конца XVIII - середины XX века. Анализируются противоречия городской жизни западного индустриального города и влияние города на воспроизводство социальных отношений и формирование человека нового типа. Ключевые слова: теория и история культуры, урбанизм и антиурбанизм, город, городской образ жизни, индустриальное общество, свобода.
This article discusses urbanism and antiurbanism in Western philosophy end of XVIII -the middle of XX century. Analyze the contradictions of urban life of Western industrial city and the impact of the city on the reproduction of social relations and the formation of a new human"type. Keywords: theory and history of culture, urbanism and antiurbanism, city, urban lifestyle, industrial society, freedom.
В эпоху Просвещения при переходе ла на формирование нового субъекта
от феодальных отношений к буржуаз- социально-политических отношений -
ным отношениям идеология урбанизма третье сословие. О. Л. Лейбович ука-
выступила способом рационализации зывает, что истоки урбанизма и антиценностных предпочтений социальных урбанизма надо искать в философии
групп и отдельных индивидов, повлия- этого периода, в котором оптимисти-
