CC BY
76
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «IN SITU» №1-2/2016 ISSN 2411-7161_
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 177/236
Петев Николай Иванович
Соискатель степени к.ф.н., ВлГУ г. Владимир, РФ E-mail: cyanideemo@mail.ru
СИЛА, ВЛАСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РАМКАХ ЭСХАТО-АПОКАЛИПТИЧЕСКОЙ
ПАРАДИГМЫ
Аннотация
В обывательском сознании наличие власти и силы отождествляется с возможностью реализации большего количества собственных желаний, а также с более широким кругом возможностей. В действительности, власть по природе своей не может и не должна служить утилитарным и эгоистическим потребностям своего носителя. Власть как ценность предполагает ответственность и в некоторых случаях жертвенность. Эгоистическая власть имеет лишь временный и проходящий характер. Эсхато-апокалиптические картины различных религиозных концепций указывают на непостоянство земной власти и на ценность власти как некого трансцендентного феномена, предполагающего ответственность.
Ключевые слова
власть, сила, ответственность, добро, благо, зло, эсхатология, апокалиптика.
Вопрос силы (см. примечание №1), власти и ответственности имманентно присутствует в эсхато-апокалиптических концепциях. Прежде чем перейти непосредственно к теме статьи сделаем важную ремарку, которую необходимо учитывать при дальнейшем рассмотрении темы: эсхатология и апокалиптика предполагают детерминацию индивидуума не только непосредственно во время событий онтологической деструктуризации мироздания, но и непосредственно в момент экзистенции. То есть, человек уже сейчас ответственен за своё будущее, которое состоится после «предвечного Суда». Согласно мнению апостола Павла, силы будущего эсхатологического воскресения уже действуют в этом мире [см. 13, с. 260-262]. Каждый индивидуум уже сейчас решает, будет ли он в числе спасённых, ставя на первое место духовно-нравственное развитие, или разделит судьбу материального мира, ища только удовольствие, материальные выгоды и ставя витальные желания выше прочих. Последнее предполагает полное уничтожение, так как всему материальному с его страстями и аффектами нет места в совершенном мире. Подобная онтологическая картина существует в эсхатологических представлениях древних германцев и зороастрийцев, где также остро стоит проблема выбора между двумя нравственными антагонистами (добром и злом).
Том Райт отмечает, что власть не есть что-то дурное само по себе, её цель это забота о других, хотя те, кто ею обладает, более подвержен злу, так как имеет больше возможностей и способов удовлетворить свои потребности [см. 10, с. 135-136]. Желание удовлетворения своих личных потребностей свойственно индивидууму, однако часто эти желания связаны с утилитарным и материальным аспектом. Они носят эгоистический характер, а иногда выходят за рамки личной свободы, пересекая границы и ограничивая чужую. Картина такого злоупотребления властью и силой ярко показана в «Откровении» Иоанна Богослова, где и то и другое оказывается в руках тех, кто будет иметь печать Антихриста. При этом остальные люди, отказавшиеся от этой печати ради духовных ценностей, будут гонимы и преследуемы. Также ярким примером нецелесообразного и растлевающего использования власти является эсхатологическая картина в мифологии скандинавских племён (см. примечание №2). Те, кто должны были защищать мироздание от зла, самые могущественные существа, а именно боги, стали причиной наступления Регнарёка. Часто они использовали свою власть и силу вопреки своим нравственным ценностям и запретам. По сути своей власть, как и сила, неважно какой характер она имеет, в разной степени доступна каждому, однако лишь сам человек определяет использовать их во зло или во благо.
Далее рассмотрим феномен соотношения власти и силы с благом и добром (см. примечание №3). В действительности между понятием власти и силы с одной стороны и благом, добром с другой нет
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «IN SITU» №1-2/2016 ISSN 2411-7161_
идентичности и тождественности. Дело в том, что если бы тождественность существовала, то можно было бы говорить о совершении в суждении «натуралистической ошибки» [см. 8, с. 100-103]. То есть отождествление простого понятия «добро» с каким-либо другим, «естественным», которое можно подвергнуть дефиниции. Дж. Мур отмечает, что «естественное» включает в себя всё то, что существовало, существует или будет существовать» [8, с. 103]. Власть и сила есть нечто «естественное», сложное и имеющее множество составных частей. Она имеет различные формы и поддаётся конкретной дефиниции. Также обстоит дело и с соотношением власти и блага всеобщего и трансцендентного характера. Ввиду того, что сила рассматривается в контексте статьи как следствие власти, то и её соотношение с добром и благом аналогично. В эсхато-апокалиптической парадигме власть и сила человеческой экзистенции либо не имеют сотериологической функции, либо носят производный, то есть вторичный характер, по сравнению с духовно-нравственным совершенствованием.
Следующее на что необходимо обратить внимание, это подмена понятий и их ценностного внутреннего содержания. Даже в самом взаимоотношении силы и власти есть такая подмена. Власть в человеческой экзистенции ассоциируется в сознании многих с огромной силой и могуществом, которыми наделён носитель первого. Однако в действительности, власть накладывает ответственность, при этом, чем больше первое, тем больше второе. Истинной силой обладает лишь индивидуум, который несёт ответственность за свои деяния. Человек лучше себя чувствует там, где его нет, т.е. как бы в автономном мире культурной области и его имманентного закона творчества, но скудно и неясно, где в мире он центр и развитие зависит от его поступка [см. 1, с. 23]. Иными словами, человеку легче в мире, где он отрешён от событий и не несёт последствий за свои решения. В такой ситуации индивидуум исключает себя из общей онтологии и лишается силы, так как перестаёт действовать в бытие. Поэтому существует следующее взаимоотношение: наличие власти заведомо предполагает наличие ответственности, а уже она даёт силу. Кроме того, ответственность и есть субстрат власти, ведь тот, кто её не имеет, соответственно, избегает деятельности в бытие, а из этого логично сделать вывод, что, не имея деятельности в реальности, нет и власти. В апокалиптических концепциях, а особенно в «Откровении» Иоанна Богослова, указывается на взаимозависимость ответственности, силы и власти. Яркие примеры отсутствия этих феноменов репрезентованы в образах людских правителей, которые обладают лишь релятивной властью, но на самом деле являются рабами Антихриста.
Для эсхато-апокалиптических концепций острой является проблематика подмены ценностей. Некоторыми индивидуумами ценность заменяется понятием цены. Хотя ценность вербально и сопричастна понятию цены, однако «цена связана с оценкой и сама предстаёт производной от ценности и в то же время относительно свободной от неё. Так, предмет может иметь цену, не обладая достаточной ценностью, что ярко демонстрирует вещевой рынок» [7, с. 27]. Власть и сила, основанные на ответственности, есть не что иное, как ценность, которая способствует становлению позитивных тенденций. Власть и сила, имеющие цену подвержены аксиологической девальвации. Иными словами они становятся простым товаром, который имеет общую доступность, материальную цену и определённый срок. Апокалиптика отмечает шаткое положение человеческой власти во время эсхатологического разрушения бытия. Она перестаёт иметь ценностное содержание, её основа - это рабство за материальные блага, её носители - недостойные индивидуумы, которые имеют лишь собственный утилитарный и эгоистичный интерес.
Теперь подробнее проанализируем сам феномен ответственности. М.М. Бахтин отмечает, что «ответственный поступок и есть поступок на основании признания долженствующей единственности» [1, с. 40]. Иными словами, индивидуум при совершении поступка ставится в центр причинно-следственной связи и должен нести ответственность за результаты. Власть и сила усиливают эту ответственность, так как их носители наделены большими возможностями и функциями, чем остальные. Кроме того, в люди наделённые властью (особенно социально-политической) несут ответственность перед народом, который находится у него в попечении. Правитель должен указывать своему народу путь к благополучию, а в рамках эсхатологической парадигмы - к спасению души. Его ответственность больше, чем у кого либо, так как он -представитель народа. Он и есть народ, поэтому безответственность перед народом - это безответственность перед самим собой, неспособность к собственной целостности, дезинтеграция индивидуума как личности. Например, в религии Месоамерики император был наделён огромной властью, так как он был «богом на
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «IN SITU» №1-2/2016 ISSN 2411-7161_
земле», однако он же был виновником всех катастроф ввиду своей божественности [см. 4, с. 92]. Император должен был пользоваться всеми возможными способами, чтобы исправить положение, часто это было связанно и с жертвой им собственной крови. Можно сказать, что для индивидуумов обладающих властью и силой должен главенствовать принцип: ценности целого больше, чем ценность его части [см. 8, с. 165]. То есть личные интересы не должны превалировать над общими.
Важно отметить, что для индивидуумов имеющих власть во взаимоотношениях с другими людьми необходимо придерживаться концепции: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» [6, с. 205]. Дело в том, что иное отношение принижает ценность личности индивидуума. Эсхато-апокалиптические концепции указывают не только на тот факт, что каждая личность важна, но и на то, что от неё непосредственно зависят и сами эсхатологические события, а также судьбы других людей. Имеющие власть и силу не должны ставить себя выше остальных, так как от них зависят жизни и судьбы других людей, но и их судьба зависит от того большинства, которое они возглавляют. В качестве интересного примера можно привести отношение к вождю в архаических племенах. В них к вождю относились с недоверием: за ним следовали и следили, чтобы он не растрачивал силы, исполнял свои функции, так как он служил племени, а не наоборот, если он не способен был к этому, то его изгоняли [см. 12, с. 68-69]. Это не идеал, взаимоотношений, однако здесь отражён смысл власти и силы - служение целому. Дж. Мур отмечает, что санкции гораздо больше влияют на поведение, чем примеры, а их смягчение приведёт к повторению проступка [см. 8, с. 252]. В действительности эффективным является и то, и другое вместе, при этом и пример, и санкции должны распространяться как на носителя власти и силы, так и на тех, кто находится под опекой первого. Это одновременно стимул и показатель ответственности за свои поступки, поведение и решения.
Следующий важный вопрос - это применение силы, в том числе физической, как санкций. Иногда понуждение и принуждение, в том числе и самого себя к чему-то, является необходимостью, которую следует выполнить. Что касается физического принуждения и пресечения, то это самая крайняя мера, когда остальные методы не действуют, однако, к сожалению, человеку свойственно прибегать сразу к данному роду санкций [см. 5, с. 65]. Оно не самое эффективное, и не обязательно, что при использовании физического воздействия результаты будут иметь положительную тенденцию. В реальной человеческой экзистенции, если поступок осуществляет большее добро, чем любой другой возможный, то его стоит считать долгом [см. 8, с. 233]. Ввиду этого если физическое понуждение в случае, когда нет других возможностей, принесёт большую сумму добра, им можно воспользоваться. Однако не следует забывать, что это все-таки крайняя мера. «Откровение» Иоанна Богослова ярко указывает, что физическое сопротивление часто неэффективно, но иногда применимо (сюжет о пророках Енохе и Илии).
В эсхатологических концепциях существуют идеалы правителей, в которых гармонично сочетается власть, сила и ответственность. Это Саошьянт в зороастризме или бог Бальдр в скандинавской апокалиптике. В «Откровении» Агнец Божий (Иисус Христос) описан сидящем на престоле как царь. Интересен образ Майтреи в буддизме, так как хотя в религии нет апокалиптики как таковой, но приход этого будды символизирует золотой век, а он в нём великий царь. Основа могущества этих персоналий - нравственность и ответственность. Правителю необходимо познать весь человеческий род в себе, чтобы править достойно [см. 3, с. 9]. Все вышеперечисленные кроме Бальдра имели отношение к человечеству, они знали, что такое человек: его желания и страхи.
Подводя итог, отметим, что моральные добродетели индивида зависят от общества, в котором он живёт [см. 11, с. 381]. Поэтому правитель должен следовать нравственным установкам и нести ответственность, так же как и остальные индивидуумы. Они взаимодействуют между собой и являются примером друг для друга - это двухстороннее взаимоотношение. Эсхато-апокалиптические концепции указывают на эту особенность, наравне с идеей лишь временной материальной силы и власти. Власть и сила - это ценности, которые не должны приобретать содержание «цены». Ведь чем ниже ценность, тем более она зависима от других ценностей [см. 9, с. 41], а если она теряет свою ценность, то становится лишь вещью или товаром,
_НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «IN SITU» №1-2/2016 ISSN 2411-7161_
проходящим и имеющим срок.
Примечание:
1. Сила в данном контексте есть следствие власти во всех формах.
2. Боги скандинавской мифологии были несовершенны и смертны. Они смирились со злом, которое происходило с ними и сами не заметили, как оно обрело власть над ними [см. 2, с. 289].
3. Их детерминация и позиционирование мыслится в данной статье в рамках трансцендентного и всеобщего для всего человечества.
Список использованной литературы:
1. Бахтин М.М. Собрание сочинений в 6 томах. Т.1. М.: Изд-во «Русские словари», 2003. 956 с.
2. Гербер Х. Мифы Северной Европы. М.: Центрполиграф, 2008.400 с.
3. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 478 с.
4. Затерянный мир майя // пер. с англ. Н. Усовой. М.: ТЕРРА, 1997. 168 с.
5. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т.5. М.: Русская книга, 1996. 608 с.
6. Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. Т.4. М.: Чоро, 1994. 630 с.
7. Матвеев П.Е. Моральные Ценности. Монография / П.Е. Матвеев. Владимир: ВлГУ, 2004. 190 с.
8. Мур Дж. Э. Принципы Этики. М.: Прогресс, 1984. 327 с.
9. Назаров В.Н. Прикладная этика. Учебник. М.: Гардарики, 2005. 302 с.
10.Райт Т. Тайна зла: откровенный разговор с Богом. М.: Эксмо, 2010. 256 с.
11.Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского Университета, 1995. 513 с.
12.Фрейд З. Тотем и табу. СПб.: Лениздат, 2014. 224 с.
13.Швейцер А. Жизнь и мысли. М.: Республика, 1996. 528 с.
© Петев Н. И., 2016
