Сибирь - территория диалога культур в условиях современных реалий (социально-культурные и онтологические основания) Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

2. Бачинин, В. А. Постмодернизм и христианство / В. А. Бачинин // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4. - C. 162-171.

3. Золотухина-Аболина, Е. В. Постмодернизм: распад сознания? / Е. В. Золотухина-Аболина // Общественные науки и современность. -1997. - № 4. - С. 158-192.

4. Лукин, А. Н. Постмодерн: раскрепощение личности и(или) деградация культуры? / А. Н. Лукин // Социум и власть. - 2014. - № 1. -С. 100-105.

5. Мнацаканян, М. О. Постмодернизм и судьбы социологии как самостоятельной обществоведческой науки / М. О. Мнацаканян // Социологические исследования. - 2016. - № 9. - С. 134-140.

6. Чудова, И. А. Постмодернизм и социология: опасности или возможности? / И. А. Чудова // Социологические исследования. - 2017. -№ 4. - С. 122-128.

7. Руднев, В. П. Словарь культуры ХХ века / В. П. Руднев. - М.: Аграф, 1999. - 384 с.

8. Бурдьё, П. Начала / П. Бурдьё. - М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

© Ибрагимов Р. Н., 2018

УДК 101.1:316.77

СИБИРЬ - ТЕРРИТОРИЯ ДИАЛОГА КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЙ (СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ)

А. Г. Инговатова

Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунова

В статье рассматриваются вопросы философско-гуманитарной рефлексии относительно факторов складывания и ресурса диалогичной культуры Сибири, отличающейся высокой степенью комплементарности истории взаимодействия этносов и народов. Делается акцент на стабилизирующей и интегрирующей миссии русской культуры в общем Евразийском пространстве, необходимости технико-экономической модернизации региона.

Ключевые слова: глобализация, Сибирь, Евразия, социокультурное пространство, диалог.

Глобализационные тенденции, особенно после исчезновения биполярного мира, всё больше указывают на стратегию построения однополярной, ориентированной на ценности потребительского общества европейского образца, цивилизации. Развитие западно-европейской культуры, которой мы, безусловно, отдаём пальму первенства в развитии традиций рациональной философии, идей просвещения, научно-технического и технологического прогресса, логически подвело современный мир к именно такому пониманию и утверждению проекта глобализма. К сожалению, в силу внутреннего содержания и направленности установки нынешней неолиберальной модели мирового капитализма, такие социально-культурные и социально-онтологические концепты, как регион, область, национальный округ, не вызывают какого-либо адекватно выражаемого теоретического, рефлексивного интереса. Рационально-рассудочная логика, обслуживающая потребительски ориентированного социального субъекта рано или поздно должна была «поставить под сомнение» жизненное значение таких феноменов, как культурная самобытность, дух хозяйствования, жизнь уникального организма национального целого, или наднационального целого, ценность его языка, стиля мышления, уникальность исторического опыта, роль и влияние диалога с другими культурными субъектами на самостийное становление в контексте изменяющегося исторического опыта.

Ясно, что государства, стоящие в авангарде развития материальной цивилизации не первое столетие, не могут не пролагать и далее утвердившуюся в качестве единственно верной для них самих логику собственного существования, не могут не ориентироваться на новые масштабные дивиденды от её дальнейшего утверждения. Очевидно, что для общемирового состояния эта стратегия небезопасна. Наиболее опасен выбор, когда под прикрытием лозунгов о распространении ценностей либерализма и, мы бы утверждали - специфически понимаемой свободы и демократии, в угоду собственным интересам попираются нормы международного права, принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, ставится под сомнение ценность человеческой жизни и свободы самоопределения народов. Не менее чреватой, с нашей точки зрения, является тенденция к унификации опыта социально-культурной действительности, к ценностному единообразию и монологизму в подходах к пониманию жизненного значения тех или иных форм культурной жизни. Так, за сравнительно небольшой срок (всего более четверти века), естественно, не без активных усилий наших геополитических визави, произошла чудовищная англоизация языкового пространства в постсоветских пределах, а значит, и сознания, в определённой степени - стиля мышления, понимания жизни, значимых в ней акцентов. Печально, но факт: наша самая прогрессивно настроенная и весьма образованная молодёжь связывает свои представления об «успешной», она же автоматически - счастливая, жизни с теми образцами и наглядными картинками, отлично скультивированными в сознании нашего обывателя за постсоветский период, которыми отличается набор ценностей жизни представителей среднего и высшего слоя общества западного образца. Среднестатистический гражданин ориентирован на уровень жизни среднего слоя, власть и ресурсо-придержащие, оказавшиеся у рычагов распределения полученных от продажи ресурсов средств - ориентированы на ценности жизни западной элиты высшего образца. Не зря гласит вечная конфуцианская мудрость, о том, что наглядный пример учит быстрее всего. «Данный путь, - пишет академик М. Л. Титаренко, вёл к глубокому размыванию национальной идентичности, утрате русской культурой консолидирующей притягательной силы, фрагментации российской цивилизации и отчуждению от неё нерусских этносов, разрушению русского языка и засорению его вульгаризмами и англицизмами [1]. Момент, отмеченный М. Л. Титаренко, с нашей точки зрения, касается не только

пределов русского мира, но и любой другой национальной культуры: дух торгашества и эгоистического самообогащения тотально разрушителен.

В нашем обществе стало очевидным, что такое понижение ценностного статуса, сведение личностного запроса к установке сугубо материального обогащения и эгоистической нацеленности на собственное благополучие имеет негативные последствия как для здоровья самого общественного организма, так и для культурно-цивилизационных начал в целом. И это в условиях, когда сам процесс вхождения нашей страны в пространство глобальных отношений и взаимосвязей, ставший исторической неизбежностью, требует максимальной консолидации и сотруднических начал всех здоровых и прогрессивных сил общества, их усиленного и слаженного взаимодействия по формированию новой и эффективной модели нашего дальнейшего общего существования. Мы в теперешнем состоянии, в беспрецедентных по сложности обстоятельствах мировой политики, должны будем не только участвовать в мировом концерте самостоятельно утверждающих себя народов, но также должны ясно понимать, что принимать достойное участие можно только в том случае, если мы сможем предложить миру свой уникальный неповторимый опыт в цивилизационном выстраивании внутренней жизни социокультурного целого по названием «Россия». Если сможем предложить миру свою «цивилизационную изюминку». Поиск цивилизационного духовного основания - сложнейшая задача. Но и история Российского государства царского периода, и история существования масштабного интернационального социалистического проекта, при учёте и понимании всех социальных противоречий и непростительных ошибок бывшего руководства, диало-гичность и сотруднический настрой между народами, входящими в состав РФ в современных условиях, тем не менее продолжают быть примером непреходящего жизненного значения (в немалой степени и в период существования СССР сформированных и реализованных, как это ни парадоксально звучит) духовных основ человеческих отношений: ценность коллективного труда на общее благо, в том числе и бескорыстного и самоотверженного, лежащего в основе любой формы цивилизации, интернационализм и уважение к людям и традициям культур самых разных народов и национальностей (словно трансформированное «Нет ни эллина, ни иудея...»: все люди - братья, все равны перед Богом ли, перед идеалами ли светлого будущего человечества).

Как бы ни была неприятна данная констатация тем, кто видит в опыте СССР только отрицательное: с нашей точки зрения, единая советская государственность, словно переняв эстафету у уже многонационального государства Российского времён Петра I, и её развитие привели к общему для всех народов, населяющих страну, цивилизационному росту, формированию просвещённого слоя, профессиональных традиций и кадровой элиты, способствующей развитию образования, науки, медицины, наукоёмкого производства, социальных инфраструктур самого различного назначения как в республиках, входящих СССР, так и в национальных округах и автономных республиках и субъектах тогдашней РСФСР. Отрицать данный факт - значит идти против исторической правды. Философия во все времена - неизменная территория здравомыслия, приверженности здравому смыслу. Наиболее непростыми с точки зрения сохранения логики здравомыслия являются переломные, периоды перехода от одной парадигмы общественнного существования к другой.

Сегодня, если говорить о первейших проблемах, с нашей точки зрения, необходимых к постановке, к неустанной философской и гуманитарной рефлексии, наиболее серьёзной опасностью для дальнейшего цивилиза-ционного развития, которое возможно только в условиях мирного существования, является всплеск негативных, нацеливающих на войну, разрушение цивилизованных форм отношений, связей и порядка, который в той или иной степени, но обеспечивает главное - мир между народами и нациями на территории нынешней РФ. К сожалению, усиленная информационная пропаганда антироссийских и откровенно русофобских настроений, в том числе и с помощью откровенно фейковых материалов, противоречащих содержанию подлинного исторического опыта, особенно в наиболее популярном и доступном молодёжи интернет-пространстве зачастую свидетельствует о том, что под выражением негодующего отношения и оценок опыта советского правления (сталинские лагеря, голодомор и вынужденные переселения и проведение ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне), от горькой констатации ошибок в ряде проявлений бесчеловечности режима как-то легко и безответственно переходят к откровенной русофобии и насаждению ненависти к представителям не своего народа, не своего вероисповедания, забывая о том, что глубокая историческая правда состоит, прежде всего в том, что на исторических обидах и ненависти вряд ли можно совершить переход к более совершенному состоянию, а во-вторых, необходимо помнить, что от бесчеловечных издержек тоталитарной идеологии не в меньшей, а в большей степени страдал сам русский народ, русская аристократическая элита, русское духовенство, русская интеллигенция и русский крепкий хозяин на земле (так называемые середняки, или кулачество), казачество как самобытный социальный феномен, соединявший в себе и культуру земледельческого труда и дух воинства.

Сибирь - уникальный, находящийся в центре Евразии масштабный регион, в котором в ходе многовековой истории взаимодействия, отстаивания национальных основ и самобытности, а также процессов огосударствления (вхождения местных автохтонных народов в состав Российского государства, резко начавшегося в эпоху Ивана Грозного, о котором у Ивана Солоневича в его «Народной монархии» было сказано: «Россия прирастала Сибирью»), продолжившихся в эпоху правления Петра I, сформировался свой особый уклад жизни и отношений между населяющими сибирский регион народами. В основе договорённостей между царскими посланниками и представителями автохтонных народов, населяющих Восточную Сибирь приемлемость обоюдных условий сосуществования. Веками складывающиеся отношения между народами и культурами обусловлены не только постоянно корректируемым и утверждаемым обоюдным интересом и сотрудничеством, но и неизбежно переживаемым ощущением человеческого единства, взаимопомощи, что является главным залогом выживания в суровых условиях сибирской природы и климатических вызовов, и сохранения народов перед угрозами

внешнего покорения и порабощения (монголы, джунгары). Со стороны русского населения был привнесён не сугубо национальный настрой, ведущий к межнациональным распрям и тяжбам, а дух примиренчества между народами на основе сакрализации земли, как некоего объединяющего духовного концепта [2, с. 1-2].

Именно в несвойственном русскому духу первоочередного зова крови, а в силе и превалировании «мистики земли», способности созерцать земные пространства как творение рук Божьих, сокрыта готовность руководствоваться не только интересами своего народа, но прежде всего интересами общего дела, общего мира [2, с. 1-16]. Многообразие этнического и интернационального состава Сибири обусловлено такими историческими реалиями, как процессы переселения народов в угоду политическим опасениям и тревогам прежнего руководства, естественной миграции в поисках лучшей доли (Сибирь богата не только ископаемыми ресурсами, но и землями, как ключевым ресурсом, что способствовало переселению староверческих общин, вольных казаков) и освоению восточно-сибирских территорий русскими первопроходцами (Петром Бекетовым, Василием Поярковым, Семёном Дежнёвым, Ерофеем Хабаровым), однако в силу вышеизложенной базовой ментальной установки русского народа, блестяще проанализированной в традициях русской религиозной метафизики В. С. Соловьёвым, Ф. М. Достоевским, П. А. Флоренским, Н. А. Бердяевым, многоголосье культур, в том числе и в пространственном ареале Сибири было приведено к единому стройному звучанию в деле созидания как единого государственного порядка, так и достойного облика отдельных земель и областей (закладывание основ будущих городов, началось ещё при Иване Грозном, в итоге была построена целая сеть сибирских городов, ныне областных центров, создана инфраструктура, система образования, медицина, традиции производства и т. д.). На огромной территории Сибири при всей многоголосице составляющих её культур, русская культура призвана была сыграть, как и прежде, роль интегрирующей, объединяющей разные народы силы.

С нашей точки зрения, сегодня в условиях, когда всё чаще можно наблюдать проявляющие себя националистические и сепаратистские настроения, при всём понимании того факта, что проходит «время собирать камни», и наступает «время камни разбрасывать» (диалектика истории предполагает заведомо периодическую смену двух данных тенденций), считаем необходимым отметить, что глубинной причиной нарастания экстремистских и сепаратистских настроений является усугубляющаяся социальная нестабильность, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, на что массовый социальный субъект традиционно реагирует усиленным поиском новой идеологии, оправдывающей его общий агрессивный настрой и недовольство жизнью более высоким идейным основанием. Глубоко проанализировал социокультурные и онтологические причины экстремистских настроений в современную эпоху французский теоретик культуры постмодерна Ж. Бодрийяр. С точки зрения философа, внедряющиеся в массы сознательные конструкты совершенно оторваны в своём содержании от жизненных реалий и действительных состояний и переживаний реальных людей, не имеют ничего общего с жизнью. Это только стимулирует протест и экстремальные формы его выражения [3].

С распадом СССР крушение складывающейся десятилетиями системы социального порядка привело к нарастанию ощущения социальной нестабильности и нарастающего хаоса в социальных отношениях. Тем более ценной, с нашей точки зрения, является адекватная и честная историческая оценка в этих условиях стабилизирующей и интегрирующей миссии русской культуры в целом, России как фундаментального центра и реальной культурной силы, которая в общем Евразийском пространстве, на огромной территории Сибири и далее только и будет способна обеспечить в многонациональном и многоконфессиональном диалоге и взаимодействии, мир и согласие между живущими на единой территории народами. Казалось бы, очевиден ответ на вопрос: что может быть ценней и значимей мира сегодня?! Однако одного этого понимания недостаточно. В условиях развивающейся тенденции к общей Евразийской интеграции важны как усилия со стороны государства, так и сил местного самоуправления, всех профессиональных кадров и гражданского общества, направленные на развитие производственных ресурсов Сибирского региона в целом. В определённом смысле развитие экономики Сибирского региона - залог развития России в целом и повышения её статуса в глобальной экономике [4]. Через Сибирь проходит Транссиб - транспортная магистраль, соединяющая Европу и Азию, Центр и Дальний Восток. Для модернизации производства потребуется обновление и усовершенствование транспортных магистралей железнодорожных, речных, морских. Обновление транспортной инфраструктуры, в том числе и с привлечением инвестиций соседнего Китая, безусловно, приведёт к расширению торгово-экономических связей не только Сибирского региона, но и граничащих с ним регионов. Сибирь и сегодня, несмотря на разрушение системы советского сельского хозяйства, продолжает оставаться поставщиком ценного сельскохозяйственного продукта как на рынок России, так и в зарубежные страны, страны СНГ. Производство продукции сельского хозяйства, с нашей точки зрения, в тех областях Западной и Восточной Сибири, где этому благоприятствуют природно-климатические условия, - непреложная задача руководства региона и сил определяющих линии стратегического развития региона. Колоссальные возможности для развития в связи с необходимостью модернизации производства и сельского хозяйства и сегодня могут быть спокойно обеспечены теми кадровыми ресурсами, которые были сконцентрированы в отраслях производства, обладающих наибольшей наукоёмкостью: машинное производство, производство станков и оборудования, фармацевтическая, пищевая, химическая промышленность. Аккумуляция и использование имеющегося кадрового потенциала, способного к передаче профессиональных эстафет, - очень важный момент в развитии производственного потенциала региона. Наконец, одним из перспективных направлений развития Сибири и отношений между народами, населяющими этот масштабный ареал в сердце Евразии, является создание благоприятных условий и необходимой инфраструктуры для развития туристической отрасли. Развитие туризма (экологического, исторического, паломнического и т. д.) является одной из самых востребованных форм межрегионального взаимодействия, обеспечивает высокий уровень меж-

культурной коммуникации и способствует повышению уровня доверия и межэтническому взаимодействию и сотрудничеству. Развитие туризма имеет не только положительные общекультурные и гуманитарные последствия, но и вносит серьёзный вклад в развитие экономики сибирских регионов. На примере, скажем, Алтайского края, Горного Алтая это весьма ощутимо. Именно Алтайский регион уже обладает богатым опытом создания единого туристского пространства, положительное влияние которого существенно изменило общую социальную атмосферу, в том числе и в приграничных территориях, поскольку туристские маршруты не ограничиваются территорией одного района, региона или даже страны. Так, на Алтае давно стали популярны международные автотуры, совершаемые под руководством профессиональных гидов-инструкторов из Горного Алтая в Монголию по знаменитому Чуйскому тракту, имеющему продолжение в соседствующей с краем Монголией. Трансграничные туристические маршруты зачастую сопровождаются установлением культурных, производственных, экономических связей, совершенствуют транспортную инфраструктуру, приводят к учёту взаимных интересов, таким образом, на деле расширяя поле диалога и сотрудничества.

Мы уже говорили о том, что в условиях геополитической конкуренции, борьбы за ресурсы Сибири, не только не исключены, а напротив, вполне ожидаемы тонкая работа наших геополитических конкурентов с намеренным насаждением межрелигиозных, межэтнических противоречий, муссирование исторических обид в сознании, в том числе и коренных народов Сибири, где их, безусловно, будут представлять жертвами Российской (да и Советской) «колонизации» и «экспансии». Естественно, оставлять без внимания подобного рода процессы не только недальновидно, но и чревато негативными последствиями уже сейчас. Но все эти новые идеологические «симулякры» и их значение, как показывает исторический опыт, могут быть девальвированы и признаны несостоятельными только в обществе, которое объединено общими для всех людей созидательными и творческими задачами, нацеленными на улучшение жизни всего населения, на формирование нового социального порядка, вне зависимости от расы, нации, религиозной принадлежности. Залог мирных и продуктивных отношений между народами - совместная деятельная жизнь, в которой есть место творческому обмену в созидании ценного опыта цивилизационного развития. Сибирь, безусловно, этим диалогическим потенциалом обладает и потенциал этот колоссален.

Библиографический список

1. Титаренко, М. Л. Евразийство - как парадигма сосуществования и расцвета многообразия культур и цивилизаций / М. Л. Титаренко // XI Междунар. Лихачёвские научные чтения: мат-лы докладов, 2011. - URL: http//www.Hhachev.m/pic/site/files/Sbor_fun/2011_1_ms.pdf. (дата обращения: 19.08.2018).

2. Аксючиц, В. Противоречия национального характера. Метафизика народного духа / В. Аксючиц.- URL: www.apn.ru//publikations/artikle23258.htm (дата обращения: 19.08.2018).

3. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийяр. - URL: http://lit.lib.rU/k/kachalow_a//simulakres_et_simulation/shtml (дата обращения: 19.08.2018).

4. Зубов, В. Сибирское благословение / В. Зубов, В. Л. Иноземцев. - М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2013. - 192 с. © Инговатова А. Г., 2018

УДК 911

ГЕОЛАНДШАФТНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК СЕМАНТИЧЕСКИЙ КОД

В. Ю. Колмаков

Красноярский государственный медицинский университет им. В. Ф. Войно-Ясенецкого

В статье рассматриваются семантические закономерности формирования социокультурного пространства в контексте логики ландшафтного бытия человека. Можно полагать, что существует общая смысловая логика человека, культуры и Космоса-Онтоса. Ключевые слова: социокультурное пространство, геоландшафтное пространство, семантика.

Социокультурное и социоприродное пространство могут быть рассмотрены как информационные, смысловые. Эти пространства обладают своей особой смысловой логикой, которая, с одной стороны, есть детерминация геоландшафтного пространства, а, с другой - это логика смысло-культурных форм. В работе «Информация, информационность, виртуальность» [1] даётся обоснование того, что информация может рассматриваться в трёх абстрактных уровнях её сущности. С этих позиций первым уровнем является конкретная геоландшафтная детерминация, то есть информация как фактор, влияющий на формирование особого типа социальной организации, то есть фактор, влияющий на культуру, фактор, способный формировать особую сложную и развитую духовную и материальную культуру. Такова, по сути дела, позиция Льва Гумилёва, который увидел в этой идее нечто, что объясняет появление цивилизаций особого типа. Море, небо, скалы, острова, красивая природа и даже звёзды, космос - это онто-смысловые факторы Античной Греции, всё то, что предопределяет в его понимании феномен уникальности Античности. Также и Карлос Кастенеда увидел в феномене «места силы» то, что объясняет феномен появления особого типа сознания, особого типа психологического понимания энергии, но в данном случае ещё рассматривается и необходимость чувствования, чувственного понимания, правильного восприятия энергии места силы.

И в первом, и во втором случае пространство ландшафта внешнего или внутреннего рассматривается как фактор, определяющий сознание как духовное бытие, как бытие культуры. Но при этом не учитывается обратная взаимосвязь, которая принципиально важна. Семантическая топология ландшафта возникает не сама по