CC BY
22К СТОЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
УДК 340
ШТРИХИ К ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ
ЕНИКЕЕВ Рафаэль Наилевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: rnenikeev@yandex. ru
В связи с 100-летием со дня образования Республики Башкортостан раскрываются природа и сущность федеративного государства вообще и особенности становления и развития Российской Федерации, в частности. Особое внимание уделяется на органическую связь федеративного государства с демократическим и правовым государством. Ставятся отдельные проблемы, вызванные 100-летней практикой федеративного строительства в России, и предлагаются пути их разрешения в современных условиях. Подчеркивается, что основной обязанностью, как федеративного, так и унитарного государства является обеспечение и защита естественных прав и свобод человека. Отмечается, что в сегодняшней Российской Федерации еще имеются не разрешенные проблемы в области защиты прав и свобод человека. Для более успешного разрешения проблем в сфере зашиты прав и свобод человека первостепенную важность приобретают проблемы формирования правового государства.
Ключевые слова: федеративное государство, российская государственность, соотношение федеративного и правового государства, основная конституционная обязанность, современное государство, федеративное государство, защита прав и свобод человека.
TRAITS OF THE HISTORY OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE FEDERATED
STATE IN RUSSIA
ENIKEEV Rafael Nailevich
Candidate of Sciences (Law), Assistant Professor of the Chair of Theory of State and Law of the Institute of Law of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Bashkir State University", Ufa, Russia. E-mail: rneni-keev@yandex.ru
In connection with the 100th anniversary of the foundation of the Republic of Bashkortostan, the article reveals the nature and essence of a federated state in general and the features of the formation and development of the Russian Federation in particular. Special attention is paid to the organic connection of a federated state with a democratic and rule-of-law state. Some problems are posed, caused by the centenary practice of federal construction in Russia, and ways are proposed for resolving them in modern conditions. It is emphasized that the main responsibility of both a federated and a unitary state is to ensure and protect natural human rights and freedoms. It is noted that in today's Russia there are still unsolved problems in the field of protecting human rights and freedoms. For more successful solution of problems in the sphere of protection of human rights and freedoms, the problems of the formation of the rule-of-law state are of a paramount importance.
Key words: federated state, Russian statehood, correlation of federated and rule-of-law state, main constitutional duty of a modern state, federated state and protection of human rights and freedoms.
Вот уже почти 100 лет как Россия позиционирует себя федеративным государством. Конечно, сказать, что проблемы федеративного государства в нашей стране сегодня являются самыми актуальными, вряд ли будет совсем правильным. Возможно, более проблемным на сегодня в России является формирование правового государства. Да и остропроблемным можно назвать многолетнее плачевное состояние экономики страны, да и дорог тоже. Сюда же можно добавить и неудовлетворительный уровень качества жизни россиян, и много чего еще. Но мы решили обратиться к истории становления и развития именно федеративного государства в России потому, что очень скоро наступит то событие, которое связано с нашей
Республикой Башкортостан и, на наш взгляд, имеет непосредственное отношение к началу становления и развития федеративных отношений в России в целом. Это событие - образование Башкирской Автономной советской социалистической Республики в составе России. Как известно, недавно Президент Российской Федерации подписал Указ о праздновании в 2019 году 100-летия образования Республики Башкортостан [1]. Соответственно Указу Президента Российской Федерации Глава Республики Башкортостан 11 августа 2016 года подписал свой Указ, которым определены меры по реализации Указа Президента Российской Федерации о праздновании 100-летия образования Республики Башкортостан [2].
Образование Башкирской Автономной Республики в 1919 году, действительно, заложило начало федеративного строительства в длительной истории всего российского государства. Поэтому такое внимание Президента Российской Федерации к этой дате можно лишь приветствовать. К тому же празднование 100-летия образования Республики Башкортостан очень удобный повод, как еще завещал в свое время В.И. Ленин, чтобы поговорить о наших проблемах. В частности, еще раз всесторонне осмыслить научную сторону проблемы федеративного строительства в нашей стране, но уже применительно к современным условиям.
По нашему мнению, прежде всего, напрашивается вопрос: правильно ли было сформулировано в постсоветской Конституции Российской Федерации положение о том, что Россия и в постсоветский период остается федеративным государством? Ведь то, что записано в первой статье постсоветской Конституции Российской Федерации принципиально отличается от природы и сущности российской государственности всех предыдущих периодов, то есть от государственности досоветского и советского ее периодов. Главное отличие природы российской государственности, зафиксированное в ст. 1 Конституции Российской Федерации, от российской же государственности предыдущих периодов заключается в том, что такая конституционная характеристика Российского государства выводит его в разряд современных цивилизованных мировых держав. Здесь уже нет места не только подчеркивать, но и говорить об особом пути развития Российской Федерации: на первое место в Конституции Российской Федерации 1993 года выходит признание и уважительное отношение к общечеловеческим ценностям. Это видно и из того, что первую статью Российской Конституции, где Россия позиционируется в качестве демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, удачно дополняют и последующие ее положения. К ним необходимо отнести признание прав и свобод человека высшей ценностью, а обеспечение и защита этих прав обязанностью государства (ст. 2), положение о народе как о единственном источнике власти (ст. 3) и многие другие.
Однако было бы все хорошо, если эти статьи Конституции Российской Федерации аккуратно исполнялись. К сожалению, этого еще с полной уверенностью сказать сегодня, по нашему мнению, просто невозможно. Так, из упомянутой уже характеристики постсоветского российского государства, в качестве демократического федеративного и правового, далеко не все положения соответствуют реальной деятельности функционирующего сегодня государства. Причем, все это сегодня наблюдается особенно наглядно, если вспомнить, что самодержавная государственная власть досоветского периода признавалась не только на словах, но и обеспечивалась на деле. Почти - то же самое можно сказать и относительно действенности советской социалистической государственности: здесь также было реализовано многое из теории так называемого социалистического и коммунистического строительства. Но вот с характеристикой природы и сущности постсоветской государственности проблема намного усложнилась: сказать однозначно и уверенно о том, что статья первая Конституции Российской Федерации у нас реализована или, даже, будет реализована в ближайшем будущем вряд ли кто-то сможет.
Поскольку мы хотели вести речь именно о федеративном государстве, то, думается, уместен даже такой вопрос: является ли на сегодня Российская Федерация, действительно,
подлинным федеративным государством? Дать однозначного положительного ответа довольно затруднительно. Конечно, постсоветское Российское государство, несравнимо, сделало много чего в направлении углубления федеративных отношений по сравнению со всеми предыдущими в истории России государствами. Тут мы, действительно, такое положение можем подтвердить однозначно. Однако сказать, что Российская Федерация сегодня с полным основанием входит в число развитых федеративных государств мира, мы также еще не можем. В этой сфере, то есть в сфере дальнейшей федерализации общественной жизни в сегодняшней Российской Федерации, на наш взгляд, еще много нерешенных и назревших проблем.
Конечно, нельзя здесь умолчать и о некоторых перегибах, которые наблюдались в 90-ые годы прошлого века в области федеративного строительства в нашей стране. Достаточно вспомнить широковещательное заявление первого Президента Российской Федерации на счет того, чтобы республики брали суверенитета столько, сколько могут «проглотить». И в некоторых субъектах Российской Федерации очень охотно откликнулись на такое заявление. Здесь чуть ли не стали забывать, что федеративная природа любого государства относится к форме государственного устройства, а не к сущности самого государства. Одними лишь усилиями в строительстве федеративного государства вряд ли мы получим демократическое правовое государство. Поэтому мы согласны с появившимся в период так называемого «парада суверенитетов» мнением в научной литературе о том, что форма государства при определении природы государства уступает свое первенство сущности государства. Так, подчеркивая некоторую ги-пертрофированность проблемы федерализма в постсоветской России, профессор Ф.М. Раянов писал: «Проблему федеративного устройства с точки зрения теории государства вряд ли следует ставить с такой подчеркнутой настойчивостью. Принципиальным является само формирование демократического государства. Идея федерализма в отличие от идеи «государственности», «конституционализма», «разделения власти», и некоторых других, не является обязательным условием формирования правового государства, к которому стремится Россия» [3, с. 71]. Кстати сказать, правовыми государствами могут быть, и в реальной практике таковыми на сегодня являются, как федеративные, так и унитарные государства.
Конечно, таким утверждением мы не в коем объеме не становимся противниками федеративного государства. Напротив, хотим подчеркнуть, что 100-летней государственно-правовой практикой в России только подтверждается оправданность именно для России федеративного ее устройства. Это объясняется не только огромностью территории России, но и проживанием в ней многочисленных различных народов и национальностей. Поэтому и постсоветская Конституция России сохранила федеративную форму государства.
Однако сегодня в полную силу можно сказать, что Россия все же еще полностью не завершила переход на научный путь формирования именно федеративного правового государства. Трудно не согласиться с мнением о том, что «научный подход к проблеме федерализма означает широкое использование знаний о федеративных государствах, объективный учет их в интересах построения подлинно демократического правового государства. Он предполагает также всесторонность осмысления проблем федерализма, учет исторических, политических, экономических и иных сторон при его оценке, позволяет избежать односторонности при оценке плюсов и минусов при формировании федеративного государства» [4, с. 110]. Да, действительно, в подлинном федеративном государстве должно быть хорошо и вольготно как федеральному центру, так и субъектам федерации.
К сожалению, в реальной жизни Российской Федерации ее субъекты, по различным причинам, не всегда еще ощущают выгоды от именно федеративного характера российской государственности. В значительной мере это происходит потому, что в Российской Федерации все еще редко практикуется консенсусное законотворчество. «Принцип консенсуса в законотворческой деятельности, как характерная черта демократического правового государства, должен быть широко использован и в рамках законодательства Республики Башкорто-
стан. В демократическом правовом государстве принимаемые законы, в конечном счете, должны выражать волю большей части государствообразующего народа. Если против принятия какого-то законопроекта выступает значительная часть населения, то такой законопроект не должен быть принят. Иначе закон из инструмента оптимального управления общественными делами превратится в фактор обострения гражданского согласия» [5, с. 23]. Сказанное имеет особое отношение именно к федеративному государству.
Да, современная Россия - это федеративное государство. Такую форму государственного устройства поддерживает и большинство россиян, даже независимо от их многонацио-нальности. И реальное федеративное строительство в нашей стране подтвердило необходимость продолжения научных поисков в области развития именно федеративного характера России. Основной проблемой в федеративном строительстве России и сегодня, на наш взгляд, остается оптимизация полномочий федеральных органов власти и органов власти в субъектах федерации. Бесконечное укрепление только «вертикали федеральной власти» в федеративном государстве вряд ли является правильным. Здесь не будет лишним еще раз напомнить, что в федеративном государстве нельзя и без оглядки увлекаться лишь федеративными проблемами. Федеративное ли государство или унитарное - первой и самой главной обязанностью любого современного государства является обеспечение и защита прав и свобод человека (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Однако, «в России при решении судьбоносных вопросов жизни традиционно проблемы прав и человека ставятся далеко не на первое место. Организация общественной жизни здесь представляется несколько по иному, нежели это принято в странах, достигших успехов в области соблюдения прав человека» [6, с. 106].
Действительно, для современной и полноценной жизнедеятельности и россиян необходимо, чтобы сама российская государственность как можно скорее стала правовой государственностью. В правовом государстве «главное не в том, что государство, его органы и должностные лица действуют в рамках законов, а в том, что преследуемые им цели полностью соответствуют интересам государство образующего народа. Цели и границы полномочий государства приобретают важнейшее значение для оценки его на степень правового. Это означает, что в демократическом правовом государстве законом становится любая разумная деятельность людей, а в недемократическом, наоборот - любая деятельность определяется законом, и им создается своеобразная модель поведения людей» [7, с. 101].
В целом, мы считаем, что 100-летний юбилей образования Республики Башкортостан позволит еще раз проникнуться в проблемы более современного подхода к осмыслению современного состояния не только федеративного строительства в Российской Федерации, но и в области формирования подлинного правового государства.
Библиографические ссылки
1. http://www.gorobzor.ru/newsline/pravo/vladimir-putin-podpisal-ukaz-o-prazdnovanii-100-letiya-obrazovaniya-respubliki-bashkortostan-18-07-2016
2. http ://ufa. monavista. ru/news/1874648/
3. Раянов Ф. М. Федерация - не самоцель // Власть. 1996. № 3.
4. Раянов Ф. М. Развитие современных представлений о сущности федеративного государства // Российский юридический журнал. 1999. № 1.
5. Раянов Ф. М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие : Материалы республиканской научно-практической конференции 27 февраля 1996 г., г. Уфа. Академия наук Республики Башкортостан. Уфа, 1996.
6. Раянов Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Уфа : НИИ1 II I. 2005.
7. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа : Издание Башкирск. ун-та, 1998.
References
1. http://www.gorobzor.ru/newsline/pravo/vladimir-putin-podpisal-ukaz-o-prazdnovanii-100-letiya-obrazovaniya-respubliki-bashkortostan-18-07-2016
2. http ://ufa. monavista.ru/news/1874648/
3. Rayanov F.M. Federatsiya - ne samotsel' (The Federation is not an end in itself), Vlast', 1996, № 3.
4. Rayanov F.M. Razvitie sovremennykh predstavlenii o sushchnosti federativnogo gosudarstvo (Development of Modern Ideas on the Essence of a Federal State), Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 1999, № 1.
5. Rayanov F.M. Sistema zakonodatel'stva Respubliki Bashkortostan kak sub"ekta Rossiiskoi Federatsii (System of legislation of the Republic of Bashkortostan as a subject of the Russian Federation), Sistema zakonodatel'stva Respubliki Bashkortostan: stanovlenie i dal'neishee razvitie, Materialy respublikanskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii 27 fevralya 1996 g., g. Ufa. Akademiya nauk Respubliki Bashkortostan. Ufa, 1996.
6. Rayanov F.M. Gosudarstvenno-pravovye «bolezni»: istoricheskii diagnoz (State-legal "diseases": historical diagnosis). Ufa, NIIPP, 2005.
7. Rayanov F.M. Teoriya gosudarstva i prava (Theory of State and Law). Ufa, Izdanie Bashkirsk. un-ta, 1998.
Дата поступления: 10.05.2017 Received: 10.05.2017
