CC BY
5К СТОЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
УДК 340
РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН И НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ
ГАЗИЗОВА Лейсан Махмутовна
старший преподаватель кафедры теории государства и права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: Imgazizova@mail.ru
Статья нацелена на то, чтобы научное сообщество, как Республики Башкортостан, так и всей Российской Федерации, обратилось к насущным проблемам, вытекающим из современного состояния федеративного строительства в нашей стране. Раскрываются отдельные теоретические проблемы, вызванные практикой федеративного строительства в Российской Федерации, предлагаются пути их дальнейшего разрешения. Выявляются основные трудности, накопившиеся в процессе федеративного строительства в нашей стране, предлагаются пути их преодоления.
Ключевые слова: 100-летний юбилей со дня образования Республики Башкортостан, научные основы федеративного строительства, соотношение федеративного и демократического государства, соотношение федеративного и правового государства, цели современного федеративного строительства в России.
REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN AND THE START OF CONSTRUCTION OF A FEDERAL STATE IN RUSSIA
GAZIZOVA Leisan Makhmutovna
Senior Instructor of the Chair of Theory of State and Law of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University", Ufa, Russia.
E-mail: Imgazizova@mail.ru
This paper aims to make the scientific community of the Republic of Bashkortostan as well as of all the Russian Federation address the urgent problems arising from the current state of federal construction in our country. Some theoretical problems caused by the practice of federal construction in the Russian Federation are revealed, the ways of their further settlement are suggested. The main challenges accumulated in the course of federal construction in our country are determined, the ways to overcome them are proposed.
Key words: 100th anniversary of the foundation of the Republic of Bashkortostan; scientific basis of federal construction; ratio of a federal and democratic state; ratio of a federal and rule-of-law state; purposes of modern federal construction in Russia.
Президент Российской Федерации 17 июля 2016 года подписал Указ о праздновании в 2019 году 100-летия образования Республики Башкортостан [1]. Соответственно Указу Президента Российской Федерации Глава Республики Башкортостан 11 августа 2016 года подписал свой Указ, которым определены меры по реализации Указа Президента Российской Федерации о праздновании 100-летия образования Республики Башкортостан [2].
Конечно, и научная общественность, как Республики Башкортостан, так и Российской Федерации не останутся в стороне от этого значительного события в жизнедеятельности российского многонационального народа. Ведь образование Республики Башкортостан в 1919 году, действительно, стало началом федеративного строительства в длительной истории всего российского государства. Эта знаменательная дата даст повод вновь поднять проблемы федеративного строительства в России, задаться вопросом о том, все ли удалось на пути федеративного строительства в России, какие еще проблемы в этой области можно было бы поставить на обсуждение.
Учитывая все сложности в истории федеративного строительства в Республики Башкортостан, которые проявлялись как в 20-е годы прошлого века, так и в конце того же века,
мы бы хотели здесь раскрыть некоторые современные научные основы федеративного строительства. К тому же реальное федеративное строительство в нашей стране подтвердило наличие этих научно-теоретических проблем. Прежде всего, в дальнейшем федеративном строительстве в нашей стране нам следует учесть уроки тех, некоторых перегибов в реализации научных основ федерализма. Мы здесь имеем в виду те случаи, когда некоторые национальные республики Российской Федерации, следуя необдуманным призывам типа «берите суверенитета столько, сколько проглотите», стали явно выходить за рамки федеративных правил. Это происходило вследствие нарушения научных пределов в федеративном строительстве. Предупреждения же некоторых научных работников о том, что федеративное строительство не должно рассматриваться самоцелью не очень - то повлияли на любителей взять от федерализма все, что они вздумали. В связи с этими «перегибами» в федеративном строительстве, мы и сегодня согласимся с мнением Ф.М. Раянова, высказавшим еще в 1996 году мысль о том, что федерация не должна рассматриваться самоцелью: «Принципиальным является само формирование демократического государства. Идея федерализма в отличие от идеи «государственности», «конституционализма», «разделения властей» и некоторых других не является и не может быть обязательным условием формирования правового государства, к которому стремится Россия» [3, с. 71]. Развивая эту свою мысль, Ф.М. Раянов в другой своей работе еще конкретнее определяет научный подход в области федеративного строительства. Так, он пишет: «Научный подход к проблеме федерализма означает широкое использование знаний о федеративных государствах, объективный учет их в интересах построения подлинно демократического правового государства» [4, с. 110].
Научного подхода, относящего к федеративному законодательству, не хватало и продолжает не хватать как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на федеральном уровне. «Значительная часть недостатков действующего законодательства объясняется тем, что законотворческая работа в Республике Башкортостан (впрочем, также как и во всей Российской Федерации) идет впереди научно-философского, научно-политического и научно-правового осмысления происходящих процессов. Поистине получается, что законотворческая практика осуществляется без должного теоретического подкрепления, по существу, вслепую, по интуиции» [5, с. 17].
Действительно, научному федеративному строительству и в России постсоветского периода мешают игнорирование или нерешенность отдельных теоретических вопросов. Среди них на первое место мы бы выдвинули проблему понимания права на федеративное государство. Здесь следует отметить то, что право на федеративное государство не относится к числу естественных прав человека. Ведь, известно, что «в историческом плане необходимо различать естественные права, юридические права и права человека» [6, с. 6]. В этом смысле право на федеративное государство является не естественным, а юридическим правом. Поэтому, строго говоря, право на федеративное государство не относится и к числу прав и свобод, обладающих, в соответствии с нормами международного права и Конституцией Российской Федерации (ст. 2), качеством высшей ценности. Такое теоретическое уточнение, думается, будет не лишним и сегодня, если вспомнить категорическое требование некоторых лиц, особенно в национальных республиках, получить именно такое федеративное государство, где бы субъект федерации обладал, чуть ли не полным суверенитетом. Но такого положения теория федеративного государства просто не знает.
Применительно к федеративному строительству в современной России нужно выделить еще одну теоретическую проблему, которая связана с перегибами основ формирования федеративного государства, но уже со стороны федерального центра. Так, в отечественной юридической науке считается, что «важнейшей основой функционирования федеративного государства в России является единое правовое пространство, которое обеспечивается верховенством федерального закона, и прежде всего федеральной Конституцией» [7, с. 22-23].
Здесь же автор всячески поддерживает тех представителей отечественной юридической науки, которые считают, что в федеративной России имеется лишь одна, единственная правовая система, что субъекты Российской Федерации не имеют собственных правовых систем. Еще раз заметим, что приведенная точка зрения является, чуть ли не господствующей в отечественной юридической науке.
Теперь попробуем привести наши доводы насчет того, что такая точка зрения является весьма уязвимой. Во-первых, в той же Конституции Российской Федерации мы не нашли такое выражение, как «верховенство федерального закона». В Конституции Российской Федерации речь идет о предметах ведения Российской Федерации (ст. 71), о предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72) и о сфере собственного правового регулирования субъектов Российской Федерации (ст. 76). Более того, п. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации устанавливает верховенство нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации. Читаем: «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации». О каком верховенстве федерального закона можно вести речь при такой ситуации? Во-вторых, ст. 5 Конституции Российской Федерации предусматривает: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство». Теперь попробуем вникнуть в суть выражения «Конституция и законодательство», «Устав и законодательство». Что все это означает, если оно не есть система права и даже не правовая система субъекта Российской Федерации? Во всем цивилизованном мире правила поведения, системно закрепленные в Конституции и развивающем ее законодательстве, признаются именно в качестве системы права, а у нас, почему правовая система должно пониматься иначе? Вот несколько подтверждений того, как понимают правовую систему за рубежом. В работе «Введение в немецкое право» германское право определяется как «детальная система правил поведения, обязательных предписаний, которые преимущественно содержатся в письменных источниках, каковыми являются законы в формальном и материальном смысле» [8, с. 2223]. Что же касается того, имеют ли субъекты федерации собственные правовые системы, то здесь пишут: «Правовая система ФРГ функционирует в соответствии с Основным законом на уровнях Федерации, Земель и общин (союзов общин), но при соблюдении так называемого го-монитета, однородности. В настоящее время в ФРГ насчитывается 16 Земель, каждая из которых имеет свое законодательство, законодательные органы, правительство, суды, прокуратуру и пр.» [7, с. 32-33]. Еще более поучительные сведения о природе подлинного федеративного государства можно прочитать в работе под названием «Введение в американское право» [9, с. 105-116]. Здесь, ни без каких условностей утверждается, что штаты США имеют свою правовую систему [9, с. 117].
Получается, что при правильном толковании понятий «право», «законодательство» не возникают никаких проблем относительно признания наличия правовой системы и у субъекта Российской Федерации. Если же под понятием «право» имеет в виду не систему правил поведения, закрепленных в законах, или же, как часто у нас и встречаются, право и закон настолько различают, что некоторые законы вообще не признают правом, то да, тогда сложности в толковании ст. 5 Конституции Российской Федерации вполне возможны. Но, здесь проблема упирается не в теорию федеративного государства, а в то, как понимают в нашей стране право некоторые ученые. Мы считаем, что раз субъекты Российской Федерации имеют конституцию (уставы) и законодательство, то они не могут не иметь соответствующую им свою правовую систему.
Что же касается проблемы единства правового пространства в федеративном государстве, то здесь речь можно вести лишь о гомонимности и однородности (то есть, как у немцев)
правовой организации общественной жизни людей. То есть, нельзя допускать такого положения, когда под видом строительства федеративного государства, федеральный центр стремился бы организовать общественную жизнь на основе признания институтов и ценностей Нового времени, а отдельные субъекты этого же федеративного государства пытались бы организовать свою общественную жизнь на основе религиозных ценностей и предписаний. Большое значение здесь имеет сущность и значение самой Конституции федерации. Если она полностью соответствует современным требованиям общепризнанных принципов и норм международного права, то субъектам федерации не останется никаких объективных причин идти в разрез положениям такой федеральной Конституции.
Общественная жизнь в современной Российской Федерации, прежде всего, должна быть организована с признанием прав и свобод человека высшей ценностью, как и требует Конституция нашей страны (ст. 2) . К сожалению, «реальному обеспечению прав и свобод человека в Российской Федерации в целом предшествует этап глубокого и правильного понимания сути института прав человека как ценностной основы организации всей общественной жизни. Российская Федерация и ее субъекты сегодня находятся в начале этого этапа» [10, с. 9].
Действительно, для современной и полноценной правовой организации общественной жизни россиян, также как и в других цивилизованных странах, в первую очередь необходимо, чтобы сама российская государственность как можно скорее стала правовой государственностью. «Россия - это крупное, с огромной территорией государство, с отрицательным менталитетом насчет демократии, законности и правопорядка. Для России правильные, научные идеи федерализма сегодня необходимы для того, чтобы она вновь не превратилась в империю, чтобы многочисленные регионы (субъекты) России не дали центральной российской государственной власти свернуть с демократических путей развития» [11, с. 149].
Нам представляется, что 100-летний юбилей образования Республики Башкортостан, как событие, знаменующее начало федеративного строительства в многовековой истории России, даст толчок к более тщательному осмыслению современных проблем в области федеративного строительства в Российской Федерации.
Библиографические ссылки
1. URL: http://www.gorobzor.ru/newsline/pravo/vladimir-putin-podpisal-ukaz-o-prazdnovanii-100-letiya -obrazovaniya-respubliki-bashkortostan-18-07-2016.
2. URL: http://ufa.monavista.ru/news/1874648/.
3. Раянов Ф.М. Федерация - не самоцель // Власть. 1996. № 3.
4. Раянов Ф.М. Развитие современных представлений о сущности федеративного государства // Российский юридический журнал. 1999. № 1 (21).
5. Раянов Ф.М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие : материалы республиканской научно-практической конференции 27 февраля 1996 г., г. Уфа. Академия наук Республики Башкортостан. Уфа, 1996.
6. Раянов Ф.М. Юридическое право: время разобраться по существу : препринт / Издание Башкирского университета. Уфа, 2001.
7. Анненков В.Г. Правовое пространство современной России: понятие, структура и механизм обеспечения единства // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.
8. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М. : Спарк, 2001.
9. Фридмэн Л. Введение в американское право : пер. с анг. / под ред. М. Калантаровой. М., 1993.
10. Раянов Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика // Государство и право. 2004. № 12.
11. Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа : «Издательство Башкортостан», 1999.
References
1. URL: http://www.gorobzor.ru/newsline/pravo/vladimir-putin-podpisal-ukaz-o-prazdnovanii-100-letiya -obrazovaniya-respubliki-bashkortostan-18-07-2016.
2. URL: http://ufa.monavista.ru/news/1874648/.
3. Rayanov F.M. Federatsiya - ne samotsel' (Federation - is not a goal in itself), Vlast', 1996, No. 3.
4. Rayanov F.M. Razvitie sovremennykh predstavlenii o sushchnosti federativnogo gosudarstva (The development of modern ideas on the nature of a federal state), Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 1999, No. 1 (21).
5. Rayanov F.M. Sistema zakonodatel'stva Respubliki Bashkortostan kak sub"ekta Rossiiskoi Federatsii (Legal system of the Republic of Bashkortostan as an entity of the Russian Federation), Sistema zakonodatel'stva Respubliki Bashkortostan: stanovlenie i dal'neishee razvitie, materialy respublikanskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii 27 fevralya 1996 g., g. Ufa. Akademiya nauk Respubliki Bashkortostan. Ufa, 1996.
6. Rayanov F.M. Yuridicheskoe pravo: vremya razobrat'sya po sushchestvu (Juridical law: time to deal essentially), preprint. Izdanie Bashkirskogo universiteta. Ufa, 2001.
7. Annenkov V.G. Pravovoe prostranstvo sovremennoi Rossii: ponyatie, struktura i mekhanizm obespecheni-ya edinstva (The legal space of modern Russia: concept, structure and the mechanism to ensure unity), Kon-stitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2005, No. 4.
8. Zhalinskii A., Rerikht A. Vvedenie v nemetskoe pravo (Introduction to German law). M. Spark, 2001.
9. Fridmen L. Vvedenie v amerikanskoe pravo (Introduction to American Law), per. s ang., pod red. M. Kalantarovoi. M., 1993.
10. Rayanov F.M. Pravovaya organizatsiya obshchestvennoi zhizni: teoriya i praktika (Legal organization of social life: Theory and Practice), Gosudarstvo ipravo, 2004, No. 12.
11. Rayanov F.M. Trudnyi put' k pravovomu gosudarstvo (The hard way to the rule-of-law state). Ufa, «Iz-datel'stvo Bashkortostan», 1999.
Дата поступления: 20.02.2017 Received: 20.02.2017
