CC BY
110УДК 340
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
ЕНИКЕЕВ Рафаэль Наилевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: rnenikeev@yandex. ru
Осмысливаются ценностные ориентиры, на которые опирается Российская государственность, как в прошлом, так и в настоящее время. Обосновываются пути нового фундаментального переосмысления ценностных основ организации общественной жизнедеятельности россиян в современной Российской Федерации. Автор исходит из того, что в современной Российской Федерации больше хотелось бы увидеть именно правовую государственность, основанную на действующую Конституцию. К их числу автор относит такие, прямо вытекающие из действующей Конституции, институты, как правовое государство, федеративное государство, положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Эти институты и ценности, не смещаясь в теорию особого пути развития России, в то же время они входят в число общечеловеческих ценностей.
Ключевые слова: ценностный подход, особенности Российской государственности, теория особого пути развития России, общечеловеческие ценности, правовое государство, федеративное государство, права и свободы человека - высшая ценность.
VALUE ORIENTATIONS OF THE RUSSIAN STATEHOOD: HISTORY AND CONTEMPORANEITY
ENIKEEV Rafael Nailevich
Candidate of Sciences (Law), Assistant Professor of the Chair of Theory of State and Law of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University", Ufa, Russia.
E-mail: rnenikeev@yandex.ru
The author of the article thinks through the value orientations that underpin the Russian statehood in the past and at the relevant time. The author gives reasons for new fundamental ways of rethinking value bases of the organization of social activity of Russians in the modern Russian Federation. The author issues from the desire to see in the modern Russian Federation the legal statehood that is based on the current Constitution. The author views such institutions directly coming out of the current Constitution as the rule-of-law state, federal state, the provision that the person and his\her rights and freedoms are the supreme value. These institutions and values, not shifting to the theory of the special path of Russia's development, at the same time, they are among the human values.
Keywords: value-based approach, peculiarities of the Russian statehood, theory of the special path of Russia's development, human values; rule-of-law state, federal state, human rights and freedoms - the supreme value.
Смысл и назначение нашего обращения к ценностным ориентирам Российской государственности можно объяснить несколькими доводами. Во-первых, в процессе работы со студентами нередко возникают вопросы такого рода: ценностные ориентиры Российской государственности во все времена ее многовековой истории остаются одними и теми же. И, во-вторых, если они меняются, то каковы эти ценностные ориентиры Российской государственности сегодня? На эти вопросы в учебниках по юридическим наукам ответа очень трудно найти. В то же время об особенностях, например, российской государственности к сегодняшнему времени уже написано много работ. А вот о ценностных ориентирах российской государственности, основанных на действующей Конституции Российской Федерации, этого не скажешь.
Конечно, каждая страна, особенно по сравнению с другими странами, имеет свои особенности. Одинаково похожих друг на друга стран, также как и совершенно одинаковых людей, трудно найти. Но, обращает внимание то, что когда заходит речь об особенностях России здесь, по нашему мнению, все идет, так или иначе, в гипертрофированных тонах. Создается даже впечатление, что у России на первом месте особенности, а о том, что мир развивается в
сторону глобализации и России также необходимо это учитывать, сторонникам особого пути развития России вообще не касается. Так, в одном из работ, посвященных особому пути развития России, читаем: «Чтобы понять ситуацию, в которой мы оказались, нужно рассмотреть историю России в аспекте мировой истории. Россия - особая страна. Отец наших реформаторов, Джеффри Сакс, не двусмысленно сказал, что у России иная анатомия, к ней нельзя подходить с той же меркой, что к западным странам [1, с. 203].
Когда я эту цитату прочитал своим студентам и попросил их высказаться по этому поводу, то группа студентов из 28 человек, по своим взглядам, разделилась на две части. Одна (меньшая) часть согласилась с тем, что Россия особая страна, а другая часть такую особость России оценила в качестве основной причины ее экономического отставания от западных стран. Значительная часть студентов, современную Россию представляет в сообществе стран, уважающих общечеловеческие ценности и нормы международного права. От себя добавлю, что ссылка автора приведенной цитаты на Джеффри Сакса в таком контексте, что к России «нельзя подходить с той же меркой, что к западным странам» несколько не соответствует действительному его мнению по этому же вопросу. Так, в 1998 году Сакс негативно оценил ряд действий российских реформаторов. Он сказал: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями. И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» [2]. Так что даже вот такой небольшой эксперимент в студенческой группе показал, что современные россияне уже не так дружно поддерживают тезис об особости России. Они, все больше проникая в тенденции глобализации, не только видят сегодняшнею Российскую Федерацию в сообществе мировых развитых государств, но и искренне хотят этого.
В связи со сказанным трудно согласиться и с некоторыми другими представителями отечественных обществоведческих наук, которые, проигнорировав закономерности глобализации, а также объективные потребности и России в международном сотрудничестве, все еще продолжают считать, что и современная Россия сохраняет государственно-правовые особенности византизма. Так, в работе, посвященной исторической судьбе России и подготовленной в связи с 1150-летием образования государственности в России, утверждается: «Вывод исследователей (речь идет об осмыслении природы современной России) далеко не прост: главный социальный продукт византизма - это тип индивидуального сознания, отличающегося склонностью мыслить вне пределов естественно-правовых категорий, отсутствием критического отношения к неправовым акциям государственной власти, податливостью манипуля-тивному давлению господствующих идеологем, покорностью силе автократического правления, способностью достаточно легко приспосабливаться к требованиям жестких политических режимов» [3, с. 135-136]. Руководствуясь таким подходом к особенностям современной России, в этой же работе дальше утверждается: «Формулируя разницу между западной и российской моделью управления, важно подчеркнуть, что вся система либеральной государственности построена на постулате «прав человека», т.е. «свобода от». Российское же государство складывалось под влиянием Византии при преимущественном преобладании начала обязанности над началом права» [3, с. 144]. Но, самое главное в этих рассуждениях заключается в том, что где-то открыто, а где-то молчаливо в них поддерживается мысль о том, что Россия и дальше должна не только не забывать этих своих особенностей, но и продолжать придерживаться такой особой линии развития. О том, что Византия функционировала в средневековье, а потом наступило Новое время и Россия уже живет в Новейшее время, в этой ра-
боте ничего и не сказано. И это при том, что сами авторы обозначили период своего исследования, включая 2012 год.
Размышляя о государственности за такой период истории России, вряд ли корректно не говорить ничего не только о ценностях Нового времени, но и о закрепленных в постсоветской Конституции Российской Федерации положениях, полностью соответствующих этим ценностям. Да и сама идеология византизма, также как и идеология особого пути развития России, впрочем, также как и марксистская идеология, культивируемая долгое время в России, все они не учитывают объективно складывающийся в любом обществе плюрализм интересов людей. «Любое общество объективно плюралистично, как по своей структуре, так и по образу жизни и мысли людей, проживающих в нем. В любом обществе всегда возникают определенные трения между различными интересами. Как найти согласование, увязку различных интересов? Здесь мы подходим к тому, что важнейшее социальное назначение любого государства как раз и заключается в регулировании различных общественных отношений, в стабилизации их» [4, с. 8]. Отсюда и государство, особенно современное государство, в своей деятельности не может опираться только на одну идеологию, какой бы она перспективной не звучала.
К тому же современная Россия - это федеративное государство. Такую форму государственного устройства поддерживает и большинство россиян, даже независимо от их мно-гонациональности. Конечно, федерация - не самоцель. Как правильно пишет Ф.М. Раянов: «конечно, вовсе необязательно, чтобы все государства были федеративными. Возникнув на начальной стадии демократизации общества, идеи федеративного государства могут реализоваться, а могут и сразу трансформироваться в унитаристские идеи. Главное в государствове-дении не устройство государства, а режим его функционирования» [5, с. 73]. Но, несмотря на это, поскольку многонациональный народ России на референдуме принял Конституцию и записал в ней федеративную форму Российского государства, это положение также должно быть обеспечено на практике. При этом принятая народом Конституция должна действовать реально, даже, несмотря на то, что современная Российская Федерация, как по форме устройства, так и по сути своей Конституции, не согласуется, ни с идеологией византизма, ни с идеологией особого пути развития России.
Мы бы здесь отметили еще одну ценностную позицию постсоветской Конституции Российской Федерации, которая также не согласуется ни с идеологией особого пути развития России, ни с идеологией византизма. Речь идет о позиционировании Конституцией Российской Федерации нашего современного российского государства в качестве правового государства. Несмотря на отмеченное уже выше влияние на российскую государственность ви-зантизма, в принципе отодвигающего «право» на задний план по сравнению с обязанностями россиянина, Россия все же, по своей Конституции, является правовым государством. Конечно, позиционирование России правовым государством в большей мере все еще остается лишь конституционной декларацией. В реальной жизни Российская Федерация, не без влияния того же византизма и идеологии особого пути ее развития, находится еще далеко от параметров подлинного правового государства. Но обозначенный Конституцией Российской Федерации вектор развития России в качестве именно правового государства, по нашему мнению, является совершенно верным. «Тяга к параметрам правового государства в нашем обществе просто огромна. Причем это не дань моде, получившей распространение на западе, а объективная потребность самой нашей жизни. В перспективе мы просто не можем не идти в направлении правового государства» [6, с. 71].
Действительно, получается, что если в процессе организации общественной жизни россиян больше ориентироваться на исторические традиции возвышения общественных интересов над личными интересами, на менталитет людей, населяющих Российскую Федерацию, то и ценностные ориентиры будут не те, которые впервые были закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 года. Трудно здесь не согласиться с тем же Ф.М. Раяно-
вым, который подчеркивает, что: «Несмотря на то, что в действующей Конституции зафиксировано, что мы живем в правовом государстве, где права и свободы человека являются высшей ценностью, мы, не сумев организовать общественную жизнь на основе этих ценностей, и сегодня все еще ищем какие-то новые идеи и ценности, чтобы на их основе выйти на консолидированное развитие общества» [7, с. 7]. Но сегодня жить, полностью оглядываясь только на прошлое, вряд ли стоит: так мы и останемся отсталыми в социально-экономическом развитии. Пора уже понять, что «в России во все времена ее истории еще не было такой власти, которая бы отвечала требованиям времени, практики передовых стран. Россия всегда отставала и продолжает отставать, в первую очередь, в области государственной организации общественной жизни» [8, с. 100].
Одним словом, наши изыскания в области поиска ценностных ориентиров Российской государственности позволяют дать нам однозначный ответ: Российская Федерация, в соответствии со своей Конституцией, должна твердо встать на путь интеграции со всей цивилизованной общественно-политической практикой современного мира. Только такой путь приведет и Российскую Федерацию к прогрессу и благополучию ее многонационального народа, объединенного в одно единое и неделимое государство.
Библиографические ссылки
1. Проект Россия. М. : Эксмо, 2007.
2. Независимая газета. 1998. 31 декабря.
3. Историческая судьба России. К 1150-летию образования государственности России (862-2012 гг.). Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2012.
4. Раянов Ф.М. Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа, 1994.
5. Раянов Ф.М. Федерация - не самоцель // Власть. 1996. № 3.
6. Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа: Издательство «Башкортостан», 1999.
7. Раянов Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и практика // Государство и право. 2004. № 12.
8. Раянов Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Уфа : НИИПП, 2005.
References
1. Proekt Rossiya (The project Russia). M. Eksmo, 2007.
2. Nezavisimaya gazeta (Independent newspaper), 1998, 31 dekabrya.
3. Istoricheskaya sud'ba Rossii. K 1150-letiyu obrazovaniya gosudarstvennosti Rossii (862-2012 gg.) (The
historical fate of Russia. To the 1150th anniversary of the formation of the statehood of Russia (8622012)). Ekaterinburg, Izd-vo Ural. gos. ekon. un-ta, 2012.
4. Rayanov F.M. Gardanov A.Sh. Razmyshleniya o gosudarstve (Reflections on the state). Ufa, 1994.
5. Rayanov F.M. Federatsiya - ne samotsel' (The federation is not a goal in itself), Vlast'. 1996. No. 3.
6. Rayanov F.M. Trudnyi put' k pravovomu gosudarstvu (A difficult path to the rule-of-law state). Ufa, Iz-
datel'stvo «Bashkortostan», 1999.
7. Rayanov F.M. Pravovaya organizatsiya obshchestvennoi zhizni: teoriya i praktika (Legal organization of
public life: theory and practice), Gosudarstvo ipravo, 2004, No. 12.
8. Rayanov F.M. Gosudarstvenno-pravovye «bolezni»: istoricheskii diagnoz (State law "diseases": historical
diagnosis). Ufa, NIIPP, 2005.
Дата поступления: 20.02.2017 Received: 20.02.2017
