CC BY
13
действительности. Второй этап в построении алгоритма и подходу к решению и достижению поставленной цели характеризуется методологическими путями, методами. Основополагающими подходами являются системные, структурно-функциональный, энтропийный и информационный. Два первых подхода определяют характеристики систем и функции элементов взаимодействующих между собой. Третий подход способствует нахождению устойчивого положения в различных сферах современного общества. Информационный подход выделяет дисбаланс в нахождении устойчивости между смысловыми, семантическими и прагматическими помехами в пропускной способности информационных каналов. Третий этап в построении алгоритмов в решении вопросов управления по достижению определенной цели является влияние рискологических и случайных факторов, а также установление истинности информации в процессе ее получения, хранения и переработки субъектом. Прогресс не снижает, а увеличивает риск. Истинности информации представлена первопорядковостью языка, т.е. логические представления рассматриваются в большей степени первым уровнем познания.
Список литературы/ References
1. Борщев В. Б. Сборник «Научно-техническая информация» / В.Б. Борщев // Серия 2, 1999. - №8. - с. 37-41.
2. Нарский И. С. Современный позитивизм / И.С. Нарский. - М., 1961. - 240 с.
3. Шахназаров Г. Х. Цена свободы / Г.Х. Шахназаров. - М., 1993. - 300 с.
4. Gruhle H. W. Verstehende Psychology / H.W. Gruhle. - Stuttgart, 1948. - 136 p.
Список литературы на английском языке / References in English
1. Borshchev, V.B. Sbornik «Nauchno-tekhnicheskaya informaciya» [The collection "Scientific and Technical Information"] / V.B. Borshchev // Series 2, 1999. - №8. - P. 37-41. [in Russian]
2. Narskij, I.S. Sovremennuy positivism [Modern positivism] / I.S. Narskij. - M., 1961. - 240 p. [in Russian]
3. Shahnazarov G. H. Cena svobody [The price of freedom] / G. H. Shahnazarov. - M., 1993. - 300 s.
4. Gruhle, H.W. Verstehende Psychology / H.W. Gruhle. - Stuttgart, 1948. - 136 p.
DOI: 10.18454/IRJ.2016.53.137 Борисенко О.А.1, Малышев Е.А.2
1ORCID: 0000-0002-5281-444X, Кандидат философских наук,
Забайкальский государственный университет, 2ORCID: 0000-0002-7465-6681 , Доктор экономических наук, Забайкальский государственный университет ШОС КАК СИНТЕЗ ГЛОБАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУР
Аннотация
Анализируя Шанхайскую организацию сотрудничества в рамках синтеза глобальной и региональной культ, в научной работе отмечается, что ШОС является международным региональным образованием, что позволяет государствам-участникам устанавливать экономические, правовые, культурные связи, определять сферы общих интересов, сохранять культурную идентичность, формировать условия для безопасности, структурировать институциональную систему, транслировать опыт национальных культур на содружество стран и цивилизаций. Таким образом, сказанное позволяет заключить, что ШОС создает новую форму культуры - международная региональная культура.
Ключевые слова: ШОС, Китай, Россия, культура, диалог, политический диалог, глобализация, глобальность.
Borisenko О.А.1, Malyshev E.A.2
1ORCID: 0000-0002-5281-444X, PhD in philosophy, Transbaikal state university,
2ORCID 0000-0002-7465-6681, PhD in economy, Transbaikal state university SCO AS SYNTHESIS OF GLOBAL AND REGIONAL CULTURES
Abstract
Analyzing Shanghai Cooperation Organization in the framework of the synthesis of global and regional cult in scientific work indicates that the SCO is an international regional education that enables States Parties to establish economic, legal, cultural relations, identify areas of common interest, to preserve cultural identity, create conditions for security , to structure the institutional system to broadcast the experience of national cultures in the community of nations and civilizations. Thus, the above leads to the conclusion that the SCO is creating a new form of culture - international regional culture.
Keywords: SCO, China, Russia, Culture, dialogue, political dialogue, globalization, globality.
По мнению академика В.С. Степина, глобализация - это процесс, который завершил эпоху модернизации. Он отмечает, что в индустриальную и постиндустриальную эпоху западные культурные ценности, прежде всего технологии и связанные с ними знания, трансплантировались в традиционалистские общества и переворачивали, перепахивали их почву[1]. Это позволяет заключить, что данная позиция объясняет тот факт, что столкновение между культурами может привести к большим серьезным проблемам, не только на национальном, но и на международном уровне[2]. Но в рамках деятельности ШОС мы видим обратную картину, которая дает понять, что общества с различными национальными культурами, различные цивилизациями могут совместно выстраивать программу действий, задачами которой является не только безопасность азиатского и евроазиатского региона, но и его культурное развитие
Китайские ученые, говоря о глобализации, отмечают следующее: глобализация является предпосылкой для глобализации культуры, а глобализация экономики это основа глобализации культуры. Все взгляды китайских ученых сводятся к тому, что глобализация культуры определяется движущей силой данного процесса и целью.
Формирование ШОС является закономерным актом объективно-исторического процесса, который перерос национальные границы, став «точкой отсчета» в международной деятельности стран Азии и Евроазии, что является одним из факторов глобализации. Так как деятельность ШОС переросла национальные границы, став целенаправленной и сознательно организованной во благо всего человечества, то она приобрела характер глобальной. Профессор Социального института Китая Чан Юйши исходит из того, что процесс глобализации только стимулирует процесс формирования многообразия национальных культур[3].
Говорить о ШОС в контексте глобальной культуры дают основание следующие факторы. Это: соблюдение норм общечеловеческой морали; поиск единого правового, экономического, политического, культурного пространства; постановка целей и задач, обеспечивающих как национальную, так и совместную безопасность. Все это четко представлено в Хартии ШОС.
В работах западных исследователей при осмыслении глобальной культуры акцент больше делается на слово «культура». Так, например, Р. Робертсон, вводя понятие «глобальная культура», обосновывает, это тем, что именно культура способна играть роль глобального контекста[4], в котором и можно осмыслить ценностный анализ происходящих в современном мире изменений[5]. Можно заметить, что именно в период ее становления на мировой арене усилилась тенденция укрепления традиций, сохранения этнической самобытности.
С развитием глобализации как процесса стало четко видно ее влияние на культуру, на поведение людей, на их мировосприятие. Это говорит о том, что многие процессы и явления, протекающие в рамках одной страны или международных отношений нескольких стран, переросли свои локальные границы, став выразителем общечеловеческих отношений, что является одним из факторов глобальной культуры. А с другой стороны, стоит заметить, что глобализация влечет за собой трансформацию национальных культур, не приводя их к унификации, а модернизируя, наполняя новым содержанием. Об этом наиболее ярко говорят такие явления как вестернизация или «макдонализация» мира. Можно согласиться с тем, что они представлены как феномены глобальной культуры.
Последние два столетия, это время больших перемен в жизни человечества. Современный мир открываем картину, где во всех мировых процессах главенствующую роль занимает культура, будь то вопросы политики или экономики, где, не зная тонкостей межкультурных коммуникаций и диалога культур, нельзя получить желаемый результат. Для решения, возникающих проблем создаются организации, деятельность которых строго регламентирована. Одним из примеров является созданная в 2001 году Шанхайская организация сотрудничества, которая смогла в себе уникально сплотить государства с разными религиями, культурой и цивилизационным уровнем. Она создавалась как союз государств Азии и Евразии, основываясь на принципах «шанхайского духа», что позволило сформировать глобальную культуру, опираясь на политический диалог. Он способствует реализации деятельности ШОС, которая охватывает область безопасности, военную деятельность, экономику, культурное сотрудничество, при этом все регламентировано принципами консенсуса и взаимного доверия.
В нашем случае Шанхайская организация сотрудничества является частью глобального мира и может быть осмыслена как проявление глобальной культуры. Основанием для этого является целенаправленная деятельность ШОС по обеспечению мира во всем мире. Необходимо также заметить, что в основе ШОС лежит политический диалог как вид диалога культур, который в условиях глобализации, «выражая интересы национальных культур, решая проблему неконфликтного, толерантного сосуществования, из области теоретического осмысления переходит в практическую» [6].
Говоря о ШОС, мы связываем такие понятия как «глобальная культура и «региональная культура» в связи с синтезом сферы деятельности ШОС (региональное объединение) и поставленными целями в реализации ее деятельности.
Если глобальная культура осмысливается как культура международной сферы деятельности, то региональная как культура представлена в двух плоскостях. Это и культура, объединяющая особенности и специфику национальных культур в пространстве трансграничья, и это культура локального характера, характеризующаяся особенностями менталитета, проявляющегося в рамках культурного пространства[7].
Так как региональная культура это не только синтез различных культур, но и процесс формирования новой, которая возникает в условиях глобализации, то ШОС в этом случае, как региональная международная организация, является показателем ее проявления, где политический диалог становится одним из механизмов совместного разрешения поставленных вопросов, а культурный диалог - проявлением межкультурного взаимодействия на различных уровнях. При этом необходимо заметить, что ШОС является одним из примеров, где диалог протекает не только между различными национальными культурами, но и между цивилизациями. Этот факт является не только порождением глобализации, но и одним из показателей глобальной культуры.
В условиях глобализации диалог культур проявляет себя как универсальное, необходимое средство выстраивания всех форм сотрудничества и эффективный способ предотвращения культурной конфронтации[6]. Помимо этого, он выступает как парламентер, а так же дает почву для создания международных организаций.
Если поставить вопрос о целеобусловленности рассмотрения ШОС как фактора глобализирующейся культуры, то ответ на него возможен, ориентируясь на мнение В.С. Степина, что Китай представляет новое поле осмысления культурного диалога[8], о чем и говорит культурная составляющая программ развития ШОС.
Политика гуманизирующейся культуры в условиях развития современного Китая построена по образцу всей китайской политики - на основе учения Дэн Сяопина: спокойно наблюдать, реагировать на происходящие изменения, делать конкретные дела, укреплять свои позиции. Вышесказанное позволяет отметить, что осмысление Шанхайской организации сотрудничества через явления глобальной и региональной культур представляет собой одну из первых попыток исследования их «точек пересечения в условиях современного миропорядка.
Список литературы/ References
1. Степин В.С. / Круглый стол «Диалог культур и партнерство цивилизаций» // Диалог культур и партнерство цивилизаций : IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. - СПб: Изд-во СПбГУП, 2009. -С.212
2. Борисенко О.А. «Межцивилизационное становление ШОС» Вестник Бурятского государственного университета Выпуск 6 Философия, социология, политология, культурология. Улан-Уде, 2010 с. 223-226
3. Бянкин К.Ю. Проблема глобализации культуры в работах современных китайских ученых //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. № 9 (47): в 2-х ч. Ч. I. C. 34-37
4. Robertson, R. Glocalization. Social theory and global culture. London, Sage, 1992. - р. 23
5. Культурный диалог в бизнесе и в политике: учеб.пособие / О.А. Борисенко; Забайкал. гос. ун-т. - Чита: ЗабГУ, 2014. - 180 с.
6. Борисенко О.А. Политический диалог как вид диалога культур в условиях глобализации : на примере Шанхайской Организации Сотрудничества : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13 / Борисенко Ольга Андреевна; [Место защиты: Забайк. гос. ун-т]. - Чита, 2011.- 180 с.
7. Фомина М.Н. К полиэтническому пространству: векторы диалога / Личность. Культура. Общество. 2003. Т.5. № 1-2 (15-16) - С.569-571
8. Степин В.С. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей // Век глобализации. № 2 . 2011. - С.12
Список литературы на английском языке / References in English
1. Stepin V.S. / Kruglyj stol «Dialog kul'tur i partnerstvo civilizacij» [Dialogue of Cultures and Partnership of Civilizations] // Dialog kul'tur i partnerstvo civilizacij : IX Mezhdunarodnye Lihachevskie nauchnye chtenija [Dialogue of Cultures and Partnership of Civilizations: XI International Likhachev scientific readings], 14-15 maja 2009 g. - SPb: Izd-vo SPbGUP, 2009. - S.212 [in Russian]
2. Borisenko O.A. «Mezhcivilizacionnoe stanovlenie ShOS» Vestnik Burjatskogo gosudarstvennogo universiteta Vypusk 6 Filosofija, sociologija, politologija, kul'turologija. [Intercivilizational becoming SCO "Bulletin of the Buryat State University Issue 6 philosophy, sociology, political science, cultural studies] Ulan-Ude, 2010 s. 223-226 [in Russian]
3. Bjankin K.Ju. problema globalizacii kul'tury v rabotah sovremennyh kitajskih uchenyh [The problem of globalization of culture in the works of modern Chinese scholars] //Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theory and practice ] Tambov: Gramota, 2014. № 9 (47): v 2-h ch. Ch. I. C. 34-37 [in Russian]
4. Robertson, R. Glocalization. Social theory and global culture. London, Sage, 1992. - r. 23 [in English]
5. Kul'turnyj dialog v biznese i v politike: ucheb.posobie [Cultural dialogue in business and in politics: a tutorial ] / O.A. Borisenko; Zabajkal. gos. un-t. - Chita: ZabGU, 2014. - 180 s. [in Russian]
6. Borisenko O.A. Politicheskij dialog kak vid dialoga kul'tur v uslovijah globalizacii : na primere Shanhajskoj Organizacii Sotrudnichestva : dissertacija ... kandidata filosofskih nauk [Political dialogue as a form of dialogue between cultures in the conditions of globalization: the case of the Shanghai Cooperation Organization: the dissertation ... The candidate of philosophical sciences]: 09.00.13 / Borisenko Ol'ga Andreevna; [Mesto zashhity: Zabajk. gos. un-t].- Chita, 2011.- 180 s. [in Russian]
7. Fomina M.N. K polijetnicheskomu prostranstvu: vektory dialoga [By Polytechnic space: vectors dialogue ]/ Lichnost'. Kul'tura. Obshhestvo.[ Personality. Culture. Society] 2003. T.5. № 1-2 (15-16) - S.569-571 [in Russian]
8. Stepin V.S. Globalizacija i dialog kul'tur: problema cennostej [Globalization and Dialogue of Cultures: the problem of values ]// Vek globalizacii. [The age of globalization ]№ 2 . 2011. - S.12 [in Russian]
