CC BY
73
стных людей, вынужденных пойти на этот крайний шаг. Подобные сюжеты вызывают к терро-ристам-смертникам чувство жалости и нередко подстегивают других людей к осуществлению подобных актов суицида. С другой стороны, сами террористические организации искусственно разогревают общественный интерес к суицидальным акциям, буквально обожествляя их исполнителей, что опять же приводит к увеличению желающих покончить с собой, унеся при этом какое-то количество человеческих жизней.
Таким образом, как видим, суицидальные атаки впервые появляются еще во втором веке до нашей эры, а позднее использовались европейскими государствами при поддержке христианской католической церкви. Смертничество в ходе военных действий активно поощрялось правительствами различных стран (Япония, Германия, СССР и др.), хотя вопрос о признании данных действий террористическими акциями является спорным. Особенно активно суицидальные атаки начинают применяться мировым терроризмом в 80-е гг. XX в. Этот вид террористических акций можно разделить на две большие группы. В первом случае террористы-смертники используют для взрыва транспортное средство (автомобиль, самолет и т.п.), во втором же размещают взрывное устройство на своем теле. В подавляющем большинстве случаев данным методом пользуются исламистские террористические организации, подменяющие религиозные каноны таким образом, что смертничество приравнивается к понятию «шахидизм». Причем в настоящее время появляется даже такой феномен, как «женское смертничество», противоречащий всем основным канонам ислама. В то же время суицидальные атаки используют и неисламские террористические группировки в силу его дешевизны, действенности и большого общественного резонанса.
Литература
1. Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. - М.: Молодая гвардия, 2008. - 460 с.
2. Иванов И.Е. Психология терроризма. Предупреждение и пресечение террористических актов. - СПб.: Камея,
2005. - 125 с.
3. Капитонов К.А. Война без правил. Израильско-палестинское противостояние. - М.: АСТ; Восток - Запад,
2006. - 526 с.
4. Зорин А.М. Подготовка и повышение квалификации специалистов в области антитеррористической деятельности на железнодорожном транспорте в Российской академии путей сообщения // Терроризм и безопасность на транспорте: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. (7 февраля 2007 г.). - М.: Юриспруденция, 2008. -С.97-99.
5. Авербух В. «Черных вдов» сменят дети-шахиды? // Российская газета. - 2004. - 3 сент. - С.4.
6. Жаккар Р. Секретные архивы «Аль-Каиды». Разоблачающие материалы о последователях Бен Ладена. - М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007. - 320 с.
7. Антонян Ю.М., Белокуров Г.И., Боковиков А.К. и др. Природа этнорелигиозного терроризма. - М.: Аспект-Пресс, 2008. - 365 с.
8. Спирин А.Д. Лики современного терроризма // Анализ феномена терроризма. IV Кузбасские философские чтения: материалы междунар. науч. конф. - Кемерово, 2006. -С. 91-92.
9. Терроризм в современном мире / науч. ред. Ю.М. Антонян, В.Л. Шульц; Центр исслед. проблем безопасности РАН; Общественно-консультативный совет по проблемам борьбы с международным терроризмом. - М.: Наука, 2008.
- 359 с.
10. Алиев А.К., Арухов З.С., Ханбабаев К.М. Религиозно-политический экстремизм и этноконфессиональная толерантность на Северном Кавказе / Регион. центр этнопо-лит. исслед. ДЦН РАН. - М.: Наука, 2007. - 583 с.
11. Гуревич П.С. Психология чрезвычайных ситуаций: учеб. пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2007. - 495 с.
Тараканов Андрей Владимирович, канд. ист. наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности человека ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».
Tarakanov Andrey Vladimirovich, candidate of historical sciences, lecturer of department of life safety of Kemerovo State University.
E-mail: andr-tarakano v@mail. ru
УДК 327.009
О.А. Борисенко
МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА
В статье рассматриваются вопросы межцивилизационных отношений в мире и их яркое проявление в работе Шанхайской организации сотрудничества. ШОС - это новая международная организация, способствующая установлению равноправных отношений между странами, а не новых предпосылок к конфронтации.
Ключевые слова: ШОС, политический диалог, межцивилизационное развитие
Q.A. Borisenko
INTERCIVILIZATIONAL FORMATION OF SHANGHAI COOPERATION ORGANIZATION
The article is devoted to the problems of intercivilizational relations in the world and its bright displays in the work of Shanghai cooperation organization. SCO is a new international organization promoting a setting of equal in rights relations between countries, instead of new preconditions to confrontation.
Key words: SCO, political dialogue, intercivilizational development.
Одной из определяющих тенденций современного этапа развития международных отношений стало выдвижение на передний план вопросов, связанных с поддержанием межцивили-зационного согласия в мире. Во многом это связано с глобализацией, создающей угрозу национальной самобытности, культурно-цивилизационному многообразию мира, свободе личности. Напряженность в межцивилизационных отношениях провоцируют террористы и те, кто продвигает жестко идеологизированные подходы к международным делам. Угроза раскола мира по цивилизационному признаку становится одним из главных вызовов нашего времени. Ученые выделяют два основных сценария развития межциви-лизационных отношений в мире. Первый вариант связан с дальнейшей всесторонней интернационализацией при сохранении специфических культур, сложившихся в отдельных странах и регионах. Второй предусматривает конвергенцию, при которой цивилизационные ценности различных культур как составные части вольются в глобальную цивилизацию. При том, что восточная цивилизация - это традиции и их не искоренить, то в любом случае ей как важной части культурного наследия человечества еще предстоит сыграть позитивную роль в формировании общемировых тенденций развития [1]. Тема межцивилизационного согласия позволяет в неконфронтационном ключе выходить на целый ряд принципиальных вопросов, отражающих видение нового мироустройства. В данном вопросе особо четко проявляется неразрывная связь между внешней и внутренней политикой, затрагиваются интересы национальной безопасности России с ее многонациональным и многоконфессиональным обществом. Межцивилизационная тема дает объединяющую позитивную повестку дня как внутри страны, так и в международном плане, создает необходимые условия для вовлечения религиозных и иных институтов гражданского общества во внешнеполитический процесс.
Скорейший переход к новому, более жизнеспособному цивилизационному типу мироустройства обусловливается в значительной мере тем, что мир вступил в мобилизационный период существования, в эпоху нестабильности, эпоху геологических и антропологических изменений, войны всех против всех. Надо заблаговременно выстроить новую модель мирового порядка, способную успешно противостоять новым вызовам и угрозам. Одна из сложностей цивилизационного устройства мира заключается в том, что нужно соединить в единой системе взглядов мировоззренческие установки самых разных цивилизаций.
С. Хантингтон показал наличие фундамен-
тальных различий между цивилизациями, переход в отношениях между цивилизациями от фаз преобладания однонаправленного влияния западной цивилизации на все остальные к фазе интенсивного устойчивого взаимодействия всех цивилизаций, окончание «эры Запада» и начало периода «бунта против Запада». По его мнению, «центральной осью мировой политики будущего, видимо, будет конфликт между Западом и остальным миром». Конфликт цивилизаций станет доминантой международных отношений XXI в. По Хантингтону получается, что высшая западная цивилизация борется с низшими цивилизациями. Столкновением цивилизаций были и Первая, и Вторая мировые войны, а также можно отнести сюда и «Холодную войну», где причиной является борьба «за могущество и владычество над миром» в той или иной степени. Сегодня это явление выражается в глобализации, столкновении двух тенденций в межцивилизаци-онных отношениях. К настоящему времени созрели все необходимые предпосылки для такого переустройства мира, заложены философские и мировоззренческие основы цивилизационного развития человечества. Цивилизационный подход к мироустройству будет означать переход к новой парадигме развития человечества, в основе которой будут находиться духовные и культурные составляющие. Все это предполагает появление континентальных и региональных цивилизационных образований. Воплощение этой идеи можно увидеть в рамках Шанхайской организации сотрудничества.
Во время саммита ШОС в Шанхае 16 июня 2006 г. лидеры государств - членов этой организации - отметили, что в условиях серьезных изменений в международной обстановке ШОС является позитивным примером развития межци-вилизационного диалога, выступает за сохранение многообразия цивилизаций и многовариантность путей развития. Акцент при этом был сделан на том, что «исторически сложившиеся различия в культуре и традициях, политической и социальной системах, в системах ценностей и определения путей развития не должны использоваться в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела других государств... а конкретные модели общественного развития не могут становиться предметом экспорта» [2, с. 1,4]. Нужно учитывать то, что ШОС - это яркий пример политического диалога. Главной задачей политического диалога является самореализация партнеров. ШОС положила начало новому мировоззрению, содержащему в себе принципы взаимного доверия, разоружения, сотрудничества и безопасности. В контексте диалога культур дан-
ная проблема перерастает в актуальность самореализации каждой политической культуры в едином политическом пространстве современного мира. Интерес к новой модели политического диалога обусловлен тем, что в условиях ШОС традиционное понимание политического диалога «теряет» свою значимость. ШОС - это новая международная организация, способствующая установлению равноправных отношений между странами, а не новых предпосылок к конфронтации. Ареал действия ШОС - значительная часть Евразии. Члены организации руководствуются «шанхайским духом», предполагающим высокий стиль общения и сотрудничества - уважительный, доверительный, направленный на эффективное соразвитие, выгодное в экономическом плане, обогащенное гуманитарной составляющей.
Организация оперативно адаптирует свою деятельность под новые современные требования и вызовы, меняет тактику, использует социальные интересы людей. Сегодня важно стремиться к налаживанию конструктивного диалога между государствами и их народами в духе толерантности, уважения интересов людей. Нельзя навязывать целым государствам свою позицию, руководствоваться старыми методами неоколониалистской политики, как это было еще совсем недавно в эпоху однополярного мира.
Очень важно подчеркнуть, что ШОС - это не военный блок и, конечно, не замкнутая политическая секта. Эта организация - принципиально новый инструмент для решения актуальных проблем в условиях многополярного мира, какой утверждается на глазах. ШОС ориентирована на широкое международное сотрудничество. У ШОС своя политическая философия, которая базируется на основах международного права.
В современной реальности ШОС - мощное межгосударственное объединение, имеющее огромный потенциал и корректно вписавшееся в мировую политическую архитектонику. Она представляет собой партнерский альянс, главная привлекательность которого в «заповедях», отражающих такие понятия, как паритет, доверие, уважение, коллегиальность, диалог, консенсус. Не это ли черты идеала, о котором мечтает всякое международное партнерство? Шанхайская организация сотрудничества ориентируется именно на такой высокий стандарт в межгосударственных отношениях. ШОС смело предложила мировому сообществу новую модель сотрудничества, без которой сегодня не обойтись [3].
Все более значимым должен быть культурный аспект внешней политики. Диалогическое развитие понятия «культура» должно быть частью международного диалога культур. Глобализация и глобальные проблемы способствуют диалогу
культур. В целом проблемы открытости к диалогу и взаимопониманию в современном мире приобретают глубокий характер. Однако для взаимопонимания и ведения диалога недостаточно одной доброй воли, необходима кросс-культурная грамотность (понимание культур других народов), которая включает в себя «осознание различий в идеях, обычаях, культурных традиций, присущих разным народам, способность увидеть общее и различное между разнообразными культурами и взглянуть на культуру собственного сообщества глазами других народов» [4, с. 45-50].
Шанхайская организация сотрудничества при умелой реализации ее политического и экономического потенциала может стать мощным международным центром силы, что полностью укладывается в концепцию многополярного мира. Вместе с тем эта организация не есть панацея для решения всех проблем Центральной Азии. У России исторически сложились устойчивые двусторонние политические и экономические связи со всеми государствами-участниками ШОС, в том числе с Китаем, на уровне стратегического партнерства, которые развиваются со значительно большей эффективностью, чем в рамках ШОС. Поэтому развитие многостороннего сотрудничества в рамках Шанхайской организации не должно быть в ущерб двусторонним связям. Более того, развитие двустороннего сотрудничества России с другими государствами организации должно стать основой планомерного расширения многостороннего сотрудничества в Центральной Азии. В немалой степени развитие Шанхайской организации сотрудничества поможет общемировому процессу установления нового - более справедливого и более современного -международного порядка.
Диалог культур был и остается главным в развитии человечества. На протяжении веков и тысячелетий происходило взаимообогащение культур, из которых складывалась уникальная мозаика человеческой цивилизации. Процесс взаимодействия, диалога культур носит сложный и неравномерный характер. Потому что не все структуры, элементы национальной культуры активны для усвоения накопленных творческих ценностей. Наиболее активный процесс диалога культур происходит при усвоении близких тому или иному типу национального мышления художественных ценностей. Конечно, многое зависит от соотношения стадий развития культуры, от накопленного опыта. Внутри каждой национальной культуры дифференцированно развиваются различные компоненты культуры. Глубина диалога во многом определяется заинтересованностью творческих личностей, возможностью
удовлетворения их запросов. Главный путь развития межкультурных контактов - это неформальные контакты, потому что когда встречаются функционеры, представляющие те или иные организации как носители административных принципов, культурного контакта не происходит. Важно расширять неформальные контакты. Диалог культур приводит к углублению культурного саморазвития, к взаимообогащению за счет иного культурного опыта как в рамках определенных культур, так и в масштабах мировой культуры. Необходимость диалога культур как условие самосохранения человечества. Взаимодействие, диалог культур в современном мире - процесс сложный и, возможно, иногда болезненный. Необходимо обеспечить оптимальное взаимодействие, диалог народов и культур в интересах каждой из сторон этого взаимодействия и в интересах общества, государства, мирового сообщества.
Сегодня фактор ШОС - это значимый и стабильный компонент международной жизни. ШОС проповедует философию, суть которой такова: все страны, независимо от размера территории, экономической мощи, политической культуры, традиционных особенностей, должны обладать абсолютно равным голосом в мировых делах и одинаково полноценно участвовать в обсуждении важнейших вопросов современности. «Эта философия неизбежно воспринимается как вызов тем тенденциям, которые особенно отчетливо проявились в последнее время, когда весь мир пытались лепить по лекалам определенного стандарта, по субъективным меркам, когда навязывались лишь одни, чьи-то, системы ценностей. А ШОС отстаивает принцип паритета, когда все страны могут не только совершенно равноправно и полноценно сотрудничать, невзирая ни на какие различия, но и развивать при этом в сообществе с другими государствами национальные культурные традиции. Эта философия и придает уникальность организации, служит главным при-
УДК 341.221
тягательным моментом» [5].
Сейчас, когда реанимируются утверждения о непреодолимых культурно-цивилизационных
различиях между государствами, Организация демонстрирует прекрасный пример равноправного партнерства на евразийском пространстве, партнерства, стратегической целью которого является укрепление региональной безопасности и стабильности, содействие экономическому процессу и интеграционным процессам при сохранении национальной и культурной самобытности каждого из государств. Сформулированные в Шанхае задачи реально воплощаются в жизнь. Создана прочная база для того, чтобы ШОС вышла не только на качественно новые рубежи сотрудничества, но и значительно увеличила свой вклад в решение глобальных проблем современности. Залогом этого служит реальное устремление всех участников Организации к совместной работе и солидарным действиям.
Литература
1. Многосторонняя дипломатия. Межцивилизационный
диалог. МИД РФ// [Электронный ресурс]:
http://www.knogg.net/m70 1 07.htm
2. Декларация пятилетия Шанхайской организации сотрудничества. - Шанхай. 2006. 16 июня.
3. Синицына Т. «ШОС: “великая и ужасная”?». ИНФО ШОС// [Электронный ресурс]: http://infoshos.ru/ru/?idn=5202
4. Лапшин А.Г. Международное сотрудничество в области гуманитарного образования: перспектива кросс-
культурной грамотности // Кросс-культурный диалог: компаративные исследования в педагогике и психологии: сб. ст.
- Владимир, 1999.
5. Моиссев Л. Свое место в мировой архитектуре ШОС
уже заняла. ИНФО ШОС // [Электронный ресурс]:
http://infoshos.ru/ru/?idn=4090
Борисенко Ольга Андреевна, аспирант Читинского государственного университета.
Borisenko Ol'ga Andreevna - post-graduate of Chita State University.
Е-mail: olenka m2@mail.ru
Т.Б Цыренова
О ФОРМИРОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ВОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье рассматривается механизм формирования международного политико-правового регулирования в области водных отношений.
Ключевые слова: водные отношения, международное политико-правовое регулирование.
T.B. Tsyrenova
ABOUT THE FORMING OF MECHANISM OF INTERNATIONAL POLITICAL LEGAL REGULATION IN FIELD OF WATER RELATIONS
The article deals with the mechanism of forming of international political legal regulation in field of water relations.
Key words: water relations, international political legal regulation.
