CC BY
53
УДК 336.2 ББК 65.261.41
З 53
СХЕМА «НАЛОГОВОГО МАНЕВРА» И ЕГО ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ
(Рецензирована)
Землякова Алина Владимировна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 369 58 18, е-mail: alina0387@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается схема «налогового маневра» и его практическая реализация. Настоящая работа является продолжением исследования о налоговых преобразованиях как части нового политического ци кла. В правительстве серьезные разногласия по поводу налогового маневра. Схема «21 на 21» предполагает, что 21% - это страховые взносы, которые платятся в Пенсионный фонд, фонд ОМС и Фонд соцстрахования, и 21% - НДС. В таком случае сегодняшний НДС в 18% повысится на 3 п.п., а ставка страховых взносов, напротив, снизится с 30 до 21%. При схеме «21 на 21» Пенсионный фонд будет получать меньше доходов от страховых взносов и должен будет получать больше дотаций из федерального бюджета. Таким образом, расходы пенсионной системы все время будут конкурировать с другими расходами бюджета. Согласно некоторым смелым предложениям, Пенсионный фонд следует встроить в бюджетную систему. Это предложение оказалось настолько радикальным, что оно сегодня не нашло полной поддержки внутри правительства и сейчас обсуждается. Предыдущее предложение представляло собой схему «22 на 22»: она более нейтральна и не приводит к уменьшению доходов бюджета. Но оно также не находит прямой поддержки в правительстве.
Ключевые слова: налоговый маневр, налоги, бизнес, страховые взносы, НДС, НДФЛ, налог на прибыль, схема, дискуссия, доходы, самозанятые, налоговое бремя.
SCHEME "TAX MANEUVER" AND ITS PRACTICAL IMPLEMENTATION
Zemlyakova Alina Vladimirovna,
candidate of Economic Sciences, associate professor of finance and credit of the Southern institute of management, Krasnodar. Ph.: (918) 369 58 18, e-mail: alina0387@mail.ru
Summary. The article deals with the scheme "tax maneuver" and its practical implementation. This is a continuation of research on tax reforms as part of a new political cycle. The government is serious disagreement about the tax maneuver. The scheme of "21 to 21" assumes that 21% - this is the premiums that are paid to the Pension Fund, Social Insurance Fund and the MLA fund, and 21% - VAT. In this case, the present VAT 18% increase by 3 percentage points, while the rate of insurance contributions, by contrast, will be reduced from 30 to 21%. In the scheme of "21 to 21" Pension Fund will receive less revenue from insurance premiums and will have to receive more subsidies from the federal budget. Thus, the costs of the pension system at all times will compete with other spending budget. According to some bold proposals should be built into the budget system of the Pension Fund. This proposal was so radical that it's not fully supported within the government and is now being discussed. The previous sentence was a scheme of "22 to 22": it is more neutral and does not lead to a decrease in revenues. But it also finds direct support in the government.
Keywords: tax maneuver, taxes, business, insurance contributions, VAT, personal income tax, profit tax, diagram, discussion, income, self-employed, the tax burden.
Общую идею «налогового маневра» власти не скрывают: снизить нагрузку на труд (страховые взносы работодателей) и компенсировать выпадающие доходы повышением НДС или НДФЛ. Но
численные параметры маневра пока вызывают «серьезные разногласия» в правительстве.
Конечно, бизнес интересуют и налоги. Как известно, президент дал поручение в этом году опреде-
литься с налоговой политикой намного лет вперед. Обсуждается надзорно-контрольная деятельность, она избыточна, чрезвычайно много проверок, особенно в успешных компаниях. Вне успешных компаниях проверок почти нет, в успешных компаниях их по несколько в день от разных федеральных органов, в том числе правоохранительных.
Минфин и Минэкономразвития вместе с экспертами обсуждают различные варианты повышения ставки НДФЛ. Среди них - увеличение НДФЛ до 15% при снижении ставки страховых взносов для работодателей до 21%. Ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в России может вырасти, остаться единой, однако стать фактически прогрессивной из-за в ведения минимального дохода, необлагаемого налогом. О таком варианте повышения НДФЛ рассказали пять федеральных чиновников и два эксперта, участвующих в обсуждении.
Этот вопрос разрабатывают Министерство финансов, Минэкономразвития и Центр стратегических разработок Алексея Кудрина. Изменение НДФЛ может привести к снижению страховых взносов и росту НДС. Минфин обсуждает повышение НДФЛ до 15%. Это можно компенсировать снижением с 30 до 21% ставки страховых взносов. При этом обсуждается, что 6-8 процентных пунктов НДФЛ могут быть направлены в федеральный бюджет. Это один из вариантов. По словам двух других чиновников, Минэкономразвития предлагает повысить НДФЛ до 15% и ввести вычет, а также повысить НДС с 18 до 21% и снизить страховые взносы до 21%. Представитель ведомства отметил, что эти предложения «не соответствуют действительности». Другой чиновник подчеркивает, что «ни в правительстве, ни у президента маневры со взносами, НДС и НДФЛ не обсуждались», пока идет ведомственная дискуссия.
Один из экспертов перечисляет и прочие идеи - от введения плавающей ставки НДФЛ до предоставления регионам права утверждать собственные ставки. Представитель Минфина заявил, что ведомство против увеличения общей нагрузки и подчеркивает, что окончательные предложения пока не сформированы. Минфин будет смотреть, насколько эти варианты реализуемы, для этого могут быть нужны различные соцопросы. Чиновник финансово-экономического блока предупреждает, что эксперименты с НДФЛ могут привести к возвращению серых схем выплат зарплат. По оценкам Минэкономразвития, сейчас теневой сектор экономики может составлять до 5 трлн. руб. Это совпадает с расчетами Минфина.
По оценкам экспертов, представленных в начале февраля на заседании рабочей группы Экономического совета при президенте, повышение ставки
НДФЛ с нынешних 13 до 17% привело бы к балансу бюджетной системы России. Расчеты готовили сотрудники РАНХ и ГС, Института Гайдара и ВАВТ по просьбе ЦСР Алексея Кудрина. На Экономическом совете представили сценарий, который предполагает рост подоходного налога с 2020 года.
Вариант со снижением тарифа страховых взносов с текущих 30 до 21/22% проблематичен из-за того, что Пенсионный фонд в таком случае будет получать больше дотаций из федерального бюджета. На другой стороне уравнения - НДС или НДФЛ: сейчас они «конкурируют» в предложениях. Бизнес «боится повышения налогов», но власть как раз хочет уменьшить отчисления работодателей во внебюджетные фонды. С другой стороны, есть опасения, что нагрузка будет перераспределена от работодателей к работникам, учитывая, что «в России налогообложение граждан меньше, чем в других странах». Предполагается, что работодатель продолжит закладывать эти деньги в зарплату, но ответственность будет переложена на население. То есть зарплата вырастет на сумму взносов и платить будут сами граждане».
В правительстве серьезные разногласия по поводу налогового маневра. Схема «21 на 21» предполагает, что 21% - это страховые взносы, которые платятся в Пенсионный фонд, фонд ОМС и Фонд соцстрахования, и 21% - НДС. В таком случае сегодняшний НДС в 18% повысится на 3п.п., а ставка страховых взносов, напротив, снизится с 30 до 21%. По мнению социального блока правительства, такая модель приведет к существенному уменьшению доходов бюджета, примерно на 500-600 млрд.руб. Источник и замещения не предлагаются в данном случае. Если будет упразднена льготная ставка НДС 10%, которая сегодня распространяется на продовольственные, детские товары и на некоторую печатную продукцию, разрыв будет меньше, в пределах 100-200 млрд.руб.
При схеме «21 на 21» Пенсионный фонд будет получать меньше доходов от страховых взносов и должен будет получать больше дотаций из федерального бюджета. Таким образом, расходы пенсионной системы все время будут конкурировать с другими расходами бюджета. Согласно некоторым смелым предложениям, Пенсионный фонд следует встроить в бюджетную систему. Это предложение оказалось настолько радикальным, что оно сегодня не нашло полной поддержки внутри правительства и сейчас обсуждается. Предыдущее предложение представляло собой схему «22 на 22»: она более нейтральна и не приводит к уменьшению доходов бюджета. Но оно также не находит прямой поддержки в правительстве.
С инициативой повышения НДФЛ выступают
не эксперты правительства, а эксперты, с которыми работает ЦСР. Им поручили проработать предложения, направленные на обеспечение сбалансированности бюджетной системы и экономического роста с учетом роста расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру. В значительной части эти расходы относятся к субъектам Российской Федерации. Это школы, медицина, дороги. Конечно, медицина высоких технологий, высшее образование и дороги федерального значения относятся к федеральному уровню, но в пропорции большая часть этих направлений относится к зоне ответственности регионов. НДФЛ - доход субъектов Российской Федерации; он, как правило, зачисляется субъектам. Возникла идея повысить расходы на эти отрасли, поднять НДФЛ на 2п.п., до 15%, и тем самым поддержать регионы. У регионов сегодня очень сложная ситуация с долгами, поэтому возникли предложения, направленные на стабилизацию ситуации, балансировку бюджета и учитывающие увеличение расходов на приоритетные отрасли. Сейчас ЦСР их изучает, но пока они не подготовили свои окончательные предложения. ЦСР изучает разные варианты. В какой-то степени НДС даже более нейтрален, чем все другие налоги. Мы очень аккуратно подходим к нагрузке на бизнес. Сейчас в предложениях конкурируют НДС и НДФЛ. У нас в России меньше налогообложение граждан, чем в других странах. Например, социальные взносы в других странах платят в основном не работодатели, а население, а у нас эта нагрузка лежит на работодателе. Вот почему сегодня рассматриваются варианты изменения структуры налогов и налоговой нагрузки на разные группы плательщиков.
Сегодня работодатель платит и несет ответственность за налог. Предполагается, что он продолжит закладывать эти деньги в зарплату, но ответственность будет переложена на население. То есть зарплата вырастет на сумму взносов и платить будут сами граждане. А дальше эта нагрузка будет складываться иначе. При дефицитной с точки зрения трудовых ресурсов экономике зарплата будет расти и гражданам легче будет выплачивать налоги, при избыточной - зарплата растет медленно и нагрузка более чувствительная. При смене систем люди, как правило, ее не ощущают, но потом налоги начинают жить своей жизнью.
С 2018 года у регионов появляется возможность оставлять у себя часть прироста налога на прибыль (может быть, нам стоит подумать и над тем, что бы такой подход распространить и на другие налоги и сборы, но это нужно проанализировать), часть средств оставлять в местных бюджетах. Логика здесь очень простая: больше предприятий
успешно работают в регионе, стало быть, больше возможностей для строительства нового жилья, дорог, школ, больниц, других социальных объектов.
Глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин, в свою очередь, предложил дать регионам больше свобод и провести реформу контроля и надзора. Еще один пункт на пути к межбюджетному балансу, по мнению главы ЦСР, -сокращение числа субсидий из федерального бюджета хотя бы до двадцати с установлением более четких и лаконичных требований к их получателям. С этим согласился и министр финансов Антон Силуанов, но подчеркнул, что отказываться полностью от субсидий нельзя, так как они являются инструментом регулирования отраслей.
Так же стоит вопрос о налогообложении само занятых граждан. Для того что бы вывести само занятых граждан из теневого сектора, есть два подхода. Первый - ужесточение налога на само занятых и усиление контроля, второй - создание условий для добровольной легализации граждан. В идеальной ситуации два этих подхода следует объединить, считает Олег Фомичев: «В нормальных условиях, если человек не участвует в легальных отношениях, не платит налоги, то у него должны быть ограничены возможности для получения разного рода социальных услуг, которые предоставляются за счет средств других налогоплательщиков, ограничения, связанные с пенсионной системой, и так далее». Вариант же «кнута» в нынешних условиях - «тупиковый», заявил он, так как не позволит легализоваться «гаражной экономике».
Власти ранее освободили от уплаты налогов и взносов на два года несколько категорий само занятых - нянь, репетиторов, домработниц и сиделок. «Начальство» решило легализовать те категории, которые работают на него, а «всех остальных пока отодвинули на второй план», заявил глава Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин. Власти и правда обратили внимание не на самые популярные категории само занятых, не затронув монтажников, ремонтников и парикмахеров, которых значительно больше, сказал первый зампред думского комитета по экономической политике Владимир Гутенев, ссылаясь на статистику по патентам для само занятых.
Общество приучают к мысли о необходимости повышения налогов, но на самом деле такой шаг лишь закрепит перекошенную структуру государственных финансов. Конечно, времена меняются, и придуманная тогда конструкция давно является предметом споров.
Вообще фискальная тема стала едва ли не главным предметом дискуссий в экономическом блоке правительства и в том сегменте экономической экс-
пертизы, который считался «либеральным». Повышение пенсионного возраста, повышение подоходного налога или повышение НДС - вот основной круг громких идей и дебатов, все остальное - вишенки на торте. При этом сама дискуссия шаг за шагом приучает общество к мысли, что повышение налогов неизбежно, надо только выбрать, где и как.
Фискальное мировоззрение правительства ярко проявилось в полемике министра финансов Антона Силуанова и нового министра экономического развития Максима Орешкина (в прошлом заместителя Силуанова) на Гайдаровском форуме. Министр финансов развивал тему повышения налогов, а глава МЭР, как бы оппонируя ему, говорил, что повышения налогов можно избежать, если вывести из тени тех, кто сегодня налогов не платил и недоплачивает. Однако в экономическом смысле «обеление» экономики, предлагаемое в качестве альтернативы, это тоже фискальная мера. Совокупное изъятие денег в пользу государства в результате возрастет.
Конечно, размер теневой экономики в России, если верить тем методикам подсчетов, которые сегодня существуют, очень велик для страны с таким уровнем ВВП на душу населения (около 40% для конца 2000-х - такой же размер теневой экономики в Уганде, Таджикистане и на Филиппинах). Однако размер теневой экономики не единственная российская аномалия: качество институтов и уровень эффективности государственного управления в России (если ориентироваться на соответствующие индексы Всемирного банка) так же совершенно не соответствуют уровню нашего развития - такое качество характерно для гораздо более бедных стран. И между двумя этими аномалиями есть прямая взаимосвязь.
Качество право применения и качество регулирования и есть, скорее всего, основные факторы более высокого, чем ожидаемый при данному ровне развития, размера теневого сектора. Но эта более широкая проблема находится за границами компетенций министра экономического развития, явно не обладающего на настоящий момент политическим мандатом. Поэтому программа «обеления», скорее всего, сведется к административному давлению на бизнес, который заставят показать более широкую базу, и эффективная ставка налога повысится. Этот способ имеет еще, то преимущество для экономического ведомства, что в моменте может дать одновременно и расширение налоговых поступлений, и статистическое увеличение ВВП. При этом долгосрочный эффект для экономической активности и роста будет отрицательным или нулевым.
С одной стороны, министр финансов, напри-
мер, откровенно говорит, что бюджет при нынешнем уровне налоговых изъятий сбалансировать не возможно, а с другой - выступающие со все более яркими налоговыми новациями эксперты уверяют, что уровень налогообложения останется прежним, нагрузка будет лишь структурно оптимизирована. Кто-то из них нас явно обманывает. Если же посмотреть на ситуацию чуть шире, то можно в полнее уверенно предположить, что налоговый маневр обернется именно ростом фискальной нагрузки.
Эта проблема, собственно, сформировалась довольно давно, еще после кризиса 2008 года, когда расходы российского бюджета резко выросли. Первоначально дополнительные расходы использовались для смягчения социальных последствий кризиса. Однако после восстановления экономической активности и нового взлета цен на нефть они не сократились до прежних размеров: расходы федерального бюджета оставались в среднем на 2 п.п. выше, чем в середине 2000-х, а консолидированного бюджета - почти на 5 п.п.
Расширить расходы позволили, как известно, вновь выросшие экспортные доходы. За это расширение бюджет расплатился лишь исчезнувшим, несмотря на сверх высокие цены на нефть, профицитом. Но никто конкретно за это тогда не заплатил, в то время как бенефициаров было не мало.
Фактически после кризиса 2008-2009 годов Россия вступила в новый политико-экономический период. Этот период характеризовался, с одной стороны, замедлением инвестиционной активности и темпов экономического роста, а с другой - заметным расширением публичного сектора.
В итоге эпоха бюджетного благополучия, позволявшая одновременно и расширять систему бюджетного заказа, и повышать зарплаты в бюджетном секторе, и загружать оборонку, сформировала новую политическую коалицию, которую можно назвать олигархическо-распределительной. Эта коалиция имеет к тому же выраженный военно-полицейский характер: расходы на оборону, общегосударственные вопросы и правоохрану составляют вместе около 40% федерального бюджета. Эта же коалиция, кстати, формирует спрос на геополитическую напряженность и внешнеполитические конфронтации.
Выбор, перед которым встал Кремль после падения цен на нефть, по сути очень прост: либо достаточно резко сокращать и перераспределять расходы, либо искать новые источники доходов в размере примерно 3% ВВП. При этом сокращение и перераспределение расходов не минуемо ведет к переформатированию политической коалиции. Так что приходится искать способы выжать из экономики недостающие проценты доходов.
Совершенно несостоятельны, поэтому аргументы некоторых экспертов и чиновников, что, мол, россияне «привыкли» к высокому уровню социальных благи эта привычка диктует необходимость повышения налогов. Как видим, еще в 2000-х россияне жили при более низком уровне расходов. «Привыкли» к новому уровню скорее участники распределительной коалиции и опирающиеся на нее политические группы. Столь же очевидно из сказанного, что проблема не может быть разрешена с помощью «налогового маневра»: для поддержания коалиции нужны реальные дополнительные доходы. При этом повышение налогов, разумеется, тоже политически чувствительная процедура, а потому муки творчества экономических экспертов по упаковке фискальных мер в прогрессистские обертки, скорее всего, продолжатся.
Дело все в том, что повышение налогового бремени позволит сохранить перекошенную структуру государственных финансов, доминирование государства и широкие пере распределительные сети в экономике, а следовательно, архаические цели и методы в госуправлении и политике.
ИСТОЧНИКИ:
1. Сайт РБК. Жизнь после рецессии: главные итоги инвестфорума в Сочи.. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/economics/28/02/2017/58b5 bac29a7947887635445d
2. Сайт Министерства Финансов РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/ reforms/
3. Сайт Министерства экономического развития РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru
4. Послание Президента Федеральному Собранию. Сайт Президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru
5. Путин дал поручения по итогам Послания Федеральному Собранию. Российская газета. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/12/06/ prezident-dal-porucheniia-po-itogam-poslaniia-federalnomu-sobraniiu.html
6. Сайт РБК. Шувалов анонсировал изменения в налоговой системе. Сайт РБК http://www.rbc.ru/econ omics/29/11/2016/583d76a29a794705c9b6b806
