CC BY
67
экономические науки
УДК 336.225
НАЛОГОВЫЙ МАНЕВР ПО НДС И СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ: ФИСКАЛЬНАЯ НЕЙТРАЛЬНОСТЬ
© 2017
Ахмадеев Равиль Габдуллаевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерского учета и налогообложения» Быканова Ольга Алексеевна, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Высшей математики» Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (117997, Россия, Москва, Стремянный пер., 36, e-mail: bykanova@inbox.ru)
Аннотация. Цель: определение оптимально действующей основной ставки по налогу на добавленную стоимость (НДС) для налогоплательщиков в России, с учетом соразмерного снижения общей ставки по страховым взносам, взимаемых с фонда оплаты труда с 30 до 22%. Методы: c использованием методов дифференциального исчисления проведен анализ зависимости изменения основной ставки по страховым взносам от предполагаемой ставки по НДС на основе полученных статистических данных ФНС России и Пенсионного фонда РФ за 2016 год. Полученное уравнение основано на неизменной величине налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку при расчете НДС не включается в состав полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), а страховые взносы учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль. Результаты: Полученное уравнение зависимости изменения предполагаемой ставки страховых взносов от предполагаемой ставки по НДС характеризуется монотонно убывающей функцией. График функции является вогнутым на промежутке. соответствующем экономическому смыслу исследуемой зависимости НДС и страховых взносов (а е ( 0; 23,01), /? е (0; 162,57) ). С учетом подставленных в полученное уравнение статистических данных за 2016 год по всем налогоплательщикам страны, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг) имущественных прав по основной ставке, при снижении общей ставки страховых взносов с 30 до 22%, наиболее оптимальной ставкой по НДС является 19%. Научная новизна: снижение ставки страховых взносов с одновременным повышением НДС на 1 пп позволит в большей степени вывести налогоплательщиков в «белую зону» фонд оплаты труда с одновременной поддержкой внутреннего производителя. При этом выпадающие доходы по страховым взносам в бюджет будут компенсированы за счет увеличившихся налоговых поступлений в бюджет и улучшения качества налогового администрирования. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и педагогической деятельности при рассмотрении теории налогообложения прямых и косвенных налогов.
Ключевые слова: налоговая политика, НДС (налог на добавленную стоимость), косвенные налоги, налоговое администрирование, налоговая реформа, страховые взносы, доход, налог на прибыль, бюджетная система, инвестиции, доходы бюджета, налоговый контроль
TAX REFORM VAT AND INSURANCE CONTRIBUTIONS: FISCAL NEUTRALITY
© 2017
Akhmadeev Ravil Gabdullaevich, candidate of economical science, associate professor of the chair
«Accounting and Taxation» Bykanova Olga Alekseevna, candidate of physical and mathematical sciences, associate professor of the chair «Mathematics» Plekhanov Russian University of Economics (117997, Russia, Moscow, Stremyanny lane, 36 e-mail: bykanova@inbox.ru)
Abstract. Objective: to determine the optimal basic value added tax (VAT) rate for taxpayers in Russia, taking into account a commensurate reduction in the overall rate of insurance premiums levied from the payroll fund from 30 to 22%. Methods: using the methods of differential calculus, the analysis of the dependence of the change in the basic rate on insurance premiums on the prospective VAT rate on the basis of the statistical data of the Federal Tax Service of Russia and the Pension Fund of the Russian Federation for 2016 is made. The received equation is based on the unchanged value of the taxable base for corporate profit tax, since in the calculation of VAT is not included in the composition of the proceeds from the sale of goods (works, services), and insurance premiums are included in expenses when determining the object of taxation on income tax. Results: The obtained equation of the dependence of the change in the estimated rate of insurance contributions on the prospective rate for VAT is characterized by a monotonically decreasing function. The function graph is concave in an interval corresponding to the economic meaning of the investigated dependence of VAT and insurance premiums (a e (0; 23,01), p e (0; 162,57)). Taking into account the statistical data supplied for the year 2016 for all taxpayers of the country that sell goods (works, services) of property rights at the basic rate, with a reduction in the general rate of insurance premiums from 30 to 22%, the most optimal VAT rate is 19% . Scientific novelty: a reduction in the rate of insurance premiums with a simultaneous increase in VAT per 1 unit will allow the taxpayers to withdraw to the "white zone" a payroll fund with simultaneous support of the domestic producer. At the same time, the drop-off incomes from insurance contributions to the budget will be compensated for by increased tax revenues to the budget and improving the quality of tax administration. Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific and pedagogical activity when considering the theory of taxation of direct and indirect taxes.
Keywords: tax policy, VAT (value added tax), indirect taxes, tax administration, tax reform, insurance premiums, income, income tax, budget system, investment, budget revenues, tax control
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В условиях неблагоприятной внешней реальности за период 20152017 гг. бюджетная политика Российской Федерации формировалась исходя из необходимости обеспечения ее сбалансированности и устойчивости по причине снижения мировых цен на углеводороды. Вместе с тем были учтены факторы, способствующие ее макроэкономическому равновесию со стабильными налоговыми условиями. Вместе с тем помимо снижения зависимости отечественной экономики от динамики цен на нефть одной из
наиболее важных задач среднесрочного горизонта событий до 2020 года являются предсказуемые фискальные условия для всех групп налогоплательщиков, включая уклоняющихся от уплаты налогов. В данном случае, в обсуждаемых Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов предусмотрено зафиксировать новые стабильные правила в долгосрочной перспективе, однако неопределенными и широко обсуждаемыми являются вопросы в установлении пропорции при повышении основной ставки по НДС до 22% и одно-
временном снижении ставки страховых взносов до 22%.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В России относительно высокая собираемость НДС и низкая собираемость налогов на труд. При этом с 2017 года Минфин России расширил налоговое администрирование, обеспечив сбор 90% доходов бюджетной системы дополнительно координируя таможенное и обязательное страхование взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование. Ключевым направлением в данном случае является интеграция методологической и информационных систем, способствующих увеличению собираемости налогов и сборов, а также снижение нагрузки для добросовестных налогоплательщиков. В России за последние несколько лет сформированы значительные объемы вовлеченных в теневой сектор рынка труда потенциальных налогоплательщиков, не уплачивающих страховые взносы и НДФЛ в объеме до 10 трлн. рублей. Прямое увеличение налоговой нагрузки посредством роста ставок прямого налога - НДФЛ и страховых взносов будет болезненно восприниматься предпринимательских секторов. Следовательно, более целесообразным является возможность изменения структуры действующей налоговой нагрузки, направленной на снижение ставок прямых налогов и взносов, с учетом корректировки основной ставки налога добавленную стоимость.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью научного исследования является определение оптимальной ставки по НДС для налогоплательщиков в России, необходимую при одновременном снижении общей ставки страховых взносов с 30 до 22%.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
Следует отметить, что, начиная с 1992 г., на всех уровнях ведутся постоянные дискуссии относительно целесообразности взимания НДС, величины ставок и порядка исчисления обязательств по налогу, объемам и структуре льгот. При введении в 1992 г. НДС в России его ставка составляла 28 %, впоследствии произошло ее понижение до 20%, а с 2004 г. по настоящее время основная ставка по налогу составляет 18 %. При этом льготная ставка в размере 0 и 10% не изменялась.
В отечественной экономической науке НДС определяется в качестве формы изъятия в бюджет государства определенной части добавленной стоимости, формирующейся на всех стадиях производства. При этом его определяют, как разницу между ценой реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, которые относятся к издержкам производства и обращения [1, с. 140]. В частности, Д.Г. Черник [2] отмечает, что НДС сегодня является одним из наиболее значимых и трудных для понимания и уплаты налогом. Именно по этому налогу в России возникает много споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. По определению Ю.А. Крохиной [3] НДС относится к косвенным налогам и является надбавкой к стоимости товара.
Вместе с тем, роль НДС в мировой экономике далеко не однозначна [4, с. 73]. В частности, по мнению экономистов, данным налогом наилучшим образом обеспечиваются бюджетные потребности [5, с. 76]. С другой стороны, аналитики критикуют данный налог за наличие излишней фискальности, а также сложный порядок определения объекта налогообложения и высокие ставки [6, с. 79; 7, с. 50]. По мнению западных экономистов, Schenk A. и Oldman O. [8] НДС сложно применять развивающимися странами, существуют объективные причины методологии исчисления и уплаты по налогу. Однако необходимо учитывать достаточно весомый аргумент -налог применяется более чем 160 государств мира [9, с. 383]. При этом НДС, относящийся к косвенным налогам, 48 Azimuth of Scientific
является налогом на конечное потребление и уплачивается на каждом этапе производства и распределения, то есть производитель, посредник, или каждый участник звена уплачивают его при реализации товаров (работ, услуг). В мировой практике взимания и уплаты налогов, НДС не искажает производственный процесс и не влияет на выбор компанией своей организационно-правовой формы. Другим свойством налога является принцип нейтральности по отношении к инвестициям, что, в свою очередь, способствует более широкому применению не только в развитых, но и развивающихся странах [10, 11, 12]. В частности, из 34 стран участников ОЭСР, только в США применяется другой косвенный налог - налог с розничных продаж [13, 14].
Следует отметить, что налог на добавленную стоимость создает нейтральность налогообложения при условии правильного его применения. Такая особенность применяется при обложении торговых операций при международной торговле. В частности, при экспорте товаров обеспечивается их вывоз и применение 0% ставки, а при импорте - равное обложение, как и для товаров (работ, услуг) подлежащих реализации внутри страны. Следовательно, данная форма экономического «нейтралитета» имеет важное значение в рамках функционирования механизма международной торговли [15, 16].
Вместе с тем налог на добавленную стоимость одинаково значим в отношении к торговым операциям внутри страны [17, с. 133]. Отличительной чертой НДС от прямых налогов является порядок исчисления налоговой базы без учета количества оборотов по товарам, (работам, услугам), смены собственника до этапа конечного потребления, и учета части добавленной стоимости на каждом этапе реализации к стоимости.
При рассмотрении с научной точки зрения налогового маневра по снижению ставки страховых взносов и корректировки основной ставки налога добавленную стоимость введем следующие обозначения: V - выручка от реализации товаров (работ, услуг), включая НДС; F - фонд оплаты труда; а - предполагаемая ставка НДС и в - предполагаемая ставка страховых взносов. В данном случае зависимость изменения предполагаемой ставки страховых взносов в от предполагаемой ставки по НДС а (с учетом действующих ставок 30% и 18% соответственно) возможно охарактеризовать уравнением (1) вида:
Р V (24-100
-)
НЕ/
(1)
Данное уравнение основано на неизменной величине налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку при ее расчете НДС не включается в состав полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), а страховые взносы учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль.
Для изучения характера представленной зависимости (1) целесообразно упростить уравнение и записать его в виде:
(2)
где
ei =
При помощи математического анализа данной функции методами дифференциального исчисления [18, с. 56] выявлены следующие свойства: монотонно убывающая;
график функции является вогнутым на промежутке, соответствующем экономическому смыслу исследуемой зависимости НДС и страховых взносов (
_а е (0; 23,01), Д е (0; 162,57]). При этом функция.
Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 3(20)
экономические науки
описываемая уравнением ß = —d ски имеет вид:
C + 1DD
- ■, графиче-
о >; ю 15 га ¿5
ставка НДС
Рисунок 1 - Зависимость ставки страховых взносов от величины изменения ставки НДС
Для подтверждения полученных данных в уравнении (2) с учетом статистических данных за 2016 год:
доходы, полученные от реализации товаров (работ, услуг) по всем налогоплательщикам и по данным ФНС России по налоговым декларациям по налогу на прибыль составила 237 910 926 758 тыс. руб.;
сумма начисленного НДС при реализации (передаче для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав по налоговой ставке 18% по данным налоговых деклараций по НДС составила 2 796 4278 365 тыс. руб.;
налоговая база по налогу на прибыль организаций по данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций составила 12 572 235 763 тыс. руб.;
поступило страховых взносов по данным ПФР РФ в общей сумме 6 328 400 000 тыс. руб.
В этой связи по статистическим данным 2016 год уравнение (2) примет вид: д _ _369,04—^— 4-162,57.
■ Н ЧП
Следовательно, представляется возможным определить оптимальную ставку по НДС, необходимую при снижении общей ставки страховых взносов с 30 до 22%, до уровня 19,26% (полагая (1 = 22, получим н = 19,26), согласно математическим расчетам, а для практического применения в размере 19%.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления.
НДС оказывает разнообразное воздействие на разные уровни экономики. Чем больше доля материальных затрат и доля выполненных работ и оказанных услуг сторонних организаций в совокупной стоимости произведенных товаров, тем меньшая сумма его борота будет облагаться налогом [19, 20]. В неблагоприятных экономических условиях находятся трудоемкие отрасли экономики с высокой долей чистой продукции в валовом обороте. Психологические особенности налога на добавленную стоимость состоят в том, что большая доходность от поступления незаметна, так как потребители товара уплачивают НДС, который входит в стоимость товара, благодаря этому факту [21, 23], можно избежать конфликта непосредственно с потребителями товаров, работ, услуг (налогоплательщиками) и снижается сопротивление общественности при увеличении или уменьшении налога [22, 24].
Вместе с тем отрицательной стороной данного налога является его регрессивность: малообеспеченные граждане чувствуют всю нагрузку, которую создает данный налог на их собственные доходы. Потребители покупают одни и те же товары по одним и тем же установленным ценам, которые включают в себе фиксированную сумму налога на добавленную стоимость в независимости от размера своих доходов, в этом случае малообеспеченные потребители расходуют большую часть своих средств на уплату налога на добавленную стоимость [25, с. 59].
В этой связи возможно утверждение, что налог на
добавленную стоимость превосходит прямые налоги (НДФЛ) и страховые взносы в увеличении накопления капитала, а также не влияет на уровень в сфере трудовой занятости налогоплательщиков.
С помощью применения дифференциального исчисления с учетом полученных статистических данных по налоговым декларациям налогоплательщиков за 2016 год налоговый маневр по снижению ставки страховых взносов и корректировки основной ставки налога добавленную стоимость может быть осуществлен в следующей пропорции: снижение общей ставки страховых взносов с 30 до 22% влечет за собой увеличение основной ставки по НДС до 19%. При этом снижение ставки страховых взносов с одновременным повышением НДС на 1 пп. позволит в большей степени вывести налогоплательщиков в «белую зону» фонд оплаты труда с одновременной поддержкой внутреннего производителя. При этом выпадающие доходы по страховым взносам в бюджет будут компенсированы за счет увеличившихся налоговых поступлений и улучшения качества налогового администрирования. В свою очередь низкие ставки страховых взносов уменьшат издержки на труд, продукция экспортеров станет более конкурентоспособной, тогда как повышение НДС ограничит потребление импорта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Токова Л.Д., Остапчук О.Ю. Роль налога на добавленную стоимость в мировой экономике // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 4 (41). С. 139-143.
2. Черник Д.Г. Налоги как фактор финансовой устойчивости // Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. Т. 190. № 1. С. 174-183.
3. Крохина Ю. А. Налоговое право - М.: Юрайг-Издат, 2009.
4. Агабекян О.В. Налоговые вычеты по НДС // Бухгалтерский учет. 2017. № 5. С. 72-77
5. Кононова Н.В., Золотарева Г.И. Изменения налогового законодательства налога на добавленную стоимость: новый шаг к увеличению собираемости налоговых поступлений // Учет, анализ и аудит: проблемы теории и практики. 2016. № 17. С. 83-88.
6. Алексеева Т.О. Таможенные платежи в Евразийском экономическом союзе: проблемы унификации и гармонизации законодательства // Финансы и кредит. 2017. №2. С.78-88
7. Березина Е.В. Судебные споры по НДС // Бухгалтерский учет. 2017. № 5. С. 49-53
8. Schenk, A., Oldman, O., 2007. Value Added Tax. A Comparative Approach. Cambridge University Press, New York. ISBN 978-0-521-61656-0.
9. Akhmadeev R.G., Kosov M.E., Bykanova O.A., Frumina S.V., Melnichuk M.V. Taxation of end consumption: effect on country economies and its characteris-tics//American Journal of Applied Sciences. 2017. Т. 14. № 3. С. 381-391.
10. Лебедева А.Д., Образцова Д.С. Косвенные налоги и их место в налоговой системе Российской Федерации // Актуальные вопросы экономических наук. 2017. № 57. С. 245-249
11. Мищенко А.Д., Кузьмичева И.А Налог на добавленную стоимость в России и за рубежом // Фундаментальные исследования. 2015. № 5. С. 635-639
12. Пансков В.Г. К вопросу о путях реформирования российской налоговой системы // Вестник АКСОР. 2017. № 1. С. 6-14
13. Лебедева А.Д., Емельянова А.В. Характеристика налоговых доходов бюджета Российской Федерации // Актуальные вопросы экономических наук. 2017. №57. С. 211-219
14. Черник Д.Г. Налоговый механизм против кризиса // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2015. № 2. С. 4-10.
15. Пансков В.Г. Налоговый маневр: каким он видит-
ся // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. № 6. С. 13-20.
16. Вачугов И.В., Седаев П.В. Анализ проблемных вопросов отмены пониженной ставки НДС: теоретический и практический аспекты // Налоги и налогообложение. 2017. №3. С. 18-28
17. Герман Ю.А. Анализ эффективности изменений тарифной политики обязательного пенсионного страхования // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 5. С .131137
18. Синчуков А.В. Исследование устойчивости решений системы двух линейных дифференциальных уравнений первого порядка с периодическими коэффициентами // Ярославский педагогический вестник. 2011. Т. 3. № 4. С. 55-58.
19. Гришина Е., Дормидонтова Ю., Ляшок В. Влияние неформальной занятости на устойчивость пенсионной системы в России // Экономическая политика. 2014. № 6. С. 7-24
20. Игнатов А.В. Антиутопии отечественной налоговый системы // Налоговая политика и практика. 2010. № 3. С. 16-25
21. Сивакова И.В. Административные изменения в системе социального обеспечения: повторение исторического опыта // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 3. С 396-403
22. Косов М.Е. Подходы к оценке рисков и критерии оценки финансовой устойчивости НПФ // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. С. 229-235.
23. Эриашвили Н.Д., Григорьев А.И. «Налоговые схемы»: практика их раскрытия налоговыми органами // Вестник экономической безопасности. 2017. № 2. С. 202-209
24. Косов М.Е., Савельева Е.Н. Налоговый контроль как сфера налогового администрирования // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 144-149.
25. Понкратов В.В. Совершенствование налогово-го-бюджетной политики России в целях расширения доходной базы региональных и местных бюджетов // Вестник Московского государственного открытого университета. 2011. № 3. С. 57-61.
Статья поступила в редакцию 21.07.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
50
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 3(20)
