CC BY
208
налоги и налогообложение
121
DOI: 10.26794/1999-849X-2018-11-3-121-130 УДК 336.221(045)
совершенствование налогообложения физических лиц в странах оэср и российской федерации
Вылкова Елена Сергеевна, д-р экон. наук, профессор кафедры государственных и муниципальных финансов, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия [email protected]
Тарасевич Алексей леонидович, д-р экон. наук, профессор кафедры общей экономической теории и экономической мысли, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия [email protected]
Предмет рассмотрения - тенденции реформирования налогообложения доходов физических лиц в странах ОЭСР Цель статьи - обоснование направлений дальнейшего совершенствования налогообложения труда в Российской Федерации. На основе анализа доходов от налогообложения труда для экономического развития зарубежных стран и Российской Федерации показана их значимость в доходах бюджетов. Продемонстрировано, что в Российской Федерации доля поступлений НДФЛ меньше, а доля поступлений от страховых взносов больше доли подобных налогов в среднем по странам ОЭСР. Анализ налоговых реформ в странах ОЭСР по изменению налоговой базы НДФЛ позволил сформулировать предложения по использованию опыта зарубежных стран по развитию деловой активности населения путем стимулирования налоговыми методами различных инвестиций, инноваций и предпринимательства; привлечения высокодоходных и высококвалифицированных налогоплательщиков.
Ключевые слова: налог; налогообложение; ставка налога; налоговая база; налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
improving the Personal Taxation in oECD countries and the Russian Federation
Vylkova Elena S., ScD (Economics), full professor the State and Municipal Finance Department, St. Petersburg
State Economic University, St. Petersburg, Russia
tarasevich Alexey L., ScD (Economics), full professor, the General Economic Theory and Economic Thought
Department, St. Petersburg State Economic University, St. Petersburg, Russia
The subject of the study is the trends in the reform of the personal income taxation carried out in OECD countries. The purpose of the study was to pinpoint the areas for further improvement of the labor taxation in the Russian Federation. The analysis of Labor tax revenues in foreign countries and the Russian Federation demonstrates their important place in budget revenues. It is shown that in the Russian Federation the share of PIT revenues is less and the share of insurance premium receipts is larger compared to the similar tax revenues for OECD countries at average. The analysis of the tax reforms in the OECD countries aimed at altering the PIT tax base made it possible to formulate proposals regarding the use of foreign experience for the development of business activities of the population by making use of tax incentives to stimulate investment, innovations and entrepreneurship as well as to attract productive and qualified taxpayers. Keywords: tax; taxation; tax rate; tax base; personal income tax (PIT).
Проблемы налогообложения труда в экономической литературе исследуются с момента становления российской налоговой системы как при системном рассмотрении налоговых вопросов [1, 2], так и при детальном анализе тех или иных аспектов налогообложения доходов физических лиц [3-5].
Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в зарубежных странах предметно изучают М. А. Троянская, Е. А. Ермакова [6], Н. Г. Викторова [7], Ж. О. Лукпанова, Н. Н. Тюпакова [8], Н. А. Львова, Н. В. Покровская [9] и др.
Авторы данной статьи неоднократно исследовали различные вопросы налогообложения труда в зарубежных странах и Российской Федерации [10-12].
значение доходов от налогообложения труда для экономического развития
У специалистов не вызывает сомнения тот факт, что для грамотной оценки проводимых налоговых реформ, выработки направлений дальнейшего совершенствования налоговой системы России необходим анализ мировых тенденций того или иного аспекта налогообложения, которые целесообразно принимать во внимание с учетом российских особенностей и реалий при реформировании налогообложения юридических и физических лиц.
Процесс реформирования налогообложения физических лиц можно проанализировать на основе изданий Организации экономического сотрудничества и развития (далее —ОЭСР): Tax Policy Reformsin the OECD 2016; Tax Policy Reforms 2017: OECD and Selected Partner Economies; Bert Brys, Sarah Perret, Alastair Thomas, Pierce O'Reilly "Tax Design for Inclusive Economic Growth" [13-15].
При этом они приводят данные только за 2014 г. На сайте Росстата1 отражена большая часть информации за 2015 г., хотя, по данным сайта ФНС России2, есть более актуальная информация. Поэтому в настоящей статье приводятся сопоставимые расчеты за период до 2015 г.
В странах ОЭСР среди доходных источников бюджета налог на доходы физических лиц (да-
1 Сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru.
2 Сайт ФНС России. URL: https://www.nalog.ru.
лее — НДФЛ; подоходный налог) составлял 24%, социальные отчисления — 26,2%. Из мировой практики налогообложения следует, что подоходные налоги с населения и взносы в фонды социального страхования в среднем занимают более половины общих налоговых поступлений в странах ОЭСР и треть доходов — в Аргентине и Южной Африке.
В Австрии, Германии, США и Швеции подоходный налог с населения, взносы на социальное страхование и налоги на фонд заработной платы, вместе взятые, составляли более 60% от общей суммы налоговых поступлений и равнялись более 50% в Бельгии, Франции, Финляндии, Японии, Нидерландах, Италии, Чехословакии и ряде других стран. Самая высокая доля подоходного налогообложения приходится на Нидерланды. Самая большая доля взносов в страховые фонды — в Швеции. Даже в странах, где зависимость от этих налогов сравнительно низкая, взносы в страховые фонды по-прежнему представляют значительную долю доходов. В Новой Зеландии, Израиле и Мексике НДФЛ, взносы на социальное страхование и налоги на фонд заработной платы составляли около 40% от общей суммы налоговых поступлений в 2015 г., и примерно треть всех налоговых поступлений приходилась на эти налоги в Аргентине и Южной Африке. Чили является исключением, поскольку эта страна получила только 14% своих общих налоговых поступлений через личный подоходный налог и взносы на социальное страхование в 2015 г. [16].
По состоянию за 2015 г., если включить в расчет поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации (раздел 1 формы 1-НМ) данные по страховым взносам, имеющиеся на сайте Минфина России, получится следующая структура поступления налогов, сборов и страховых взносов по состоянию на 1 января 2016 г., рассчитанная авторами: страховые взносы, включающие отчисления в ПФР, ФФОМС и ФСС,—25,9%; НДФЛ -15,1%; при этом сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами — 17,3%. Так как подобные налоги характерны не для всех стран, то в случае их исключения из расчетов получится более достоверная структура поступления фискальных платежей: страховые взносы — 31,4%;
НДФЛ — 18,3%. Таким образом, в Российской Федерации за 2015 г. доля поступлений НДФЛ была меньше, а доля поступлений от страховых взносов — больше доли подобных налогов в среднем по странам ОЭСР, что свидетельствует о целесообразности уменьшения уровня налогообложения страховыми взносами и возможности некоторого повышения уровня налогообложения доходов физических лиц.
Следует отметить, что доля налоговых поступлений по трудовой деятельности в доходах бюджетов стран ОЭСР изменялась с течением времени. Доля подоходного налога с населения в совокупных налоговых поступлениях неуклонно снижалась с конца 1970-х гг., когда в ОЭСР на их долю приходилось почти 32% общих доходов. На это падение оказывали влияние различные факторы, в том числе общее снижение высоких ставок подоходного налога с населения и принятие в ряде стран систем двойного налогообложения в 1980-х и начале 1990-х гг., когда налогом облагался личный капитал отдельно от трудового дохода при более низких и часто пропорциональных налоговых ставках. Напротив, доходы от социальных взносов постепенно увеличивались.
В странах ОЭСР неуклонно возрастала средняя налоговая нагрузка на трудовые доходы — доля общих налоговых платежей по труду в процентах от стоимости рабочей силы3. В период с 2009 по 2013 г. она для одиноких работников, получающих среднюю заработную плату, увеличилась с 35,2 до 36,2%. Это было сделано главным образом для целей бюджетной консолидации и резко контрастировало с периодом с начала 2000-х гг. до кризиса, в течение которого налоговая нагрузка на трудовые доходы значительно снизилась, особенно для семей с детьми. В посткризисный период налоговая нагрузка на трудовые доходы в целом выросла по всем типам семей с определенной концентрацией на семьи с одним добытчиком и детьми (неполная
3 Ежегодно в странах ОЭСР измеряется налоговая нагрузка на трудовые доходы, которая включает в числителе налоги на прибыль, налоги на заработную плату, а также любые налоговые льготы или скидки, которые дополняют доход работников. В расчете не учитываются НДС, налог на имущество, а также налог на доходы от инвестиций и прибыли. В знаменателе стоит стоимость рабочей силы.
семья). Однако, несмотря на то что средние ставки выросли после кризиса, налоговая нагрузка на трудовые доходы все еще оставалась ниже, чем в начале 2000-х гг. [17].
С 2013 г. средняя налоговая нагрузка на трудовые доходы в ОЭСР постепенно снижается. После трехлетнего небольшого последовательного снижения средняя налоговая нагрузка на трудовые доходы среднего рабочего (экономически активного трудящегося) в ОЭСР достигла 36,0% в 2016 г. Несмотря на общую тенденцию к снижению между 2015 и 2016 гг., этот показатель фактически немного увеличился в 20 из 35 стран ОЭСР. Общее снижение данного показателя частично объясняется значительными реформами, осуществленными в некоторых странах, в частности в Австрии и Бельгии, которые были направлены на снижение налогов на трудовые доходы для поддержки роста доходов и занятости населения. Бельгия сократила количество взносов на социальное обеспечение, снизила ставки подоходного налога с населения и ввела увеличение «бонуса за работу», что привело к уменьшению средней налоговой нагрузки на трудовые доходы примерно на 1,5%. В Греции, наоборот, данный показатель увеличился более чем на 1% в результате увеличения подоходного налога с населения и взносов в фонд социального страхования.
Средняя налоговая нагрузка на трудовые доходы уменьшилась также для работников с низкими доходами в период 2015-2016 гг. Значительные сокращения были зарегистрированы не только в Австрии и Бельгии, но и в Нидерландах и Венгрии. В Нидерландах уменьшились ставки НДФЛ и расширились налоговые льготы по налогу на прибыль. Средняя налоговая нагрузка на трудовые доходы также снизилась в Венгрии более чем на 0,5%. Однако общее уменьшение налоговой нагрузки на работников с низкими доходами для ОЭСР в среднем было небольшим вследствие увеличения налогового бремени в ряде других стран. Налоговая нагрузка на работников с низкими доходами особенно высока в Греции, где средняя налоговая нагрузка на трудовые доходы увеличилась примерно на 1,5%, и в меньшей степени в Израиле. Что касается Греции, то был предпринят ряд мер в 2016 г., в том числе повысились социальные
взносы и НДФЛ посредством перехода к совокупному подоходному налогу, предусматривающему налогообложение оплаты труда, пенсий и личного дохода от бизнеса, заменяя тем самым налогообложение ряда категорий доходов по отдельности.
Недавно принятые законодательные налоговые меры свидетельствуют о том, что налоги на доходы физических лиц будут по-прежнему становиться более прогрессивными при более низких уровнях дохода, но их общее перераспределение может не увеличиваться. Реформы, которые были осуществлены в 2016 г., как правило, предусматривали снижение ставки подоходного налога с населения и сужали его базу, в частности для лиц с низким и средним уровнем доходов. Таким образом, недавняя тенденция к увеличению установленной законом ставки подоходного налога на доходы при более низких уровнях дохода, по-видимому, будет продолжаться. Тем не менее ожидается, что большинство реформ в области НДФЛ, которые были реализованы в 2016 г., окажут негативное влияние на доходы бюджетов. Поэтому общее влияние перераспределения на НДФЛ может необязательно возрасти из-за снижения ожидаемых поступлений от этого налога.
Прогрессивность налога, т.е. увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, на доходы от трудовой деятельности в последние годы увеличилась, но не для налогоплательщиков с высоким уровнем дохода. Показатели прогрессивности свидетельствуют о том, что эффективность системы подоходного налога с населения в связи со снижением неравенства снизилась. Прогрессивность налогообложения доходов физических лиц в странах ОЭСР в последнее время увеличилась для более низких уровней дохода, поскольку правительства стимулировали этих работников к участию в рынке труда, повышая их деловую активность. Однако законодательная прогрессивность налогов упала для более высоких уровней доходов. Недавние исследования ОЭСР с использованием данных, полученных от домашних хозяйств, для измерения прогрессивности с точки зрения уплаченных налогов показали, что прогрессивность в ОЭСР была плоской или немного увеличилась с середины 1990-х гг. Но проведенное исследование
показало, что наблюдается незначительное снижение размера НДФЛ, означая, что эффективность этих налогов в сокращении неравенства в целом за этот период снизилась [13,14].
В то же время во многих странах в результате недавних реформ в области налогообложения доходов физических лиц средняя налоговая нагрузка на трудовые доходы, особенно для лиц, получающих низкую заработную плату, как ожидается, будет еще более уменьшена, а взносы в систему социального страхования останутся высокими. Однако фундаментальные реформы социальных взносов являются дорогостоящими для государственных бюджетов и, несмотря на попытки снизить социальные взносы в некоторых странах, где они особенно высоки, они по-прежнему являются основным источником дохода в рамках ОЭСР. В большинстве стран (за исключением Венгрии, которая внесла большой вклад в значительное сокращение социальных взносов работодателя, Бельгии, продолжающей проводить реформы в области социальных взносов, и Италии, которая ввела двухлетний социальный взнос работодателя, сокращенный для новых постоянных контрактов) недавние реформы социальных взносов не предполагают значительного снижения налогового бремени в отношении трудовых доходов.
Налоговые реформы по изменению ставок подоходного налога
Большинство недавних реформ стран ОЭСР в обложении населения подоходным налогом направлено на снижение налогов на лиц с низким и средним уровнем доходов.
Ожидалось, что в результате реализации большинства реформ в обложении физических лиц подоходным налогом, которые осуществлялись в 2016 г., доходы в бюджет от поступлений этого налога уменьшатся.
В табл. 1 обобщены изменения ставок подоходного налога, введенные с 2016 г. в странах ОЭСР и странах-партнерах.
На практике оказалось, что в большинстве стран ставки подоходного налога с физических лиц возросли. Четыре страны увеличили верхнюю ставку НДФЛ, вступающую в силу с 2016 г., и пять стран ввели в действие верхнюю ставку НДФЛ, вступившую в силу в 2017 г. или позже.
Таблица 1
Изменения ставок подоходного налога с физических лиц, введенные с 2016 г. в странах ОЭСР и странах-партнерах
Пределы ставки Ставка увеличена Ставка уменьшена
Вступление в действие 2016 г. 2017 г. или позднее 2016 г. 2017 г. или позднее
Верхняя ставка подоходного налога с населения Австралия, Канада, Греция, Норвегия Дания, Израиль, Корея, Люксембург, Норвегия Венгрия, Норвегия Финляндия, Ирландия, Норвегия, Португалия
Нижняя ставка подоходного налога с населения Греция, Норвегия Австралия, Дания, Люксембург, Нидерланды Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Франция, Исландия, Нидерланды, Португалия Аргентина, Бельгия, Финляндия, Франция, Венгрия, Исландия, Израиль, Люксембург, Португалия, Словения
Источники: [13, 14, 22].
В то же время две страны сообщили о снижении уровня личных доходов в 2016 г., а четыре государства понизили верхнюю ставку налога, которая начала действовать с 2017 г. или позднее. В Норвегии фиксированная ставка НДФЛ по обыкновенным доходам была изменена с 27 до 25% в 2016 г., а затем — до 24%, чтобы она соответствовала норме корпоративного подоходного налога в рамках системы двойного подоходного налога. Однако это сокращение НДФЛ было частично компенсировано увеличением налога на прогрессию валового дохода.
Большинство реформ в области НДФЛ в 2016 г. повлияло на снижение налоговых ставок для лиц с низким и средним уровнем доходов. Восемь стран уменьшили в 2016 г. ставки НДФЛ, в то время как 11 стран сообщили о том, что подобные реформы будут реализовываться только в 2017 г. В некоторых государствах эти реформы проводились с целью повышения чистой заработной платы работников с низким и средним уровнем дохода. Например, в рамках реформы, направленной на то, чтобы снизить налогообложение труда, Бельгия отменила 30%-ную ставку налога, заменив ее на 25%-ную, постепенно вступающую в силу в 2016 и 2018 гг. Бельгия также повысила пороговый интервал доходов 45%-ной ставки налога, которая будет постепенно внедряться в 2018 и 2019 гг. В Ирландии снижение универсальной социальной платы вступило в силу в 2015 и 2016 гг., что привело к увеличению
располагаемого дохода лиц с низким и средним уровнем доходов. В Канаде, Люксембурге и Словении снижение налоговых ставок коснулось работников со средним уровнем дохода. Например, Словения ввела новую третью налоговую группу со ставкой 34% и уменьшила ставку подоходного налога с четвертой налоговой группы с 41 до 39%.
В отдельных странах рост верхней ставки подоходного налога сопровождался снижением ставок личных подоходных налогов, что повышало прогрессивность шкалы налоговых ставок подоходного налога с населения. В Австрии три налоговые категории были заменены шестью новыми, что привело к общему снижению ставок подоходного налога с населения, за исключением самых высокооплачиваемых работников, в отношении которых теперь применяется новая предельная ставка подоходного налога в размере 55%. В Канаде предельная налоговая ставка по доходам в интервале между 45 000 и 90 000 канадских долларов была снижена с 22 до 20,5% и создана новая группа доходов для налогообложения, которые превышают 200 000 канадских долларов и будут облагаться по ставке 33%. В Люксембурге шкала налоговых ставок НДФЛ была пересмотрена, снизился уровень налоговых ставок для лиц, получающих средние доходы, и введены две новые предельные ставки подоходного налога для населения с самыми высокими доходами. Верхняя предельная ставка, применимая к налогооблагаемому
доходу выше 200 000 евро, теперь составляет 42%. Израиль снижает ставки налогов, которые применяются к низким и средним доходам, в то время как в этой стране увеличивается подоходный налог по всем видам доходов на 3%. В Финляндии, напротив, самые высокие и самые низкие ставки подоходного налога, установленные государством, снижаются совместно как часть общего снижения налогов на заработанный доход с целью стимулирования экономического роста.
На основании вышеизложенного авторы полагают, что последние предложения Минфина России по возможному повышению ставки НДФЛ до уровня 15% не лишены оснований.
Налоговые реформы по изменению налоговой базы НдФл
Многие страны продолжали снижать налоговые базы подоходного налога с физических лиц. Из общего числа 61 изменения налоговой базы НДФЛ, вступивших в силу в 2017 г. или позже в странах ОЭСР, 49 уменьшили налоговую базу. Гораздо меньшее число стран приняли меры по расширению налоговой базы НДФЛ; только 12 государств сообщили о расширении налоговой базы.
Ряд стран увеличил преференции на сумму, которую должно уплатить физическое или юридическое лицо (бизнес-налогоплательщик) за год. Так, в Аргентине, Бельгии, Германии, Норвегии, Нидерландах и Великобритании были введены диапазоны нулевых ставок, общие налоговые льготы, налоговые кредиты для бизнеса. Параллельно с этим в Эстонии с 2018 г. отменена безналоговая социальная надбавка к пенсиям, а с 2017 г. — ежегодные выплаты низкооплачиваемым работникам. В табл. 2 систематизированы изменения налоговой базы по НДФЛ [13, 14, 22, 23].
Ряд стран сузил налоговую базу НДФЛ, проводя реформы, ориентированные на семьи с детьми или опекунами. Австралия ввела налоговый вычет на вклады супружеских пар в пенсионные фонды, Германия увеличила базовые пособия на детей; введены налоговый кредиты опекунам (Ирландия); налоговый кредит для одиноких родителей (отец или мать — одиночки), а также налоговые льготы опекунам (Люксембург).
Некоторые страны ввели меры, сужающие налоговую базу, в отношении малообеспеченных работников. Многие из этих мер предусматривали увеличение выдаваемых налоговых кредитов (переносов установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок) и сумм, которые можно вычесть из подлежащих уплате налогов работниками с низким уровнем доходов, преследуя двоякую цель — уменьшение нищеты и повышение стимулов к труду, ориентируясь на работников с низкими доходами. Так, для устранения неравенства между занятыми и самозанятыми лицами в Ирландии введены налоговые кредиты на заработанные доходы для самозанятых работников в 2016 г. с максимальной стоимостью 550 евро, которые затем были повышены до 950 евро в 2017 г. В Нидерландах произошло значительное увеличение максимальной суммы налоговых кредитов в счет трудовых доходов с 2200 евро в 2015 г. до 3103 евро в 2016 г. в рамках комплексного пакета реформы налогового законодательства. Параллельно с этим уменьшались налоговые льготы на доходы более высокого уровня.
Направленными на повышение деловой активности следует признать новации Финляндии, Италии и Португалии, которые за счет льгот и реформ сократили размеры налогооблагаемой базы НДФЛ в целях расширения предпринимательства и реализации инноваций. Финляндия ввела 5%-ный налоговый вычет для предпринимателей и самозанятых, а также увеличила налоговые вычеты по служебным расходам. Португалия предоставила вычеты в размере до 25% всех инвестиций в стартапы стоимостью не более лимита 100 000 евро и до 40% от налоговых обязательств физических лиц. В Италии предприниматели могут отказаться от привычного налогообложения и уплачивать новый налог на предпринимательский доход (¡ЯГ). Согласно порядку обложения новым налогом реинвестируемый доход физических лиц не будет облагаться по обычной ставке НДФЛ, но будет облагаться налогом в размере 24%. Данная мера направлена на снижение налоговой нагрузки на реинвестирование доходов для предпринимателей без образования юридического лица и на обеспечение налогового нейтралитета среди различных организаци-
Таблица 2
Реформы в области базы подоходного налога с населения, введенные с 2016 г. в странах ОЭСР
и странах-партнерах
Налоговая база База увеличена База уменьшена
Вступление в действие 2016 г. 2017 г. или позднее 2016 г. 2017 г. или позднее
Личные пособия, кредиты, налоговые группы Австралия, Канада, Финляндия, Великобритания, Греция, Швеция, Нидерланды Австралия, Люксембург, Швеция Аргентина, Бельгия, Эстония, Германия, Ирландия, Исландия, Нидерланды, Словакия, Турция Аргентина, Бельгия, Эстония, Германия, Финляндия, Великобритания, Ирландия, Люксембург, Латвия, Норвегия, Нидерланды, Словения
Целевой низкий доход/ Налоговый зачет за заработанный доход Эстония, Швеция Нидерланды Австрия, Финляндия, Ирландия, Нидерланды Финляндия, Ирландия, Люксембург, Польша
Дети и другие безработные Эстония Австрия, Чехия, Германия, Венгрия, Ирландия, Нидерланды, Португалия Австралия, Чехия, Германия, Венгрия, Ирландия, Люксембург
Пожилые люди/ инвалиды Нидерланды, Швеция Нидерланды
Прочие расходы и вычеты Австрия, Эстония, Греция, Швеция Австралия, Канада, Чехия, Эстония, Великобритания, Люксембург, Швеция Аргентина, Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Мексика, Швеция, Турция Бельгия, Эстония, Финляндия, Венгрия, Исландия, Люксембург, Португалия, Словакия, Швеция
Источники: [13, 14, 19, 20].
онно-правовых форм предпринимательской деятельности.
В Италии в конце 2016 г. был одобрен законопроект, предусматривающий четырехлетнее освобождение от налогообложения 90% сумма вознаграждения профессорам и научным работникам, которые переезжают в Италию после преподавания или исследовательской деятельности за ее пределами более двух лет; пятилетнее освобождение распространяется на 50% вознаграждения в отношении менеджеров и специалистов, которые возвращаются в Италию после того, как они прожили не менее пяти лет за ее пределами.
Мерами, направленными на повышение деловой активности, можно признать усиление налоговой конкуренции по привлечению физических лиц с высоким уровнем благосостояния. В Италии разрешается лицам, которые становятся итальянскими жителями после проживания не менее девяти из последних 10 лет за пределами Италии, выплачивать единовременный суммарный налог в размере 100 000 евро (максимум в течение 15 лет) по всем источникам дохода вместо того, чтобы платить регулярный подоходный налог, что представляется дополнением к стимулам для высококвалифицированных работников, упомянутых выше. Израиль облагает налогом лишь 75%
128
НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
доходов, полученных отдельными категориями иностранных работников в течение первых трех лет пребывания в стране при соблюдении определенных условий.
Португалия ввела льготный налоговый режим для нерезидентов и новых резидентов, который удостоверяется предоставлением специального вида на жительство на 10 лет. Отсчет десятилетнего периода начинается с года, когда заявитель стал налоговым резидентом Португалии. Данный порядок предусматривает уплату налога по сниженной ставке 20% на доходы, полученные на территории Португалии от профильной деятельности. Предусмотрено также освобождение от уплаты налога на доходы, полученные за пределами Португалии, включая пенсионные отчисления, проценты, дивиденды, роялти, а также доходы от профессиональной деятельности за рубежом при соблюдении определенных условий.
В то же время проводятся реформы по расширению налоговой базы. В Швеции установлена предельная корректировка порога по государственному подоходному налогу, был увеличен лимит для вычета командировочных расходов, скорректированы лимиты верхнего и нижнего пороговых значений дохода. Ставка подоходного налога в Швеции рассчитывается по прогрессивной шкале (от 0 до 57,1%). Большинство граждан страны платят только местный налог. Он может составлять от 29 до 35% годового дохода в зависимости от части страны, в которой проживает человек. Государственный налог (20%) взимают с тех, кто зарабатывает больше 443 200 крон (50 000 долл. США). Максимальный подоходный налог взимается с граждан, чей заработок 638 800 крон и выше (71 000 долл. США). Помимо местного и государственного налога, эти люди должны уплачивать 5% от суммы, превысившей лимит. Австралия, Канада, Эстония, Люксембург, Нидерланды и Великобритания также ввели меры по расширению базы подоходного налога с физических лиц, вступающие в силу в 2017 г. или позднее. Австралия осуществила реформы, касающиеся правил проживания, чтобы включить сезонных работников в число налогоплательщиков. Великобритания расширила базу НДФЛ путем принятия мер по борьбе с использованием скрытого вознаграждения самозанятых. Люксембург реформировал шка-
лу ставок НДФЛ. Увеличен налог на доходы от сбережений, которые получают резиденты Люксембурга. Вместо 10% им придется платить 20%. Появились также новые пороги в прогрессивной налоговой системе для доходов физических лиц: 41% для доходов выше 150 000 евро и 42% — для доходов выше 200 000 евро.
Некоторые страны ограничили или полностью исключили налоговые расходы, которые, как правило, носят регрессивный характер. Реформы такого характера могут быть полезными, поскольку они увеличивают средние ставки налога без повышения предельных ставок и могут способствовать повышению прогрессивности налоговой системы. Например, Эстония ограничила вычет процентов по ипотечным кредитам; Люксембург ограничил вычеты по потребительским кредитам; Канада ликвидировала налоговые льготы по образованию, а также невозвра-щаемый налоговый кредит для детей, которые занимаются спортом или творчеством. В то же время Люксембург увеличил вычет процентов по ипотечным кредитам на жилье, а Швеция увеличила налоговый вычет для лиц, работающих в качестве домашних прислуг, и скорректировала лимит вычитаемых командировочных расходов для физических лиц.
Выводы
Анализ статистики по доле поступлений от налогов в бюджетную систему разных государств свидетельствует о целесообразности уменьшения уровня налогообложения страховыми взносами и возможности некоторого повышения уровня налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации. По нашему мнению, последние предложения Минфина России по возможному повышению базовой ставки НДФЛ до уровня 15% не лишены оснований.
Совершенствование налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации должно иметь комплексный характер и опираться на имеющиеся научные изыскания в этом научном направлении [10-12, 21, 22].
Системное реформирование налогообложения труда с учетом опыта различных стран и российских особенностей позволит увеличить деловую активность населения и достичь более высоких темпов экономического роста.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Романовский М. В., Врублевская О. В. Налоги и налогообложение: учебник. СПБ.: Питер, 2001. 544 с. Romanovsky M. V., Vrublevskaya O. V. Taxes and taxation. Textbook [Nalogi i nalogooblozhenie. Uchebnik]. St. Petersburg, Peter, 2001, 544 p.
2. Гончаренко Л. И. Налогообложение физических лиц: учебник. Сер. Высшее образование. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 2012, 238 с.
Goncharenko L. I. Taxation of individuals: textbook [Nalogooblozhenie fizicheskikh lits uchebnik]. Series Higher education [Ser. Vysshee obrazovanie]. Moscow, Publishing house INFRA-M, 2012 238 p.
3. Ермакова Е. А. Роль налога на доходы физических лиц в формировании доходов местных бюджетов России //Финансы и кредит. 2010. № 47(431). С. 2-7.
Ermakova E. A. The role of the personal income tax in formation of incomes of local budgets in Russia [Rol' naloga na dokhody fizicheskikh lits v formirovanii dokhodov mestnykh biudzhetov Rossii]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2010, No. 47(431), pp. 2-7.
4. Пинская M. Р., Шередеко Е. В. Прогноз поступлений налога на доходы физических лиц с учетом территориального размещения человеческого капитала // Налоги и налогообложение. 2016. № 12. С.928-938.
Pinskaya M. R., Sheredeko E. V., The forecast of receipts of personal income tax taking into account the territorial arrangement of the human capital [Prognoz postuplenii naloga na dokhody fizicheskikh lits s uchetom territorial'nogo razmeshcheniia chelovecheskogo kapitala]. Nalogi i nalogooblozhenie — Taxes and taxation, 2016, No. 12, pp. 928-938.
5. Покровская Н. В. Зачисление налога на доходы физических лиц в местные бюджеты в Российской Федерации // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 3. С. 146-151.
Pokrovskaya N. V. Transfer of personal income tax to local budgets in the Russian Federation [Zachislenie naloga na dokhody fizicheskikh lits v mestnye biudzhety v Rossiiskoi Federatsii]. Ekonomika. Nalogi. Pravo — Economy. Taxes. Law, 2017, No. 3, pp. 146-151.
6. Троянская M. А., Ермакова Е. А. Мониторинг мирового опыта налогового регулирования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 3 (52). С. 91-95. Troyanskaya M. A., Ermakova E. A. Monitoring of the world experience of tax regulation [Monitoring mirovogo opyta nalogovogo regulirovaniia]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta — Bulletin of the Saratov State Social and Economic University, 2014, No. 3 (52), pp. 91-95.
7. Викторова Н. Г., Аитова Л. К. Подоходный налог в странах БРИКС: аналитический аспект // Актуальные проблемы науки и практики. 2016. № 1 (002). С. 22-26.
Viktorova N. G., Aitova L. K. Personal income tax in the BRICS countries: analytical aspect [Podokhodnyi nalog v stranakh BRIKS: analiticheskii aspekt]. Aktual'nye problemy nauki ipraktiki— Actual problems of science and practice, 2016, No. 1 (002), pp. 22-26.
8. Лукпанова Ж. О. Анализ налоговых систем стран — участниц Евразийского экономического союза: монография. Казань: Типография КЭУ Казпотребсоюза, 2015. 293 с.
Lukpanova J. O. Analysis of the tax systems of the countries participating in the Eurasian Economic Union Monograph [Analiz nalogovykh sistem stran-uchastnits Evraziiskogo ekonomicheskogo soiuza. Monografiia]. Kazan, Printing house KEU Kazpotrebsoyuza, 2015, 293 p.
9. Львова Н. А., Покровская Н. В. Особенности исламского налогообложения в условиях современной финансовой системы // Финансы и кредит. 2015. № 8 (632). С 31-40.
Lvova N. A., Pokrovskaya N.V. Features of Islamic Taxation in the Modern Financial System [Osobennosti islamskogo nalogooblozheniia v usloviiakh sovremennoi finansovoi sistemy]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2015, No. 8 (632), pp. 31-40.
10. Вылкова Е. С., Тарасевич А. Л. Концептуальные основы реформирования налога на доходы физических лиц в России: монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 182 с.
Vylkova E.S., Tarasevich A. L. Conceptual framework for reforming the personal income tax in Russia.
Monograph [Konceptual'nye osnovy reformirovanija naloga na dohody fizicheskih lic v Rossii. Monografija]. SPb.: Publishing house SPbSUE, 2010, 182 p.
11. Вылкова Е. С. Реформирование налогообложения труда // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление, 2011, № 5, с. 160-169.
Vylkova E. S. Reforming the taxation of labor [Reformirovanie nalogooblozheniia truda]. Vestnik UrFU. Seriia ekonomika i upravlenie — Bulletin of the UrFU. Series Economics and Management, 2011, No. 5, pp. 160-169.
12. Вылкова Е. С., Тарасевич А. Л. Совершенствование налогообложения доходов и имущества физических лиц в России на основе справедливо-действенного подхода // Проблемы современной экономики, 2017, № 3, с. 38-42.
Vylkova E. S., Tarasevich A. L. Improvement of taxation of income and property of individuals in Russia on the basis of a fair-action approach [Sovershenstvovanie nalogooblozheniia dokhodov i imushchestva fizicheskikh lits v Rossii na osnove spravedlivo-deistvennogo podkhoda]. Problemy sovremennoi ekonomiki — Problems of modern economy, 2017, No. 3, pp. 38-42.
13. OECD (2016), Tax Policy Reforms in the OECD 2016, OECD Publishing, Paris. URL: http://dx.doi. org/10.1787/9789264260399-en.
14. OECD (2017), Tax Policy Reforms 2017: OECD and Selected Partner Economies, OECD Publishing, Paris. URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264279919-en.
15. Brys B. Sarah Perret, Alastair Thomas, Pierce O'Reilly (2016), «Tax Design for Inclusive Economic Growth», OECD Taxation Working Papers, No. 26, OECD Publishing, Paris. URL: http://dx.doi. org/10.1787/5jlv74ggk0g7-en.
16. База данных ОЭСР по региональным доходам. URL: www.oecd.org/tax/tax-policy/revenue-statistics-comparable-tax-revenue-data.html.
OECD regional incomes Database. URL: www.oecd.org/tax/tax-policy/revenue-statistics-comparable-tax-revenue-data.html.
17. Сравнительные таблицы OECD Taxing Wages Database. URL: http: //dx.doi.org/10.1787/data-00265-en OECD Taxing Wages Database. URL: http: //dx.doi.org/10.1787/data-00265-en.
18. База данных ОЭСР по налогообложению заработной платы. URL: http://dx.doi.org/10.1787/data-002650-en. OECD wages taxation Database. URL: http://dx.doi.org/10.1787/data-002650-en.
19. OECD Annual Tax Policy Reform Questionnaire. URL: http://www.oecd.org/tax/tax-policy/tax-policy-reforms-in-the-oecd-key-insights.pdf.
20. База данных ОЭСР по налогам www.oecd.org/tax/tax-policy/tax-database.html. OECD Tax Database. URL: www.oecd.org/tax/tax-policy/tax-database.html.
21. Тарасова Т.М., Гончаренко Л. И. Совершенствование механизма исчисления налога на доходы физических лиц // Налоги и финансовое право. 2015. № 3. С. 177-184.
Tarasova T. M., Goncharenko L. I. Perfection of the calculation mechanism of personal income tax [Sovershenstvovanie mekhanizma ischisleniia naloga na dokhody fizicheskikh lits]. Nalogi i finansovoe pravo.— Taxes and financial law, 2015, No. 3, pp. 177-184.
22. Абдулгалимов А. М., Халилов Т. М. Социально-экономические предпосылки совершенствования налога на доходы физических лиц в РФ // Экономика и предпринимательство. 2014. № 10 (51). С. 107-110.
Abdulgalimov A. M., Khalilov T. M. Socio-economic preconditions for improving personal income tax in the Russian Federation [Sotsial'no-ekonomicheskie predposylki sovershenstvovaniia naloga na dokhody fizicheskikh lits v RF]. Ekonomika i predprinimatel'stvo — Economics and Entrepreneurship, 2014, No. 10 (51), pp. 107-110.
