CC BY
95УДК 376
СФОРМИРОВАННОСТЬ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ У ДЕТЕЙ 5-6 ЛЕТНЕГО ВОЗРАСТА С ОНР III УРОВНЯ
Осипова Т. В., студентка магистратуры кафедры коррекционной педагогики, Красноярский
государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
В данной статье отражено исследование употребления предложно-падежных конструкций у детей с ОНР III уровня и с нормальным развитием речи. Автор делает акцент на сформированности психологической базы речи и на умении понимать и употреблять предлоги, имеющие пространственное значение.
Ключевые слова: предложно-падежные конструкции, пространственный гнозис, праксис, пространственные представления, оптико-пространственная ориентация.
Особую трудность в практической деятельности логопедов ДОО вызывает формирование у детей старшего дошкольного возраста с речевыми расстройствами понимание и употребление предложно-падежных конструкций с пространственным значением. Предложно-падежные конструкции, с одной стороны, являются самыми распространенными 115 конструкциями в русском языке, а с другой -сложными логико-грамматическими конструкциями, к которым относят и сложноподчиненные, пространственно-временные, инверсионные,
сравнительные и др. конструкции.
Психологической основой понимания и овладения сложными логико-грамматическими структурами языка является сформированность пространственного восприятия, пространственных и квазипространственных представлений, что является базовыми составляющими психологической основы речи.
Несмотря на то, что определены теоретические основы формирования грамматических конструкций в речи детей с речевыми нарушениями, специфика усвоения ими предлогов с пространственным значением исследована
недостаточно.
Недостаточная изученность формирования пространственных функций в их взаимосвязи с нарушениями речи у дошкольников с ОНР, неразработанность путей профилактики и коррекции нарушений предложно-падежных форм, сочетающихся с недоразвитием определенных психических процессов, определяют актуальность исследования.
Наше исследование позволило выявить особенности употребления предложно-падежных конструкций с пространственным значением у детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня.
В эксперименте участвовали 2 группы детей. Первую контрольную группу (далее КГ) составили 10
детей в возрасте 5-6 лет с нормальным речевым развитием. Вторая - экспериментальная группа (далее ЭГ) была сформирована в количестве 10 детей с логопедическим заключением: ОНР III уровня. Таким образом, в исследовании было охвачено 20 дошкольников в возрасте от 5 до 6 лет.
Основой для проведения констатирующего эксперимента является методика Л.А. Брюховских, направленная на исследование пространственного гнозиса, праксиса, пространственных и квазипространственных представлений
(психологической базы речи), етодика М.М. Семаго и
H.Я. Семаго для исследования сформированности пространственных представлений на уровне понимания и употребления предлогов и слов, обозначающих пространственное взаиморасположение объектов, на рекомендации А.В. Мамаевой и О.Б. Иншаковой для проведения индивидуального обследования грамматического строя речи детей старшего дошкольного возраста. Представленные методики были нами модифицированы.
I. Методику, представленную Л.А. Брюховских, дополнили заданиями для обследования грамматического строя речи и заданиями на обследование употребления обращенной речи к ребенку, понимание им предлогов по картинкам.
2. Включены вопросы, направленные на выявление механизмов употребления предложно-падежных конструкций.
3. Разработаны параметры и критерии оценивания предлагаемых заданий.
4. Предложены уровневые характеристики успешности выполнения задания.
Проведенный нами первичный анализ результатов эксперимента выявил, что у большинства детей старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня отмечается недоразвитие пространственных и квазипространственных представлений, что проявляется в снижении умения ориентироваться в схеме собственного тела, в сложности ориентации право - левосторонней ассиметрии пространства, в недостаточном понимании предлогов с пространственным значением, в неумении устанавливать пространственные отношения предметов и в трудностях понимания расположения геометрических фигур на листе бумаги.
При выполнении первого блока заданий, направленного на изучение оптико-пространственных функций (ориентации в схеме собственного тела, в окружающем пространстве и относительно себя) были получены результаты, которые свидетельствовали о недостаточной сформированности оптико-
пространственных функций у детей с ОНР III уровня.
116
Рисунок 1 - Результаты исследования оптико -пространственных функций (в %)
Из рисунка 1 видно, что только 2 ребенка (20%) ЭГ показали высокий уровень пространственного праксиса, что выражалось в умении хорошо ориентироваться в схеме собственного тела, в окружающем пространстве, различать левую - правую стороны. У 8 детей (80%) ЭГ недостаточно сформирован пространственный гнозис, имелись трудности в различении основных пространственных направлений.
В КГ 9 детей (90%) практически полностью справились с заданием. Недостаточное понимание пространственных отношений показал 1 ребенок (10%) с сохранной речью (Рисунок 1).
Выполняя задания второго блока эксперимента, направленные на обследование понимания и употребления предлогов, дети ЭГ высокого уровня не показали (Рисунок 2). Они допускали множественные ошибки в понимании значений пространственных предлогов. У Детей с нормальным развитием речи высокий уровень составил 50% -5 детей, средний уровень - 30% - 3 ребенка и 2 детей (20%) показали низкий уровень понимания.
Рисунок 2 - Результаты обследования понимания и употребления предлогов (в %)
Третий блок заданий был направлен на обследование употребления предлогов с опорой на картинки с пространственным изображением геометрических фигур.
Из рисунка 3 видно, что дети ЭГ также не показали высокого уровня понимания и владения предлогами с пространственным значением, только 6 детей (60%) показали средний уровень понимания расположения геометрических фигур, относительно друг друга в пространстве и 4 детей (40%) совершенно не дифференцировали пространственные значения предлогов.
Высокий уровень понимания предлогов показали 5 детей КГ (50%), средний уровень - 3 детей (30%) и низкий уровень понимания только 2 ребенка (20%).
Рисунок 3 - Результаты обследования употребления предлогов с опорой на картинки (в%)
Выполняя задания четвертого блока, направленного на оценку развития понимания предложно-падежных конструкций, 4 ребенка ЭГ (40%) показали высокий уровень, 4 ребенка (40%) средний уровень и 2 ребенка (20%) низкий уровень понимания (Рисунок 4).
Из рисунка 4 видно, что дети КГ в основном справились с заданием на высоком уровне: 7 человек (70%). Они показывали фигуры уверенно и точно определяли их пространственное расположение.
Рисунок 4 - Результаты обследования понимания предложно-падежных конструкций (в%)
В качестве примера проиллюстрируем выполнение предложенных нами заданий ребенком. Саша, возраст: 5,6 лет, с логопедическим заключением ОНР III уровня.
Выполняя задания первого блока, направленные на изучение оптико - пространственных функций, Саша показал низкий уровень ориентации в схеме собственного тела, в окружающем пространстве, что выражалось в неумении дифференцировать правую -левую части тела, называть их, допускал ошибки при выполнении заданий по вербальной инструкции.
Пример: «Саша, покажи левой рукой правый глаз» - Саша выполнял задание наоборот: показывал левой рукой левый глаз, или на задание «Покажи правой рукой левое ухо» - Саша показывал наоборот левой рукой - правое ухо.
Выполняя задания второго блока, направленные на обследование понимания и употребления предлогов, Саша допускал ошибки в понимании значения пространственных предлогов «из-за; из -; из-под; между; перед», не мог полноценно назвать расположение жука относительно коробка.
Выполняя задания третьего блока, направленные на обследование употребления предлогов с опорой на картинки с пространственным изображением
геометрических фигур, Саша допускал ошибки в выборе фигур так как не мог определить правильное значение предлогов. Фигуры показывал неуверенно, не дифференцировал пространственные значения предлогов «над», «под», «сверху», «снизу», не замечал своих ошибок.
На задание: «Скажи, как расположен зеленый крест относительно других геометрических фигур? Саша отвечал: «в углу»; на вопрос о расположении зеленого ромба относительно других геометрических фигур - отвечал: «на 4 стороны, внизу»; на расположение зеленого круга относительно других геометрических фигур - отвечал: «без стороны, внизу» и т.п.
По альбому О.Б. Иншаковой (картинки с изображением кошек) Саша показал средний уровень употребления пространственных понятий.
Выполняя задания 4 блока, направленные на понимание предложно-падежных конструкций, Саша допускал ошибки в употребление предлогов и слов, обозначающих пространственное взаиморасположение объектов. Затруднялся правильно назвать предметы, расположенные на полке или перед / за шкафом, так как не понимал значение предлогов «выше, ниже, на, над, под, снизу, сверху, между».
В результате анализа данных, полученных в ходе эксперимента, мы увидели, что уровень употребления предложно-падежных конструкций с пространственным значением у детей с ОНР III уровня является низким. Это выражалось в затруднении 117 понимания сторон (левая, правая). Самыми трудными для детей с ОНР III уровня оказались задания на определение пространственных отношений между изображениями предметов. Наблюдался недостаток знаний о пространственных геометрических признаках предметов, в недостаточном понимании пространственных предлогов. В связи с этим данные функции нуждаются в целенаправленном
формировании, что и будет отражено в дальнейших наших исследованиях и публикациях.
Источники и литература:
1. Агаева И.Б. Теория и практика развития инклюзивного образования в Красноярском крае: коллективная монография / И.Б. Агаева, О.Л. Беляева, И.В. Дуда - Красноярск, КГПУ им. В.П. Астафьева, 2015. - 290 с.
2. Брюховских Л.А. Формирование предложных конструкций у младших школьников с общим недоразвитием речи: монография; КГПУ им. В.П. Астафьева.- Красноярск, 2015. - 196 с.
3. Обследование речи младших школьников: метод. рекомендации / [А.В. Мамаева, И.Н. Рейм, Е.В. Насонова и др.]; под ред. А.В. Мамаевой; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева.-Красноярск, 2015. 118 с.
4. Проглядова Г.А. Особенности формирования слоговой структуры слова у слабовидящих детей с общим недоразвитием речи / Г.А. Проглядова, Е.В. Орос // Педагогика и медицина в
служении человеку материалы Ш-й Всероссийской научно-практической конференции. гл. ред. С.Ю. Никулина. -2016. - С. 377-381.
5. Проглядова Г.А. Предупреждение оптической дисграфии у слабовидящих первоклассников / Г.А. Проглядова, К.Е. Титова // Уральский научный вестник.- 2016.Т. 7. №1. С.3-16.
6. Протоколы логопедического обследования дошкольников: метод. рекомендации / [А.В. Мамаева, Н.В. Сиско, Т.В. Зиновьева и др.] под ред. А.В. Мамаевой; Краснояр. гос. пед. университет им. В.П. Астафьева. -Красноярск, 2014. 44 с.
7. Сырвачева Л.А., Уфимцева Л.П. Диагностическая и коррекционно-развивающая работа с детьми 4-5 лет группы риска по отклонениям развития: учебное пособие / КГПУ им. В.П. Астафьева.- Красноярск, 2017. - 232 с.
8. Сырвачева Л.А., Уфимцева Л.П. Диагностическая и коррекционно-развивающая работа с детьми 6-7 лет группы риска по отклонениям развития: учебное пособие: в 2 ч. / КГПУ им. В.П. Астафьева.- Красноярск, 2017. - Ч. 1. -276 с.
