CC BY
123
УДК 376.37
К. В. Артемкова
Сравнительная характеристика употребления словосочетаний
у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи IV уровня
В статье рассматриваются вопросы сравнительной характеристики употребления различных типов словосочетаний детьми старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием и с общим недоразвитием речи в специальных заданиях и в связной речи.
In article questions of the comparative characteristic of the use of various types of word-combinations by children of the senior preschool age with normal speech progress and with the general immaturity speeches in special tasks and in coherent speech are considered.
Ключевые слова: дошкольники, связные высказывания, общее недоразвитие речи, глагольные словосочетания, субстантивные словосочетания.
Keywords: preschool children, coherent statements, the general immaturity speeches, verbal word-combinations, substantive word-combinations.
Одним из аспектов развития грамматического строя речи у детей с ОНР является формирование словосочетаний, составляющих основу структуры предложения и синтагматических связей слов. Словосочетание рассматривается в лингвистике как синтаксическое объединение, которое образуется сочетанием знаменательного слова и форм другого знаменательного слова на основе подчинительной связи [1-3; 13].
Лингвистическая характеристика словосочетания как сложной языковой единицы позволяет считать, что овладение словосочетанием основывается на достаточном уровне сформированности лексического, морфологического, синтаксического компонентов языковой способности.
Известно, что у детей с общим недоразвитием речи (ОНР) нарушено формирование синтаксического строя речи. Синтаксические нарушения у детей с ОНР носят стойкий характер и проявляются в недостаточном усвоении основных правил построения высказывания, расстройстве синтаксических связей, ограничении типов используемых синтаксических конструкций [5; 6; 7; 9; 11; 14; 15]. В связи с вышеизложенным овладение словосочетанием представляет значительные трудности для детей с системным недоразвитием речи.
Учитывая роль словосочетаний в организации высказываний, можно предположить, что усвоение закономерностей морфолого-синтаксических связей в словосочетании приведет к овладению различными моделями предложений и правильному построению их в речи де-
тей, к закреплению синтагматических связей, к формированию парадигмы формообразования.
Проблема изучения состояния и развития словосочетаний в речи дошкольников с ОНР является значимой, однако специальных исследо-
V V п
ваний по этой теме не проводилось. В связи с вышеизложенным возникла необходимость проведения нашего исследования, направленного на выявление особенностей формирования словосочетаний у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи
В констатирующем эксперименте принимали участие 50 дошкольников, из них - 30 детей с диагнозом ОНР IV уровня (экспериментальная группа) и 20 детей с нормальным речевым развитием (контрольная группа). Средний возраст испытуемых составил 6 лет.
Все дошкольники с ОНР IV уровня имели также диагноз «Стертая форма псевдобульбарной дизартрии». Мономорфное нарушение звуко-произношения выявлено у 23,3 % детей, полиморфное нарушение отмечалось в 76,7 % случаев.
Анализ анамнестических данных дошкольников с ОНР IV уровня показал наличие у них различных отклонений в пренатальном, натальном и постнатальном периодах развития.
Патология беременности наблюдалась у 21,6 % матерей (токсикозы беременности, угроза выкидыша, простудные заболевания); патология родов - у 6,7 % матерей (преждевременные роды, стремительные роды, рождение ребенка в асфиксии).
Анамнезы большинства детей содержат сведения о частых простудных заболеваниях. У 35 % детей наблюдалась задержка речевого развития.
У 91,7 % дошкольников в анамнезе никакой наследственной отяго-щенности не наблюдалось.
90 % детей во время проведения обследования легко вступали в контакт, лишь в 10 % случаев наблюдался речевой негативизм.
Разработанная нами методика исследования словосочетаний у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи включала в себя два больших блока: 1 блок - исследование импрессивной речи; 2 блок - исследование экспрессивной речи.
Данное исследование включало следующие разделы:
а) исследование употребления словосочетаний в специальных заданиях: дифференциация категориального значения различных частей речи; дифференциация грамматических значений (рода, падежа, числа и др.) и их выражение в экспрессивной речи; дополнение форм слов к словосочетанию; особенности именного и глагольного словосочетаний; верификация, т.е. определение правильности словосочетаний;
б) исследование употребления различных типов словосочетаний в связной речи.
В результате исследования импрессивной речи нами не были выявлены какие либо значимые различия между детьми с нормальным речевым
развитием и детьми с ОНР IV уровня. И в той, и в другой группе дети допускали лишь единичные ошибки, которые преимущественно касались различения сложных предлогов (из-за, из-под, около). Это свидетельствует о том, что у детей с общим недоразвитием речи синтаксические нарушения не затрагивают пассивный словарь что позволяет сделать оптимистический прогноз в отношении перспектив коррекционной работы.
Исследование экспрессивной речи позволило выявить существенные различия в ней у детей двух групп. В то время как у детей контрольной группы синтаксические ошибки носили единичный характер, у детей экспериментальной группы наблюдались многочисленные ошибки. Результаты исследования экспрессивной речи у дошкольников с ОНР IV уровня представлены ниже.
У всех испытуемых с общим недоразвитием речи выявлены нарушения грамматического строя речи. Дети допускали частые и устойчивые ошибки при выполнении всех экспериментальных заданий на исследование словосочетаний, что позволяет говорить о нарушении данного компонента у детей с ОНР.
Наименьшее количество ошибок (у 23,7 % детей) вызвало преобразование единственного числа существительных во множественное число в именительном падеже («сто/лы», «дерева», «колцики» (кольца).
Такой аграмматизм, как отсутствие правильного согласования прилагательных и порядковых числительных с существительными в роде и числе, прослеживается у большинства детей - соответственно в 62 % и 76,6 % случаев.
Количественный анализ, проведённый по отдельным группам словосочетаний (согласование имен прилагательных с существительными мужского, женского и среднего рода в единственном и множественном числе), показал, что наиболее сложными для детей оказались словосочетания имён прилагательных с именами существительными среднего рода в единственном числе. Неправильные ответы здесь составили 81,4 % («платье красная» вместо «платье красное»). Ошибки в словосочетаниях имён прилагательных с именами существительными во множественном числе составили 56,9 % («бусы красны» вместо «бусы красные»), в словосочетаниях мужского рода единственного числа -43,3 % («шарф красны» вместо «шарф красный»), при этом в словосочетаниях женского рода единственного числа - 9,5 %.
Весьма затрудняются дети в согласовании существительных с количественными числительными («пять карандашов»; «два колесов» и т. п.). Такой аграмматизм отмечается у 85,9 % детей.
У 66,7 % испытуемых наблюдались ошибки в предложно-падежном управлении («Лежит в стола», «Машина едет на дороге», «Чайки летят под водой»).
Ограниченность лексики, несформированность грамматического строя проявились и в выполнении заданий на словообразование и словоизменение.
Характерны ошибки в употреблении формы родительного падежа существительных во множественном числе, имевшие место у 81,3 % испытуемых («много медведев», «много ведров», «много карандышев» и т.п.).
Много ошибок (в 72,1 0% случаев) допускают дети при употреблении приставочных глаголов (вместо « переходит» - « идёт», вместо «въезжает», « выезжает» - « ехает», вместо « подлетает» - « летит»).
Одним из проявлений несформированности грамматического строя речи были ошибки, допущенные испытуемыми в употреблении предлогов. Правильно предлог был подобран лишь у 43,2 % испытуемых. Дети не использовали сложных предлогов, но и при употреблении простых допускали их замены или пропуски (например, «Вода была в самом дне», «Молока _ миске нет»).
Количество ошибок в употреблении предложно-падежных конструкций было прямо пропорционально трудностям семантического значения предлога (табл. 1).
Полученные данные свидетельствуют о том, что наиболее сложными в понимании семантического значения для дошкольников ЭГ и КГ являются предлоги около, перед, за, из-под, из-за, с, из, выражающие пространственное значение.
Таблица 1
Сравнительные количественные данные употребления
предложно-падежных конструкций дошкольниками _экспериментальной и контрольной групп_
КОНСТРУКЦИИ С ПРЕДЛОГАМИ КОЛИЧЕСТВО ПРАВИЛ ЗАДАН 1ЬНО ВЫПОЛНЕННЫХ ИЙ, %
ЭГ КГ
В 83,3 90
НА 94,4 100
ЗА 60 66,6
ПЕРЕД 53,3 63,3
ОКОЛО 41,7 46,7
С 60 63,3
ИЗ 60 73,3
ПОД 63,3 75,6
У 94,4 100
ПО 100 100
ПОСЛЕ 100 100
ИЗ-ПОД 43,3 46,7
ИЗ-ЗА 47,4 50,3
Конструирование предложений из набора слов, количество которых невелико и порядок близок к предполагаемому, вызывало такие же затруднения, как и в тех случаях, когда семантика набранных слов усложнялась и когда для составления предложения требовалось использова-
ние предлогов. Необходимо отметить, что составление предложений из разрозненных слов - чрезвычайно сложное задание для детей с ОНР. Так, из них правильно справились с заданием двое (9,5 %), выполнили его ошибочно - 21 чел. (57,2 %) и не выполнили совсем семеро (33,3 %). Были отмечены случаи простого повторения всех слов набора или лишь некоторых из них вместо составления связного высказывания.
Ошибки, допущенные детьми при конструировании предложений, в основном состояли в отсутствии предлогов, их неправильном употреблении, нарушении грамматических форм слов, неоправданных инверсиях. Встречались и бессмысленные предложения.
Наиболее распространённой ошибкой было неадекватное употребление предлогов. Так, у детей с ОНР отмечались случаи замены предлога на на в («Мальчик гуляет в улице»). Встречались также предложения с опущенными предлогами (« Вишня растет _ сад»).
Второй наиболее распространенный тип синтаксических ошибок представлен нарушениями согласования слов («Мальчик шел по весенний улица»). Наблюдались нарушения согласования прилагательного с существительным в падеже («зеленый шаре»).
В случаях ошибочной дифференциации грамматических форм у детей с ОНР проявлялись как общие возрастные закономерности, характерные и для детей контрольной группы, так и специфические особенности.
К общим закономерностям относятся следующие:
а) тенденция «выравнивания основы», укрепления тождества корня (основы). У детей с ОНР, однако, эта тенденция носит многоаспектный характер: в их речи при словоизменении и словообразовании часто отсутствуют чередования, изменение ударения, формообразовательный и словообразовательный супплетивизм;
б) унификация флексий и других морфем («левы» вместо «львы», «ухи» вместо «уши»);
в) замена непродуктивных морфем продуктивными (много «ка-рандошов» вместо «карандашей»).
Однако проявление этих тенденций усвоения морфологической системы языка у детей с ОНР отмечается в более поздние сроки, чем у детей с нормальным речевым развитием.
К специфическим особенностям в усвоении морфологических закономерностей парадигмы формообразования и словообразования, характерным лишь для детей с ОНР, относятся следующие:
а) преобладание немотивированного (случайного) формообразования и словообразования с неадекватным использованием морфем, существующих в языке;
б) большое количество морфемных парафазий, семантически далёких, не входящих в парадигму морфем данного значения;
в) слабая представленность генерализации (или сверхгенерализации), то есть выявления правил и закономерностей функционирования языковых единиц и их обобщения в процессе продуцирования речи;
г) языковая асимметрия, то есть ярко выраженное отступление от регулярности, единообразия в строении и функционировании языковых знаков.
В результате исследования нами было выявлено, что у детей с ОНР имеются определенные нарушения семантической структуры, нарушения внутреннего программирования связного высказывания. Однако нарушения языкового оформления высказываний у детей с ОНР выражены в значительно большей степени, чем нарушения их семантической структуры. Дошкольники с ОНР недостаточно полно овладевают языковыми средствами для обозначения различного вида смысловых отношений. Им доступны лишь те смысловые отношения, которые обозначают предметные связи, пространственные, временные, причинные отношения, т.е. те, которые характеризуются наиболее конкретными и наглядными связями. Выразить более сложные отношения, содержащие в себе отвлеченное значение, такие как целевые, условные или определительные отношения, детям с ОНР не всегда удается.
При употреблении различных типов словосочетаний в связных высказываниях дошкольники ЭГ практически не испытывают трудностей. Это отмечается при составлении простых свободных словосочетаний с типом синтаксической связи - примыкание, а также при составлении субстантивных и адвербиальных словосочетаний. Однако составление детьми простых свободных словосочетаний с типом синтаксической связи - управление выявило ряд трудностей, которые отразились в пяти группах ошибок:
Первая группа ошибок выражалась в неправильном употреблении формы глагола при правильной форме местоимения или существительного в косвенном падеже («Она кормить (кормила) козлят»).
Вторая группа ошибок выражалась в неправильном употреблении окончания существительного в косвенном падеже при правильном употреблении формы глагола (данная группа ошибок наблюдалась только при управлении глагола существительным Р.п. ед.ч. или мн.ч.). Например: «взял трубочков», «съел козленков».
Третья группа ошибок выражалась в неверном употреблении предложно-падежной конструкции при правильной форме глагола (« смотрела на кошка», « залезла в стул» вместо « залезла на стул»).
Четвертая группа ошибок выражалась в пропуске предлога при правильном употреблении форм глагола и существительного («размазала а (по) тарелке»).
Пятая группа ошибок выражалась в неправильном употреблении всего глагольного словосочетания («Журавль подлил окрошку на кувшин» вместо «Журавль налил окрошку в кувшин»).
В ходе анализа результатов исследования словосочетаний у дошкольников с общим недоразвитием речи IV уровня нами было выявлено что:
1) у всех испытуемых с общим недоразвитием речи выявлены нарушения грамматического строя речи, в том числе нарушения на уровне словосочетаний. Для детей типичны частые и устойчивые ошибки при выполнении всех экспериментальных заданий;
2) имеет место нарушение как глагольных, так и именных словосочетаний. При составлении рассказов преимущественно используются глагольные словосочетания, однако при этом отмечается ограниченность валентности глаголов;
3) структурирование словосочетаний нарушено преимущественно на формально-знаковом уровне, однако нарушена и грамматическая семантика. При конструировании словосочетаний затруднен выбор правильной формы слова с учетом всей совокупности грамматических значений, что особенно характерно для словосочетаний с предложно-падежными конструкциями;
4) среди форм словоизменения существительных наиболее затруднено употребление формы родительного падежа множественного числа;
5) морфологические и синтаксические нарушения у детей с ОНР носят стойкий характер и проявляются в недостаточном усвоении основных правил комбинирования слов, построения высказывания, в не-сформированности синтаксических связей и ограниченности типов используемых синтаксических конструкций.
Подобные отклонения существенно затрудняют процесс речевой коммуникации, отрицательно сказываются на формировании познавательной деятельности, служат серьёзным препятствием для овладения ребенком программой детского сада общего типа, а в дальнейшем и программой общеобразовательной школы, и могут привести к нарушению письма и чтения - дисграфии и дислексии.
Учитывая роль словосочетаний в организации высказываний, можно сделать вывод, что усвоение закономерностей морфолого-синтаксических связей в словосочетании приведет к овладению различными моделями предложений, правильному построению их в речи детей, к закреплению синтагматических связей, к формированию парадигмы формообразования.
Таким образом, из вышесказанного можно заключить, что формирование словосочетаний у детей с ОНР имеет важное значение для развития грамматического строя речи, особенно для формирования синтаксической структуры предложений. С учетом выявленных особенностей словосочетаний у детей с ОНР нами была разработана дифференцированная методика формирования у них разных типов словосочетаний.
Список литературы
1. Виноградов, В. В. Исследования по русской грамматике: избр. тр. / ред. тома Н.Ю. Шведова. - М.: Наука, 1975. - 559 с.
2. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове.). - М.: Высшая школа, 1986. - 639 с.
3. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М.: Агар, 2000. -416 с.
4. Глухов В. П. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. - М.: ЛОТ: Астрель, 2005. - 351 с.
5. Глухов В. П., Ковшиков В. А. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. - М.: Высш. школа, 2007. - 320 с.
6. Ковшиков В. А. Экспрессивная алалия. - Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1985. -88 с.
7. Лалаева Р. И. Нарушения устной речи и система их коррекции у умственно отсталых школьников. - Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1988. - 72 с.
8. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. - М.: Наука, 1969. - 307 с.
9. Основы теории и практики логопедии / под ред. Р.Е. Левиной. - М.: Просвещение, 1968. - 367с.
10. Развитие речи и познавательных способностей дошкольников 6-7 лет / сост. С.И. Карпова, В.В. Мамаева. - СПб.: Речь; М.: Сфера, 2008. - 181 с.
11. Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной ала-лией. - Киев: Изд-во КГПИ, 1981. - 150 с.
12. Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. - М.: Педагогика, 1980. - 192 с.
13. Сухотин В. П. Проблема словосочетания в совр. русс. яз. // Вопр. синтаксиса современного русского языка. - М., 1950. - С. 127-177.
14. Шаховская С.Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1964. - 19 с.
15. Ярох-Полом, Люцина Формирование грамматического строя речи у детей с моторной алалией. На материале пол. яз.: дис. ... канд. пед. наук. - М., 1996.
