CC BY
224
9.11. СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ К ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ
Аксенов Алексей Григорьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета
Место работы: ННГУ им. Н.И. Лобачевского
Аннотация: целью статьи является исследование вопросов сферы действия применимого права в контексте коллизионного регулирования договора международной купли-продажи товаров. Автором рассматриваются основные источники коллизионного регулирования рассматриваемого договора, проблемы их применения, анализируются отдельные вопросы арбитражной практики. Статья имеет важное практическое значение, поскольку позволит избежать ошибок сторонам договора международной купли-продажи товаров в определении сферы действия применимого к нему права.
Ключевые слова: сфера действия применимого права, lex causae, коллизионное регулирование, договор международной купли-продажи товаров, статья 1215 ГК РФ.
SCOPE OF LAW, APPLICABLE TO THE CONTRACT FOR INTERNATIONAL SALE OF GOODS
Aksenov Aleksey G., PhD in Law, associate professor at the chair of civil law and process, Law Faculty Work place: Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
Annotation: the aim of the article is to examine the questions of the scope of applicable law in the context of conflict of laws regulation for the contract for international sale of goods. The author considers the main sources of regulation of conflict of laws, problems of their application, some questions of arbitration are analyzed. The article has a significant practical meaning, as it may help the parties of the contract for international sale of goods to avoid mistakes in defining the scope of the applicable law. Keywords: scope of the applicable law, lex causae, conflict of laws regulation, contract for international sale of goods, article 1215 of Civil Law of the Russian federation.
Возможность регулирования договора международной купли-продажи товаров в рамках международных договоров или норм национального законодательства, в т.ч. иностранного, неизбежно приводит к определению сферы действия применимого к договору права, т.е. определению круга вопросов, регулируемых коллизионной нормой (обязательственный статут договора). При этом под применимым правом понимается гражданское право соответствующей страны.
Учитывая международный характер складывающихся между контрагентами отношений, в первую очередь поставленные вопросы должны разрешаться в рамках соответствующих международных договоров. К их числу можно отнести универсальные конвенции, разработанные в рамках Гаагской конференции по международному частному праву: Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1955 года (далее Гаагская конвенция 1955 г.), Конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1958 года (далее Гаагская конвенция 1958 г.), Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1986 года (далее Гаагская конвенция 1986 г.).
Следует отметить, одним из последних международных актов, посвященных в т.ч. вопросам обязательственного статута договора, стали принятые в 2015 году Гаагские принципы о выборе права, применимого к международным контрактам (далее Гаагские принципы).
Региональными соглашениями в этой области являются акты Европейского союза (ЕС): Регламент ЕС № 593/2008
Европейского парламента и совета от 17 июня 2008 года о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I») (далее Регламент ЕС «Рим I»); Содружества Независимых Государств (СНГ): Киевское соглашение от 20 марта 1992 года о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (далее Киевское соглашение 1992 г.), а также Минская конвенция от 22 января 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее Минская конвенция 1993 г.) и Кишиневской вариант данной конвенции от 2002 года; а также Конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 года (далее Межамериканская конвенция 1994 г.).
Вопросы, не нашедшие отражение в международных договорах, подлежат разрешению в рамках национального законодательства.
Первая вступившая в силу Гаагская конвенция 1955 года «представляет значительный успех в унификации коллизионных норм. Поскольку данная конвенция явилась первой, принятой в послевоенный период, явивший собой новый и весьма продуктивный этап международной унификации, многие ее правила явились как бы «образцом», «точкой отсчета» для последующих документов, разработанных в рамках Гаагской конференции по международному частному праву, а позднее - в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли -ЮНСИТРАЛ» [1, стр. 108].
Как отмечает Н.Г. Вилкова, в Гаагских конвенциях, посвященных определению применимого права в договоре международной купли-продажи, «определение сферы действия колли-
Аксенов А. Г.
СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ К ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ
зионной нормы встречается в «позитивном», в «негативном» и в «смешанном» вариантах» [2, стр. 570].
Впервые определение сферы применения коллизионной нормы было закреплено в «негативном» варианте в Гаагской конвенции 1955 г. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, согласно ст. 5 которой «Конвенция не применима в отношении: 1) правоспособности сторон; 2) формы договора; 3) передачи права собственности, имея в виду, что к различным обязательствам сторон и особенно тем, которые относятся к области риска, применяется право, применимое к купле-продаже в соответствии с настоящей Конвенцией; 4) юридической силы продажи в отношении лиц, не являющихся сторонами договора купли-продажи»[3, стр. 425].
Согласно ст. 2 Гаагской конвенции 1958 г. «право, применимое к договору купли-продажи, определяет между сторонами:
1. Момент, до которого продавец имеет право на плоды и иные приращения в отношении проданного товара;
2. Момент, до которого продавец несет риски в отношении проданного товара;
3. Момент, до которого продавец имеет право на возмещение убытков в отношении проданного товара;
4. Действительность оговорок о сохранении за продавцом права собственности» [4, стр. 429-430].
Таким образом, обе приведенные Конвенции имеют замкнутый перечень вопросов, определяемых коллизионной нормой, но закрепленные в «негативном» и «позитивном» вариантах.
Из «смешанного» варианта определения сферы применимого права исходит Гаагская конвенция 1986 г., предусматривающая незамкнутый перечень вопросов
В силу «ст. 5 Конвенция не определяет право, применимое:
а) к правоспособности сторон или последствиям ничтожности или недействительности договора вследствие недееспособности одной из сторон;
б) вопросу о том, правомочен ли представитель связывать обязательством представляемого или правомочен ли орган юридического лица связывать обязательством это юридическое лицо;
в) передаче права собственности; однако вопросы, прямо указанные в статье 12, регулируются правом, применимым к договору в соответствии с данной Конвенцией;
г) последствиям купли-продажи в отношении любых лиц, помимо сторон;
д) соглашению об арбитраже или выборе суда, даже если такое соглашение включено в договор купли-продажи»[5, стр. 445].
Вместе с тем, согласно ст. 12. Конвенции «право, применимое к договору купли-продажи, в соответствии со ст. 7, 8 или 9 регулирует, в частности:
а) толкование договора;
б) права и обязанности сторон и исполнение договора;
в) момент приобретения покупателем права на продукты, плоды и доходы, связанные с товарами;
г) момент перехода на покупателя рисков в отношении товаров;
д) действительность и юридическую силу положений об удержании права собственности на товар в отношениях между сторонами;
е) последствия неисполнения договора, включая виды убытков, за которые может быть получена компенсация, без ущерба, однако, для процессуальных норм страны суда;
ж) различные способы погашения обязательств, а также сроки приобретательной и исковой давности;
з) последствия ничтожности и недействительности договора»^, стр. 448].
«Несмотря на то, что последние две Конвенции в силу не вступили, разработка этих актов сыграла, безусловно, положительную роль, поскольку сформулированные в них положения способствовали сближению позиций различных государств при выработке общих подходов в дальнейшей работе по унификации коллизионных норм на международном уровне, а в последующем были восприняты при реформировании национального законодательства ряда стран» [7, стр. 193].
В соответствии со ст. 5 Гаагских принципов 2015 г. «право, избранное сторонами, должно регулировать все аспекты договорных отношений сторон, включая (но не ограничиваясь):
a) толкование контракта;
b) права и обязанности сторон;
c) исполнение и последствия неисполнения контракта, включая оценку убытков;
Ь) различные ситуации прекращения обязательств и исковую давность;
е) действительность и последствия недействительности контракта;
А бремя доказывания и юридические презумпции;
§) преддоговорные споры» [8, стр. 139] .
Согласно ст. 12 Регламента ЕС «Рим I» «право, подлежащее применению к договору, регулирует, в частности, его толкование (а); исполнение возникающих на его основании обязательств (Ь); в пределах полномочий, предоставленных рассматривающему дело суду его процессуальным правом, последствия полного или частичного неисполнения этих обязательств, включая оценку убытков в той мере, в какой это регулируется правовыми нормами (с); различные способы прекращения обязательств, а также исковую давность и утрату права на основании истечения срока (ф; последствия недействительности договора (е).
В отношении порядка исполнения и мер, осуществляемых кредитором в случае ненадлежащего исполнения, должно приниматься во внимание право страны, где происходит исполнение» [9, стр. 6].
Таким образом, в Регламенте ЕС «Рим I» использован позитивный вариант определения сферы действия коллизионной нормы, предусматривающий неисчерпывающий перечень вопросов.
Особенностью международных актов, подписанных в рамках СНГ (п. «е» ст. 11 Киевского соглашения 1992 г. и ст. 41 Минской конвенции 1993 г. (ст. 44 Кишиневской конвенции 2002 г.)), является то, что в них содержатся коллизионные привязки, отсылающие при регулировании прав и обязанностей сторон по сделке к законодательству места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон.
Таким образом, за основу определения границ сферы действия указанной коллизионной нормы берется основной элемент договорного обязательства - права и обязанности сторон договора. Регулирование иных вопросов обязательственного статута договора данные международные договоры не предусматривают [10, стр. 48-61].
В Межамериканской конвенции 1994 г. используется «смешанный» вариант определения сферы действия применимого права.
С одной стороны, ст. 5 Конвенции содержит замкнутый перечень исключений из права, подлежащего применению, например, семейный статус физических лиц, правоспособность сторон или последствия ничтожности или недействительности контракта вследствие недееспособности одной из сторон и другие.
Кроме того, в силу ст. 6 «Конвенция не применима к тем контрактам, в отношении которых имеется самостоятельное урегулирование международными конвенциями, действующими между государствами-участниками данной Конвенции»^, стр. 468].
С другой стороны, ст. 14 Конвенции устанавливает неисчерпывающий перечень вопросов, включенный в обязательственный статут договора: «а) его толкование; б) права и обязанности сторон; в) исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и последствия неисполнения контракта, включая возмещение убытков, за которые может быть получена денежная компенсация; г) различные способы исполнения обязательств, а также сроки исковой давности и сроки обращения с иском; д) последствия ничтожности или недействительности контракта» [12, стр. 470-471].
В российском законодательстве норма, определяющая сферу действия права, подлежащего применению, впервые была закреплена в ст. 1215 части третьей ГК РФ. Отсутствие подобной нормы в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. восполнялось доктринальным толкованием вопросов, связанных с определением сферы обязательственного статута.
Согласно п. 1 ст. 1215 ГК РФ «правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами ст. 1210-1214, 1216 ГК РФ, определяются, в частности:
- толкование договора;
- права и обязанности сторон договора;
- исполнение договора;
- последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
- прекращение договора;
- последствия недействительности договора» [13, стр. 474-475].
В указанной статье закона содержится незамкнутый круг вопросов, определяемых применимым правом, что позволяет регулировать этим правом и другие вопросы обязательственных отношений, в частности, заключение договора.
Кроме этого, к этому перечню относятся и другие статьи ГК РФ, определяющие в качестве применимого права к вопросам: исковой давности (ст. 1208 ГК РФ), уступки требования (ст. 1216 ГК РФ), отношениям по уплате процентов (ст. 1218 ГК РФ), обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора (ст. 1222.1 ГК РФ) право страны, подлежащее применению к соответствующему отношению (регулирующее существо отношения, в данном случае договора (lex causae)).
По мнению М.Г. Розенберга, обязательственный статут договора включает в себя «также момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ)» [14, стр. 17].
Согласно «ст. 8 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.:
1. Заявление или иное поведение стороны толкуется в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение;
2. В случае, если намерение сторон невозможно установить, то заявление и иное поведение стороны толкуется в соответ-
ствии с тем пониманием, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах;
3. При определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение» [15, стр. 42].
М.Г. Розенберг по поводу данной статьи указывает, что «Венская конвенция решающее значение придает распознаваемости волеизъявления для другой стороны» [16, стр. 113]. Однако представляется более точным мнение, высказанное М.И. Брагинским о «том, что позиция Венской конвенции является средней между двумя концепциями: «воли» и «волеизъявления»; она выражает стремление уравновесить одновременно защиту интересов и оборота, и слабой стороны» [17, стр. 220].
Ст. 431 ГК РФ отдает приоритет в толковании договора буквальному значению содержащихся в нем слов и выражений. И только в случае, если указанное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Вопросы о правах и обязанностях сторон и об исполнении договора международной купли-продажи товаров включают широкий комплекс вопросов.
«Основной обязанностью продавца презюмируется обязанность по передаче товара, являющегося предметом договора, в собственность покупателю, а обязанностью покупателя - его принятие и уплата за него цены.
Так, исполнение обязанности по передаче товара, включает в себя ряд требований, которые предполагают передачу товара:
а) путем его вручения или предоставления в распоряжение покупателя;
б) вместе с принадлежностями и документами, относя щими-ся к товару;
в) в определенном количестве;
г) в согласованном ассортименте;
д) соответствующей комплектности и в комплекте, если таковой предусмотрен;
е) установленного качества;
ж) в таре и упаковке;
з) свободным от прав третьих лиц.
Исполнение основных обязанностей покупателем подразумевает выполнение им всех необходимых действий, связанных с принятием и оплатой товара в срок и в порядке, предусмотренных договором (сообщить адрес, по которому должен отгружаться товар, при необходимости предоставить транспортное средство для перевозки товара и т. п.).
Обязанности по совершению таких действий продавцом и покупателем могут вытекать из самого договора, торговых обычаев, обыкновений и сложившейся практики взаимоотношений сторон» [18, стр. 126].
В практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС) неоднократно возникали споры, связанные с исполнения договоров международной купли-продажи товаров. Как отмечает М.Г. Розенберг, большое количество «споров вызывалось неопределением или неточным определением в контракте базисных условий поставок либо неодинаковым пониманием последствий включения соответствующих базисных и иных условий» [19, стр. 138-139].
Аксенов А. Г.
СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ К ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ
Так, рассматривая дело № 4/2004 по иску украинской организации (покупатель) к российской (продавец) в связи с обнаружением на станции назначения в железнодорожном вагоне недостачи товара, поставленного ответчиком по контракту международной купли-продажи, МКАС указал, что «при поставке товара на условиях FCA Инкотермс-2000 покупатель, к которому переходят риски утраты или повреждения товара с момента его передачи продавцом перевозчику, обнаружив на станции назначения недостачу товара, должен принять меры, обеспечивающие в соответствии с применяемыми правилами перевозки возможность для себя предъявления претензии к перевозчику. Не приняв таких мер (не добившись составления коммерческого акта), покупатель не вправе претендовать на удовлетворение продавцом его требования» [20, стр. 304-309].
Обязательственному статуту договора подчиняется весь спектр вопросов, касающихся ответственности сторон договора международной купли-продажи товаров:
- основания ответственности и условия наступления ответственности;
- возмещение убытков, взыскание неустоек, процентов за пользование денежными средствами их соотношение;
- обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности;
- а также последствия неисполнения, относящиеся к средствам правовой защиты слабой стороны и не являющиеся формами ответственности.
Так, МКАС в деле № 211/1998 взыскал по иску российского истца (покупателя) к алжирскому ответчику (продавцу) по контракту международной купли-продажи товаров стоимость недостачи товара, явившейся результатом завышения продавцом веса тары, в которую упаковывался товар [21, стр. 156-158].
Вопрос прекращения договора международной купли-продажи товаров включает в себя не только прекращение обязательств сторон исполнением, но также иные способы прекращения обязательств, такие как зачет, новация, невозможность исполнения и др.
Согласно ст. 1217.2 ГК РФ «прекращение обязательства зачетом определяется по праву страны, подлежащему применению к отношению, из которого возникло требование, против которого заявляется о зачете встречного требования. Прекращение обязательства зачетом, производимое по соглашению сторон, определяется правилами настоящего Кодекса о праве, подлежащем применению к договору» [22, стр. 476].
Завершается примерный перечень вопросов сферы действия применимого права вопросом о последствиях недействительности договора.
Данный элемент обязательственного статута договора не включает применимое право к признанию самого договора недействительным, поскольку оно определяется в зависимости от оснований его недействительности (при пороке воли (ст. 170, 178, 179 ГК РФ) применяется право регулирующее существо договора (lex саиБае); при пороке субъектного состава (ст. 173.1, ст. 174 ГК РФ) применяется личный закон физического лица (lex personalis), личный закон юридического лица (lex societatis); при пороке формы, как правило, применяется право страны в которой совершается сделка (lex loci contactus) либо право страны, которое регулирует существо сделки (lex causae); при пороке содержания (ст. 168-169 ГК РФ) применяется право регулирующее существо договора (lex causаe) с учетом императивных норм страны суда (lex fori) и императивных норм права третьей страны, с которой сделка имеет тесную связь) [23, стр. 142-145].
Согласно п. 2 ст. 1215 ГК РФ, если иное не вытекает из закона, обязательственный статут не затрагивает сферу действия права, подлежащего применению, в частности, к вопросам, регулируемым нормами о личном законе физического или юридического лица, представительстве и доверенности на совершение контракта, его формы, вещных прав на имущество - предмет контракта. Эти вопросы имеют самостоятельное коллизионное регулирование.
В заключение следует сказать, что нормы, закрепляющие сферу действия права, применимого к договору международной купли-продажи товаров, имеют большое практическое значение, поскольку с их помощью стороны договора или арбитраж определяют перечень вопросов, регулируемых применимым правом, сообразуясь с особенностями каждой конкретной ситуации. Рассмотренные вопросы позволят сторонам договора избежать ошибок, связанных с определением сферы действия применимого к нему права.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 53,46%1.
Список литературы:
1. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). - М.: «Статут», 2004. 511 с.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу российской Федерации части третьей (постатейный). 4-е изд., исправленное и дополненное / Отв. ред.: доктора юридических наук, заслуженные деятели науки Российской Федерации Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2014. 688 с.
3. См. текст Конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1955 года. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). - М.: «Статут», 2004. 511 с.
4. См. текст Конвенции о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1958 года. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). - М.: «Статут», 2004. 511 с.
5. См. текст Конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1986 года. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). - М.: «Статут», 2004. 511 с.
6. См. текст Конвенции о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1986 года. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). - М.: «Статут», 2004. 511 с.
7. Проблемы унификации международного частного права: монография / отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012. 488 с.
8. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. - М.: Международные отношения, 2016. 664 с.
9. См. текст Регламент ЕС № 593/2008 Европейского парламента и совета от 17 июня 2008 года о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I») // СПС Консультант Плюс.
10. Подробнее о коллизионном регулировании договора международной купли-продажи, заключенного в рамках СНГ см.: Аксенов А.Г. Договор международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. 256 с.
1 В виду того, что в статье рассматривается большое количество международных конвенций (договоров), а также положений национального законодательства Российской Федерации в рассматриваемой области и, принимая во внимание ее сравнительно-правовой и обзорный характер, согласно отчета системы Антиплагиат доля оригинальности текста составляет 30,45 процента, доля цитирования - 53,46 процента, доля заимствований - 16,09 процента
11. См. текст Конвенции о праве, применимом к международным контрактам 1994 года. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте (2-й завод). - М.: «Статут», 2004. 511 с.
12. Там же.
13. См. текст Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: Проспект, 2018. 704 с.
14. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. - М.: Статут, 1998. 212 с.
15. См. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Статут, 2002. 110 с.
16. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. - 3-е изд., испр. И доп. М.: Статут, 2006. 476 с.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1997. 686 с.
18. Подробнее см.: Аксенов А.Г. Договор международной купли-продажи товаров между субъектами предпринимательской деятельности стран СНГ. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. 256 с.
19. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Указ. соч. 476 с.
20. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2005. 382 с.
21. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 г.г. / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2002. 334 с.
22. См. текст Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: Проспект, 2018. 704 с.
23. Подробнее см.: Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. - М.: Международные отношения, 2016. 664 с.
ОТЗЫВ
на статью доцента кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, кандидата юридических наук А.Г. Аксенова на тему: «Сфера действия права, подлежащего применению к договору
международной купли-продажи товаров» Статья Аксенова А.Г. написана на очень актуальную тему, поскольку основной формой осуществления международных торговых операций между коммерческими предприятиями различных стран является
договор международной купли-продажи товаров и важной практической стороной процесса правоприменения является определение сферы действия обязательственного статута договора.
Статья содержит актуальную информацию, написана грамотным языком, доступно изложена, имеет хорошую логическую структуру.
В работе рассмотрены основные международные источники и национальное законодательство Российской Федерации в рассматриваемой области:
на универсальном уровне - Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1955 года, Конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей) 1958 года, Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1986 года;
на региональном уровне - Регламент ЕС № 593/2008 Европейского парламента и совета от 17 июня 2008 года о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»); Киевское соглашение от 20 марта 1992 года о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, а также Минская конвенция от 22 января 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Кишиневской вариант данной конвенции от 2002 года; а также Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 года.
Большое внимание в статье уделено анализу ст. 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим положениям закона, связанным со сферой действия права, подлежащего применению к договору международной купли-продажи товаров (ст. 1208, 1216, 1218, 1222.1 ГК РФ).
Выводы автора, сделанные в статье, являются достаточно убедительными. Автор хорошо знает проблему, проработал достаточное количество доктринальных источников, посвященных рассматриваемой тематике, а также арбитражной практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Работа соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям, и может быть опубликована в журнале «Проблемы экономики и юридической практики».
Доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ИНГУ им. Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук
Е.М. Кондратьева
