CC BY
16
КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА
Том 12 • Номер 3 • март 2018 ISSN 1994-6929 Journal of Creative Economy
издательство
Креативная экономика
сетевые технологии и сетевые сообщества в контексте эволюции социально-экономической системы
Волков А.Д.1, Козырева Г.Б. 1
1 Институт экономики Федерального исследовательского центра «Карельский научный центр Российской академии наук», Петрозаводск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Статья посвящена анализу места и роли явления сетевых сообществ в процессе эволюционного развития общества. Актуальность исследования вопроса обусловлена значением, которое приобрели сетевые технологии как в жизнедеятельности отдельных индивидов, так и в воспроизводственных процессах социально- экономической системы. Рассмотрение феномена сетевых сообществ в контексте эволюционных взаимосвязей как части процесса адаптации, с одной стороны, и явления, преобразующего среду, с другой стороны, позволит нам учесть его общественную природу, которая вписывается в общий диалектический характер развития социально-экономической системы. Методология исследования включает системный и эволюционный подходы, а также теоретический анализ. Приобретая ключевое значение в коммуникации, а значит, и социализации человека, сетевые технологии позволяют преодолеть диалектическое противоречие, возникающее на пересечении внутренних закономерностей воспроизводства социально- экономической системы и вызовов, представленных внешней средой. Определяя возможность и способы коммуникации, сетевые технологии позволяют создать качественно новую среду формирования человеческого потенциала общества. Применительно к рыночному способу хозяйствования, мы можем говорить о качественном изменении среды, в которой воспроизводится человеческий капитал индивида.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Статья подготовлена по проекту РФФИ № 17-06-00691 «Исследование и разработка моделей формирования региональных социально-экономических сетевых сообществ». Статья подготовлена в рамках государственного задания ФАНО России «Роль человеческого капитала: новые экономические теории - современные вызовы» (0224-2015-0003).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сетевые технологии, сетевые сообщества, коммуникация, эволюция, общество.
Network technologies and network communities in the context of the evolution of socio-economic system
VolkovA.D. 1, Kozyreva G.B. 1
1 Karelian Research Centre of the RAS, Russia
введение.
Актуальность исследования сетевых сообществ определяется, во-первых, значением, которое они приобрели в формировании институциональной среды общества [19] (Postmes, 2002), во-вторых, их ролью в организации жизнедеятельности значительной части рядовых субъектов
социально-экономической системы [3] (Kastels, 2004). В широком смысле под сообществами понимается «объединение, группа из некоторого числа людей, имеющих общую цель» [13]. Наиболее близким по значению общим термином в зарубежной научной литературе является термин «community», означающий в переводе «люди, проживающие в одной конкретной области или объединенные на основе общих интересов, принадлежности к социальной группе или национальности» [16]. При этом стоит отметить, что в практической плоскости невозможно найти сообщество, которое не имело бы достаточных признаков, свойственных сетям. Это означает, что элементы сетевой организации имманентно присущи сообществу как явлению. Исследования в этой области осуществлялись Ф. Теннисом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом, К. Леви-Строссом, Т. Парсонсом и др. В узком понимании, соответствующем актуальному уровню развития технико-технологического базиса, под сетевыми сообществами подразумевается способ организации индивидов, опосредованный наиболее прогрессивными средствами взаимодействия, имеющими признаки сети - средствами компьютерных технологий.
В зарубежной литературе наиболее близким по значению является термин «online community», определяемый как «группа людей, которые используют конкретный
ABSTRACT:_
The article is devoted to the analysis of the place and role of network community phenomenon in the process of evolutionary development of society. The relevance of the study of the issue is determined by и it; niipui idiice that network technologies have gained in both the vital activity of individuals and in the reproductive processes of socioeconomic system. We consider the network community phenomenon in the context of evolutionary interrelations as part of the adaptation process on the one hand, and as a phenomenon that transforms the environment on the other hand, and it allows us to take into account its social nature that fits into the overall dialectical character of the development of socioeconomic system. The research methodology includes systemic and evolutionary approaches, as well as theoretical analysis. By becoming important in communication, and thus, in human socialization, network technologies allow us to overcome the dialectical contradiction arising at the intersection of the internal patterns of reproduction of socioeconomic system and challenges of external environment. Defining the possibility and methods of communication, network technologies allow creating a qualitatively new environment for the creation of the human potential of society. With respect to the market management method, we can speak of a qualitative change in the environment in which the human capital of the individual is reproduced.
KEYWORDS: network technologies, network communities, communication, evolution, society JEL Classification: D80, L86, L96 Received: 19.02.2018 / published: 31.03.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Volkov A.D. (kov-vol0rambler.ru)
CITATION:_
Volkov A.D., Kozyreva G.B. (2018) Setevye tekhnologii i setevye soobschestva v kontekste evolyutsii sotsialno-ekonomicheskoy sistemy [Network technologies and network communities in the context of the evolution of socio-economic system]. Kreativnaya ekonomika. 12. (3). - 271-284. doi: 10.18334/ce.12.3.38875
интернет-сервис, или принадлежат к определенной группе в интернете» [16]. Данное явление в его взаимосвязи с процессами воспроизводства социально-экономической системы рассмотрено в работах Д. Уоттса, Д. Фаулера, Н. Христакиса, М. Кастельса и др. Тем не менее, на наш взгляд, вопрос о роли и значении явления сетевых сообществ в социально-экономической системе не может быть должным образом освещен без рассмотрения его в контексте целостного процесса эволюции общества. Но именно такой подход на сегодня реализован в недостаточной мере.
При реализации данного подхода первостепенной задачей для нас является понимание того, какие факторы обусловили появление сетевых сообществ в их настоящем виде. Сегодня сетевые сообщества представлены широким спектром форумов, чатов, социальных сетей, вики-проектов и других объединений, разнообразие и разноплановость которых определяются только потребностями индивидов и доступными формами организации этих потребностей. Широкая ниша, занимаемая сетевыми сообществами - от личных увлечений до профессиональных вопросов, обеспечена компьютерными и сетевыми технологиями, которыми они опосредованы [17] (Castells, 2010).
Данные технологии обуславливают характеристики среды взаимодействия и таким образом расширяют возможности упомянутой организации потребностей индивидов. Снижение транзакционных издержек, увеличение прозрачности совершения сделок -возможности, которые предоставляются такой технологией, как блокчейн, могут быть одним из примеров, которые заставляют исследователей обратить внимание на вклад сетевых технологий и сообществ в создание качественно новых условий экономической деятельности.
Мы можем говорить о группах факторов, способствовавших формированию явления сетевых сообществ, делить их по определенным признакам (например, материально- технические, институциональные и т.д.), но подобное деление, неизбежно связанное с вырыванием из целостного комплекса взаимосвязей, рассматривается нами как вторичное по значению. Рассмотрение же феномена сетевых сообществ в контексте эволюционных взаимосвязей как части процесса адаптации, с одной стороны, и явления, преобразующего среду, с другой стороны, позволит нам учесть обществен-
ОБ АВТОРАх:_
Волков Александр Дмитриевич, младший научный сотрудник отдела институционального развития регионов (коу-уо[0гэтЬ[егги)
Козырева Галина Борисовна, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела институционального развития регионов (kozyrevakrc0gmai1.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Волков А.Д., Козырева ГБ. Сетевые технологии и сетевые сообщества в контексте эволюции социально-экономической системы // Креативная экономика. - 2018. - Том 12. - № 3. - С. 271-284. Сог 10.18334/се.12.3.38875
ную природу этого явления, которая вписывается в общий диалектический характер развития социально-экономической системы.
Кроме того, рассмотрение явления сетевых сообществ в контексте процессов эволюционного развития позволяет нам, во-первых, прогнозировать пути дальнейшего развития этого феномена в изменяющихся условиях. Во-вторых, яснее увидеть возможности применения этого инструмента для устранения ограничений развития социально-экономической системы.
Явление сетевых сообществ в современном понимании появилось вместе с первыми компьютерными сетями (ARPANET, Usenet и др.). Первоначально это были объединения специалистов, использовавших компьютерные сети в своей профессиональной деятельности. В дальнейшем, после преодоления сетевой инфраструктурой границ специализированных проектов и дальнейшего ее расширения,(?) появилась возможность объединения пользователей на основе более широкого круга потребностей [9] (Savostitskiy, 2000).
Круг этих потребностей расширялся с течением времени все больше по мере распространения и развития программного и аппаратного обеспечения и, главное, упомянутой сетевой инфраструктуры. Появление объективной возможности взаимодействовать с другими людьми удаленно вовлекало в сеть все большее число людей, принадлежащих к различным социальным группам. Они привносили в сетевую среду вместе со своими личными потребностями и возможности ее дальнейшего развития.
Развитие технологий и снижение себестоимости производства компьютерного оборудования сделали персональные компьютеры и сетевые коммуникации доступными даже для относительно бедных слоев населения, позволив преодолеть еще одно ограничение - экономическое [2] (Bobova, 2013).
Широкое распространение сетевых технологий в настоящее время послужило основой появления среды, позволяющей преодолеть ограничения, свойственные традиционной среде хозяйствования, и предотвратить издержки оперирования в ней.
Развитие компьютерных и сетевых технологий является ключевым фактором, влияющим на коммуникативный процесс. Они определяют как его средства, так и саму возможность и обусловленность коммуникации.
Следует оговориться, что мы рассматриваем потребности как основу для коммуникации людей в обществе.
Здесь необходимо подробнее остановиться на теоретических и концептуальных основах, в фокусе которых мы рассматриваем явление сетевых сообществ. Рассмотрение общества и его функциональных частей с позиции эволюционной теории имеет богатую историю. Работы Г. Гегеля, Г. Спенсера, Ч. Дарвина и его вдохновителя Т. Мальтуса, представителей социокультурного эволюционизма, неоэволюционизма и теории модернизации (С. Хантингтон, Д. МакКлелланд и др.) представляют постепенное раскрытие внутренних механизмов развития общества на основе диалектики эволюционной теории.
Говоря о человеке, общественной организации его существования и окружающей природной среде, мы должны упомянуть об относительности рассмотрения этих явлений в терминах эволюционной теории, для которой определяющим является соотношение объект-среда [7] (Moiseev, 1999). В ряде работ [14, 11, 12] (ТигсЫп, 2000; БикЬагеу, 2008; Теууаг de БЬаЫеп, 1987) отдельно подчеркивается, что единицей эволюции на современном этапе развития является целостная социально-экономическая система, а не популяция (что характерно для сугубо биологических систем). Это в корне меняет характер взаимоотношений объект-среда и место отдельного индивида в эволюционном процессе.
Эволюция человека разумного как вида с определенного момента времени обусловила общественный характер его жизнедеятельности. Изобретя средства коммуникации, человек смог усовершенствовать свое мышление, что привело к появлению развитых форм организации людей в сообщества. С этого момента механизм адаптации, как основное средство эволюционного отбора, претерпел кардинальное изменение в отношении человека. Возросло значение организованной и скоординированной с другими деятельности в решении задач удовлетворения потребностей и выживания отдельного индивида. Характер и способ координации между субъектами стали определять полноту реализации этих задач. Но в то же время характер и способ организации стали довлеть над субъектом, определяя критерии отбора внутри организационной структуры. Индивид стал проводником не только генетического кода, но и культурных феноменов, отмирающих вне носителей, или, иными словами, живущих и умирающих вместе с их носителями.
Единицей эволюции стала не популяция, как прежде, а общественная система, тем не менее, связанная с биологическим фундаментом популяции. На уровне отдельного индивида это означало появление новых факторов отбора, соответствующих качественному содержанию этого этапа эволюционного процесса - факторов, имеющих общественную природу, обусловленных механизмами воспроизводства общества. Следовательно, основным двигателем эволюции стали не мутации на уровне особи в условиях естественной среды, а вариативность в соединении биологической основы и культурных феноменов в процессе социализации человека, в ходе которой он встраивается в механизм воспроизводства общества. И подобно тому, как единичная мутация вносит вклад в изменение генофонда популяции, социальная вариация изменяет механизм воспроизводства социально-экономической системы в случае, если она смогла выжить и реализоваться в условиях отбора внутри системы.
Под социальной вариацией мы понимаем последовательность актов коммуникации на протяжении жизни индивида, рассматриваемую с учетом биологической основы человека. Вся совокупность личных качеств, знаний, социальных статусов фактически является результирующей этой последовательности.
Необходимо уточнить одну деталь. Как известно, в биологических системах мутационные изменения организмов в популяции не являются направляющими для
эволюционного процесса, направление развития определяется естественным отбором. Естественный отбор является ключевым направляющим фактором эволюции, поскольку его функция заключается в устранении из популяции особей с неудачными, нарушающими процесс приспособительного формообразования генетическими комбинациями и сохранении генотипов, которые не препятствуют приспособительному процессу [1].
Аналогичные механизмы действуют и на социальном уровне с тем отличием, что адаптация к условиям внешней среды происходит со стороны всей социально-экономической системы, но за счет социальных вариаций и условий отбора внутри нее. Как мы уже сказали, характер и способ организации индивидов стали довлеть над субъектом, определяя критерии отбора внутри организационной структуры.
Отличительной чертой указанной адаптации общественной системы является преднамеренность в инициировании изменений. Это значительно ускорило эволюционный процесс за счет направленного характера изменений, по сравнению с фактически слепым перебором в случае мутаций в естественной среде [10] (БикЬагеу, 2011). Новации в законодательстве, разработка технологий и создание более совершенных орудий труда и т.д. являются целенаправленными усовершенствованиями социально-экономической системы, повышающими ее адаптированность к условиям окружающей среды. Отбор идей, лежащих в основе этих изменений, согласно Сухареву, происходит на основе их полезности, применимости и востребованности в обществе.
Упомянутая нами диалектическая зависимость проявляется в том, что прежде, чем та или иная идея сможет появиться, должен появиться, а точнее, сложиться в обществе, ее автор. Складывание любой личности происходит в процессе социализации, в ходе которой на базе биологических данных формируется психологическая основа личности, мировоззрение, объем знаний и навыков и идейное целеполагание. Проходя через воспитание в семье, образовательном учреждении, профессиональной среде и в бытовых условиях, обмениваясь идеями с другими, индивид не только распространяет идеи других, он трансформирует их и создает новые. Процесс этот невозможен без коммуникации между индивидами. Таким образом, общественный характер существования человека определяет ключевую роль коммуникаций в процессе адаптации и развития социально-экономической системы.
И, если биологическая природа человека основана на его генотипе, социальная природа индивида основана на совокупности актов коммуникации в культурном и информационном пространстве, через которые он проходит в процессе своей жизнедеятельности. Для человека как существа социального случайный характер сочетания коммуникаций в процессе социализации имеет значение, схожее со случайным характером мутаций для формирования биологического организма в его относительности к среде существования. Жизненный путь человека в значительной степени зависит от того, кого он встретит на этом пути, какую информацию и когда он получит из всего многообразия окружающей природной среды и рукотворных артефактов.
Рассматривая явление коммуникации, мы имеем в виду, что индивиды, являясь атомами общественной системы, тем не менее, не исчерпывают собой ее структуру. Более того, социальный облик того или иного индивида можно считать производным от других функциональных единиц социально- экономической системы - сообществ. Социально-экономическая система состоит из множества сообществ разного рода и размера, имеющих нежесткий и неисключительный характер. Так, например, принадлежность к профессиональному сообществу не исключает принадлежности к тому или иному политическому движению. При этом, очевидно, каждое сообщество, как социальная организация, имеет свой набор конституирующих составляющих (идейные конструкции, символы и т.д.), что определяет наличие и таких производных явлений, как специфическое информационное поле, присущее данному сообществу. Представляет интерес роль этих сообществ в процессе адаптации общественной системы, в условиях внешней среды. Данный вопрос подробно рассмотрен в работах Н. Лумана, У. Матураны, Сухарева М.В., и др.
В ходе процесса социализации индивид соприкасается с множеством информационных полей, принадлежащих тем или иным сообществам. Чтение газет или просмотр сайтов, личное живое общение или переписка - любое из этих соприкосновений с информационным полем мы относим к актам коммуникации по форме и по содержанию. Данные акты коммуникации, подобно отдельным генам в случае биологических систем, формируют облик индивидуального отклонения или вариации в системе социальной. Ее удачность и благоприятность имеет двойственный характер. С одной стороны, мы видим упомянутую благоприятность изменений среды для той или иной индивидуальной вариации, с другой стороны - благоприятность или неблагоприятность той или иной вариации для развития системы во внешней среде. В данных ключевых отношениях определяется как исторический эволюционный путь развития социально-экономической системы, так и характер жизнедеятельности отдельного индивида, представляющего собой указанную вариацию.
В формировании социальных вариаций есть место своим закономерностям, имеющим как стохастическую природу, так и предопределенность. Стохастическая закономерность в социализации индивида основана на принципиальной открытости информационных полей в социуме и вероятностности соприкосновения индивида с ними. Открытость информации в обществе и наличие гражданских прав у человека являются основой реализации этого принципа в обществе.
Предопределенность в социализации основана на обусловленности актов коммуникации предшествующим опытом индивида, и, в частности, мере закрытости информационных полей. Эта предопределенность описана в различных аспектах в работах Бурдье, Коулмана и т.д., оперировавших термином «социальный капитал». Так, Бурдье указывал на существующую обусловленность последующих коммуникаций предшествующими, что фактически составляет суть явления «социального капитала»: «Существование сети связей не является естественной или даже социаль-
ной данностью, сконструированной раз и навсегда в результате первоначального акта институционализации [initial act of institution] и представленной (как в случае семейной группы) генеалогическим определением родственных связей, характеризующих то или иное социальное образование. Эти связи являются продуктом нескончаемой работы по институциональному оформлению, ключевые моменты которого обозначаются соответствующими обрядами институционализации [institution rites] (часто неверно описываемыми как обряды, связанные с изменением социального статуса). Сети связей необходимы для построения и воспроизведения длительных, полезных отношений, позволяющих сохранять материальную или символическую прибыль» [18]. Коулман приводит примеры зависимости человеческого капитала индивида от социального капитала, формирующегося в семье и вне ее [5] (Koulman, 2001).
В определенной степени упорядочивание в формировании социальной составляющей человека выполняют механизмы воспроизводства социально-экономической системы, например, регулирующее начало рыночного механизма. Но степень и качество их упорядочивания остается весьма ограниченной внутренней природой этих механизмов. Основываясь на определенных потребностях индивидуумов, эти механизмы в то же время оставляют в стороне ряд других потребностей.
В данном случае сетевые технологии позволяют в определенной мере снять противоречия в эффективности общественной формы реализации потребностей человека, с одной стороны, и тем доминирующим характером, который приобрел над человеком способ организации индивидов в обществе, с другой стороны.
Компьютерные и, в частности, сетевые технологии позволяют создать принципиально иную среду, позволяющую снизить или нивелировать ограничения в коммуникации, такие как пространственные, институциональные и др., и, таким образом, снизить ее издержки. Увеличение доступности информации для индивидов позволяет перейти от вероятностных закономерностей в социализации к упорядоченности и предопределенности, превратив их в объект разумной организованной деятельности.
Опосредование коммуникации, как ключевого социального явления, определяет ключевую роль сетевых технологий в воспроизводстве общества и его эволюционном движении. С одной стороны, вступление в сетевые сообщества позволяет индивидам эффективнее адаптироваться к изменяющимся условиям среды (в первую очередь социальной), с другой стороны, сетевые технологии стали частью среды взаимодействия и прямо или опосредованно определяют ее параметры и механизмы отбора. При этом, как мы уже говорили, механизмы отбора в социально-экономической системе обусловлены задачами воспроизводства системы в условиях изменяющейся внешней среды.
Таким образом, роль сетевых сообществ в адаптации как всей социально-экономической системы, так и отдельных субъектов в ней становится для нас очевиднее. Упорядочивая взаимодействие субъектов общества, сетевые технологии и сетевые сообщества, как средообразующий фактор, упорядочивают отбор внутри системы.
Применяя изложенную логику в практическую плоскость, обратимся к примерам.
На современном этапе развития общества научное знание и развитие производительных сил привели к разрастанию и усложнению всей системы воспроизводства общества. Они определили образ хозяйственной деятельности человека, подразумевающий, наряду с узкой профессиональной специализацией субъекта, частую и быструю смену условий и обстановки, в которых осуществляется взаимодействие с другими субъектами, ускорение и усложнение информационных потоков.
Наличие электронных средств коммуникации изменяет правила и нормы взаимодействия людей как в профессиональной сфере, так и в быту. Эту особенность подметил еще Говард Рейнгольд в работе «Умная толпа. Новая социальная революция» [8] (Reyngold, 2006), описывая изменение правил коммуникации в среде подростков Японии, Финляндии и Швеции. В приводимых им случаях изменения наблюдались как между поколениями, так и в рамках одного поколения, причем определяющим критерием служило обладание техническим средством коммуникации. Обладатели данных технических средств не только образовывали свои группы, вход в которые фактически невозможен для человека, не обладающего подобным техническим средством, они создавали новые правила взаимодействия, что изменяло как их привычки, способ удовлетворения потребностей, так и образ жизни в целом. В приводимых примерах молодежь признает, что со временем стала в большей степени отдавать предпочтение ситуативному планированию и коммуникации, нежели заблаговременным договоренностям, и стала легче относиться к отклонениям от планов. Подобное снижение ответственности и обстоятельности в планировании встреч и ведении дел, происходящее повсеместно, вносит свой вклад в изменение деловых практик и трансформацию экономической среды в целом. Но, в то же время, частью деловых практик становится преодоление данной неопределенности за счет сетевых средств взаимодействия, таких как социальные сети, а также такие приложения, как Viber, Telegram и т.д. Можно обоснованно предположить, что массовый переход и совершенствование технических средств коммуникации существенно изменяют общую среду взаимодействия экономических субъектов, делая ее более изменчивой и непредсказуемой с позиции традиционных деловых подходов. Таким образом, технические средства сетевого взаимодействия фактически и формируют условия среды, и закладывают направления адаптации к ним.
Усиливающаяся специализация и разделение труда вместе с распространением рыночных отношений определяют ограниченность располагаемой производственной и технологической информации у экономических субъектов, усложняют доступ к ней. Вместе с развитием структуры производства и потребления, распространением агрессивных форм маркетинга, опирающихся на искажение информации (обилие недостоверной и непроверенной информации о товарах и услугах, недоступность объективной информации, а также информации, соответствующей критериям полноты, актуальности, релевантности и т.д.), а также общего увеличения количества экономи-
ческих субъектов, способных активно взаимодействовать друг с другом и объективно имеющих разный подход к ведению дел, эффективность прежних механизмов рыночного отбора, обусловленного предпочтениями потребителей и деловой репутацией, снижается.
Прежде относительная частота аналогичных сделок с участием того или иного субъекта на рынке позволяла сформировать репутацию этого субъекта через традиционные каналы передачи информации. Являясь продуктом обмена опытом между отдельными субъектами, репутация служила источником информации и ориентиром для желающих вступить в сделку. Теперь, в условиях глобализации и распространения трансграничной торговли, с ростом количества субъектов, участвующих в сделках, и снижением относительной частоты сопоставимых операций, а также изменением принципов, качества и объемов передаваемой информации, изменяется сама экономическая природа репутации как явления. Возникает спрос на информацию, обладающую достоверностью, полнотой и актуальностью.
Принимая во внимание возросшие объемы данных, получить подобную информацию сегодня возможно только с использованием возможностей технических средств сетевого взаимодействия. Сетевые технологии обеспечивают возможность быстрого поиска и коммуникации с носителем той или иной специфической информации, соответствующей определенным частным критериям и потребностям. Причем сетевые технологии позволяют получать как информацию о том или ином контрагенте, товаре или услуге, так и, в свою очередь, сведения об источнике указанной информации, проверяя его надежность. Примерами могут служить такие системы, как «Yandex Market» и система поиска в «Ali Express». Система групповых репутаций и рейтингов является одним из столпов сетевой формы организации сообществ. Она позволяет объединить такие разноплановые потребности индивидов, как потребность в самовыражении, одобрении со стороны окружающих - со стороны человека, размещающего контент, и, например, базовые потребности - со стороны человека, использующего данный контент в профессиональных целях. Позволяя осуществлять поиск и обмен информацией в масштабе глобальной экономики и с минимальными издержками, сетевые технологии увеличивают скорость срабатывания и эффективность работы рыночных механизмов отбора, заставляя экономических субъектов адаптироваться в новых условиях.
заключение
1. Рассмотрение феномена сетевых сообществ в контексте эволюционных взаимосвязей, как части процесса адаптации, с одной стороны, и явления, преобразующего среду, с другой стороны, позволяет нам учесть общественную природу этого явления, которая вписывается в общий диалектический характер развития социально-экономической системы.
2. С одной стороны, сетевые сообщества - это продукт адаптации индивидов с использованием компьютерных и сетевых технологий к условиям среды.
Адаптируясь на индивидуальном уровне, они благодаря принципиальной открытости сети изменяют характеристики как глобальной сети (делая ее более совершенным средством индивидуального приспособления), так и прямо, и опосредованно, внутренней среды социально-экономической системы в целом. Прямые изменения во внутренней среде социально-экономической системы связаны с тем, что глобальная сеть становится все более значимым социально-экономическим явлением, опосредующим протекание все большего числа разнообразных функциональных процессов в обществе. Косвенное влияние связано с изменениями в мышлении и восприятии окружающего мира людьми, использующими инструментарий глобальной сети.
В то же время любая реализовавшая себя в обществе новация (такая как, например, глобальная сеть и сетевые сообщества) служит приспособлению системы к условиям внешней среды. Общество, как система, которая воспроизводит себя в сложных условиях, вынуждено приспосабливается к условиям среды за счет изменения внутренних механизмов собственного воспроизводства. Укрепившаяся новация как раз и есть такое изменение. Диалектика проявляется в том, что механизмы воспроизводства общества определяют прежде всего условия формирования и отбора человеческого материала, способного эту новацию произвести.
3. Диалектическое противоречие наблюдается в том, что, помимо этого, любая организованная форма деятельности людей довлеет над человеком, определяя и ограничивая его собственное воспроизводство (в условиях рынка - воспроизводство его человеческого капитала). Являясь продуктом творчества как своих создателей, так и каждого входящего в нее члена, глобальная сеть в то же время позволяет преодолеть характерные для той или иной социально-экономической системы ограничения в формировании человеческого материала общества, снимая это диалектическое противоречие.
4. Решающим образом определяя возможность и способы коммуникации, сетевые технологии позволяют создать качественно новую среду формирования человеческого материала общества. Применительно к рыночному способу хозяйствования, мы можем говорить о качественном изменении среды, в которой воспроизводится человеческий капитал индивида. Сетевые технологии позволяют сделать акты коммуникации, определяющие социальный облик человека, в меньшей мере обусловленными ограничениями среды и в большей степени определяемыми разумным избирательным началом.
ИСТОЧНИКИ:
1. Биология: Научно-популярная энциклопедия. - М.: ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС», 2006.
- 560 с.
2. Бобова Л.А. // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - № 5(32). - с. 213-220. - иг1:
http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/defau1t/fi1es/pdf/28socio1ogiya_bobova.pdf.
3. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе.
- Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.
4. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. - М.: Мир, 1967. - 90 с.
5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и совре-
менность. - 2001. - № 3. - с. 121-139.
6. МакКлелланд Д. Мотивация человека. - СПб.: Питер, 2007. - 672 с.
7. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству?. - М.: Ульяновский Дом печати, 1999.
- 288 с.
8. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006.
- 416 с.
9. Савостицкий Ю.А. История развития глобальных компьютерных сетей // Информационное общество. - 2000. - № 4. - с. 59-65.
10. Сухарев М.В. Компаративная экономика и теория модернизации. / Монография. -Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2011. - 104 с.
11. Сухарев М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами.
- Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2008. - 258 с.
12. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. - 240 с.
13. Толковый словарь Ожегова. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ozhegov.com/ words/33709.shtml ( дата обращения: 30.01.2018 ).
14. Турчин В. Феномен науки. - М.: ЭТС, 2000. - 368 с.
15. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. / Избранные труды. - М.: Наука, 1982. - 383 с.
16. Cambridge Dictionary Online. [Электронный ресурс]. URL: https://dictionary. cambridge.org ( дата обращения: 30.01.2018 ).
17. Castells M. The Rise of the Network Soriety // The Information Age: Есопоту, Society and Culture. - 2010. - № 1. - p. 597.
18. Bourdieu, Pierre. Okonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kaputal, in: Kreckel, Reinhard (ed.) Soziale Ungeichheiten (Soziale Welt, Sonderheft 2). Goettingen: Otto Schwartz & Co., 1983. P. 183-198
19. Postmes T. Collective Adlon in the Age of the Internet Mass Communication and Online Mobilization // Sodal Science Computer Review. - 2002. - № 3. - p. 290-301.
references:
Biologiya: Nauchno-populyarnaya entsiklopediya [Biology: Popular Science
Encyclopedia] (2006). M.: ZAO «ROSMEN-PRESS». (in Russian). Bobova L.A. (2013). Manuel Kastels: vliyanie setevogo obschestva na kharakter sotsialnyh kommunikatsiy [Manuel Castells: Impad of the Network Sodety on the Nature of Sodal communications]. Vestnik MGIMO-Universiteta. (5(32)). 213-220. (in Russian).
Cambridge Dictionary Online. Retrieved January 30, 2018, from https://dictionary. cambridge.org
Castells M. (2010). The Rise of the Network Society The Information Age: Economy, Society and Culture. (1). 597.
Kastels M. (2004). Galaktika Internet: Razmyshleniya ob Internete, biznese i obschestve [The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society] Yekaterinburg: U-Faktoriya. (in Russian).
Kastler G. (1967). Vozniknovenie biologicheskoy organizatsii [The emergence of biological organization.] M.: Mir. (in Russian).
Koulman Dzh. (2001). Kapital sotsialnyy i chelovecheskiy [Social and human capital]. Social Sciences and Contemporary World. (3). 121-139. (in Russian).
MakKlelland D. (2007). Motivatsiya cheloveka [Human Motivation] SPb.: Piter. (in Russian).
Moiseev N.N. (1999). Byt ili ne byt chelovechestvu? [To be or not to be?, the question of humanity] M.: Ulyanovskiy Dom pechati. (in Russian).
Postmes T. (2002). Collective Action in the Age of the Internet Mass Communication and Online Mobilization Social Science Computer Review. 20 (3). 290-301.
Reyngold G. (2006). Umnaya tolpa: novaya sotsialnaya revolyutsiya [Smart Mobs: The Next Social Revolution] M.: FAIR-PRESS. (in Russian).
Savostitskiy Yu.A. (2000). Istoriya razvitiya globalnyh kompyuternyh setey [History of the development of global computer networks]. Information society. (4). 59-65. (in Russian).
Shmalgauzen I.I. (1982). Organizm kak tseloe v individualnom i istoricheskom razvitii [The organism as a whole in individual and historical development] M.: Nauka. (in Russian).
Sukharev M.V. (2008). Evolyutsionnoe upravlenie sotsialno-ekonomicheskimi sistemami [Evolutionary management of socio-economic systems] Petrozavodsk: KarNTs RAN. (in Russian).
Sukharev M.V. (2011). Komparativnaya ekonomika i teoriya modernizatsii [Comparative Economics and Modernization Theory] Petrozavodsk: KarNTs RAN. (in Russian).
ITeyyar de Sharden P. (1987). Fenomen cheloveka [The Phenomenon of Man] M.: Nauka. (in Russian).
Turchin V. (2000). Fenomen nauki [The phenomenon of science] M.: ETS. (in Russian).
