CC BY
202
Мастер-класс
УДК 371.215
Т. В. Лежнина
СЕТЕВАЯ МОДЕЛЬ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА МЕГАПОЛИСА
Как организовать профильное обучение старших школьников в условиях мегаполиса на позициях сетевого взаимодействия?
Аннотация. Статья посвящена построению модели совершенствования организации профильного обучения старших школьников в пределах в условиях административного района современного мегаполиса на позициях сетевого взаимодействия. Рассмотрены принципы оптимизации данного вида обучения, представлены уровневые подходы к его моделированию.
Ключевые слова: профильное обучение, предпрофильное обучение, муниципальное образование, общественногосударственное согласие, сетевая организация
The summary: this article is devoted to the construction of a model of perfection of the organization of profile training of the senior schoolboys in the conditions of administrative area of a modern megacity on positions of network interaction. Principles of optimization of the given kind of training are considered, level approaches to its modeling are presented.
Keywords: profile training, preprofile training, municipal union, the socially-state consent, the network organization.
В Государственной Программе «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годы» (принятие решения о разработке программы: поручение Президента РФ от 17.03.2008 г. №Пр-427, п. 3; поручение Правительства РФ от 22.03.2008 г. №ВЗ - П45-1745, п. 3) обозначено, что «... важнейшим компонентом новой модели школьного образования является ее ориентация на практические навыки, на способность применять знания, реализовывать собственные проекты». Такой подход в практике деятельности инновационных образовательных учреждений принято называть компетентностным. Для реализации модели общего образования, основанной на компетентностном подходе, профильном обучении, использовании новых образовательных технологий и учебных материалов необходимо изменить существующую сеть образовательных учреждений. При этом существенно расширяются возможности построения для обучающихся индивидуальной образовательной траектории.
Возвращаясь к теории вопроса, следует отметить, что теория профильного обучения, обоснованная в конце XIX - начале ХХ веков в трудах П. П. Блонского, Дж. Дьюи, Г. Кершенштейнера, Н. К. Крупской, В. А. Лая, А. В. Луначарского и др., была «продиктована» великой индустриальной революцией и возникшей потребностью общества в кадрах повышенной квалификации, готовых специализироваться в сложных отраслях производства и общественной жизнедеятель-
ности. Такое обучение именовалось «полифуркацией» и предполагало построение учебного плана старших классов общеобразовательной школы по уклонам (математический, гуманитарный и др.).
В отечественной школе советского периода идея профильного обучения была заменена идеей общественно полезного производительного труда учащихся и возродились только на рубеже новой смены столетий в связи с переходом общества в постиндустриальную стадию развития. Ставшая очевидной трансфинит-ность (бесконечная самовоспроизводимость) научнотехнологического прогресса сделала неоспоримым факт ограниченности возможностей человека в освоении всей суммы знаний, накопленных человечеством, и жестко поставила вопрос о необходимости отхода от универсальности в подготовке выпускников школ. Злободневность решения данного вопроса была провозглашена в Концепции профильного обучения, утвержденной приказом Министерства образования и науки России от 18 июля 2002 года № 2783.
На новой стадии общественного развития трактовка профильного обучения претерпела существенные изменения и была развернута в широком территориально-административном аспекте [1,5, 6].
Согласно положениям Концепции профилизация образования является средством дифференциации его содержания, позволяющим учащимся выстраивать индивидуальные образовательные траектории в соответствии со своими склонностями и интересами [2]. Такой подход расширяет возможности социализации выпуск-
72
Инновационные проекты и программы в образовании 2011/4
Мастер-класс
ников школ, позволяет учитывать их личностные потребности в построении трудовой биографии и запросы работодателей в подготовке кадров, обеспечивает преемственность между общим и профессиональным образованием.
Цели введения профильного обучения, обозначенные в «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» (2002 г.) сформулированы следующим образом:
1) обеспечение углубленного изучения отдельных учебных предметов по программам среднего (полного) общего образования;
2) создание условий для существенной дифференциации содержания обучения старшеклассников с широкими и гибкими возможностями построения школьниками индивидуальных образовательных программ;
3) установление равного доступа к полноценному образованию разным категориям учащихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями;
4) расширение возможностей социализации учащихся, обеспечение преемственности между общим и профессиональным образованием, более эффективной подготовки выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования.
При этом Концепция ориентирует на учет специфики социально-экономического пространства, в котором реализуется система профильного обучения (мегаполис; крупный, средний, малый промышленный город; районный центр, село). Цели профильного обучения выстраиваются не только в личностно-образовательном, но и в социально детерминированном контекстах. То есть система профильного обучения должна быть сконструирована таким образом, чтобы способствовать возрождению и развитию материальной (в том числе производственной) и духовной культуры территорий, в которых она воплощается [1,2]. Это обусловливает целенаправленную деятельность глав муниципальных образований, органов управления образованием и муниципальных учебных заведений по изучению текущих и перспективных потребностей местных рынков труда, запросов социально-культурной сферы образовательных ареалов. Учителя-предметники вкупе с методическими объединениями школ становятся при этом провайдерами решения непростой дилеммы - согласования индивидуальных предпочтений учащихся с задачами преобразования их малой родины.
С момента обнародования Концепции профильного обучения прошло уже около десяти лет. Тем не менее, ее базовые положения до сих пор реализуются в относительно далеких от их непосредственной сущности вариантах. Об этом свидетельствуют, в частности:
• недостаточность возможностей некоторых образовательных учреждений для обеспечения обучения в режиме индивидуальных программ и предоставления свободы выбора учащимся индивидуальных образовательных маршрутов;
• недоучет потребностей социально-экономической среды в реализации эксклюзивных программ профильного обучения; формальный подход к выбору направлений профильной подготовки, обусловленный либо наличием в шко-
лах «сильных» учителей-предметников либо дублированием профилей, апробированных в ранее созданных учреждениях повышенного образования;
• несоответствие принципам и механизмам профильного обучения существующей нормативноправовой базы в муниципалитете и регионе;
• проблемы учета в новом экономическом механизме работы школы и новой системе оплаты труда педагогов, в связи с введением профильного обучения;
• расширение общественного участия в определении путей развития профильного обучения для каждого конкретного общеобразовательного учреждения и всей муниципальной образовательной сети;
• отсутствие кооперации общеобразовательных учреждений повышенного уровня друг с другом и с учреждениями дополнительного и профессионального образования и др.
Научно-теоретический базис развития теории и практики профильного обучения составляют публикации по вопросам профильного обучения и профильной ориентации старшеклассников, появившиеся в отечественной научной педагогической литературе конца 90-х гг., исследования отечественных ученых по различным аспектам введения и распространения профильного обучения, Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования, материалы Всероссийских научно-практических конференций по проблематике внедрения профильного обучения 2004-2009 гг.
Анализ научных исследований в сопоставлении с практикой введения и распространения профильного обучения в ряде регионов позволил выявить наличие следующих противоречий:
• между достаточно подробным исследованием одних аспектов проблемы профильного обучения и недостаточным вниманием к исследованию таких аспектов, как: сетевое взаимодействие общеобразовательных учреждений; интеграция общего, профессионального и дополнительного образования в системе профильного обучения; тьюторская поддержка профильного обучения и т. д.;
• между комплексным характером изучения проблемы профильного обучения и его внедрения в регионах России и соседних со Свердловской областью и отсутствием взаимосвязей между отдельными элементами профильного обучения как особой социально-образовательной системы в нашем регионе;
Эти противоречия составили основную проблему нашего исследования, заключающуюся в научно-педагогическом анализе, обобщении и систематизации основных аспектов организации профильного обучения в общеобразовательной школе по сетевой модели. На основании вышеизложенного, в Ленинском районе в рамках сетевого взаимодействия инновационноактивных образовательных учреждений Уральского региона [3], осуществляемого в рамках Соглашения о сотрудничестве Администрации Ленинского района
Инновационные проекты и программы в образовании 2011/4
73
Мастер-класс
г. Екатеринбурга и Уральского отделения РАО, выстроена собственная модель сетевого взаимодействия, учитывающая основные принципы построения организационно-проектной сетевой модели профильного обучения и условия ее эффективной реализации в старших классах общеобразовательной школы Ленинского района города Екатеринбурга. При разработке модели предполагалось, что теоретико-методологические основы организации сетевой модели профильного обучения на старшей ступени общего образования в современных условиях будут выявлены и раскрыты, положительно повлияют на повышение эффективности реализации модели,если:
• сетевая модель профильного обучения будет рассматриваться и реализовываться в контексте организационно-экономических преобразований системы общего образования города Екатеринбурга;
• развитие системы профильного обучения будет осуществляться от более простых образовательных систем (однопрофильная школа, многопрофильная школа) к более сложным и более эффективным моделям (обучение по индивидуальному учебному плану, образовательные сети профильного обучения);
• будут внедряться в практику дифференцированные модели управления введением и распространением профильного обучения на муниципальном уровне.
Для решения поставленных в исследовании задач были использованы следующие методы: теоретический, системно-структурный, сравнительно-сопоставительный и историко-педагогический анализ нормативно-правовых документов и литературных источников в области профильного обучения; изучение, анализ и обобщение отечественной практики совершенствования старшей ступени общего образования; педагогическое и организационное моделирование; методы
сбора эмпирических данных, включая наблюдение, анкетирование, статистические методы обработки полученных данных. Экспериментальной базой исследования являлись образовательные учреждения (далее ОУ) Ленинского района города Екатеринбурга, в числе которых 10 учреждений повышенного статуса: 4 гимназии, 4 лицея, 2 школы с углубленным изучением отдельных предметов, и 10 общеобразовательных учреждений, МВ (С) ОУ - Центр образования Ленинского района, учреждений дополнительного образования: Дом детского творчества Ленинского района, детские подростковые клубы, учреждения системы профессионального образования, территориально расположенные в Ленинском районе города Екатеринбурга.
Мы считаем, что построение модели сетевой организации профильного обучения возможно в нашем случае в двух основных вариантах. Первый вариант связан с объединением нескольких общеобразовательных учреждений вокруг ведущего, которое обладает достаточной материально-технической базой, кадровым потенциалом и выполняет роль «ресурсного центра». Такой вариант в сетевых взаимодействиях называется концентрированным. Второй вариант основан на кооперации общеобразовательного учреждения с учреждениями дополнительного, высшего, среднего и начального профессионального образования с привлечением нетрадиционных образовательных ресурсов (дистанционные курсы, заочные школы и др.) и носит название распределенной модели сетевого взаимодействия [4]. В целом следует отметить, что, по нашему мнению, именно сетевая модель профильного обучения позволяет максимально индивидуализировать образовательную траекторию развития учащихся.
Для проектирования собственной модели сетевого взаимодействия ОУ были проанализированы следующие данные:
1.Динамика числа обучающихся в 10-11 классах на период с 2006 года до 2012 года, показавшая, что
5500 п
5000 -
4500 -
4000 -
3500 -
5000
3000 -I---------1--------1---------1---------1---------1---------1---------1--------
2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год 2013 год
Рис. 1. Численность учащихся в старшем звене ОУ в период с 2006 по 2013 гг.
74
Инновационные проекты и программы в образовании 2011/4
Мастер-класс
90 -|
80 -
70 -
60 -
50 -
84 84
40 -I-------------,--------------,-------------,-------------,--------------,----------
2006 год 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год 2011 год
Рис. 2 Динамика численности учащихся профильных классов в отношении к общему количеству обучающихся 8-11 классов ОУ района.
численность старшеклассников возрастет к 2013 году почти на 20% в сравнении с 2009 годом.
2. Динамика численности учащихся профильных классов в отношении к общему количеству обучающихся 8-11 классов ОУ района (рис. 2). Исходя из анализа динамики численности учащихся профильных классов рассчитанной в процентах от общего числа старшеклассников, мы можем сделать вывод, что мощность районной сети профильного
обучения возрастает от 56% в 2006 году до 84% в 2010 году.
3. Сравнение образовательных запросов для обучения в профильных классах в трехлетнем цикле (рис. 3) показывает существенное возрастание интереса обучающихся 10-11 классов к технологическим дисциплинам (технологический, информационно-технологический, физико-математический профили).
2006-2007 2007-2008 -А—2008-2009
Рис. 3. Сравнение образовательных запросов для обучения в профильных классах с 2006 по 2008 гг.
Инновационные проекты и программы в образовании 2011/4
75
Мастер-класс
МВ(С)ОУ - ЦО ресурсный центр ПП и ПО Ленинского р-на
Сетевые классы ПП и ПО:
- делопроизводство
- программирование
- психолого-педагогический
- автомеханический
- швейное производство - журналистика медико-фармацевтический
- радиоэлектротехнический
СОШ № 55 СОШ № 85 - предпрофильная подготовка 8-9 классы
СОШ № 93 - профильное
СОШ № 152 обучение
СОШ № 154 10-11 классы
СОШ № 175 - профессиональная
СОШ № 181 подготовка 10-11 классы
лицей № 159 (швея, автодело)
базовые
предприятия
практики:
летние
оздоровительные учреждения -
организация профильных смен
Рис. 4. Модель сети на основе взаимодействия ресурсного центра и общеобразовательных учреждений.
УГТУ-УПИ
Учреждения ВПО
УрГЭУ
УрГПУ
Направления взаимодействия
курсовая подготовка по программам, адаптированным к программам высшей школы
организация
проектной
деятельности учащихся
информационное и найчно-методической взаимодействие педагоговс кафдрами ВУЗов
информационное, аналитическое, метод л ической сопровождение профориентационной работы
профильное обучение (элективы, межпредметные и надпредметные курсы, летние профильные школы (УрГЭУ))
целевой прием (УрГЭУ, УрГПУ)
Общеобразовательные учреждения
Гимназии № 5, 120Д61
Лицеи №3, 159, 173
Рис. 5. Модель распределенной сети на основе взаимодействия учреждений ВПО и общеобразовательных учреждений
Для того чтобы удовлетворить запросы старшеклассников и обеспечить доступность к имеющимся образовательным ресурсам муниципальной системы образования, предоставить право и возможность выбора образовательных программ, профиля обучения, в особенности технологического, возникает потребность в создании муниципальной модели сетевого взаимодействия образовательных учреждений по профильному обучению с концентрацией ресурсов учреждений профессионального и дополнительного образо-
вания, предприятий различных сфер деятельности, общественных организаций.
На рис. 4 и 5 представлена разработанная модель сети с участием ресурсного центра района и учреждений профессионального образования. Сетевая организация профильного обучения в нашем случае включает 2 последовательно реализуемых варианта взаимодействия:
1. объединение 8 средних общеобразовательных школ, УСПО и МВ (С)ОУ - Центр образования, обла-
76
Инновационные проекты и программы в образовании 2011/4
Мастер-класс
дающего достаточным кадровым потенциалом и материально - техническими ресурсами для организации разнопрофильного обучения. В этом случае ресурсы предприятий и организаций будут использованы для прохождения элективных курсов, выполнения профессиональных проб, организации социальных практик, преподавания некоторых профильных предметов, организации производственной практики и производственного обучения во время профессиональной подготовки школьников.
2. Выстраивание сетевых отношений с учреждениями профессионального образования. В этом случае Ресурсы высших учебных заведений будем использовать на этапе профильного обучения, создавая на их базе сетевые профильные классы (на базе УрГЭУ - экономические классы ОУ №№ 3, 10, 93, 140, 154, 159, 161; УрГУ - математический, химико-биологический (гимназия № 5), гуманитарный, социально-гуманитарный -гимназии №№ 120, 161; УГГУ - горно-геологические классы - лицей № 173, школа № 65; на базе ТУСУР и МОУ гимназия № 70 уже работает группа дистанционного обучения.
Система самоопределения учащихся в условиях данной модели имеет 3 уровня управления и сопровождения:
• структура психолого-педагогического и социально-педагогического сопровождения личностного развития учащихся, осуществляемая каждой школой в отдельности и совместно (2, 3 ступени) при участии психолого-педагогической службы Центра образования, который выполняет функцию сопровождения и входит в структуру управления сетевой организацией;
• структура предпрофильной подготовки учащихся 8-9 классов, как обязательная ступень, предшествующая профильному обучению, осуществляемая каждым ОУ в отдельности и совместно с ЦО и УСПО на 2 ступени;
• структура вариативного профильного обучения, осуществляемого школами совместно (сетевыми учителями) с использованием ресурсов социальных партнеров.
При этом ресурсы высших учебных заведений будут использоваться на этапе профильного обучения, создавая на их базе сетевые профильные классы (на базе УрГЭУ - экономические классы МОУ №№ 3, 10, 93, 140, 154, 159, 161; УрФУ - математический, химико-биологический (гимназия № 5), гуманитарный, социальногуманитарный - гимназии №№ 120, 161; УГГУ - горногеологические классы - лицей № 173, ОУ № 65; на базе ТУСУР (г. Томск) и МОУ гимназия № 70 уже работает группа дистанционного обучения.
Разработанная модель будет реализована в 2 этапа: на первом - вступают в сетевое взаимодействие МВ (С)ОУ - Центр образования и МОУ №№ 85, 93, 55, 152, 154, 159, 175, 181 (рис. 4); на втором - присоединяются учреждения профессионального образования, статусные МОУ №№ 5, 120, 159, 161,173 (рис. 5).
Таким образом, введение профильного обучения по сетевой модели в Ленинском районе города Екатеринбурга стало катализатором началом се-
рьёзных изменений в районной системе образования. Так, перевод МВ (С)ОУ - Центр образования в статус «школы -ресурсного центра», подключение к решению задач обучения старшеклассников учреждений профессионального образования свидетельствует о становлении сетевого подхода в обучении и об одновременной реструктуризации школьных сетей.
Полная реализация представленной модели предполагает следующие изменения в нормативно-правовых, финансовых отношениях образовательных учреждений разного уровня и подчинения:
■ новые процедуры и формы лицензирования (сертификации) образовательных учреждений;
■ процедуры академического взаимозачета между двумя (несколькими) общеобразовательными учреждениями;
■ механизмы финансового взаимозачета между несколькими образовательными учреждениями и организациями, в том числе относящихся к разным уровням образования (школа, техникум, вуз, учреждение дополнительного образования), и, возможно, имеющих разные формы собственности;
■ механизм финансирования малых учебных групп и индивидуального обучения;
■ специальная подготовка и повышение квалификации административных и педагогических кадров, которые не имеют опыта составления индивидуальных учебных планов, сетевого расписания и т. п.
Литература
1. Афанасьева Т. П., Немова Н. В. Профильное обучение: педагогическая система и управление: в 2 кн. Методическое пособие. - М.: АПК и ПРО, 2004. - 136 с.
2. Ахаева Н. В. Индивидуализация процесса обучения как фактор развития личности учащихся в условиях сельской школы: Автореф. дис. к. п.н. - Омск, 2000.21 с.
3. Давыдова Н. Н. Организационно-управленческая модель взаимодействия образовательных учреждений как фактор инновационного развития регионального образования // Образование и наука. Известия УрО РАО, № 8 (76) 2010, С.32-42.
4. Давыдова Н. Н. Развитие сетевого взаимодействия инновационно-активных образовательных учреждений // Муниципальное образование: инновации и эксперимент, 2010, № 1, с. 3-12
5. Журавлёва К. И. Опыт организации профильного обучения по индивидуальным образовательным траекториям в школе № 1131 // Профильное обучение в городе Москве: Опыт, проблемы, перспективы: матер. н.-пр. конф. (14-15 мая 2003 г.): Часть II. - М: НИИРО, 2003. -С. 67-78.
6. Мазник А. Ф. Сетевая организация профильного обучения на основе взаимодействия учреждений общего и дополнительного образования: Автореф. дис. к. п.н. - Сочи, 2004.
7. Ушаков К. М. Ресурсы управления школьной организацией. - М.: Сентябрь, 2000.
Инновационные проекты и программы в образовании 2011/4
77
