CC BY
4
ственных условиях для окончательного заключения о целесообразности снабжения этой обувью рыбаков. Необходимо учесть, что эта обувь должна быть изготовлена достаточно свободной, не затрудняющей движения стопы, не в виде бахил или полубахил, а в форм© сапог с каблуками.
* Ъ #
А. В. Рейслср
Серьезная методологическая ошибка в научной работе'
Г. М. Маленков в отчетном докладе XIX съезду партии отметил, что ¡наука не может развиваться при замалчивании ошибок. Указания тов. Маленкова обязывают научных работников острее вскрывать ошибюи и обсуждать их, особенно если они появляются в результате применения неправильных методов исследования. Эти ошибки ведут не только к ошибочным выводам по поводу трактуемых фактов и явлений. Они порождают опасность внедрения неправильных методов исследования л науку, некритическое отношение к методам и пренебрежение к методо-лопии научного исследования.
Единственным методом истинного познания фактов, явлений и процессов реальной действительности является диалектический метод. Этот метод познания и исследования обязывает научного работника изучать факты, явления и процессы в их взаимной связи с учетом всех противоречий, обнаруживаемых при сопоставлении и анализе данных, полученных в результате научного исследования.
С развитием профилактического направления в медицине увеличивается применение и использование в гигиеническом исследовании статистических методов изучения явлений и процессов.
Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин придавали статистическим исследованиям первостепенное значение для познания сущности явлений социального, экономического и биологического порядка. В трудах В. И. Ленина можно найти много примеров правильного использования статистических методов исследования при рассмотрении ряда вопросов, касающихся обеспечения отдельных групп населения пищевыми продуктами. В своих трудах В. И. Ленин широко пользовался статистическими данными русских земских статистиков.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал важное значение правильного распределения статистического материала по группам и категориям в зависимости от особенностей этих групп и категорий материала.
В. И. Ленин остро и принципиально вскрывал ошибки исследователей, пользовавшихся формальными «средними» цифрами, которые нередко ведут к извращению фактов и сущности явлений. Разоблачая метод выведения «общих средних» цифр, характеризующих то или иное явление, В. И. Ленин указывал, что формальное сложение цифр затушевывает факты, создает неправильное представление об изучаемых процессах и фактах.
Эти «средние» данные неоднократно вводили в заблуждение политиков, экономистов и гигиенистов, особенно в тех случаях, когда полученные данные не рассматриваются во взаимоотношении с другими фактами и явлениями, связанными с изучаемым процессом.
Неправильное применение статистики в профилактических дисциплинах приводило к ошибкам в выводах при трактовке причин заболеваемости, изучении эффективности различных профилактических мероприятий и т. д.
1 Печатается в порядке обсуждения. Ред.
В свете высказанных выше положений о применении статистических методов исследования в научной работе вызывает удивление статья сотрудников Института питания АМН СССР Г. М. Геллера, J1. С. Фоминой и Г. К. Шлыпина «К характеристике питания населения в районе распространения уровской болезни», опубликованной в журнале «Вопросы питания» (№ 5 за 1952 г.).
Как известно, это заболевание, наблюдавшееся в горно-таежных болотистых районах Восточной Сибири, характеризуется значительной деформацией скелета, развивающейся в период роста. Деформация скелета и полиартрозы развиваются лишь у детей, родившихся или длительно проживающих в районах, эндемичных по уровской болезни. В годы советской власти, особенно за последние десятилетия, число заболеваний, считавшихся результатам нарушения минерального обмена, резко снизилось. За последнее время некоторые научные работники по аналогии с токсической алейкией («септической ангиной») склонны трактовать уровскую болезнь как токсикоз, возникающий в результате поражения местных зерновых продуктов токсигенньши грибками (Fusarium).
Касаясь многочисленных гипотез, высказанных по поводу этиологии этих заболеваний, авторы статьи так формулируют и целевую установку своего исследования: «Большое значение для проверки правильности З'ой или иной из вышеупомянутых гипотез имеет выяснение характера питания населения в районах распространения уровской болезни. Изучение пищевого рациона может дать прямой ответ на вопрос о наличии авитаминозов, недостатка кальция в организме и пр., а также может указать на вероятность других гипотез, как, например, микотоксической».
Нельзя не согласиться с тем, что изучение пищевых рационов больных уровской болезнью представляет большую важность для решения вопроса об этиологии данного заболевания, однако нельзя согласиться и с методами, которые авторы статьи применили в процессе исследования; вызывает сомнение и истолкование полученных ими материалов. Авторы статьи неправильно применяли статистический метод, а потому и выводы являются неправильными. Главнейшей их ошибкой является изучение питания жителей различных селений на основе средних показателей потребления в 4 селениях различных пищевых веществ и некоторых пищевых продуктов. Полученные авторами средние цифры обезличивают весь материал, делают эти цифры формальными. Эти цифры не характеризуют питания тех семей, в которых наблюдались заболевания уровской болезнью. Семьи с проявлением уровской болезни не были выделены в особую группу, а группировка материала, как указывал В. И. Ленин, имеет решающее значение для получения правильных выводов.
Средние данные по району о питании населения представляют собой фикцию, которая не может характеризовать питание заболевшего. Эти «усредненные» данные о содержании в рационах населения целого района белков, витаминов, минеральных веществ, молока ,и т. д. не могут рассматриваться как действительно отражающие в количественном и качественном отношении питание лиц, больных уровской болезнью. Такое использование средних цифр о питании является грубейшей ошибкой.
Усредняя цифры, авторы статьи обезличили их, оторвали их от жизненной обстановки питания в отдельных семьях. Поэтому-то и получаются удивительно точные цифры о содержании отдельных веществ в «средних» рационах «среднего» жителя каждого из исследованных районов.
Это грубейшая ошибка в методе исследования питания и выявления статистическим методом качественных и количественных показателей питания, которые гипотетически могли бы обусловливать патологические процессы, связанные с недостатками питания. Оперирование с целью
познания патологических процессов «средними» цифрами, характеризующими питание, является совершенно недопустимым методом. Это упрощенная арифметика, а не научное исследование.
Какое значение для больных уровской болезнью могут иметь средние показатели питания по району, если эти больные не выделены при изучении в отдельную группу, если характер их питания не изучен отдельно, детально и в сопоставлении с данными о питании лиц, не связанных с заболеванием уровской болезнью? Какое значение для больного имеют данные, что в среднем по району в его рационе должно содержаться 1 271 или 1 301 мг кальция? Эта «статистическая средняя», выявленная авторами,— результат их непонимания проявлений патологических процессов, связанных с недостатками питания отдельных семей или даже лиц, непонимания того очевидного положения, что недостатки питания вовсе не должны выявляться у всего населения одинаково, независимо от экономического состояния, степени обеспеченности продуктами питания, особенностей семейного и индивидуального питания. Средние данные можно выводить лишь при поголовном заболевании всего населения. А этого в изучаемых районах нет. Кстати сказать, всех, кто имеет дело со статистикой питания, должна поразить чрезвычайная точность вычислений «средних» цифр содержания в рационах минеральных элементов и витаминов, хотя авторы для их получения пользовались таблицами, которые дают только приближенные результаты. Это опять указывает на формальное отношение авторов к получению «средних» цифр.
Разве могут авторы ручаться, что найденная ими при помощи арифметики цифра содержания рибофлавина в количестве 2 212 4. т. е. тысячных долей миллиграмма, является действительной, а не фикцией по точности ее выражения. Подача цифр с такой точностью, не соответствующей точности метода, недопустима.
В некоторых цифрах, полученных в процессе исследования, авторы недостаточно разбираются, а потому делают неправильные выводы. Так, например, они пишут: «...отмечается полное покрытие физиологической потребности в витамине С. Содержание его в суточном рационе составляет от 68 е селении 2 до 106 мг в селении 3 при норме 50—75 мг». Они не учитывают того обстоятельства, что цифровые данные, полученные по подсчету сырья, входящего в рационы, нельзя сравнивать с физиологической нормой. Авторы не учитывают потери этого нестойкого витамина при кулинарной обработке, а они в среднем равняются 50%. Если «средние цифры» снизить на 50%, то в готовых рационах не будет содержаться витамина С в количестве, достаточном для «полного покрытия физиологической потребности». Невольно возникает вопрос: какова цель такой подачи цифровых данных? Желание подчинить их предвзятой идее или непонимание методики?
Такие работы, в которых факты и выводы подгоняются к популярным гипотезам, могут лишь извращать действительность, а в данном случае вести к замедлению осуществления профилактических мероприятий при уровской болезни.
Некритически авторы воспринимают и данные о содержании в рационах витамина А. Найдя в среднем колебания от 1,344 до 1,742 мг (опять поразительная арифметическая точность, не соответствующая методу исследования) и не анализируя эти данные, указывающие, что даже среднее содержание каротина по всем районам несколько понижено, а потребление этого витамина в отдельных семьях может быть еще ниже, они неожиданно приходят к заключению, что «ряд высказанных в литературе гипотез, в частности, гипотеза об авитаминозах... не является вероятным». Авторам следовало бы сопоставить свои данные о количестве витамина А в рационах с отмеченными в этих районах некоторыми клиницистами, в частности, Е. Н. Мануйловым, увеитами, иритами,
нарушениями эластичности склер, понижением темновои адаптации, дегенератавно-атрофическими процессами в слизистой носа, глотки и гортани. Ведь получается расхождение цифровых данных с жизненной практикой, с наблюдениями практических врачей, работавших в этих районах.
Невольно получается впечатление о приспособлении авторами своих заключений к гипотезам, которые им больше по душе.
Рассмотрение фактов, явлений, процессов изолированно, как это делают авторы, работая с цифрами, без учета связей фактов и явлений между собою, придает данному методу изучения типичные признаки метафизических методов познания.
Поражает также решительность суждения авторов, пользующихся неправильным статистическим приемом исследования. Основываясь на своей арифметике и средних цифрах, они пишут: «Совершенно лишенной основания следует признать наиболее распространенную гипотезу о недостатке кальция в питании как важном факторе возникновения уровской болезни». Следует отметить, что эта гипотеза создана советским биогеохимиком членом-корреспондентом Академии наук СССР проф. А. П. Виноградовым, автором стройной советской теории о биогеохимических районах и о связи их с характером питания населения этих районов. Вряд ли эти средние цифры содержания кальция в рационах, полученные путем обезличенного, методически неправильного обследования, могут быть достаточными для опровержения гипотезы А. П. Виноградова. Эта научная самоуверенность не обоснована ничем, кроме указания на средние цифры содержания кальция в пище. Л содержание кальция в воде? А содержание кальция в рационах детей, когда развивается это заболевание?
Авторы указывают, что содержание кальция в молоке, определенное в Институте питания АМН СССР, подтвердило «его близкое совпадение с табличными данными». А сколько шили молока не «в среднем», а фактически дети, впоследствии заболевавшие уровской болезнью? Получали ли эти конкретные больные молоко в детстве и в каком количестве?
Авторы совершенно не задумались о причине снижения заболеваемости уровской болезнью. Что именно там изменилось и что могло повлиять на снижение заболеваний? Не общее ли улучшение питания в районах? Почему нет сопоставления современного питания с качеством питания в прошлом?
Работа Г. М. Геллера, Л. С. Фоминой и Г. М. Шлыгина представляет научный брак. Нам кажется, что подобные работы, выполненные с применением неудовлетворительной методики исследования, содержащие ряд грубых ошибок в методике и ошибочных выводов, должны привлечь, внимание Ученого совета института, который обязан санкционировать передачу работы в журнал только после тщательной оценки ее.
тйг ТЙГ
