CC BY
47Сергей Беляков
СЕрбы - «чужАк» № 1
Хорватский национализм и СЕрбофобия в XIX -ПЕРВОЙ половине XX вЕКА
Роль этноса-чужака, который воспринимается как экзистенциальный враг нации, в становлении и развитии национального самосознания еще недостаточно оценена исследователями. Между тем еще Отто Бауэр отмечал, что предпосылкой национального самосознания является знакомство с чужой национальностью, поэтому оно развивается в первую очередь в пограничных областях1. История показывает, что наличие этноса-чужака не только провоцирует бытовую ксенофобию, но и способствует сплочению нации.
Многовековое противостояние не только с английской короной, но и с английскими и шотландскими колонистами-протестантами способствовало развитию ирландского национализма и ускорило формирование ирландской нации. Подъем антисемитизма в Европе и России второй половины XIX в. способствовал появлению еврейского политического национализма и развитию сионистского движения. Вторжение Наполеона спровоцировало рост немецкого национализма по всей Германии. Не случайно Фридрих Людвиг Ян заявлял, что Германии нужна война с Францией, чтобы «раскрыться во всей полноте своего национального бытия»2. Именно победоносная Франко-прусская война помогла
1 Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М., 2002. С. 91.
2 Цит. по: Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. М., 2008. С. 350.
немцам преодолеть региональный партикуляризм и ускорила объединение Германии.
Складывание хорватской нации происходило в условиях, которые провоцировали ускоренное развитие национального самосознания. Хорватские земли находились в составе Габсбургской империи, причем большая их часть (Хорватия и Славония) относилась к землям венгерской короны, а меньшая часть (Истрия и Далмация) находилась под непосредственным управлением Вены. Важнейшим фактором, повлиявшим на развитие хорватского национализма, была полиэтничность, характерная для значительной части исторических хорватских земель.
Этническая чересполосица еще в Средние века сложилась на территории Военной Границы, отделявшей Габсбургскую империю от Османской. Большая часть Военной Границы приходилась на хорватские земли, однако население их было смешанным, хорвато-сербским. Этническая чересполосица была характерна для Боснии и Герцеговины, которая перешла в 1778 г. из-под власти Османской империи под управление Вены.
Развитие хорватского национализма связано с противопоставлением хорватов трем «врагам» хорватского народа: империи Габсбургов и вообще «швабам» (немцам), Венгрии и сербам. Отношения хорватских националистов с Габсбургской империей были неоднозначны. Они варьировали от открытой враждебности (в период неудачного
Раковицкого восстания 1871 г.) до тесного сотрудничества. Противостояние с Венгрией отличалось большей остротой. Многие десятилетия Хорватия упорно отстаивала свой автономный статус и сопротивлялась политике ма-дьяризации. После распада Австро-Венгрии и создания Югославии «венгерский вопрос» ушел в прошлое, как и «швабский». Совершенно иной оказалась судьба «сербского вопроса».
Сербофобия стала одной из основных черт хорватского национализма уже в 1860-е гг., когда начала формироваться идеология первой хорватской националистической партии — Партии права. Эта сербофобия сводилась к нескольким идеям, которые станут неотъемлемой частью частью идеологии хорватского национализма.
1. Сербский народ или не существует в природе (эта идея останется в XIX в.), или существует, но не имеет прав на хорватские земли.
2. Сербы по своей природе народ низкий, «подлый », «неблагодарный », «балканский» (в отличие от хорватов, народа «европейского») и всегда враждебный хорватам.
3. Сосуществование с сербами в одном государстве невозможно. В югославском государстве сербы выступали как господствующая нация, угнетавшая и эксплуатировавшая другие народы. В хорватском государстве сербы являются пятой колонной.
Крупнейший идеолог хорватского национализма, хорватский «Отец Отечества» Анте Старчевич в своем сочинении «Имя серб» доказывал, что никакой сербской нации нет и быть не может. Сербами (от лат. — раб)
называли пленных, рабов и их потомков. Особой национальной идентичностью они не обладали и принимали ту национальность, которая господствовала в той земле, где эти «сербы» оказались: в Греции они греки, в Болгарии — болгары, в Хорватии — хорваты. Собственно же хорваты — «господствующий народ», некогда
завоевавший и ассимилировавший ино-этничное население Хорватии, Славонии, Далмации, Боснии и других «хорватских» земель3. В конце 1870-х гг. издававшаяся правашами4 газета «Слобода» («81оЬс^а») писала, что «православных хорватов» нельзя ни в коем случае называть «позорным сербским именем», что Сербия всего лишь один из краев Хорватии, что за хорватами стоит историческое и государственное право, а за «сербами» только австрийские деньги5 (праваши обвиняли Вену в том, что она искусственно «конструирует» сербскую идентичность, чтобы расколоть хорватскую нацию).
Помимо слова «сербы», Анте Стар-чевич использовал в политических дискуссиях и термин собственного сочинения — «славосербы». Термин «славосербы» относился в первую очередь к носителям сербского национального самосознания и к хорватским югославистам (выдающегося хорватского ученого и общественного деятеля, убежденного югослависта епископа Й.Ю. Штросмайера Старчевич называл «вождем славосербов»)6. И те и другие, с точки зрения Стар-чевича, предавали хорватский народ, ибо отказывались от хорватской идентичности в пользу сербской или югославской. Показательна даже расширительная трактовка понятия «сла-восербы»: те, кто действует в угоду иноземцам и вопреки интересам собственного народа7. Для Старчевича «славосербы» были «рабским племенем», «гнусным скотом», недостойным даже имени животных, не то что людей8.
3 Цит. по: Gross M. Izvorno pravastvo: ideologija, agitacija, pokret. Zagreb, 2000. S. 230-232.
4 Праваши — члены Партии права и ее сторонники.
5 Gross M. Op. cit. S. 373-374.
6 См.: Gross M. Op. cit. S. 380-381.
7 Ibid. S. 258-259.
8 Ibid. S. 250-252.
Среди правашей не было единства по сербскому вопросу. Но преобладала все же сербофобская ориентация. Другой видный деятель хорватского национального движения, соратник Старчевича Эуген Кватерник не разделял панхорватства Старчевича. Он считал сербов самостоятельным народом, хотя и «рабским» и «неблагодарным». Кватерник признавал за сербами право на существование вне хорватских земель — в Сербии и Южной Венгрии (Воеводине)9. А. Старчевич и Э. Ква-терник сходились в главном: оба не признавали за людьми, обладавшими сербским национальным самосознанием, права на жизнь в Хорватии.
Следует отметить, что сербская хор-ватофобия развивалась практически параллельно с хорватской сербофоби-ей. Сербские националисты в то время, случалось, выдвигали концепции, являвшиеся зеркальным отражением сербо-фобских идей Старчевича. Например, в 1887 г. газета «Србобран» («БгЬоЬгап») неоднократно писала о том, что хорватского народа не существует в природе, а хорваты — всего лишь окатоличенные сербы10. Эта идея дожила и до наших дней. В современной сербской историографии есть исследования, развивающие мысль об «искусственности» хорватской нации, будто бы созданной руками Ватикана, чтобы расколоть единство сербского народа11.
В 90-е гг. XIX в. на ведущую роль в партии правашей выдвинулся Йосип Франк. Умный, деятельный и богатый человек, великолепный организатор, взявший на себя финансирование партийной газеты «Хрватска», он не претендовал на роль нового «учителя»
9 См. Kvaternik E. Politic ki spisi. Zagreb, 1971. S. 541-579.
10 Gross M. Op. cit. S. 574.
11 ЖутиН Н. Римокатоличка црква и хрватство: Од илирске иде]е до великохрват-ске реализаци]е. 1453-1941. Београд, 1997; ЖутиН Н. Срби римокатолици такозвани хрвати. Београд, 2006.
или «пророка» (это место навеки осталось за Анте Старчевичем). Франк взял на себя лишь роль толкователя идей Старчевича, придавшего им новое значение.
При Йосипе Франке значительно усилилась сербофобская составляющая идеологии правашей. Дело в том, что большая часть хорватских земель Австро-Венгрии находились под властью Венгерского королевства. Венгры были в глазах хорватских националистов вторым (после сербов) врагом хорватской нации. При этом ненавистный хорватамрежимбана(наместника) Хорватии и Славонии К. Куэна-Хедервари (1883—1903), действовавшего по принципу «разделяй и властвуй», опирался во многом на сербское население. Франк стремился вывести хорватские земли из-под юрисдикции Венгрии и переподчинить их Австрии, превратив хорватов в опору Вены на Балканах. Он хотел увязать интересы хорватов с интересами верхов Габсбургской монархии, показать, что сербы несут угрозу монархии, в то время как хорваты ей верно служат12. На страницах газеты «Хрватска» все чаще стали появляться антисербские публикации (в этой кампании успел принять участие и Анте Старчевич). В сущности, франковцы13 лишь развивали мысль Старчевича и Кватерника о недопустимости существования сербов («славосербов»), то есть людей, обладающих сербским национальным самосознанием, на территории Хорватии, Славонии, Далмации, а желательно также — Боснии и Герцеговины. Депутат-франковец Ерко Па-велич даже заявил в Хорватском сабо-ре, что, если бы его партия находились у власти, «так называемые сербы» за сорок восемь часов превратились бы в «православных хорватов»14.
12 Gross M. Op. cit. S. 759.
13 Само слово «франковец» стало обозначать радикального хорватского националиста, не обязательно члена партии Й. Франка.
14 Цит. по: Крестич В. О времену настанка,
Не следует демонизировать Йосипа Франка и приписывать ему зловещую роль «разжигателя сербо-хорватской розни» и «прислужника Вены». Идея тактического союза с Веной, направленного против Венгрии и против сербов, существовала и прежде. Еще в 1860 г. Э. Кватерник в письме к влиятельному в венских политических кругах графу Рехбергу предложил союз. По мысли Кватерника, император Франц-Йосиф должен был править в Хорватии только как хорватский король, а не как австрийский император, а хорватские земли следовало объединить в единое целое. В обмен на это хорваты стали бы союзниками Вены в борьбе с венгерским сепаратизмом и с «фанатичным сербизмом», который якобы являлся орудием в руках русского экспансионизма на Балканах15. Но в то время Кватерник не встретил сочувствия в Вене.
Партия Франка (после раскола Партии права в 1895 г. он основал т.н. Чистую партию права) из-за своего оппортунизма никогда не пользовалась столь широкой популярностью, как прежняя Партия права, кроме того, теперь она не имела статуса единственного защитника интересов хорватской нации. Созданная братьями Степаном и Антуном Радичами Хорватская народная крестьянская партия (ХНКП) и Хорватская партия права Анте Трум-бича и Франо Супило также претендовали на роль защитников интересов хорватского народа. В 1908 г. раскол произошел уже в самой Чистой партии права: из нее вышла группа во главе с Миле Старчевичем, которая провозгласила возврат к идеям Анте Старче-вича и создала собственную Старчеви-чеву партию права.
узроцима и цильевима геноцидне политике у Хрватско] // Геноцид у 20. веку на простори-ма Jугословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 16.
15 Коагетп1к Е. Ро1Ш Ы 8р18Ь Б. 98-132.
В декабре 1905 г. оформилась Хорвато-сербская коалиция, объединившая Хорватскую партию права, Сербскую национальную независимую партию и др. Хорватские и сербские политики, вошедшие в коалицию, фактически перешли на югославистские позиции, признав хорватов и сербов «одной нацией с двумя наименованиями». Схожей позиции поначалу придерживалась и не входившая в коалицию ХНКП. Позднее она эволюционировала в сторону радикального хорватского национализма, на время идейно сблизившись с франковцами16.
Убийство сербом Гаврилой Принципом эрцгерцога Франца-Фердинанда и начавшаяся месяц спустя война вновь обострили хорвато-сербские противоречия. По боснийским городам прокатилась волна антисербских демонстраций, нередко сопровождавшихся погромами. Франковская пресса призывала к мести за гибель эрцгерцога, называла сербов «ядовитыми змеями», с которыми будешь себя чувствовать в безопасности только тогда, когда свернешь им голову17. В годы Первой мировой войны так называемые «отряды самообороны», набранные главным образом из боснийских хорватов-католиков и мусульман, терроризировали сербское население Боснии и Герцеговины, грабили и убивали сербов, заподозренных в нелояльности к империи18.
Создание югославского государства (с 1 декабря 1918 г. — Королевства сербов, хорватов, словенцев, с 1929 г. — Югославии) не только не способствовало снятию межнациональ-
16 Романенко С.А. Югославия: кризис, распад, война. Образование независимых государств. М., 2000. С. 30-31.
17 Цит. по: Corovi V. Crna Knjiga: Patnje srba Bosne i Hercegovine za vreme svetskog rata 1914-1918. Beograd, 2002 //http://www.ras-tko.org.yu
18 Ibid.
131
ной напряженности, существовавшей между сербами и хорватами в землях бывшей Австро-Венгрии, но до предела обострило старые противоречия. Сербо-хорватский антагонизм проявился уже с первых дней существования югославского государства. Создание государства южных славян в глазах многих представителей сербской политической элиты воспринималось как осуществление плана И. Гарашанина19 по объединению южнославянских народов вокруг Сербии.
Для многих хорватских политических и общественных деятелей, даже югославистски ориентированных, создание такого государства казалось неприемлемым. Вместе с тем восстановление собственно хорватского государства в 1918 г. было практически нереальным. Если бы Хорватия провозгласила независимость, ей тут же пришлось бы столкнуться с территориальными претензиями: Италии — на Далмацию, Сербии — на Боснию и Герцеговину и на часть Славонии. Ни военной силы, ни политического влияния для того, чтобы противостоять двум победоносным державам, претендовавшим на «вознаграждение», у Хорватии не было. Объединение же с Сербией давало возможность собрать практически все хорватские земли в рамках одного государства. Однако такое государство виделось хорватам в виде федерации или даже конфеде-рации20. Создание Королевства сербов, хорватов и словенцев — унитарного государства со столицей в Белграде, с
132
19 Сербский политический деятель И. Гара-шанин еще в 1844 г. выдвинул идею создания на Балканах сильного сербского государства, которое воскресило бы традиции средневекового сербского царства Стефана Душана. Сербия должна была объединить вокруг себя и ассимилировать другие южнославянские народы.
20 БатаковиН Д., ПротиН М. Ст.,
СамарциН Н, ФотиН А. Нова истори]а
српског народа. Београд, 2002. С. 282.
сербской династией Карагеоргиевичей во главе и с относительным господством сербов в политической и военной элите — противоречило хорватским интересам.
Главной оппозиционной силой, объединившей вокруг себя значительную часть хорватской нации, стала Хорватская республиканская крестьянская партия (бывшая ХНКП, будущая Хорватская крестьянская партия — ХКП) во главе со Степаном Радичем. Партия Радича стала настоящим массовым движением, фактически возглавив борьбу хорватского народа за обретение собственной государственности. При этом Радич и его сторонники не отрицали самой идеи югославского государства. Они боролись за создание особого государственного образования, Хорватской крестьянской республики, в рамках Югославии.
Убийство 20 июня 1928 г. на заседании Скупщины сербским националистом П. Рачичем двух депутатов ХКП и смертельное ранение лидера партии Степана Радича вызвали всплеск хорватского шовинизма и привели к дальнейшему углублению сербохорватских противоречий. В стране ходили слухи о том, что убийство Ра-дича было организовано королем21. В этих условиях король Александр пошел на решительные меры, объявив в стране чрезвычайное положение, распустил Скупщину и поставил главой правительства генерала П. Жив-ковича. Многие видные оппозиционеры были брошены в тюрьмы. Другие эмигрировали. Среди последних был и бывший депутат Скупщины Анте Па-велич. Вскоре Павеличу удалось создать небольшую националистическую организацию, задачей которой стала вооруженная борьба против югославского государства. Организация, позднее переименованная в «движение»
21 Фрейдзон В.И. История Хорватии: Краткий очерк с древнейших времен до образования республики. СПб., 2001. С. 249
(рокге^, получила название усташской (повстанческой), а ее члены стали называться усташами (повстанцами)22. Базировались усташи преимущественно в Италии и Венгрии.
Весьма показателен региональный состав усташей. По данным югославских спецслужб, в конце 1930-х гг. три пятых усташей, находившихся в Италии, были уроженцами Герцеговины, Юго-Западной Боснии и Далматинского Загорья23. Все это были по-лиэтничные территории, а в условиях параллельного развития националистических идеологий у сербов и хорватов полиэтничные районы стали и «кузницей кадров» для националистических движений, и ареной будущих межнациональных столкновений.
Крупнейшим «успехом» усташей стало убийство 9 октября 1934 г. югославского короля Александра. Но стоил он усташам дорого. Под давлением международной общественности итальянские и венгерские власти закрыли усташские лагеря. Усташская организация во второй половине 1930-х гг. была слаба и немногочисленна, она насчитывала всего несколько сотен человек, разоруженных и даже изолированных от своих вождей. Усташи не представляли бы угрозы для Белграда, не опирайся они на поддержку в хорватских землях Югославии.
В 1930-е гг. продолжался рост националистических настроений в среде хорватского населения Югославии. Сербофобия и ненависть к Югославии, которая воспринималась как сербский проект, была неотъемлемой чертой хорватского национализма, в особенности радикального. По данным югославской военной разведки, в середине
1930-х гг. франковцы в хорватских землях были весьма «многочисленны»24. В ряде районов они вели активную пропаганду: критиковали государственное устройство Югославии, агитировали за создание независимого хорватского государства25. Особенно сильны был антисербские и антиюгославские настроения у хорватской интеллиген-
ции26.
В августе 1939 г. новому лидеру ХКП В. Мачеку удалось добиться фактического осуществления политической программы своего предшественника С. Радича. Был издан «Закон о Хорватской бановине», в соответствии с которым создавалось особое административно-территориальное образование (бановина), которое включало в себя земли с преимущественно хорватским населением. Бановина получала широкие права самоуправления, имела своего правителя (бана) и парламент (сабор), выборы в который, правда, так и не успели провести27. Но многим хорватам создание бановины представлялось уже недопустимой уступкой, граничившей с предательством хорватских национальных интересов.
Не следует причислять всех сторонников идеи создания независимого хорватского национального государства к усташам, считать их сторонниками Павелича. В борьбе против Белграда единым фронтом готовы были выступить хорватские националисты разных мастей. Хорватский исследователь Е. Яреб отмечал, что среди хорватских националистов в 1930-е гг.
22 См.: Беляков С. Усташи: между фашизмом и этническим национализмом. Екатеринбург, 2009.
23 Архив Срби]и и Црне Горе (АСЦГ) Фонд 14 (Министарство унутарн>их послова, Оделене за државну заштиту), фасцикла. 27. Л. 600-624.
24 Архив Во]но-истори]ског института (АВИИ). Фонд бивше Jугославске во]ске. Кути]а. 95. Фасцикла. 5. Бро]. 48. Л. 1; Кут. 95. Фасц. 5. Бр. 52. Л. 1-2.
25 АВИИ. Фонд бивше Jугославске во]ске. Кут. 95. Фасц. 5. Бр. 30. Л. 1.
26 АСЦГ. Фонд 74 (Канцелари)а крала), фасц. 11. Л. 612-617.
27 Фрейдзон В.И. История Хорватии.
С. 254.
можно было найти и либералов, сторонников демократического устройства Хорватии, и фашистов, и клерикалов. Объединяло их всех одно — идея создания независимого хорватского государства28.
Независимое государство Хорватия (НГХ) стало реальностью в ходе Апрельской войны 1941 г., когда Германия, Италия, Венгрия и Болгария уничтожили югославское государство. Страны «Оси» нуждались в союзниках, а потому решили опереться на хорватских националистов, чье влияние в хорватских землях Югославии было велико, несмотря на военно-организационную слабость усташей.
Усташам позволили провозгласить 10 апреля 1941 г. создание НГХ, восстановив, таким образом, традицию хорватской государственности, прерванную еще в Средневековье. Во главе нового государства оказался А. Па-велич. В состав НГХ вошла не только большая часть исторических хорватских земель, но и вся Босния и Герцеговина. Новое государство было многонациональным. По данным германского МИД, на которые обычно ссылаются историки, весной 1941 г. на территории НГХ проживало 3,3 миллиона хорватов, 1,9 миллиона сербов, 700 тысяч боснийских мусульман, 150 тысяч немцев, 75 тысяч венгров, 40 тысяч евреев29. Такой национальный состав совершенно не соответствовал представлениям усташей о хорватском государстве. Поэтому с провозглашением НГХ борьба за хорватское национальное государство, по мнению усташей, вовсе не была окончена. На повестку дня стал вопрос, как «сделать хорватское государство действительно хорватским».
В «Принципах хорватского усташ-ского движения», основном программ-
ном документе усташей, особо подчеркивалось, что только хорватский народ обладает властью в собственном государстве30. Подобная интерпретация принципа народного суверенитета в условиях НГХ означала необходимость проведения такой национальной политики, которая бы привела либо к изгнанию из страны представителей всех этнических меньшинств, либо к низведению их до статуса неполноправных граждан. Это логически следовало из одиннадцатого пункта «Усташских принципов», по которому нехорватское население Хорватии не могло заниматься «национальными и государственными делами»31. В «Уставе» усташского движения говорилось, что после того, как будет достигнута главная цель усташства — создание НГХ, усташи будут «бороться за то, чтобы в хорватском государстве правил только хорватский народ, чтобы он был полным хозяином всех материальных и духовных ценностей в своей стране»32.
Публицист Д. Црлен в комментарии к изданию «Усташских принципов» повторял официально принятую в НГХ трактовку лозунга Анте Старчевича «Бог и хорваты»: «...в Хорватии правят только Бог и хорваты. Нашу судьбу должны решать только мы сами, и тот, кто станет у нас на пути, — враг нашей свободы и самостоятельности, нет с ним примирения. смысл "Усташских принципов" требует того, чтобы Хорватией управляли только те, кто по происхождению и по крови принадлежит к хорватскому народу»33.
Вместе с тем отношение усташей к этническим меньшинствам определялось не только этими идеологическими
134
28 Jareb J. Pola stoljeca hrvatske politike 1895-1945. Buenos Aires, 1960. S. 59-60.
29 Jelic-Butic F. Ustase i Nezavisna Drzava Hrvatska. 1941-1945. Zagreb, 1977. S. 106.
30 Ustasa. 1941. №1. S. 3
31 Ibid. S. 3.
32 Ibid. S. 4.
33 Nacela Hrvatskog Ustaskog Pokreta / Pripremio D. Crljen // Ustasa: Dokumenti o ustaskom pokretu / Priredio P. Pozar. Zagreb,
1995. S. 75.
постулатами. Некоторые этнические группы находились «на особом положении». Боснийские мусульмане еще со времен А. Старчевича рассматривались хорватскими националистами как часть хорватской нации. Усташская пропаганда все годы существования НГХ пропагандировала идею хорвато-мусульманского единства, хотя на самом деле взаимоотношения хорватов и боснийских мусульман от идеала «единства хорватов двух вер» были далеки.
Хотя из усташского понимания сущности национального государства вроде бы вытекала необходимость «очищения» Хорватии от всех этнических меньшинств, а не только от сербов, мы не найдем ни в речах усташских лидеров, ни в статьях усташских «золотых перьев» каких-либо конкретных указаний относительно словаков, чехов, венгров, румын. Политика в отношении многочисленной немецкой общины была обусловлена прежде всего внешнеполитическим фактором — зависимостью НГХ от Германии. Немцы получили равные права с хорватами.
В еврейском вопросе усташи шли по стопам нацистов: от издания законов, аналогичных Нюрнбергским, до массового уничтожения евреев в лагерях смерти. Однако многие историки полагают, что антисемитизм, в отличие от сербофобии, не был сущностной чертой хорватского национализма в целом и его усташской формы в частности, а являлся всего лишь средством, с помощью которого усташские власти НГХ пытались доказать свою лояльность нацистской Германии и «новому порядку» в Европе34. Немцы весьма скептически относились к способности усташей самостоятельно решить еврейский вопрос, и уничтожение евре-
34 Jelic-Butic F. Ustase i Nezavisna Drzava Hrvatska. S. 178-179; Любомирова И. Нацио-нализъм и национална политика в Независи-мата Хърватска Държава (1941-1945). София, 2001. С. 303-322.
ев в НГХ проводилось в значительной мере под германским контролем35.
Главной мишенью усташской ксенофобии стало сербское население НГХ. Еще в середине — конце 1930-х годов в усташской публицистике пропагандировалась идея изгнания сербов с земель, которые усташи считали «хорватскими». В 1933 г. известный хорватский литератор, один из крупнейших идеологов и пропагандистов хорватского национализма, Миле Будак писал о невозможности сосуществования сербов и хорватов на одной земле: «Либо победа, либо гибель! Огонь и вода не могут смешиваться. Они могут лишь уничтожить друг друга»36. Ученый, публицист и политический деятель, занимавший высокие места в правительстве НГХ, Младен Лоркович в своем историко-демографическом исследовании пытался «научно» обосновать необходимость решения «сербского вопроса». Лоркович выделил три источника «сербизма» в хорватских землях: во-первых, влахов (преимущественно православное романоязычное население, мигрировавшее в «хорватские земли» в XVI-XVII вв.). Лор-кович считал их смешанным славян-ско-албанско-румынским населением, ко то рое впоследствии ассимилировали сербы. Вторым источником были собственно сербы, мигрировавшие в XVII в. из Рашки и сербизировавшие влахов. Третьим — хорваты-католики, перешедшие в православие37. После создания НГХ отношение Лорковича к потомкам влахов стало более резким. О влахах, например, он теперь писал, что это «остатки балкано-романских метисов... по расе они не сербы и не
35 Kisi Kolanovi N. Podrzavljenje imovine Zidova u NDH // Casopis za savremenu povijest. 1998. Br. 3. S. 432-433.
36 Budak M. Hrvatski narod u borbi za samo-stalnu i nezavisnu hrvatsku drzavu. [б. м.]. 1933. S. 185.
37 Lorkovi M. Narod i zemlja Hrvata. Zagreb, 1939. S. 70-71.
хорваты, а непостоянный элемент, который подвержен чужому влиянию»38.
Уже в первые недели существования НГХ сербское население столкнулось с национальной дискриминацией. Сербам запретили служить в армии39, упразднены были все «сербско-конфессиональные народные школы»40, запрещена кириллица41, запрещено даже название «Сербская Православная Церковь», а сама церковь фактически была поставлена вне закона. Уже 7 мая 1941 г. в Загребе для сербов и евреев был введен комендантский час42. Сербы в городах должны были носить на рукавах повязки с литерой «Р», то есть «православный»43. В Сараево сербам и евреям особым постановлением было запрещено ношение фески, кроме того, сербы и евреи должны были сдать в полицию все радиоприемники и телефоны44. В Мостаре местные власти издали постановление, запрещавшее сербам ходить более чем по двое. Сербы и евреи не должны были ходить вместе, не могли гулять по бульвару, танцевать в общественных заведениях, выходить на улицу после семи вечера45.
В конце мая — июне 1941 г. усташ-ские власти предприняли мощную пропагандистскую антисербскую кампанию. В Госпиче, Сисаке, Глине, Новой Градишке, Славонском броде,
136
38 Цит. по: Jelic-Butic F. Ustase i Nezavisna Drzava Hrvatska. S. 173.
39 Ustasa: Dokumenti o usta kom pokretu. S. 151.
40 Narodne novine. 27.07.1941.
41 Zakonska odredba o zabrani cirilice // Ustaski zakoni. S. 15.
42 Hrvatski narod. 08.05.1941; 10.05.1941.
43 ЦомиЬ, В. Усташки злочини над србским свештеницима //http://www.mitropolija.cg.yu
44 Ademovi F. Novinstvo i ustaska propaganda u Nezavisnoj Drzavi Hrvatskoj: Stampa i radio u Bosni i Hercegovini (1941-1945). Sarajevo, 2000. S. 348-349.
45 Гойо Р.Д. Буди католик или умри: Ге-
ноцид над србима у Независноj Држави
Хрватс^. Београд, 1995. С. 36.
Винковцах, Вараждине, Осиеке, Баня-Луке, Карловце, Земуне, Копривнице, Джаково, Санском мосту и ряде других городов НГХ прошли многочисленные собрания, митинги. На этих собраниях усташские лидеры (министры и высшие функционеры усташского движения) пытались разъяснить хорватскому населению смысл и значение национального вопроса. Так, Милован Жанич, возглавлявший законодательный комитет при правительстве НГХ, на усташском собрании, состоявшемся 2 июня 1941 г. в Новой Градишке, сказал: «Усташи! Знайте: я говорю открыто. Это государство, наше Отечество, должно быть хорватским и ничьим больше... события. последних двадцати лет (период существования королевской Югославии. — С.Б.) доказали, что всякий компромисс исключен. Это должна быть земля хорватов. и нет метода, который усташи не употребили бы для того, чтобы сделать хорватскую землю действительно хорватской. Мы этого не скрываем, это политика усташского государства»46.
Еще более откровенен и категоричен был стожерник (глава «стожера», крупного территориального подразделения усташского движения) Виктор Гутич. В конце мая он произнес речь в городе Сански мост, где в частности сказал: «Нет больше сербского войска! Нет больше Сербии!.. не стало цыганской (! — С.Б.) династии Кара-георгиевичей. Всякий, кто станет за них [за сербов] заступаться, сам станет врагом хорватской свободы»47. Министр юстиции Мирко Пук 6 июня 1941 г. в Крижевнице заявил, что сербов, которых он именовал не иначе как «разбойниками», «подонками» и «отребьем с Балкан», следует выселить с хорватской земли, которую они заняли триста лет назад. Они либо «уйдут
46 ^t. no: Novak V. Magnum Crimen: Pola vijeka klerikalizma u Hrvatskoj. Zagreb, 1948. S. 606.
47 ^t. no: Novak V. Op. cit. S. 608, 609.
подобру-поздорову», либо их уничтожат силой48. «Сербы в Хорватии — чужеродный элемент, который представляет опасность для существования хорватского народа... Мы знаем, что они [сербы] нам никогда добра не делали и ничего доброго не желали», — заявил тот же Мирко Пук в городке Глина49.
Младен Лоркович 28 июня 1941 г., то есть в памятный для всех сербов Видов-дан50, прямо подстрекал к этническим чисткам: «Хорватский народ должен очиститься от тех элементов, которые приносят ему несчастья, которые чужды ему, которые разлагают здоровые силы этого народа, которые столетиями толкали народ от одного несчастья к другому. Эти элементы — наши сербы и евреи»51. Настоящей «звездой» этой кампании стал Миле Будак, занимавший тогда пост министра по делам просвещения и религии. «У серба есть Сербия, это и есть его Отечество», — сказал Будак в своем выступлении на митинге в городе Славонски брод, явно указывая на необходимость депортации сербов52. Печальную известность приобрела знаменитая фраза Будака, будто бы произнесенная им на митинге в городе Госпич в конце июня 1941 г. Эта фраза раскрывала механизм решения сербского вопроса: одну треть сербов следовало обратить в католицизм и впоследствии ассимилировать, одну треть предстояло выселить в Сербию и, наконец, оставшуюся треть сербского населения необходимо было уни-чтожить53.
Слова усташей в данном случае не расходились с делом. Массовые депортации (и просто бегство сербского населения) в Сербию, насильственное обращение целых сербских деревень в католицизм и массовый террор, развернутый усташами против сербского народа, стали реальностью уже летом 1941 г. В рамках данной работы мы не станем касаться проблемы усташско-го террора. Она заслуживает особого изучения. До сих пор не решен вопрос соотношения организованного террора и террора стихийного. Имеющиеся в нашем распоряжении источники не всегда позволяют судить о том, проводилась ли та или иная акция террора подразделениями Усташской войницы (особой «партийной» армии, хорватского аналога войск СС) или отрядами «диких» усташей54, по своей ли инициативе или по инициативе свыше. Слож-
48 Ibid. S. 606.
49 Hrvatski narod. 03.06.1941.
50 Видовдан — День св. Вита, день памяти битвы на Косовом поле 28 июня 1389 г., когда сербское войско было разбито Османами. Видовдан — священный день для каждого серба, день поминовения сербов, павших за Отечество.
51 Hrvatski narod. 28.06.1941.
52 Hrvatski narod. 16.06.1941.
53 Цит. по: Novak У. Op. cit. S. 605.
54 «Дикие усташи» — отряды так называемой усташской милиции. Они начали формироваться в мае-июне 1941 г., их численность быстро росла. Особенно многочисленны отряды усташской милиции были в тех районах страны, где совместно жили хорваты и сербы или мусульмане и сербы. В этих районах число «диких» усташей росло изо дня в день. Отряды «диких» усташей вступали в сербские села, грабили, убивали сербов. Представители местных отделений усташского движения нередко сами становились вождями «диких» усташей. Размах террора, устроенного «дикими» усташами, был таков, что вызвал беспокойство даже у властей НГХ, начавших терять контроль над страной. 21 августа 1941 г. Павелич подписал указ, запрещающий носить усташскую форму всем, кто не состоит в подразделениях Усташской войницы, в усташском аппарате или в личной охране по-главника. Часть отрядов усташской милиции была включена в подразделения Усташской войницы, часть расформирована. Но отряды «диких» усташей не прекратили существования, они продолжали терроризировать сербское население вплоть до 1945 г. См.: Coli M. Takozvana Nezavisna Drzava Hrvatska. 1941. Zagreb, 1973. S. 280, 282.
137
нейшую проблему представляет собой оценка общего числа жертв усташского геноцида сербского, еврейского и цыганского народов. Она уже стала предметом не только научных исследований, но и политических спекуляций. Во второй половине 1980-х гг. началась дискуссия между хорватскими (Л. Бобаном, В. Жерявичем) и сербскими (В. Крестичем, М. Булаи-чем, А Милетичем и др.) историками. Продолжается она и по сей день. При этом сербские историки55, как правило, преувеличивают количество жертв (до 1 700 000, хотя сербское население НГХ не достигало и двух миллионов), в то время как их хорватские коллеги56 сокращают это количество до нескольких десятков тысяч и даже вовсе отрицают факт геноцида.
Усташская пресса играла в антисербской пропагандистской кампании одну из ведущих ролей. С первых до последних дней существования НГХ антисербские публикации не сходили с газетных страниц. «В Хорватии не может быть ни сербов, ни православных», — утверждала газета «Хрват-ски народ»57, главный печатный орган НГХ. Уже в разгар гражданской и меж-
55 См. НиколиЬ, К. Полемике о геноциду у НДХ у ]угословенско] историографии 19851989 // Геноцид у 20. веку на просторима Jугословенских земальа: Зборник радова са научног скупа (Београд, 22-23 април 2003). Београд, 2005. С. 425-452; Bulaji M. Ustaski zlocini genocida i sudenje Andriji Artukovica. Beograd, 1986-1988. Knj. 1-4; Bulaji M. Ja-senovac. Ustaski logori smrti «srpski mit»? Beograd, 1999.
56 Pécari J. Srpski mit o Jasenovcu. Zagreb, 1998; Zerjavic V. Gubici stanovnistva Jugo-slaviji u Drugom svjetskom ratu. Zagreb, 1989; Zerjavi V. Opsesije i megalomanije oko Jasen-ovca i Bleiburga. Gubici stanovnistva Jugoslavije u drugome svjetskom ratu. Zagreb, 1992.
57 Hrvatski narod. 30.07.1941. См. также
_ антисербские публикации в газете Hrvats-
13 8 ki narod. 20.05.1941; 30.05.1941; 27.08.1941; _ 29.08.1941.
этнической войны тот же «Хрватски народ» утверждал, что на территории НГХ столкнулись две непримиримые идеи — «империалистическая» сербская и «национальная» хорватская, и что борьба между ними ведется всеми возможными средствами «не на жизнь, а на смерть»58. Истребительная война против сербов, таким образом, воспринималась уже как едва ли не единственно возможный способ защиты хорватского государственного суверенитета и как метод созидания хорватского национального государства. «Метла, которая сметает все нехорватское, трудится неутомимо», — с удовлетворением констатировал Д. Црлен59.
В 1942-1945 гг. территория НГХ служила основным театром военных действий для Народно-освободительной армии Югославии (НОАЮ). Победы стран антигитлеровской коалиции делали НОАЮ в глазах многих хорватов более привлекательной, нежели усташ-ский режим, которому суждено было разделить с гитлеровской Германией горечь поражения. Понимая, что рост популярности коммунистов в хорватской среде крайне опасен для дальнейшего существования НГХ, усташские власти попытались использовать для дискредитации партизан все то же пугало сербского национализма.
Лучше всего соотношение «сербской угрозы» и «коммунистической угрозы» в глазах усташей разъяснил сам Павелич. В одном из своих последних публичных выступлений на родине, 10 марта 1945 г., он сказал следующее: «Братья и сестры!.. Враг наступает. Наступает, как всегда, из Белграда. [Более двадцати лет назад] Белград хотел подчинить себе хорватский народ. Делалось это во имя лживого югославизма. Теперь Белград идет тем же путем, действует тем же
58 Hrvatski narod. 09.11.1943.
59 Nacela Hrvatskog Ustaskog Pokreta / Pripremio D. Crljen // Ustasa: Dokumenti o ustaskom pokretu. S. 73.
способом: через коммунистическо-большевистский югославизм»60. Зная, что хорватский народ нельзя победить силой оружия, «большевистские правители Белграда» придумали фикцию народного представительства. С точки зрения Павелича, неважно, кто правит в Белграде, коммунисты или «наместники короля», все равно их политика будет проводиться только в соответствии с интересами Сербии, а не хорватского народа61.
Сербы в глазах усташей оставались, безусловно, главными врагами хорватской нации, и отождествление сербской и коммунистической угрозы в их глазах являлось средством мобилизации народа. Насколько эффективным было это средство, сказать трудно. Популярность усташского режима у хорватского населения НГХ, степень поддержки этим населением политики режима остаются спорными вопросами. Анализ этих проблем потребует проведения специального исследования.
Военно-политическое поражение усташей в 1944—1945 гг. и крах созданного ими НГХ означали конец и усташского движения, но не конец хорватского национализма и хорватской сербофобии.
Образ сербов как исторического врага хорватской нации, развивавшийся со времен Анте Страчевича, окончательно сложился именно в межвоенный период и в годы Второй мировой войны. В Югославии хорватский этнический национализм продолжал жить. Уже с 1960-х гг. руководство страны стало все чаще сталкиваться с его проявлениями, самым заметным из которых стала так называемая «хорватская весна» 1971 г., когда в хорватских землях развернулось массовое движение
за расширение прав Хорватии в югославской федерации (вплоть до отделения от нее и создания собственного хорватского государства), за отделение хорватского языка от сербского и т.д.
Развившийся вскоре после смерти Тито в 1980 г. системный кризис югославского общества привел к обострению многочисленных межнациональных конфликтов. В Хорватии вновь появился «сербский вопрос». На этот раз хорватским националистам, объединенным в Хорватское демократическое содружество во главе с Франьо Туджманом, не только удалось добиться создания в 1991 г. собственного национального государства, но и осуществить то, что не удалось уста-шам, — решить «сербский вопрос».
Многие эпизоды войны 1991-1992 гг. в Сербской Краине (на территории отделившейся от Югославии Республики Хорватия) напоминали времена усташ-ского геноцида сербов62.
В 1995 г. в результате операций «Блеск» и «Буря» хорватская армия ликвидировала созданную хорватскими сербами Республику Сербская Краина и выселила с хорватской территории большую часть сербского населения. Оставшиеся сербы подверглись ассимиляторской политике. Таким образом, современным хорватским националистам удалось в значительной степени достичь тех целей, что ставили перед своими соратниками идеологи усташского движения.
Вопрос о причинах сербофобской направленности хорватского национализма поднимался неоднократно. Определенную роль в формировании сербофобии, несомненно, сыграл опыт многолетней борьбы против югославского государства, когда ненависть к сербскому «гегемонизму» была распространена на весь сербский народ.
60 Ро§1аушкоу §ОУОГ и Нп^8ко] гаёшско] кошоп и Zagrebu (10. о4и]ка 1945.) // Шгава: Dokumenti о ustaskom рокгеШ. Б. 341.
61 Ша. Б. 341.
62 См.: Гуськова Е.Ю. История Югослав- _
ского кризиса (1990—2000). М., 2001. С. 127- 139 218. _
Относительная сербская гегемония в югославском государстве и борьба хорватских националистов против нее углубляли сербо-хорватские противоречия и способствовали расширению социальной базы национализма. Однако, как мы убедились, сама сербо-фобия возникла задолго до создания Югославии. В НГХ сербы оказались крупнейшим национальным меньшинством, само наличие которого препятствовало достижению усташского идеала — моноэтничного национального государства. Но главная причина, по всей видимости, в другом, ведь ни одно этническое меньшинство не шельмовалось так последовательно и не подвергалось таким гонениям, как сербское.
Процессы становления национального самосознания сербского и хорватского народов совпали и во временном, и в значительной степени в пространственном отношении. Сербские и хорватские националисты выдвигали претензии на одни и те же земли, оспаривали друг у друга национальную принадлежность населения этих земель. Складывание национального самосознания хорватов и сербов, проживавших на полиэтничных территориях, включало в себя неизбежное противопоставление «своих» «чужим», что также негативно сказывалось на их взаимоотношениях. Так сербский и хорватский национализмы
оказались исторически связаны друг с другом.
Мы уже отмечали, что национальное чувство и национальное самосознание возникают как реакция на контакт с чужаком. В некотором смысле, нация осознает себя, лишь встретившись с другой нацией. Контакты хорватов и сербов были длительными, многосторонними. Вследствие этнической чересполосицы, проживания представителей обоих народов на одной и той же территории именно сербский народ стал для хорватов, если можно так сказать, «чужаком № 1».
Таким образом, в представлении хорватских националистов сербы заняли место «пятой колонны», на лояльность которой рассчитывать не приходится, место главного «врага» хорватской нации. «Врага», само наличие которого в государстве недопустимо.
Многолетняя борьба против «сербского великодержавия» (реального в королевской Югославии, мнимого в Югославии социалистической) сплачивала хорватскую нацию, заставляла на время забыть об идеологических разногласиях и партийных интересах. Впрочем, исследование исторического смысла хорватской сербофобии и ее роли в развитии хорватской нации лишь только начинается. Наши выводы самые предварительные.
