CC BY
205
УДК 008
Т. В. Глазкова
канд. культурологии, Российская академия музыки им. Гнесиных E-mail: [email protected]
СЕМЬЯ В КОНЦЕПТОСФЕРЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Рассматривается сущность понятия «концепт», его включенность в концептосферу культуры на примере концепта «семья», особенности проявления, межпоколенной трансляции и трансформации традиционных базовых ценностей в семье. Анализируются существующие в современной науке подходы к данной категории, выделяются лингвокультурологический и философский. Особое внимание обращается на понятие «концептосфера», описывается позиция Д. С. Лихачева по этому вопросу. Трехуровневая структура концепта «семья», включающая в себя культурную память, культурный код и межпоколенную трансляцию культурного опыта, позволяет проследить изменение ценностно-смыслового наполнения традиции, отношения к ней, поскольку все взаимоотношения между поколениями обусловлены представлением о традиции. Она может восприниматься как норма, как ценность, как препятствие для дальнейшего развития и воплощения в реальности иных представлений о ценности и норме, их связи с традицией.
Ключевые слова: концепт, концептосфера, традиция, семья, ценности, смыслы
Для цитирования: Глазкова, Т. В. Семья в концептосфере русской культуры / Т. В. Глазкова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2015. - № 4 (44). - С. 56-61.
В каждой культуре существует определенная система ценностей, отношение к которой формируется благодаря культурным смыслам, содержащимся в концептах. Схожесть построения концептосферы, понятие концепта, несмотря на разность наполнения, позволяет различным культурам вступать в диалог. В связи с этим представляется важным рассмотреть сущность понятия концепт, его включенность в концептосферу культуры, а также способ межпоколенной трансляции базовых ценностей через отношение к традиции в семье.
Концепт в культуре: содержание понятия
Концепт, отличаясь минимальностью, «включает в себя не только логические признаки, но и компоненты научных, психологических, авангардно-художественных, эмоциональных и бытовых явлений и ситуаций» [12, с. 20].
Деление концептов на научные (парные) и художественные (изолированные, «абсолютные изоляты») [Там же] позволяет каждый из них рассматривать в двухуровневой системе: как самостоятельную единицу и как
единицу концептосферы культуры. В современной культурологии выделяют два основных подхода к пониманию этого феномена: лингвокультурологический [6; 12] и философский [4]. Рассматривая концепты культуры как «ключевые слова», сторонники первого пытаются охарактеризовать национальный культурный опыт. Согласно второму, концепт определяется как «становящаяся событийная множественность» [Там же].
Сопряжение лингвокультурологического и философского подходов для анализа концепта в культуре позволяет рассмотреть его бытование и восприятие участниками культурного процесса. Так или иначе мы выходим на смыслообразование, происходящее внутри него, которое он сам в свою очередь создает в соответствии с реализацией потенций в конкретной культурной практике определенного носителя культуры. А. Ю. Большакова пишет о синонимичности концепта «смыслу, сущности» [1, с. 47]. В то же время необходимо отметить существование иной точки зрения на данную проблему, связанной с принадлежностью концепта
56
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Т. В. Глазкова
Семья в концептосфере русской культуры
национальному языковому сознанию. Исходя из этого, концепт соотносится не со смыслом, а со значением, тогда как верно найденное его имя позволяет определить, «чей план содержания он представляет» [15].
Содержание философской категории смысл составляет «многообразная рефлективная связь наличной предметности и проблема-тизированной онтологии», при этом связь частного предметного сознания с пониманием общей «картины мира» рассматривается как «необходимая» [3, с. 66].
В современной науке используются различные определения концепта.
С позиций когнитивной лингвистики он предстает как «сложившаяся совокупность правил и оценок организации элементов хаоса картины бытия» [11, с. 159]. При этом отмечается их обусловленность и практикой лингвокультурного сообщества, и национальной картиной мира. Транслятором указанной совокупности выступает язык, будучи средством общения.
Анализируя концепт в культуре, академик Ю. С. Степанов указывает на его связь с ментальностью и сознанием человека, благодаря чему происходит взаимовлияние культуры и человека, поскольку «концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека» [12, с. 43].
Д. С. Лихачев отметил, что концепт «является результатом столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека» [10]. Причем ученый указал на зависимость потенции концепта от культурного опыта человека, подчеркивая, что он носит личностный, индивидуальный характер [Там же]. Многозначность и заместитель-ность позволяют рассматривать отдельный концепт как внутри концептосферы локальной или индивидуальной, так и общекультурной, общенациональной, общечеловеческой. Вслед за Д. С. Лихачевым концептосферами уместно называть «в совокупности потенции, открываемые в словарном запасе отдельного человека, как и всего языка в целом» [Там же], с поправкой на культурологический ракурс заявленной проблемы и с учетом культурных смыслов, продуцируемых
словами-концептами. В данном случае, собственно, не наблюдается никакого противоречия, поскольку, как совершенно справедливо заметил Д. С. Лихачев: «Концептосфера языка - это в сущности концептосфера русской культуры» [Там же].
Основные элементы концептосферы русской повседневной традиционной культуры были когда-то названы Ф. М. Достоевским: «Семья, обычай, Бог» [6, с. 61]. Это те основания, по словам писателя, от которых русский человек, не знающий удержу, мог отказаться «в иные роковые минуты его жизни» [Там же]. Они, разумеется, принадлежат к макроуровню, т. е. к концептам общенациональным и общекультурным применительно к русской традиционной культуре. По свойству концепта эти понятия в свою очередь представляют собой концептосферы, включающие локальные и индивидуальные концепты на микроуровне. Таково же соотношение частной жизни и жизни общества, истории отдельной личности и истории нации, культуры конкретного человека и культуры общества, в котором он живет.
Таким образом, концептосферу имеет каждый отдельный концепт в силу своей многозначности и зависимости от субъективного опыта личности, его использующей. Но в то же время она есть и у отдельной культуры. В этом случае концептосфера представлена совокупностью концептов, порождающих смыслы, составляющие при их сближении новые смыслы для характеристики бытийности того или иного феномена, артефакта.
Семья как культурный концепт
Содержание концепта обуславливает его структуру. Для концепта «семья» содержание можно выразить, опираясь на ценностносмысловой аспект определения культуры в целом [См., напр.: 8, с. 9; 13, с. 126-127]. В связи с этим на макроуровне он будет включать в себя ряд основных микроконцептов (при том что каждый из них самостоятельно может выступать и на макроуровне), к которым относят-сяродители, дом, обычай, традиция.
Как культурный концепт «семья» выступает хранителем культурной памяти, предпо-
57
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Т. В. Глазкова
Семья в концептосфере русской культуры
лагающей участие в жизни семьи всех родственников с обеих сторон - умерших, живущих и еще не родившихся (во взаимоотношениях и в памяти); знатоком культурного кода (тех базовых ценностей, на которые опирается конкретная семья на определенном этапе своего существования). Семья способствует межпоколенной трансляции культурного опыта, чье содержание зависит от отношения к транслируемым ценностям и меняется в различных исторических и социокультурных условиях: ретрансляция ценностей, трансформация ценностей, деформация ценностей, отрицание ценностей, замена ценностей.
Создавая семью, человек обозначает свое пространство в системе социума и так самоопределяется в нем. Тогда семья начинает играть роль концепта как основания для осознания своей индивидуальной экзистенциальной площадки. Но прежде чем появляется собственная семья, происходит формирование идентичности человека в семье родительской. Здесь семья выступает практическим инструментом трансляции традиции.
Внутрисемейная коммуникация построена на априорном праве предков на создание порядков, норм, ценностей и требование к уважению созданного ими со стороны следующих поколений, сохранению ими обычаев и традиций, а также их приумножению в русле с уже существующими. От детей и внуков требуется послушание, согласие и внимание к авторитету. В то же время семья испытывает на себе влияние общества, и прежде всего оно проникает через новые поколения, еще не укорененные в традиции. Шаткость их положения способствует не только трансформации существовавших ценностей, но и порой полному отказу от традиции предков. Однако создание нового при его благосклонном восприятии также выливается в традицию. Механизм существования порядков, норм и ценностей в культуре остается неизменным - они существуют в традиции.
В культуре использование понятия семья характерно не только для называния конкретной общности родственников и свойственни-
ков, но и для коллектива, члены которого узами крови или свойства не связаны. Представление их семьей возможно из-за основных, как видится, функций данного феномена в культуре - адаптационной с позиции взаимодействия личности и общества и функции формирования идентичности. И то и другое в семье происходит через трансляцию культурной традиции, которая воспринимается участниками процесса как неотъемлемая часть состоятельности личности и ее социализации. Таким образом, можно выделить значимый для семьи и ее бытования в культуре символический уровень восприятия концепта.
Концепт «традиция» в структуре концепта «семья»
Отношение к традиции характеризует и общество в целом, и отдельные социальные группы. Оно определяет культурные роли, выбираемые участниками группы или навязываемые им другими. В первом случае мы имеем дело с традицией как с ценностью, во втором -с нормой, также позволяющей оставаться в рамках традиции [Подробнее см.: 5]. В последнем тенденция к изменению традиции в перспективе, ближайшей или отдаленной, прослеживается более явно.
Традиция может быть представлена внутрисемейными ценностями или ценностями определенного типа культуры, к которому принадлежат родственники, отвечающие в семье за межпоколенную трансляцию традиции в виде опыта предков. Для традиционной культуры опыт предков - нечто эталонное и незыблемое, и любая тень, ложащаяся на него, воспринимается как посягательство на святыни не только прежней жизни, но и жизни будущих поколений. В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» произносится фраза: «По отцу и сыну честь». В произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» эта связь заявлялась как более глубокая - честь ведется от деда.
Отношение к ценностям, созданным предыдущими поколениями, может быть преемственным, преобразовательным, разруши-
тельным, нигилистическим, эвристическим
58
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Т. В. Глазкова
Семья в концептосфере русской культуры
[Подробнее см.: 2]. Семья как трехуровневая структура позволяет проследить изменение ценностно-смыслового наполнения традиции, отношения к ней, поскольку все взаимоотношения между поколениями обусловлены представлением о традиции: она воспринимается как норма, как ценность, как препятствие для дальнейшего развития и воплощения в реальности иных представлений о ценности и норме, их связи с традицией.
Традиция как межпоколенная трансляция базовых ценностей
Концепт «семья» включает в себя базовые ценности, составляющие основание культуры как социальной практики. В семье-системе можно выделить общее и индивидуальное, где к первому относятся нормы, традиции, обычаи, стереотипы, а ко второму - их воплощение.
Семья по отношению к социуму по преобладанию общего выступает пространством социализации личности (необходимо отметить, что функция обеспечения оснований для социальной интеграции людей справедливо признается «наиболее общей и универсальной социальной функцией культуры самого высокого 1 уровня» [14, с. 36]); по преобладанию индивидуального - «замкнутой системой» (многообразие, уникальность, которые О. Шпенглер имеет в виду, говоря о культурах, распространяемых и на семью как феномен культуры). Взаимоотношения семьи и социума могут строиться на основе партнерства, патернализма (со стороны социума), нейтралитета, вражды.
Стиль взаимоотношений в семье обусловлен культурными ролями ее членов. Причем содержательно они отличаются от соци-
альных функций, которые может предусматривать общество для каждого его члена. И именно содержание культурной роли, а не социальная функция формирует отношение к традиции как к ценности. В семье, где межпоколенная трансляция ценностей ведется от старших к младшим, традиция воспринимается как ценность безусловная, требующая уважения и воплощения в повседневной практике. При этом отношения в семье основаны на взаимном уважении и любви, а традиция, она же ценность, лежит в этической плоскости, выражаясь в следовании определенным табу, за пределами которых личность открыта миру во всех его проявлениях, но она же защищена традицией от наносных влияний.
Рассмотрев сущность понятия концепт, его включенность в концептосферу культуры, а также способ межпоколенной трансляции базовых ценностей через отношение к традиции в семье, можно сделать вывод о взаимообусловленности взаимодействия концептов на макро- и микроуровнях, а также определяющей роли традиции и отношения к ней в семье как механизме ее потенциальной трансляции и трансформации. При том, что отношение к традиции влияет на структуру концепта «семья», основного из концептосферы повседневности, роль традиции в формировании базовых ценностей в семье выявляет и общий характер взаимоотношений внутри нее, создает условия для прогнозирования возможных изменений как на уровне самого концепта, так и всей концептосферы и связанных с ней ценностносмысловых ориентиров.
1. Большакова, А. Ю. Архетип-концепт-культура / А. Ю. Большакова // Вопросы философии. - 2010. -№ 7. - С. 47-57.
2. Глазкова, Т. В. Семья как ценностно-смысловая модель культуры / Т. В. Глазкова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2014. - № 6. - С. 52-56.
3. Даренский, В. Ю. Концепт «герменевтического круга» как рефлексия смыслотворчества в культуре / В. Ю. Даренский // Концепты культуры и концептосфера культурологии: коллектив. моногр. / под ред. Л. В. Никифоровой, А. В. Коневой. - Санкт-Петербург: Астерион, 2011.
4. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. и послесл. С. Зенкина. - Москва: Акад. проект, 2009.
59
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Т. В. Глазкова
Семья в концептосфере русской культуры
5. Докучаев, И. И. Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры / И. И. Докучаев. - Санкт-Петербург: Наука, 2009. - 595 с.
6. Достоевский, Ф. М. Дневник писателя. Избранные страницы / Ф. М. Достоевский. - Москва: Современник, 1989. - С. 61.
7. Колесов, В. В. Концепт культуры: образ понятия, символ / В. В. Колесов // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. - 1992. - № 3. - С. 30-40.
8. Кондаков, И. В. Культура России. Краткий очерк истории и теории / И. В. Кондаков. - Москва: КДУ, 2008.
9. Концепты культуры и концептосфера культурологии: коллектив. моногр. / под ред. Л. В. Никифоровой, А. В. Коневой. - Санкт-Петербург: Астерион, 2011.
10. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. - 1993. - Т. 52. - № 1. - С. 3-9.
11. Прохоров, Ю. Е. В поисках концепта / Ю. Е. Прохоров. - Москва: Флинта, 2009. - С. 159.
12. Степанов, Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации / Ю. С. Степанов. - Москва: Языки славянских культур, 2007.
13. Флиер, А. Я. Культурология для культурологов / А. Я. Флиер. - Москва: Согласие, 2010.
14. Флиер, А. Я. Эволюция культуры как социально-регулятивной системы (начало) / А. Я. Флиер // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2014. - № 4 (40). - С. 33-39.
15. Ясинская, М. Б. Лексические заимствования в Петровскую эпоху и языковая личность (на материале историко-биографической прозы князя Б. И. Куракина): дис. ... канд. филол. наук / М. Б. Ясинская. -Москва, 2004. - 297 с.
Получено 16.08.2015
T. Glazkova
Candidate of Culturology, Gnessin Russian Academy of Music E-mail: [email protected]
FAMILY IN CONCEPTOSPHERE RUSSIAN CULTURE
Abstract. The article describes the essence of the notion of “concept”, his involvement in conceptosphere culture on the example of the concept of “family”, features of manifestation, broadcast and transformation of traditional core values within the family from generation to generation. The author analyses existing in modern science approaches to the notion of “concept”, highlighting the linguocultural and philosophical. Special attention is given to the notion of concept sphere associating itself with the position of the D. Likhachev. The three-level structure of the concept of “family” that includes cultural memory, cultural code and broadcast cultural experience allows you to track the changing value-meaning of filling traditions from generation to generation, attitude to it, because all relationships between generations due representation on the tradition: it can be seen as the norm, as valuable as an obstacle to further development and embodiment in reality other views about the value and norm and their connection with tradition.
Keywords: concept, conceptual sphere, tradition, family, values, meaning
For citing: Glazkova T. 2015. Family in conceptosphere Russian culture. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. № 4 (44): 56-61.
60
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
Т. В. Глазкова
Семья в концептосфере русской культуры
References
1. Bolshakova A. 2010. Archetype-concept-culture. Voprosy filosofii [The Problems of Philosophy]. 7: 47-57. (In Russ.).
2. Glazkova T. 2014. Family as axiological model of culture. The Bulletin of the Moscow state university of culture and arts. 6: 52-56. (In Russ.).
3. Darenskii V. 2011. The concept of the “Hermeneutic Circle” as a reflection of Art of expressing thoughts in culture. Kontsepty kul'tury i kontseptosfera kul'turologii [The concepts of culture and the sphere of concepts of cultural studies]. Nikiforova L., Koneva A., editors. Saint Petersburg: Asterion. (In Russ.).
4. Deleuze G., Guattari F. 2009. Chto takoe filosofiya? [What is Philosophy?] Tr. and afterw. S. Zenkin. Moscow: Academicheskiy proect. (In Russ.).
5. Dokuchaev IU. 2009. Tsennost' i ekzistentsiya. Osnovopolozheniya istoricheskoy aksiologii kul'tury [The value and existence. Basic principles of the Historical culture of axiology]. Saint Petersburg: Nauka. 595 p. (In Russ.).
6. Dostoevsky F. 1989. Dnevnik pisatelya. Izbrannye stranitsy [Diary of a writer. The selected pages]. Moscow: Sovremennik. (In Russ.).
7. Kolesov V. 1992. Concept of culture: the image, the symbol. Vestnik of Saint-Petersburg State University. 3: 30-40. (In Russ.).
8. Kondakov I. 2008. Kul'tura Rossii. Kratkiy ocherk istorii i teorii [The Culture of Russia. A brief sketch of the history and theory]. Moscow: KDU. (In Russ.).
9. Nikiforova L., Koneva A. 2011. Kontsepty kul'tury i kontseptosfera kul'turologii [The concepts of culture and the sphere of concepts of cultural studies]. Saint Petersburg: Asterion. (In Russ.).
10. Likhachev D. 1993. Kontseptosfera russkogo yazyka [The Conceptual Sphere of the Russian Language]. Academy of Sciences. A series of literature and language. 52 (1): 3-9. (In Russ.).
11. Prokhorov IU. 2009. V poiskakh kontsepta [In Search of a Concept]. Moscow: Flinta. (In Russ.).
12. Stepanov IU. 2007. Kontsepty. Tonkaya plenka tsivilizatsii [Concepts. A delicate shell of civilization]. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul'tur. (In Russ.).
13. Flier A. 2010. Kul'turologiya dlya kul'turologov [Cultural Studies to Culturologists]. Moscow: Soglasie. (In Russ.).
14. Flier A. 2014. Evolution of culture as a social-regulative system (beginning). Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. 4 (40): 33-39. (In Russ.).
15. Iasinskaia M. 2004. Leksicheskie zaimstvovaniya v Petrovskuyu epokhu i yazykovaya lichnost' (Na materiale istoriko-biograficheskoi prozy knyazya B. I. Kurakina) [Lexical borrowing in the Petrine era and linguistic identity (based on the historical and biographical prose prince B. I. Kurakin)]. Moscow. 297 p. (In Russ.).
Received 16.08.2015
61
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 4 (44)
