Семья, семейные связи, семейные ценности: проблемы понимания в современных условиях Текст научной статьи по специальности «Право»

О.Ю. Ситкова,

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры международного права Саратовской государственной юридической академии

O.Yu. Sitkova,

Candidate of Law, Associate Professor, Professor of the International Law Department of the Saratov State Law Academy olga.sitkova@mail.ru

■a

DOI:

СЕМЬЯ, СЕМЕЙНЫЕ СВЯЗИ, СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Аннотация: большое количество разводов поднимает вопрос о жизнеспособности института брака и, как следствие, о стабильном и долгосрочном существовании традиционной семьи, основанной на браке. В связи с этой проблемой неизменно возникают сложности в реализации прав детей, в частности права ребенка жить и воспитываться в семье, при решении вопроса общения ребенка с родителями, про-ЭС живающими отдельно. Между тем единство семьи является одним из основополага-S ющих принципов международного права. Возникает необходимость понимания того, что представляет собой институт семьи в современныхусловиях и каковы критерии 5 отнесения тех или иных отношений к семейным.

CQ В связи с этим автор работы поставил перед собой задачу выявить в между-

щ народной и российской практике критерии, которые позволяют называть связи g семейными.

С В результате исследования сделан вывод о том, что понятие «семейная жизнь»

S на международном уровне в настоящее время имеет тенденцию к расширению. При < этом в российской судебной практике, воспринявшей некоторые позиции Европейско-jj го Суда по правам человека, также отмечается такая тенденция, но через призму ^ традиционных для России семейных ценностей.

§ Ключевые слова: семья, традиционные семейные ценности, семейные связи,

С реформирование семейного законодательства, принципы семейного права.

I

О FAMILY, FAMILY TIES, FAMILY VALUES:

CQ

Л PROBLEMS OF UNDERSTANDING

С IN MODERN CONDITIONS

142 Abstract: a large number of divorces raises the question of the viability of the institution

_ of marriage, and as a result, the stable and long-term existence of a traditional family

{y based on marriage. In connection with this problem, difficulties invariably arise in the ^ implementation of children's rights, in particular, in the implementation of the child's right to live and be brought up in a family, in resolving the issue of communication between a child and parents living separately. Meanwhile, the unity of the family is one of the fundamental principles of international law. There is a need to understand what the institution of the family is in modern conditions and what are the criteria for classifying certain relationships as family.

In this regard, the author of the work set himself the task of identifying criteria in international and Russian practice that allow us to call family ties.

О

«V

As a result of the study, the author came to the conclusion that the concept of "family life " at the international level currently tends to expand. At the .same time, in Russianjudicial practice, which has adopted some positions of the European Court of Human Rights, such a trend is also noted, but through the prism of family values traditional for Russia.

Keywords: family, traditional family values, family ties, family law reform, family law principles.

С

я

Поводом для написания данной статьи послужили по- С

зиции Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), вы- | несенные в последние годы в отношении Российской Федерации,

в которых ЕСПЧ было выявлено нарушение Российской Федерации С

положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных сво- S

бод (далее - КЗПЧОС). Эти позиции ЕСПЧ касались определения на- g

личия семейных связей между родителями (отцами) и детьми, не яв- |

ляющимися родственниками по происхождению (не являющимися %

биологическими родителями своих детей). Вскоре после вынесения е

решения по одному из таких дел [1] Верховный Суд РФ внес измене- |

ния в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. g

№ 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, |

связанных с установлением происхождения детей» (в ред. от 26 дека- е

бря 2017 г.), отреагировав тем самым на позицию ЕСПЧ, однако су- %

дебная практика вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ продол- о

жала идти по привычному пути и в ЕСПЧ появилась еще одна жалоба |

с фактически аналогичными требованиями [2]. |

В указанных делах, рассмотренных ЕСПЧ, суть жалоб сводилась с

к тому, что российские суды при определении права отца, совместно .§

не проживающего с ребенком, на общение учитывали лишь факт |

биологического родства заявителя с ребенком, а вернее, факт его %

отсутствия. При этом ни наличие тесных эмоциональных связей, ни ^

экономической зависимости не были учтены судом, равно как и наи- |

лучшие интересы ребенка, в результате чего российские суды отказали § отцам, воспитывавшим детей как своих и даже не подозревавшим, что

не являются биологическими родителями детей, в праве на общение 143 с ребенком после развода родителей.

В основе спора, возникшего в указанных выше ситуациях, лежит s

неоднозначное отношение к пониманию семьи и семейных связей. £

Ни международным правом, ни национальным законодательством |

РФ понятие семьи четко не определено. По мнению Комитета по пра- в вам человека ООН, «концепция семьи может отличаться в некоторых отношениях от государства к государству, и даже от региона к региону в пределах государства, и именно поэтому не представляется возмож-

ным дать стандартное определение этому понятию [3]. Семья может включать родителей, братьев и сестер, бабушек и дедушек, взрослых детей и других лиц, в отношении которых можно установить наличие семейной жизни.

В практике международных и внутренних судов РФ вырабатываются признаки, характеризующие семейную жизнь и присущие ей. Для определения семейных связей в практике ЕСПЧ используется гибкая система оценок, которая может включать в себя, помимо кровных уз или связей, основанных на каких-либо иных юридических фактах (брак, усыновление и т.д.), эмоциональные связи, привязанности людей друг к другу, а также экономические связи, которые тоже могут иметь значение при определении круга лиц, объединенных семейными узами.

Несмотря на такой достаточно гибкий подход, по-прежнему „о существует иерархия типов отношений, которые могут составлять семейную жизнь. Одни отношения с большей вероятностью указывают на семейную жизнь, другие - с меньшей, но тем не менее все № они являются демонстрацией семейной жизни. Во-первых, это так § называемые близкие родственники, лица, которые имеют очевидные § семейные связи. Так, очевидно, что семейная жизнь существует между 2 мужем и женой, состоящими в зарегистрированном браке [4], а так-^ же между родителями и детьми. Пожалуй, самым ярким примером — семейной жизни, особенно в отношении детей, выступает ребенок, § рожденный в браке. В отношении таких лиц действует презумпция § того, что их связи являются семейными, а следовательно, такие лица § имеют право на уважение семейной жизни, включая право проживать ^ со своими родителями. Ребенок, рожденный в зарегистрированном браке, имеет семейные связи со своими родителями, исходя из этой о презумпции, несмотря на то, что его родители могут и не проживать ^ вместе, например, при разводе или иным причинам. К данной кате-С гории близких родственников также следует отнести детей, рожденных вне брака, приемных детей, усыновленных детей. На всех них распространяется презумпция в пользу семейной совместной жизни ^ со своими родителями.

СЧ Второй тип - более удаленные семейные связи. Это связи между ® другими кровными родственниками, например бабушками и дедушка-^ ми, т.е. такими лицами, которые играют (могут играть) значительную роль в семейной жизни ребенка. К данной группе также можно отнести более далеких кровных родственников, а именно дядей, тетей, хотя этот тип отношений еще не признан отношениями, составляющими семейную жизнь [5].

144

При изучении указанных типов семейных отношений учитываются такое условие, как экономическая зависимость людей друг от друга. При этом представляется, что при выявлении (установлении) семейных связей, а, следовательно, и наличия семейной жизни между родителями и детьми также следует учитывать экономические

связи. Человек, стремящийся наладить семейную жизнь, должен по- 0

казать, что его связывают узы больше, чем у близких родственников, | которых он чрезвычайно любит и которых он постоянно посещает.

В том случае, когда оспаривается близость семейных связей с более | удаленным родственником, демонстрация экономической или иной

связи, кроме эмоциональной, может способствовать установлению ®

достаточно крепких отношений, позволяющих называть их семей- 8

ными [6]. о

Таким образом, для ЕСПЧ ключевые факторы семейной жизни- |

совместное проживание, его длительность и устойчивость, кровное |

родство, тесные личные связи и экономические связи. Из правовых о

позиций ЕСПЧ [8] следует, что только одного фактора достаточно, что- |

бы отношения были признаны семейными. Наличие законного брака 3 принимается как безусловное основание считать отношения супругов

семейной жизнью, кроме ситуаций доказанной фиктивности брака. 0

Отсутствие зарегистрированного брака не является основанием для |

отказа в признании наличия семейной жизни. Дети, родившиеся как §

в браке, так и вне брака, имеют с родителями семейные связи. ЕСПЧ |

отвергает разделение детей на законнорожденных и незаконнорож- |

денных. Наличие между ребенком и родителем семейных отношений »

признавалось Судом даже в ситуации, когда они ни разу не встречались .§

и не контактировали, т.е. только по факту кровного родства. 0

В отечественном законодательстве, как известно, отсутствует по- |

нятие «семья», а также критерии, позволяющие отнести некие связи ^

к семейным. По мнению Б.М. Гонгало, понятие «семья» осознается |

«скорее инстинктивно» [9, с. 10], что, вероятно, и вызывает разно- |

гласия среди правоприменителей относительно того, кого следует считать членом семьи.

В связи с изложенным необходимо критически отнестись к некоторым положениям проекта федерального закона № 157281-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [10], внесенным на рассмотрение в Государственную Думу в июле 2022 г. В частности, вызывают сомнения некоторые термины, предложенные в законопроекте. Например, термин «семья» понимается авторами законопроекта как «общность людей, соединенных отношениями

145

брака, родства, свойства, усыновления (удочерения) и связанных общими семейными традициями и ценностями, взаимными правами и ответственностью друг перед другом».

Такая формулировка прежде всего порождает вопрос о том, к кому из перечисленных лиц отнести детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, например детей, рожденных суррогатной матерью. Термин «родство» в данном контексте предполагает наличие биологической («кровной») связи между лицами. Однако в случаях с суррогатным материнством или использованием иных репродуктивных методов, например донорского биологического материала, биологическое родство исключается. В итоге дети, рожденные в результате применения таких методов, не смогут быть признаны членами семьи.

Сами авторы законопроекта объясняют необходимость внесе-„о ния изменений в СК РФ введением в ст. 72 Конституции РФ новой нормы - п. «ж.1» и идеей государственной правовой политики РФ о возрождении и сохранении традиционных семейных ценностей. В формулировке термина «семья» присутствует указание на то, что членов семьи связывают общие семейные традиции и ценности. Само по себе такое отношение к семье неплохо. Нужно согласиться 2 с тем, что семья может быть устойчивой в том случае, если ее члены придерживаются одинаковых взглядов на разные вопросы, включая — семейную жизнь, ее уклад и пр.

§ Однако в комментариях юристов к представленному законопро-^ екту можно увидеть следующие: «Правильно я понимаю, что мафия § в принципе попадает под определение семьи...»; «.. .вспомнилось жут-^ кое семейство Бинов, бытовавших в Шотландии в начале XVII века.

Как известно, Бины промышляли грабежами и убийствами путников. о Тела убитых родственнички пускали себе в пищу. А так клан Бинов ^ представлял крепкую общность людей, связанных общими семейными С ценностями - инцестом и каннибализмом» [11].

Таким образом, прежде чем ссылаться на некие «общие семейные ценности и традиции», нужно понять, какие это ценности и традиции ^ и для кого они должны быть общими. Современные исследования по-СЧ казывают, что семейные ценности и традиции не могут быть едиными ® для всех и отличаются в рамках одного государства [12, с. 172]. Это ^ означает, что в каждой семье могут сложиться и складываются свои ценности, а уж тем более традиции. Например, традиции отмечать всей семьей Новый год или завтракать по выходным. Полагаем, что государство не располагает возможностями по формированию одинаковых, удобных государству семейных традиций, а значит, и цен-

146

ностей. Более того, считаем, что определить круг семейных ценностей и установить на законодательном уровне их перечень не представляется возможным. Однако более или менее внятная государственная политика относительно данного вопроса должна быть сформирована, т.к. семья отражает ценности, принятые в обществе, служит основой его стабильности [13, с. 98]. с

Задача современного семейного законодательства состоит в том, | чтобы создать социальную базу для семьи, условия для ее стабильного существования. Очевидно, что отношения в каждой отдельной |о семье выстраиваются ее членами в числе прочего и под воздействием объективных факторов, но государство не в состоянии оказывать ® воздействие на каждую семью в плане формирования внутренних 8 отношений, определения количества детей и т.п. При этом государ- о ство ожидает, что семья воспитает полноценную во всех отношениях о| личность, и предъявляет в этом смысле определенные требования | к семьям, устанавливая обязанности членов семьи, прежде всего о родителей в отношении детей. |

На государстве лежит задача создания материальных, культурных, | духовных условий, в которых члены семьи могли бы самостоятельно строить свои семейные отношения, реализуя потребность государ- 0 ства в полноценных членах общества [14, с. 25-26]. Таким образом, | государственная политика в отношении семьи должна исходить § из принципов формирования у граждан высших семейных ценностей, | которые позволили бы субъектам семейных отношений самостоя- | тельно в соответствии со своими способностями и чувством личной ответственности перед семьей обеспечивать ее интерес, состоящий в стабильности семейных отношений. Наконец, и суду необходимо от чего-то отталкиваться при решении вопроса о принадлежности неких лиц к одной семье и определении наличия между ними семейных связей. Вероятно, такой отправной точкой может служить новелла 1 п. «ж.1» ст. 72 Конституции РФ. §

На основании изложенного можно констатировать, что внесение соответствующих поправок в СК РФ относительно указания в качестве 147 определяющего признака семьи - наличия общих семейных ценно- о стей и традиций, излишне и только добавляет неразберихи в вопрос 5 о том, что считать семьей и по каким критериям определять наличие | именно семейных связей. |

п

Еще один признак семьи, указанный в законопроекте, наличие между членами семьи взаимных прав и ответственности друг перед другом. Данный признак также порождает ряд вопросов. Например, о какой ответственности идет речь? Стоит предположить, что о юриди-

я

х

ческой. Но каким отраслевым законодательством эта ответственность может быть предусмотрена? Речь идет только о семейно-правовой ответственности (к самостоятельности которой нет однозначного отношения в науке семейного права) или авторы проекта имели в виду и гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность? Если первый вариант, то супруги сразу исключаются из состава семьи, т.к. санкций за нарушение каких-либо супружеских обязанностей в СК РФ не установлено. Если имеются в виду иные виды ответственности, то круг членов семьи неоправданно расширяется до бесконечности.

Еще одни термин, который предлагается ввести в СК РФ авторами законопроекта, связанный с семейными связями, - термин «родители». Термин «родители» толкуется в законопроекте как «мать и отец ребенка». Непонятно, речь идет о биологических матери и отце или „о о тех людях, которые указаны в качестве отца и матери в книге ЗАГС, тем более что дальше законопроект предлагает категорию «других лиц, на попечении которых находятся дети», среди которых помимо а прочих указаны усыновители. Так зачем и для каких целей в зако-§ нопроекте выделены отдельно родители и усыновители, учитывая, § что отношения по усыновлению приравнены к отношениям между 2 биологическими родителями и детьми?

^ Представляется, что для признания родителями недостаточно — кровной связи с ребенком. Происхождение ребенка от отца или матери § должно быть удостоверено в установленном законом порядке. В то же ^ время отсутствие кровной связи между ребенком или лицом, зареги-§ стрированным в качестве отца или матери, не препятствует возникно-^ вению детско-родительских отношений (например, при использовании вспомогательных репродуктивных технологий). Согласно п. 2 ст. 52 о СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка в добровольном ^ порядке, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, С если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

148 В связи с изложенным следует признать, что формулировка рас-^ смотренных понятий и терминов в указанном проекте федерального СЧ закона не является удачной.

® Одновременно с этим полагаем, что гарантии, установленные ^ международными актами в сфере защиты прав человека, позволяют говорить о том, что семейные связи, семейная жизнь, семья выступают одной из наивысших ценностей. При этом очевидной тенденцией определенно становится расширение понятия «семейная жизнь» и включение в него фактических брачных союзов, а также прочных

связей между лицами, не имеющими биологического родства, но считающими себя родственниками.

Представляется, что судам в делах, связанных с определением

наличия семейных связей, следует ориентироваться на принципы

и критерии, выработанные в международном праве, т.к. именно

нормы международного права обеспечивают хорошую основу для о

расширения понятия «семейная жизнь» в практике российских судов, |

jó

позволяя сохранить самоидентичность российской семьи, основан- о ной на собственных традициях и ценностях. Провозглашение семьи | в качестве естественной и основной ячейки общества в междуна- | родных соглашениях позволяет нам рекомендовать отечественному | законодателю включить данный стандарт в отношении семьи в том s

числе и в национальное семейное законодательство. Этот стандарт |

о

не должен вызывать споров, поскольку он отражает международное J

согласие, воплощенное в ряде международных актов. Кроме того, ц

целесообразно рассмотреть возможность включения некоторых ссы- |

лок на право на уважение семейной жизни во вводных положениях q

СК РФ. Такие ссылки будут хорошо вписываться в существующую g структуру только через незначительную редакцию.

о s

Список литературы: g

1. Назаренко против России : постановление Европейского Суда по пра- | вам человека по жалобе № 39438/13 от 16 июля 2015 г. - URL: http://hudoc. | echr.coe.int/eng?i=001-162636 (дата обращения: 20.10.2022). о

2. Фатхутдинов против России : постановление Европейского Суда g по правам человека по жалобе № 36335/18 от 22 октября 2018 г. - URL: http:// о hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187793 (дата обращения: 12.10.2022). |

3. Annual report of the United Nations High Commissioner for Human Rights | and Reports of the Office of the United Nations High Commissioner for Human ^ Rights and the secretary-General. - URL: https://fra.europa.eu/en/law-reference/ о human-rights-council-resolution-2922-2015-protection-family-contribution-family § (дата обращения: 01.10.2022).

4. X v. Germany : постановление Европейского Суда по правам человека 149 по жалобе № 6357/73 от 8 октября 1974 г. - URL: http://hudoc.echr.coe.int/ eng/?i=001-74888 (дата обращения: 12.10.2022). g

5. Nsona v. Netherlands : постановление Европейского Суда по правам ^ человека по жалобе № 23366/94 от 28 ноября 1996 г. - URL: https://ru.scribd. -н com/document/238266297/Case-of-Nsona-v-the-Netherlands (дата обращения: § 12.10.2022).

6. Khan v. The United Kingdom : постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 2991/66 от 20 декабря 1966 г. - URL: http:// hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-73429 (дата обращения: 12.10.2022).

7. Johnston and others v. Ireland : постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N° 9697/82 от 18 декабря 1986 г. - URL: http:// hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57508 (дата обращения: 08.10.2022);

8. Sporer v. Austria : постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 35637/03 от 3 февраля 2011 г. - URL: http://hudoc.echr. coe.int/eng?i=001-103234 (дата обращения: 8.10.2022).

9. Семейное право : учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2019. - 318 с.

10. О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : проект федерального закона № 157281-8. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/157281-8 (дата обращения: 15.10.2022).

11. Семью укрепляют поправками // Законопроект с изменениями в Семейный кодекс внесен в Госдуму. - URL: https://zakon.ru/

discussion/2022/07/06/semyu_ukreplyayut_popravkami__zakonoproekt_s_

izmeneniyami_v_semejnyj_kodeks_vnesen_v_gosdumu (дата обращения:

.а 12.10.2022).

¡^ 12. Макарова, Г.И. Семейные ценности и практики в дискурсе татар

§ и русских Татарстана / Г.И. Макарова // Регионология. - 2021. - № 1(114).

^ -С. 172-190.

^ 13. Елисеева, А.А. Семейные ценности: проблемы определения / § А.А. Елисеева // Семья и семейные ценности в Российской Федерации: со® циально-правовой аспект : матер. междунар. науч.-практич. конф., приуроч. & к юбилею д-ра юрид. наук, профессора Ю.Ф. Беспалова. - М. : РГ-Пресс, ^ 2019. - С. 96-100.

14. См.: Грандке, А. Укрепление семьи - задача общественная и го-

< сударственная / А. Грандке; пер. с нем. С.К. Дмитриева. - М.: Юрид. лит.,

¡5 1985. - 110 с. §

150

«V о «V