CC BY
62
и современников.
Для достижения высоких результатов при формировании ценностного отношения учащихся к культуре русского народа, следует проводить музейную работу систематически и целенаправленно, а также учитывать и то, что именно дети младшего школьного возраста характеризуются повышенной восприимчивостью и доверчивостью ко всему происходящему.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Электронный ресурс]: Министерство образования и науки Российской Федерации. Режим доступа. URL: http://standart.edu.ru/ catalog.aspx?catalogId
2. Чумакова, Н. Ю. Музейная деятельность как средство духовно-нравственного воспитания младших школьников [Текст] / Н. Ю. Чумакова // Молодой ученый. — 2013. — №7. — С. 441-443.
3. Столяров, Б. А. Музейная педагогика. История, теория, практика: Учеб. пособие / Б. А. Столяров. — М.: Высшая шкала, 2004- С. 216.
4. Ахметжанова, Г.В. Инновационные подходы формирования готовности личности к педагогической деятельности / Г.В. Ахметжанова, // Вектор Науки ТГУ. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2013. - №1 (23). - С. 302-304.
5. Организация образовательной среды: учеб.-метод. Пособие / Ю.А.Кустов [и др.]; под общ.ред. Ю.А.Кустова. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2014 - С. 244.
6. Ильинская И. П. Духовно-нравственное воспитание младших школьников средствами музейной педагогики [Текст] / И. П. Ильинская, Н. Ю. Чумакова // Проблемы и перспективы развития образования: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Пермь, июль 2013 г.). — Пермь: Меркурий, 2013. — С. 10-11.
7. Лоскутова И. В. Духовно-нравственное воспитание младших школьников на уроках литературного чтения [Текст] / И. В. Лоскутова // Молодой ученый. — 2012. — №5. — С. 447-448.
8. Троянская С.Л. Развитие общекультурной компетентности студентов через музейно-педагогический процесс // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2011.№ 4. С. 283-285.
THE FORMATION OF VALUE ATTITUDE YOUNGER STUDENTS TO THE CULTURE
OF THE RUSSIAN PEOPLE
© 2014
A. A. Vydrenkova, graduate, primary school teacher
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Annotation: The article discusses the formation of value attitude younger students to the culture of the Russian people by means of Museum pedagogy. The proposed forms of education, stated the principles of the organization of the Museum. The article presents school course "Slavs". Addressed to primary school teachers, workers with more education, students of pedagogical specialties of different levels of education.
Keywords: moral education, Junior high school students, the culture of the Russian people, Museum activities, state standards, forms of organization of educational process.
УДК 371.4
СЕМЕЙНОЕ ВОСПИТАНИЕ В СТРУКТУРЕ САМОРАЗВИВАЮЩЕЙСЯ
СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
© 2014
Р.Ф. Гатауллина, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Педагогическая психология и педагогика» Институт экономики, управления и права, Казань (Россия)
Аннотация: Личность способная к самовоспитанию становится самоорганизующейся и саморазвивающейся в саморазвивающейся социальной системе. Понимание закономерностей саморазвития семейного воспитания, позволит педагогам оптимизировать формирование личности ориентированной на саморазвитие.
Ключевые слова: семейное воспитание, синергетический подход, семья как саморазвивающаяся система, стабилизация семейного воспитания, семья как институт формирования личности.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами
Педагогика как система научного знания и методов воспитания, образования и обучения является развивающейся в рамках социальной системы и выступает подсистемой более общей системы. Исходя из определения того, что синергетический подход имеет дело с самоорганизующимися, саморазвивающимися системами, согласно мнению В.И. Андреева, это положение позволяет рассматривать педагогическую систему как дисси-пативную, что является необходимым условием, чтобы подходить к ней как к саморазвивающейся системе [1, с. 56]. При этом само понятие «синергия» раскрывается только в контексте анализа самоорганизации и саморазвития больших систем.
Для осмысления идей синергетики интересны исследования П.Анохина, Е.Князевой, С. Курдюмовой, Н.Моисеева, Д. Мехонцевой, И. Пригожина и других. Согласно их мнению синергетический подход открывает новый этап в современной философии, дает принципиально новый импульс в разработке многих проблем, связанных с самоорганизацией и саморазвитием сложных открытых систем [2, с. 61]. Проблема самоорганизации
интегрирует социальные и гуманитарные исследования, существует как междисциплинарное направление, продуцирует научное знание разной степени общности, строгости и воспроизводимости [1, с. 57].
Идеи синергетики в педагогике имеют убедительное объяснение. Как известно предметом исследования педагогики является воспитание, что при правильной организации должно привести к самовоспитанию. Личность способная к самовоспитанию становится самоорганизующейся и саморазвивающейся системой в более широкой системе социальных отношений. Именно эта социальная среда определяет установки, поведение и действия через нормы, выработанные самой личностью на основе своего позитивного опыта, соотнесенного с культурой человечества. Определение и разработка путей перехода воспитания в самовоспитание, можно характеризовать как одно из приоритетных проблем педагогики в рамках реализации идей синергитичской антропологии.
Одной из составляющих педагогики является семейное воспитание. Семья как основной социальный институт выступает посредником между ребенком и обществом, служит передаче ему социального опыта. Именно
через общение в семье ребенок усваивает принятые в данном обществе нормы и формы поведения, нравственные ценности и приобретает опыт самоорганизации и саморазвития. История возникновения семейного воспитания как социального института наглядно показывает то, что данный институт самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система.
Понимание закономерностей саморазвития семейного воспитания в структуре саморазвивающейся социальной системы, позволит педагогам оптимизировать воспитание посредством объединения усилий образовательного учреждения и семьи в формировании личности ориентированной на саморазвитие.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
Становление системы семейного воспитания тесно связано с развитием семьи, семейно-брачных отношений, роли семьи в жизни общества. Возникновение семьи было обусловлено установлением брачных отношений между полами еще в первобытном обществе, в результате чего появились родовые общины. Подготовка детей к жизни осуществлялась всей общиной. До 4-5 лет дети и мужского, и женского пола воспитывались в доме матери, позже мальчики переходили в дом мужчин, где осуществлялось обучение практическим умениям. Воспитанием детей занимались наставники в «домах молодежи». Продолжительность обучения «житейским премудростям» определялась индивидуальными особенностями детей и степенью социализации ребенка. Старейшины рода обучали изготовлению орудий труда, охоте и другим мужским обязанностям. Начиная с VI в., воспитанием детей занимались ближайшие родственники - дядьки или соседи - кумовья. В 1-1 вв. воспитание детей у восточных славян осуществлялось в «домах молодежи», позже - у дядек и кумовьев.
Моногамный парный брак возникает в позднепер-вобытных общинах как результат усложнения хозяйственной деятельности и социальных связей. Именно моногамный брак знаменует начало домашне-семейного воспитания. Ведение общего хозяйства, взаимная ответственность за благополучие в семье служат упрочению семейно-брачных отношений. В моногамной семье усиливается ответственность за воспитание детей. Начиная с И-К вв., дети живут и воспитываются с родителями. Старшие дети заботятся о младших, берут все хлопоты по уходу и воспитанию на себя. Дети рано привлекались к посильному труду по дому, по хозяйству. По определению И.В. Бестужев-Лада, в этот период семья становится начальной образовательной школой для детей, своеобразной «домашней академией». Дети учились трудиться, заботиться друг о друге, передавали «по наследству» мальчику отцовскую, девочке - материнскую профессию, а заодно и их мировоззрение, стереотипы поведения, готовились к выполнению роли родителей [3].
В IX веке широкое распространение период получает явление кормильства, при котором дети княжеского рода передавались на воспитание в другую семью. Сущность кормильства заключалась в том, что родители отдавали княжичей на воспитание в другую семью. Кормильцы выполняли судьбоносные функции. В качестве кормильцев киевские князья подбирали воевод, знатных бояр, живших в отдельных волостях. Так как малолетний княжич отправлялся в другой город не только на кормление, но и на управление делами области, входившими в состав владений отца, кормилиц выступал и как распорядитель делами в порученной ему области от имени своего воспитанника. Кормильцы осуществляли умственное, нравственное и военно-физическое воспитание, учили княжича управлять государственными делами. Со временем кормильцы стали представлять собой орудие политической борьбы боярства с княжеской властью. Положение кормильцев, отводимое
им князьями, давало им возможность вмешиваться в родовые споры, в политические интриги, дворцовые заговоры. С целью пресечения опасной политической власти кормильцев, начиная с XIII века, заменяют грамотными наставниками - дядьками.
Киевская Русь вошла в историю как государство, осуществляющее контроль над семьей, воспитанием и обучением детей. Княжеская светская власть была заинтересована в укреплении этой социально-экономической ячейки общества. Регуляция семейно-правовых отношений осуществлялась на основе «Устава князя Владимира». Родители в законодательном порядке наделяются определенными обязанностями, фактически, на семью перекладывается функция родовой общины -подготовка детей к жизни в обществе [4, с. 217].
С приходом на Русь христианства православная церковь с самого начала пытается контролировать семейные отношения, которые в крупных феодальных центрах начинают подчиняться церковному суду. Церковь взяла на себя функцию законодателя процесса воспитания человека от рождения до смерти. В то же время в простонародной среде, особенно в сельской местности, церковь не могла существенно влиять на семьи, семейную жизнь и воспитание детей [5, с. 34].
Воспитание детей светских феодалов Киевской Руси наиболее полно отражено в «Поучении детям» князя Владимира Мономаха (1117 г.). Основной идеей этого произведения является призыв к труду, готовность жить и трудиться в сложных условиях и осуждение лености. Мономах призывает к упрочению семьи, семейных уз и возвеличивает роль отца в воспитании детей [6] .
В ХЬХШ вв. древнерусские города были разгромлены полчищами Батыя. Русские княжества попали более чем на два столетия в тяжелую зависимость от монголо-татарских ханов. Завоеватели разоряли и уничтожали древнерусские города, гибли библиотеки, школы, книги, культурные ценности [7, с. 199]. Забота о просвещении со стороны светских феодалов в это время сводится к домашнему обучению и воспитанию своих детей. На Руси и в России вплоть до XVIII в. исчезают школы. Дом становится основным и почти единственным местом целенаправленного развития подрастающего поколения. Согласно исследованиям В.М. Петрова, приоритетным в воспитании того времени становится профессиональное воинское и физическое образование. При этом понижается общеобразовательный уровень знати. Усложняется программа домашнего военного обучения [8, с. 57].
После свержения ордынского ига, к XV веку Московская Русь становится могучей державой, повышается спрос на высокообразованных работников. Но еще долго потребность в образованных людях удовлетворялась мастеровыми. Церковная власть даже предлагала закрепить в государственном порядке существующую практику домашнего обучения и воспитания. Впоследствии, вплоть до XVII в., воспитание детей на Руси осуществляли семья и церковь. [8, с. 64].
Характер и направление семейного воспитания на Руси в XVI в. отражено в сборнике наставлений -«Домострой», священнослужителя и мастера учения книжного Сильвестр [9]. Законы семейного воспитания, изложенные в «Домострое», отличаются строгостью. По мнению исследователей, средневекового русского государства моногамная патриархальная семья нуждалась в стержне, четком законе, правилах поведения и нормах морали это определялось потребностями исторической эпохи [10, с. 21].
В XVII веке в Русском государстве росло феодальное землевладение, развивались ремесла и торговля, возникла крепостная мануфактура, образовался единый всероссийский рынок, усилились торговые связи с Западной Европой. Все эти обстоятельства определили необходимость в развитии просвещения и потребность в образованных людях. Значительное развитие начинает получать школьное обучение детей. Несмотря на это,
образование в России все еще не являлось заботой государства. После освоения грамоты под руководством священника или «мастера» дальнейшее образование русского человека зависело от его желаний и интересов. Состоятельные родители стремились обучать своих детей, приглашая в дом иностранных учителей. Князь Голицын, приближенный к царскому двору, советовал боярам приглашать для обучения детей польских гувернеров [10, с. 28].
Во второй половине XVII века открываются новые греко-латинские, грамматические школы, повышается уровень образования населения. Ценный вклад в развитие семейного воспитания в этот период вносит педагогическая книга Епифания Славинецкого «Гражданство обычаев детских». Автор задачу обучения и воспитания детей в равной мере возлагает на родителей и учителей школы. Целью семейного воспитания была определена подготовка детей к школьному обучению, к дальнейшему, более высокому образованию, к службе на пользу государству [8, с. 77]. Советы Епифания Славиницкого были для того времени психологически обоснованными. В книге содержится много ценных гигиенических правил, способствующих физическому развитию, укреплению здоровья, сохранению бодрого настроения. Все советы были проникнуты большой любовью к ребенку [7, с. 22].
В XVIII в. в Росси происходят хозяйственные, политические, административные и культурные преобразования. Особое внимание Петр I оказывает на реформы в области образования. Открываются новые учебные заведения для подготовки отечественных кадров. С целью повышения образованности всех слоев населения в 1714 г. принимается Указ, запрещающий женитьбу без окончания цифирных школ. Реформы, вводимые Петром I, требовали другого уровня культуры, возникла необходимость в знании европейских правил поведения, иностранных языков. Дворяне и купцы для обучения своих детей начали активно приглашать иностранных учителей - гувернеров. В качестве домашних учителей во времена Петра I нанимались и русские подданные: отставные унтер-офицеры, канцелярские служащие, причетники приходских церквей.
Анализируя особенности семейного воспитания в XVIII - XIX в.в., исследователи отмечают ответственность семьи за подготовку детей к жизни в обществе. В исследованиях А.Н. Радищева указывается на необходимость строить семейное воспитание, ориентируясь на то, что дети - это сыны отечества. Целью семейного воспитания, по мнению А.Н. Радищева, является начальное запечатлевающееся на всю жизнь образование ума и сердца [11]. Соответственно, на семью возлагалась большая роль в гармоничном развитии ребенка. То, что именно в семье происходит формирование личности, отмечает и Н.И. Новиков. Он определяет, что цель семейного воспитания заключается в том, чтобы растить счастливых людей и полезных граждан [12] .
В конце XIX в. и в начале XX в. общественность проявляла большой интерес к семейному воспитанию. В Петербурге в 1884 году организуется «Родительский кружок» со своим печатным органом «Энциклопедия семейного воспитания». Члены кружка изучали опыт семейного воспитания и обобщали его на страницах энциклопедии. В течение 1898-1910 гг. под редакцией П.Ф. Каптерева выпустили 59 номеров «Энциклопедии семейного воспитания». Семья в этот период рассматривается как основной источник формирования у детей национальных чувств и идеалов. Исследователи П.Ф. Каптерев, М.М. Рубинштейн, и др. в качестве основных средств воспитания называют религию, труд, произведения народной культуры [13], [14].
До революции 1917 г. общественное воспитание рассматривалось как дополнительное к основному воспитанию в семье, поэтому прогрессивные педагоги, общественные деятели настаивали на необходимости 32
помощи родителям в воспитании детей. После революции 1917 г. отношение к семье меняется. Классики марксизма-ленинизма настаивали на максимальном отказе от семейного воспитания. Ф. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» писал, что всех детей с момента, как только они смогут обходиться без материнского ухода, следует воспитывать в государственных учреждениях за государственный счет [4, с. 45]. Историки, педагоги, социологи, анализируя состояние семейного воспитания после революции, отмечают, что в общественное сознание внедрялась мысль о семье как о разлагающемся и отмирающем институте и вредности традиций семейного воспитания. Реальная действительность доказала несостоятельность данного отношения к семье и семейному воспитанию. Обновление содержания, методов и средств семейного воспитания шло по направлению создания новой социалистической семьи.
В развитие теории и практики семейного воспитания в новых условиях в период с 1917 по 1931 гг. значительный вклад внесли И.А. Арямов, П.П. Блонский, А.Б. Залкид, А.М. Коллонтай, Н.К. Крупская. Ценным в семейном воспитании становиться выработка у детей сознательного, рационального подхода к своему здоровью; художественное развитие ребенка; формирование у детей любви к труду и выработка у них умения трудиться; подготовка к жизни в коллективе.
Дальнейшее развитие семьи как социального института можно проследить по работам Е.А. Аркина, П.П. Блонского, А.С Макаренко. К основным условиям воспитания детей в семье Е. А. Аркин относил уклад жизни семьи, образ жизни родителей, духовную и нравственную атмосферу в семье. В работах П.П. Блонского и А.С. Макаренко пропагандируется воспитание коллективизма в условиях родительского дома.
Исследователь истории семейного воспитания А.Ю. Гранкин 1945-1964 гг. называет этапом антрополо-го-гуманистической педагогики, у истоков которого стояли М.М. Рубинштейн и В.А. Сухомлинский [15]. М.М. Рубинштейн одним из первых в отечественной педагогике показал взаимообусловленность развития индивида и окружающего его социума. При этом отмечается, что, оказывая стимулирующее влияние на индивида, общество должно дать ему возможность свободного развития врожденных свойств и способностей.
В 90 годы XX в. социально-экономические изменения, происходящие в стране, привели к деформации в сфере семейной жизни: большое количество разводов, внебрачных детей и неполных семей, высокая конфликтность в семьях способствовали обострению таких социальных проблем, как социальное сиротство, бродяжничество, алкоголизм, наркомания и т.д. [16, с.15]. И.Ф. Дементьева говорит о возникновении новых нетипичных проблем воспитательного характера, возникающих в результате различных материальных и психологических трудностей, переживаемых семьей. Неуверенные в себе родители перестают быть авторитетом и образцом поведения для детей. У детей происходит смещение в системе жизненных ценностей, данная ситуация понижает воспитательные возможности семьи [15, с. 13]. Все это, по мнению Т.В. Лодкиной, приводит к разрушению традиционного опыта передачи народного многовекового педагогического опыта от родителей детям, от старших к младшим [5, с. 3].
Согласно последним исследованиям специалистов в области семейного воспитания, стабилизация семейного воспитания напрямую зависит от социально-экономической ситуации в стране [17-20]. Это определяется кругом их научно-практических интересов: психологии семьи, тактики домашнего воспитания, ценности различных видов деятельности в условиях домашнего воспитания, формирования нравственно-волевых качеств воспитания в семье, воспитания с приглашением домашних педагогов и др.
Выводы исследования и перспективы дальнейших
изысканий данного направления.
Таким образом, анализ историко-педагогических источников показывает, что семейное воспитание в России во все исторические периоды своего развития, является институтом формирования личности. Установлено, что каждый этап развития имеет свои особенности самоорганизации и саморазвития как социальной подсистемы большой системы социальных отношений.
На современном этапе, развитие семейного воспитания, в рамках большой системы социальных отношений, направлено на поиск эффективных законов эволюции и самоорганизации.
Дальнейшие исследования можно направить на изучение закономерностей саморазвития семейного воспитания в структуре саморазвивающейся социальной системы, с целью оптимизации воспитательного процесса посредством объединения усилий образовательного учреждения и семьи в формировании личности ориентированной на саморазвитие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреев, В. И. Педагогика высшей школы. Инновационно-прогностический курс: учебное пособие / В. И. Андреев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 500 с.
2. Андреев, В. И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. / В.И. Андреев.-Казань: Центр инновационных технологий, 2006. - 608 с.
3. Бестужев-Лада, И. В. История твоих родителей: Разговор с молодым поколением / И. В. Бестужев-Лада.
- М.: Просвещение, 1988. - 112 с.
4. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: ИТРК, 2007. - 68 с.
5. Лодкина, Т. В. Социальная педагогика. Защита семьи и детства: Учеб. пособие для студентов ВУЗов / Т. В. Лодкина - М.: Издательский центр «Академия», 2003.
- 192 с.
6. Бабишин, С. Д. «Поучение детям» Владимира Мономаха и его историко-педагогическое значение / С. Д. Бабишин // Советская педагогика. - 1974. - № 9. - С. 119-124.
7. История педагогики: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2110 «Педагогика и психология (дошкольная)» / под ред. М. Ф. Шабаевой. - М.:
Просвещение, 1981. - 367 с.
8. Петров, В. М. Семейно-школьное воспитание в древнем мире и средневековой России / В. М. Петров. -М.: Орехово-Зуево, 1992. - 80с.
9. Домострой / Вступит. Ст., с.3-32, сост. И. Коммент., В. В. Колесова. - М.: Худож. Лит.1991.- 317 с.
10. Зверева, О. Л. Семейная педагогика и домашнее воспитание / О. Л. Зверева, А. Н. Ганичева. - М.: Академия, 2000. - 160 с.
11. Радищев, А. Н. Полное собрание сочинений. Т. 1./ А. Н. Радищев - М.; Л.: Академия наук СССР, 1938. - 501 с.
12. Новиков, Н. И. Избранные педагогические сочинения / Н. И. Новиков. - М.: Учпедгиз, 1959. - 239 с.
13. Каптерев, П. Ф. О семейном воспитании. / П. Ф. Каптерев / Составитель И. Н. Андреева. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. -168с.
14. Рубинштейн, М. М. Кизис семьи как органа воспитания / М. М. Рубинштейн // Вест. Моск. ун-та, сер.18. Социология и политология. - 1997. - №3. - С.53-64.
15. Гранкин, А. Ю. Развитие теории семейного воспитания в России (1917-1991). Монография / А. Ю. Гранкин. - Москва-Пятигорск: Гос. НИИ семьи и воспитания, ПГЛУ, 2002. - 450 с.
16. Старосветская, Н. А. Формирование педагогической компетентности студентов по сопровождению детско-родительского сообщества. Диссертация на соискание степени кандидата педагогических наук / Н. А. Старосветская. - Красноярск, 2005. - 185с.
17. Безлюдный А.И. Родительско-детские отношения как стратегия семейного воспитания // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2011.№ 2. С. 42-46.
18. Еремина Н.Ю. Формирование нравственности ребёнка в условия семейного воспитания // Самарский научный вестник. 2013. № 1 (2). С. 21-24.
19. Мжельская Е.В. Современные подходы к сущности понятия «семейные ценности» // Самарский научный вестник. 2013. № 4. С. 113-116.
20. Кочисов В.К., Гогицаева О.У. Психолого-педагогические аспекты социализации личности ребенка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013.№ 4 (15). С. 101-103.
FAMILY EDUCATION IN THE STRUCTURE OF THE SELF-DEVELOPING
SOCIAL SYSTEMS
© 2014
R.P. Gataullina, candidate of pedagogical sciences, associate professor «Educational Psychology and Pedagogy» Economics, Management and Law, Kazan (Russia)
Annotation: Personality capable of self-education becomes self-organizing and self-evolving in a self-developing social system. Understanding of the regularities of the development of family education, will allow teachers to optimize the formation of the personality-oriented self-development.
Keywords: family education, synergistic approach, the family as a self-developing system, stabilization of family education, the family as an institution of identity formation.
