CC BY
501
СЕМЕЙНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ
Бурдо Е.П.
3.2. СЕМЕЙНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИМИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РФ
Бурдо Евгений Петрович, канд. юрид. наук. Должность: Уполномоченный при Гпаве Республики Марий Эл по правам ребенка. Место работы: Администрация Гпавы Республики Марий Эл. E-mail: burdo@gov.mari.ru
Аннотация: В статье рассматриваются правовая ответственность родителей за неисполнение ими прав и обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей в семейном праве РФ.
Ключевые слова: родители, ответственность родителей за неисполнение ими прав и обязанностей, воспитание несовершеннолетних детей.
Burdo Evgeniy Petrovich, Ph.D in Law. Position: Children’s Ombudsman in Mari El Republic. Place of employment: Administration of the Head of Mari El Republic. E-mail: burdo@gov.mari.ru
Annotation: The article considers the legal responsibility of parents for failure to perform their rights and duties in the education of minor children in the family law of the Russian Federation.
Keywords: parents, the parents ' responsibility for failure to perform their rights and duties, the education of minor children.
Вопрос понятия семейно-правовой ответственности родителей является дискуссионным, поэтому единого мнения ученых, в данной области семейного права, нет.
Ряд ученых считает, что при наступлении семейноправовой ответственности происходит лишение субъективного семейного права в отношении определенного несовершеннолетнего ребенка.1 Другие исследователи относят семейно-правовую ответственность к «виду лишения конкретного субъективного родительского права и отдельных элементов содержания семейной правоспособности».2 Существуют также мнения, что семейно-правовую ответственность следует расценивать, как «ограничение семейной правоспособности».3
Определенный интерес вызывает точка зрения А.М. Нечаевой, предлагающей с момента возникновения семейно-правовой ответственности «лишать такого гражданина привилегий по труду, пенсионного обеспечения, предоставления жилья, заносить данные о лишении родительских прав в трудовую книжку и паспорт, аргументируя, что лица, утрачивающие родительские права, не воспринимают решение суда как
Смирновская С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству России и Франции / С.И. Смирновская // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 7.
Афанасьева И.В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних / И. В. Афанасьева // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008. - № 1. - С. 14.
3Крылова О.А. Неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей как основание применения к родителям мер юридической ответственности / О.А. Крылова // Современное право. - 2009. - № 8. - С. 59.
ущемление, так как теряют то, что в их глазах давно уже перестало быть ценностью».4
Предложение А.М. Нечаевой справедливое, но больше с нравственной позиции защиты прав несовершеннолетнего, действующей по принципу - каждый человек должен получать по своим заслугам, ну, а с юридической позиции подобное ужесточение санкции, по нашему мнению, вряд ли целесообразно. Так как еще не факт, что указанная жесткая санкция удержит, или остановит родителей от нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка.
Тем не менее, мы согласны с мнением исследователей, выдвинувших предложение о том, что семейноправовая ответственность влечет за собой ограничение семейной правоспособности. Данное суждение нам кажется наиболее верным, так как в соответствии со от. 127 и от. 146 СК РФ, лица, в отношении которых принималась мера семейно-правовой ответственности, не могут стать усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями. Ограничение семейной правоспособности четко прослеживается в указанных выше нормах семейного права. Однако возможность обладания родительскими правами в отношении других детей, при наличии привлечения родителя к мере семейно-правовой ответственности, в дальнейшем законодателем не ограничивается.
Это означает, что правоспособность как предпосылка возникновения родительских правоотношений, при рождении другого ребенка не ограничивается. Биологическая связь между ребенком и родителем, лишенным в отношении него родительских прав, не утрачивается, в отличие от прав которые вытекают из факта родства.
Следовательно, в случае применения к родителям семейно-правовой ответственности, родители лишаются прав личного неимущественного характера, таких как: право на воспитание, право на защиту интересов детей, право на истребование детей от других лиц, право на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок, право на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, право на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего.
Одной из проблем семейного права является система мер семейно-правовой ответственности, а именно институты лишения и ограничения родительских прав (от. от. 69-76 СК РФ),5 а также отобрания ребенка у родителей в административном порядке (от. 77 СК РФ).6 С введения в действие положений о семейноправовой ответственности прошло более пятнадцати лет, и накопленный опыт применения этих норм позволяет нам делать некоторые выводы.
В подавляющем большинстве случаев родители, в отношении которых предъявлены требования о лишении родительских прав, относятся к исходу судебного разбирательства безразлично. Зачастую мать, лишенная родительских прав в отношении одного ребенка, производит на свет второго и третьего, и в их отношении ее последовательно продолжают по суду лишать прав. Безразличное отношение матерей и отцов к сво-
4Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А.М. Нечаева. - Москва: Юрайт-Издат, 2007. - С. 68.
5См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: принят ГД ФС РФ 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. -1996. - № 1. - Ст. 16.
6Там же.
51
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
ему потомству имеет в своей основе массу причин, причем главными среди них являются неясность смысла существования и бесцельное пребывание в среде себе подобных в состоянии каждодневного алкогольного опьянения. Более того, родители не очень огорчены, что их лишили родительских прав, поскольку освобождаются от ответственности за своих детей.
Неэффективность проводимых в настоящее время судебных процедур наиболее ярко проявляется в невозможности защитить интересы ребенка при лишении родительских прав. На основании п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением. Как правило, после вступления в законную силу судебного решения, ограничивающего родителя в правах, ребенка помещают в учреждение для детей-сирот. При этом родитель продолжает пользоваться жилым помещением, а ребенок вынужденно проживает в условиях общежития. Очевидно, что права ребенка в этом случае нарушаются, однако никто не предпринимает мер к их защите.
К сожалению, редко применяется такая мера ответственности, как ограничение родительских прав. В соответствии со ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав применяется в двух случаях: во-первых, когда оставление ребенка с родителем опасно для ребенка по обстоятельствам, не зависящим от родителя, во-вторых, когда не установлены достаточные основания для лишения родителя родительских прав. Казалось бы, второе основание ограничения родительских прав способно создать действенную систему предупреждения нарушений прав детей, поскольку в этом случае родитель, отстраняясь временно от воспитания ребенка, еще может изменить свое поведение. В действительности этого не происходит, поскольку органы опеки и попечительства медлят обращаться в суд и дожидаются, когда появятся достаточные основания для лишения родительских прав.7 Тем самым упускается драгоценное время, когда еще можно сохранить семью и способность родителей воспитывать своего ребенка.
Таким образом, надо признать, что лишение и ограничение родительских прав, традиционно относимые в науке и практике к мерам юридической ответственности (семейно-правовой), не выполняют в настоящее время ни задач наказания и перевоспитания родителей, ни функций защиты прав детей.
Представляется, что назрела необходимость по-новому подойти к правовому регулированию процедуры лишения и ограничения родительских прав. Данные меры должны быть направлены на защиту интересов ребенка (ребенок всегда хочет остаться с родителями, какими бы они ни были), а не на освобождение нерадивых родителей от ответственности за воспитание ребенка. Поэтому такие родители должны быть ограничены в родительских правах и направлены на принудительное лечение от алкоголизма (ранее такой механизм был эффективным), совмещая и общественные работы. Только после прохождения данной процедуры и в случае неисправления родителей можно применять процедуру лишения родительских прав.
Рассуждая о достоинствах и недостатках предусмотренной действующим семейным законодательством
Афанасьева И.В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних / И. В. Афанасьева // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008. - № 1. - С. 14.
процедуры отобрания ребенка, необходимо исходить, как всегда, из главного - из интересов ребенка, приоритетная защита которых является одним из принципов семейно-правового регулирования (ст. 1 СК РФ). Отобрание ребенка, осуществляемое на основании акта органа местного самоуправления, имеет единственную положительную сторону - оно осуществляется оперативно. С позиции ст. 77 СК РФ отобрание должно происходить немедленно после получения сведений об угрозе жизни ребенка или его здоровью, однако в действительности органу опеки и попечительства требуется некоторое время, необходимое для издания акта органа местного самоуправления (исходящего, как правило, от главы администрации или иного должностного лица). Тем не менее, в необходимых случаях изъятие ребенка из обстановки, угрожающей его жизни, производится в считанные часы. Практика показывает, что органы опеки и попечительства неохотно прибегают к использованию ст. 77 СК РФ, опасаясь со стороны родителей обжалования в суд их действий как неправомерных.
Однако это не должно порождать сомнений в целесообразности существования самого института отобрания ребенка, поскольку он предусмотрен для чрезвычайных ситуаций - угрозы жизни ребенка или его здоровью.8
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что семейное законодательство не является совершенным в вопросе воспитания детей и требует более глубокого осмысления затрагиваемых вопросов и их скорейшего законодательного разрешения.
Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних влечет и административную ответственность (ст. 5.35 КоАП РФ).9
Необходимо отметить, что применяемое в ст. ст. 5.35, 6.10 и 20.22 КоАП РФ понятие «родители или иные законные представители несовершеннолетних» не охватывает весь возможный круг специальных субъектов административной ответственности по данным составам. Получается, что не несут административной ответственности лица, которые осуществляют воспитание детей по договору. Однако такие лица являются субъектами гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).10
Нужно уточнить круг субъектов ответственности по указанным составам и отнести к их числу родителей, иных законных представителей, а также лиц, на которых договором возложены обязанности по надзору за несовершеннолетним.
Дети, пребывающие в детских домах, интернатах, домах ребенка, уже претерпели страдания, причиненные действиями их родителей, и ненадлежащая забота о детях со стороны администрации таких учреждений причиняет дополнительный вред их физическому и нравственному развитию. К сожалению, факты нарушения прав детей, содержащихся в образователь-
8Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства / Л.Ю. Михеева // Семейное и жилищное право. - 2005. - № 4. - С. 20.
9См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
10См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
52
СЕМЕЙНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ
Бурдо Е.П.
ных, воспитательных, лечебных либо иных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нередки.
Неисполнение указанными лицами обязанностей по воспитанию детей при определенных условиях, когда оно соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, влечет также и уголовную ответственность по от. 156 УК РФ.11
Под неисполнением обязанностей подразумевается неучастие в воспитательном процессе в виде полного отстранения от него либо участие не в полном объеме, а также частичное выполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего со стороны лиц, на которых возложены обязанности по его воспитанию (родители, учителя и т.п.). Следует особо отметить, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является преступлением только в том случае, если оно соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Жестокое обращение - это прежде всего физическое или психическое насилие, применяемое в отношении несовершеннолетнего (нанесение побоев, умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное без хулиганских побуждений, связывание, систематические угрозы причинения вреда здоровью, сексуальные домогательства и т.п.), издевательство над его личностью (лишение пищи, тепла, воды).11 12 Жестокое обращение с детьми может проявляться и в применении к несовершеннолетним недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).13
Лица, лишенные родительских прав, не могут нести уголовную ответственность по от. 156 УК РФ, так как они, будучи не освобожденными от обязанности по содержанию своих детей, освобождаются от обязанности по их воспитанию (п. 1 от. 71 СК РФ).
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной виной. Виновный посредством неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию потерпевшего в сочетании с жестокостью по отношению к несовершеннолетним осуществляет продуманный способ совершения преступления. Большинство специалистов считают, что субъективная сторона выражается только лишь в прямом умысле.14 Некоторые авторы, работающие над этой проблемой, допускают и косвенный умысел.15 Еще одна группа авторов полагает, что по отношению к наступлению вредных последствий для здоровья ребенка вина может состоять и в неосторожности. Ими допускается двойная форма вины.16 Нам представляется, что при
11См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
123айцева И.И. Жестокое обращение с детьми / И.И. Зайцева // Юридический мир. - 2008. - № 10. - С. 54-55.
1зСм.: п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 6) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // РГ. - 1998. - 10 июня (№ 110).
14Галлямов Н.А. Детство без жестокости и насилия: защита и помощь / Н.А. Галлямов // Вопросы ювенальной юстиции. - 2010. - № 3. - С. 15.
15Шипунова Т.В. Жестокое обращение с детьми в семье: определение, генезис, перспективы исследований / Т.В. Шипунова // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2002. - № 1. - С. 98.
163айцева И.И. Жестокое обращение с детьми / И.И. Зайцева // Юридический мир. - 2008. - № 10. - С. 55.
неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего умысел на жестокое обращение с ним должен быть всегда прямым.
Ситуация сегодня такова, что большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ, в связи с их образом жизни имеют крайне низкие доходы. Зачастую доход этих лиц не является стабильным и легальным. К сожалению, неисполнение родительских обязанностей, соединенное с жестоким обращением с ребенком, - преступление, совершаемое чаще всего в беднейших слоях российского общества, - идет рука об руку с пьянством, наркоманией, попрошайничеством. Эффективным воздействием на правонарушителей в этом случае может быть только принудительный труд, поскольку при отсутствии у преступника заработка применение к нему такой меры уголовного наказания, как штраф, не сыграет ни превентивной, ни карательной роли.
Таким образом, проблема неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних остается одной из самых серьезных с точки зрения ее социальных, экономических и демографических последствий, что говорит о необходимости совершенствования всего комплекса механизмов применения юридической ответственности в рамках семейного, административного и уголовного законодательства РФ.
Рецензия
на статью «Семейно-правовая ответственность родителей за неисполнение ими прав и обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей в семейном праве РФ» кандидата юридических наук Бурдо Евгения Петровича
В статье Е.П. Бурдо рассматриваются правовая ответственность родителей за неисполнение ими прав и обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей в семейном праве РФ.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнений, так как вопрос понятия семейно-правовой ответственности родителей является дискуссионным и единого мнения ученых, в данной области семейного права, нет.
Автором проведена работа по рассмотрению семейно-правовой ответственности родителей за неисполнение ими прав и обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
Научная статья Е.П.Бурдо «Семейно-правовая ответственность родителей за неисполнение ими прав и обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей в семейном праве РФ» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Проректор по научно-исследовательской работе АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт» М.Л.Блинова
53
