CC BY
367
Бизнес в законе
4’2014
2.2. СПОРЫ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ВОСПИТАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ ПРИ ИХ РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ
Бурдо Евгений Петрович, к.ю.н. Должность: Уполномоченный при Главе Республики Марий Эл по правам ребенка.
Место работы: Администрация Главы Республики Марий
Аннотация: в статье рассматриваются споры между родителями о реализации права на воспитание несовершеннолетних детей при их раздельном проживании.
Ключевые слова: родители, реализация права на воспитание несовершеннолетних детей, раздельное проживание
DISPUTES BETWEEN PARENTS ABOUT REALIZATION OF THE RIGHT FOR EDUCATION OF MINOR CHILDREN AT THEIR SEPARATE ACCOMMODATION
Burdo Evgeniy Petrovich, Ph.D in Law. Children’s Ombudsman in Mari El Republic.
Work place: Administration of the Head of Mari El Republic
Annotation: the article examines disputes between the parents on the implementation of the right to education of minor children with their separation
Keywords: parents, the right to education of minor children, separation
Исходя из п. 1 ст. 61 СК РФ родители, обладая равными правами и обязанностями по воспитанию своего ребенка1, должны решать любые проблемы, возникающие в процессе его воспитания, путем согласия и с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Осуществление родительских прав не в противоречии с интересами несовершеннолетних детей имеет большое значение в процессе воспитания ребенка. Приемы, методы и способы воспитания многообразны. Выбор конкретного способа, метода или приема зависит от индивидуальных качеств несовершеннолетнего ребенка, родителя, а также от условий жизни семьи и иных факторов.
Осуществление прав родителей не в противоречии с интересами несовершеннолетних детей означает и учет их склонностей, устремлений, особенностей разви-тия2 Обязанность родителей - определить истинные интересы несовершеннолетнего ребенка с учетом его возрастных и иных изменений, обеспечивая при этом осуществление родительских прав в соответствии с происшедшими изменениями.
1См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: принят ГД ФС РФ 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. -1996. - № 1. - Ст. 16.
2Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской
Федерации / О.Ю. Ильина. - Москва: Городец, 2006. - С. 54.
Таким образом, получается, что представительство родителями своих несовершеннолетних детей, должно основываться на единстве интересов несовершеннолетнего ребенка и самих родителей. В случае возникновений спорных ситуаций между родителями, по вопросам воспитания своих несовершеннолетних детей, в семейном законодательстве предусмотрена возможность обращения родителей в органы опеки и попечительства или в суд для разрешения возникших разногласий, с учетом мнения (ст. 57 СК РФ) и интересов несовершеннолетнего ребенка.
С достижением десятилетнего возраста, ребенок может выражать свое мнение и интересы, в случае разногласия с родителями, путем самостоятельного обращения в органы опеки и попечительства. На наш взгляд, наличие у несовершеннолетнего ребенка самостоятельного права обращения в органы опеки и попечительства за защитой своих прав и интересов, в силу недостатка жизненного опыта и правовой «неграмотности», вызванной отсутствием подобного рода предмета в школах, снижает вероятность воспользоваться этим правом. Скорее всего, ему будет проще поделиться с учителями, или другими представителями детских учреждений3, которые, в свою очередь, согласно п. 3 ст. 56 СК РФ, обязаны сообщить об угрозе жизни или здоровья ребенка, о нарушении его прав и законных интересов в органы опеки и попечительства, которые при получении таких сведений обязаны принять необходимые меры по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.
На основании п. 1 ст. 63 Ск РФ, «родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами». Если данное лицо отказывается добровольно передать несовершеннолетнего ребенка родителям (родителю), последние вправе обратиться в суд за защитой своих прав. В силу ряда причин несовершеннолетний ребенок может оказаться у других лиц: родных, знакомых. Чаще всего это случается в семьях, где нет одного из родителей в случае болезни, длительной командировки, смерти, лишения свободы и т.п. В этом случае защита родительских прав будет осуществляться в соответствии с п. 1 ст. 68 СК РФ, указывающим, что «родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения». Однако суд может отказать на основании подп. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ в удовлетворении исковых требований родителей, «если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка». Это может быть обусловлено, например, жестокостью родителей, их пренебрежительным отношением к несовершеннолетнему ребенку и низкими нравственными качествами (склонность к алкоголизму, пристрастие к наркотикам и т.п.) .
Наиболее жизненная проблема в сфере воспитательных родительских правоотношений это споры о воспитании несовершеннолетних детей. Практика показывает, что в судебном порядке данные дела рассматриваются, в большинстве случаев, при наличии расторгнутого брака между родителями. В основном
3Емелина Л.А. Правовые основы защиты прав детей в Российской Федерации / Л.А. Емелина // Человек и закон. - 2008. - № 1. -С. 129.
4Галлямов Н.А. Детство без жестокости и насилия: защита и помощь / Н.А. Галлямов // Вопросы ювенальной юстиции. - 2010. - №
3. - С. 15.
22
Бурдо Е. П.
СПОРЫ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ВОСПИТАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ ПРИ ИХ РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ
причинами судебных разбирательств по данной категории дел являются споры родителей о месте жительства несовершеннолетнего ребенка5.
В судебный орган, как правило, в качестве истца обращается родитель, отдельно проживающий от несовершеннолетнего ребенка. Основанием для обращения в суд родителя, отдельно проживающего от несовершеннолетнего ребенка, по данной категории дел является отсутствие обоюдного согласия с другим родителем об определении места жительства их общего ребенка.
При рассмотрении дела по факту определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей, суд выносит решение, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка6. Также судом принимается во внимание степень привязанности ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и несовершеннолетних детей и др.)7.
Статья 78 СК РФ определяет участие органов опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей. При этом п. 2 ст. 78 СК РФ, обязывает орган опеки и попечительства провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, представив суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Пункт 3 ст. 65 СК РФ среди обстоятельств, определяющих место жительства ребенка при раздельном проживании родителей, закрепил основное обстоятельство - привязанность несовершеннолетнего ребенка к родителям и другим членам семьи, после этого отмечены личные качества родителей, их взаимоотношения и лишь на последнем месте указаны условия для воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка8.
Вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка одному из родителей на воспитание, по нашему мнению, довольно сложный как с теоретической, так и с практической стороны. Особая проблематичность данного вопроса заключается в правильном выявлении судами истинных интересов несовершеннолетнего ребенка с целью их защиты.
Факт расторжения брака между родителями наносит несовершеннолетнему ребенку психологическую травму. Суд, учитывая привязанность ребенка к каждому из родителей, не способен разграничить точно до миллиметра наибольшую привязанность несовершеннолетнего к одному из родителей, так как, определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей, суд фактически устанавливает, тем самым, преимущество одного родителя перед другим и не всегда учитывает переживания самих родителей.
5Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей / О.С. Батова // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 140.
6Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. - Москва: Городец, 2006. - С. 132.
7Николаев М.Н. Споры о воспитании детей / М.Н. Николаев // Юрист. - 1998. - № 5. - C. 25.
8Белянинова Ю.В. Родители и дети: юридические вопросы / Ю.В. Белянинова // СПС КонсультантПлюс, 2005.
В связи с актуальностью данной проблемы, в научной литературе высказывались различные мнения по ее существу. Например, М.Н. Николаев, полагал, что суд при рассмотрении дел указанной категории должен делать акцент на:
«1) объективные возможности родителей создать необходимые условия для полноценного развития ребенка (материальные, бытовые и другие условия, способствующие развитию творческих возможностей ребенка, а также укрепления здоровья, правильному развитию его);
2) субъективные возможности каждого из родителей (личные качества каждого из родителей, их способность воспитывать ребенка, возможность положительного или отрицательного воздействия на него, правильное понимание родительских обязанностей, морального облика, состояния здоровья и т.д.);
3) субъективное отношение ребенка к родителям (его желание проживать с одним из родителей, привязанность его к родителям, к окружающей обстановке и др.)»9.
Мы не согласны с М.Н. Николаевым, так как считаем, что ставить на первое место материальный уровень одного из родителей, а личную привязанность ребенка на последнее место, нельзя.
По этому вопросу наша точка зрения склоняется к позиции Л.М. Пчелинцевой, считающей, что «при равенстве всех прочих условий воспитания, материально-бытовые условия могут оказать влияние на исход дела, если это диктуется интересами ребенка»10. При этом Л.М. Пчелинцева отмечает, что следует точно определить «равенство всех прочих условий» и суть интересов ребенка. Поэтому пока не будут найдены ответы, как определить «равенство всех прочих условий» и не будет раскрыта истинная сущность интересов несовершеннолетнего ребенка, представленное предложение реализовать на практике будет по-прежнему, сложно.
Существует точка зрения, нашедшая поддержку в судебной практике, «о необходимости установления в законодательстве презумпции в пользу матери в отношении детей младшего возраста»11.
Так, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, удовлетворяя иск о передаче несовершеннолетнего ребенка матери, в обоснование своего решения сослался на то, что «...ребенку четыре года и в этом возрасте лучшее воспитание ему может дать мать...»12.
Современная судебная практика в большинстве случаев, при разрешении подобных споров, отдает предпочтение матерям, предполагая, что тем самым интересы несовершеннолетнего ребенка будут более защищены, чем с отцом13.
Конечно, с этим в определенной степени трудно не согласиться, ведь, даже с физиологической точки зрения женщина готова и рождена для материнства. Но, тем не менее, суд не всегда оставляет ребенка с матерью, так как, принимая решение, он исходит в первую очередь из учетов интересов ребенка, поэтому практи-
9Николаев М.Н. Споры о воспитании детей / М.Н. Николаев // Юрист. - 1998. - № 5. - C. 25.
10Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних / Л.М. Пчелинцева // Право и образование. - 2003.
- № 5. - С. 178.
11Никитина Е.М. Актуальные проблемы охраны прав детства в современной России, пути решения этих проблем / Е.М. Никитина // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 2. - С. 34.
12Дело Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл / Дело № 2-4720/2010 // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за IV квартал 2013 г.
13Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто / О.Ю. Ильина.
- Москва: Городец, 2007. - С. 158.
23
Бизнес в законе
4’2014
ка передачи несовершеннолетних детей на воспитание отцу существует.
Важными обстоятельствами, на основании п. 3 ст. 65 СК РФ, при рассмотрении дел судами по обозначенной выше категории, являются условия родителей для воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка. Соответственно, внимание должно уделяться условиям жизни родителей, а не других родственников. К сожалению, на практике суды иногда упускают из виду данное обстоятельство.
Права родителей, закрепленные в п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 66 СК РФ остаются равными и тогда, когда место жительства ребенка будет установлено у одного из них. Получается, что законодатель не позволяет ущемлять в правах одного из родителей, за исключением случаев, когда это находит отражение в интересах несовершеннолетнего ребенка. На практике суды иногда не придают должного значения данному обстоятельству.
В судебной практике имеют место случаи, когда суд определяет место жительства несовершеннолетнего ребенка от одного родителя к другому, в зависимости от представленного иска стороной, заинтересованной в определении места жительства несовершеннолетнего. Родители в данном случае забывают, что тем самым нарушают истинные интересы несовершеннолетнего ребенка, в плане его права на воспитание и полноценное развитие как личности. В результате ничего хорошего не получается, так как ребенок вынужден менять постоянно место жительства, переезжая от одного родителя к другому. Говорить о полноценном воспитании и развитии несовершеннолетнего ребенка в подобной ситуации, по нашему мнению, довольно проблематично.
Сам факт определения места жительства несовершеннолетнего ребенка к одному из родителей, не влечет за собой семейно-правовую ответственность в виде лишения родительских прав в отношении другого родителя.
Статья 66 СК РФ закрепляет права родителя, отдельно проживающего от ребенка. Толкование ст. 66 СК РФ позволяет нам сделать вывод о том, что отдельное проживание одного из родителей не является поводом для ограничения или лишения его родительских прав. Права родителя, отдельно проживающего от ребенка, такие же, как и у родителя, проживающего с ребенком.
Следовательно, к правам родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего ребенка, относятся:
1) право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования;
2) право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях.
Запрет на осуществление вышеуказанных прав может быть получен родителем, отдельно проживающим от ребенка, только в случае, если это причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию или угрожает жизни и здоровью ребенка.
Положение, касающееся защиты прав родителя отдельно проживающего от несовершеннолетнего ребенка, закреплено в п. 1 ст. 66 СК РФ, в котором указывается, что «родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред
физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию».
Поэтому «родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» (п. 2 ст. 66 СК РФ).
В случае если родители не смогли по обоюдному согласию разрешить вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из них, не заключив, однако, при этом соглашения, спор по данной категории дел будет решать суд. В этом случае суд обязан в своем решении определить все права родителя отдельно проживающего от своего несовершеннолетнего ребенка, практически в малейших деталях (например, установить время общения с родителем, продолжительность общения, место общения и т.д.). Если подобные уточнения будут отсутствовать в решении суда, то оно теряет свой регулирующий смысл, так как становится трудновыполнимым, а значит в дальнейшем, родители и ребенок будут снова разрешать эту проблему, но уже с наличием новых обстоя-
14
тельств в суде .
Также в интересах защиты прав несовершеннолетнего ребенка, суды практикуют применять в своих решениях меры контроля по отношению к лицу, отдельно проживающему от ребенка. Под содержанием меры контроля понимается общение с несовершеннолетним родителя, отдельно проживающего от ребенка, в присутствии другого родителя. В частности, это относится к лицам, злоупотребляющим алкоголем, но не являющимися хроническими алкоголиками.
В случае если родитель, проживающий с несовершеннолетним ребенком, при наличии решения суда разрешающего общение ребенка с другим родителем, будет мешать и препятствовать этому общению, ущемляя тем самым права и интересы несовершеннолетнего и родительские права родителя, отдельно проживающего от своего ребенка, суд обязан встать на защиту их прав.
При злостном невыполнении судебного решения, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего ребенка, вправе вынести решение о передаче ребенка ему. Под злостным невыполнением следует понимать поведение родителя, выражающееся в оказании помех родителю, отдельно проживающему от ребенка в процессе воспитания несовершеннолетнего.
Мы согласны с мнением А.М. Нечаевой, которая считает, что, «поскольку уклоняющийся от исполнения решения суда родитель явно грубо нарушает интересы ребенка, не думает о нем, неоправданно наносит ему большую травму, все это и позволяет рассматривать его поведение как упречное с точки зрения права и педагогики»14 15.
Немаловажно отметить, что суд, рассматривая дела по спорам, связанным с определением места жительства несовершеннолетнего ребенка и устранением препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, должен исходить не только из интересов ребенка, но и из интересов родителей. Учет интересов родителей выражается в данном случае в том, что решение, вынесенное судом с учетом интере-
14Белянинова Ю.В. Родители и дети: юридические вопросы / Ю.В. Белянинова // СПС КонсультантПлюс, 2005.
15Нечаева А.М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей / А.М. Нечаева // Российская юстиция. -1998. - № 5. - С. 37.
24
Бурдо Е. П.
СПОРЫ МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ВОСПИТАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ ПРИ ИХ РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ
сов ребенка, по крайней мере, не должно вступать в явное противоречие с интересами его родителей.
Причем данное правило относится к интересам как того родителя, с которым по решению суда остался проживать несовершеннолетний ребенок, так и к интересам родителя, который будет реализовывать свое право на общение с ребенком.
На основе проведенного теоретического и практического анализа споров между родителями о реализации права на воспитание несовершеннолетних детей при их раздельном проживании, обосновывается вывод о том, что порядок определения судом места жительства ребенка при раздельном проживании родителей должен быть скорректирован таким образом, чтобы права несовершеннолетнего ребенка на воспитание могли быть реализованы в полном объеме.
Список литературы:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: принят ГД ФС РФ 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
2. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. - Москва: Городец, 2006. - С. 54.
3. Емелина Л.А. Правовые основы защиты прав детей в Российской Федерации / Л.А. Емелина // Человек и закон. -2008. - № 1. - С. 129.
4. Галлямов Н.А. Детство без жестокости и насилия: защита и помощь / Н.А. Галлямов // Вопросы ювенальной юстиции. - 2010. - № 3. - С. 15.
5. Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей / О.С. Батова // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 140.
6. Николаев М.Н. Споры о воспитании детей / М.Н. Николаев // Юрист. - 1998. - № 5. - C. 25.
7. Белянинова Ю.В. Родители и дети: юридические вопросы / Ю.В. Белянинова // СПС КонсультантПлюс, 2005.
8. Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних / Л.М. Пчелинцева // Право и образование. - 2003. - № 5. - С. 178.
9. Никитина Е.М. Актуальные проблемы охраны прав детства в современной России, пути решения этих проблем / Е.М. Никитина // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - №
2. - С. 34.
10. Дело Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл / Дело № 2-4720/2010 // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за IV квартал 2013 г.
11. Ильина О.Ю. Права отцов: де-юре и де-факто / О.Ю. Ильина. - Москва: Городец, 2007. - С. 158.
12. Нечаева А.М. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей / А.М. Нечаева // Российская юстиция. - 1998. - № 5. - С. 37.
13. Бурдо Е.П. Понятие и правовая природа алиментных обязательств // Бизнес в законе №3, 2014, с. 8-11
14. Бурдо Е.П. Основания выплаты алиментов совершеннолетним детям по законодательству РФ // Пробелы в российском законодательстве №3, 2014, с. 68-70
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Споры между родителями о реализации права на воспитание несовершеннолетних детей при их раздельном проживании» кандидата юридических наук Бурдо Евгения Петровича
В статье Е.П. Бурдо рассматриваются споры между родителями о реализации права на воспитание несовершеннолетних детей при их раздельном проживании.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнений, так как исходя из п. 1 ст. 61 СК РФ родители, обладая равными правами и обязанностями по воспитанию своего ребенка, долж-
ны решать любые проблемы, возникающие в процессе его воспитания, путем согласия и с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Автором проведена работа по рассмотрению споров между родителями о реализации права на воспитание несовершеннолетних детей при их раздельном проживании.
Научная статья Е.П. Бурдо «Споры между родителями о реализации права на воспитание несовершеннолетних детей при их раздельном проживании» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Проректор по научно-исследовательской работе АНО ВПО «Межрегиональный открытый социальный институт»
М.Л. Блинова
25
