CC BY
755
ББК 66.3(2Рос),41
А. А. Гнедаш
СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА В РЕГИОНАХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ПРОГРАММНЫЕ АСПЕКТЫ
Рассматриваются вопросы реализации семейной политики на региональном уровне. Все субъекты РФ ранжируются в зависимости от степени соответствия таким критериям, как наличие четко выделенного структурного подразделения в исполнительном органе, занимающегося вопросами улучшения положения семей и региональной семейной политикой; проведение мероприятий, направленных на поддержку семьи, детей и родителей; наличие программ улучшения жилищного положения семей в регионе, программ финансовой и социальной помощи семьям; публикация информации об органах, программах и мероприятиях в открытом доступе на официальном сайте субъекта РФ. Подробно описываются региональные мероприятия и программы поддержки российских семей. Приводятся результаты глубинных интервью с 50 российскими семьями, проживающими в муниципальных образованиях Краснодарского края, Ростовской области и Республики Адыгея. Посредством анализа фолксономии исследуется степень включенности государственных акторов семейной политики в информационно-новостное поле, изучаются запросы семей в области семейной политики в онлайн-пространстве.
Ключевые слова: семейная политика, гендерная политика, проната-лизм, материнский капитал, равенство, государственная политика, регионы РФ, программы оказания социальной поддержки и помощи российским семьям, фолксономия, онлайн-пространство, публичная политика.
A. A. Gnedash. Family policy in the regions of modern Russia: institutional and policy aspects
This paper discusses family policy implementation at the regional level in Russia. All subjects of the Russian Federation are ranked into four groups (developed family policy, secondary development, weak, there is no or insufficient
© Гнедаш А. А., 2015
Исследование выполнено при финансовой помощи гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук по проекту № МК-6036.2014.6 «Стратегии и технологии взаимодействия семьи и государства в условиях формирующегося постинформационного общества».
Гнедаш Анна Александровна — кандидат политических наук, доцент кафедры государственной политики и государственного управления, Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Россия, [email protected] (Cand. Sc., Assosiate Professor at the Department of Public Policy and Public Administration, Kuban State University, Krasnodar, Russia).
00 о
TH
I
№
g TH
о <N
u
¡r
vo о
о a
u 'S
s
u u о
N
information) depending on the degree of compliance with such criteria as: clearly highlighted online-information in regional family authorities for the advancement of families and regional family policy; ongoing activities in the region, aimed at the family, children and parents; programs to improve the housing situation of families in the region; programs of financial and social assistance to families; information about the programs and activities should be published in open access on the official website of the subject of the Russian Federation in the Internet. Regional activities and programs of support and assistance to Russian families are described in detail. The article presents the results of in-depth interviews with 50 Russian families living in the municipalities of the Krasnodar Territory and Rostov Region and the Republic of Adygea. Folksonomy analysis helps both to investigate the degree of state actors of family policy involvement in the field of information and news, and to examine inquiries concerning family policy posted on the Internet.
Key words: family policy, gender policy, pronatalism, maternity capital, equality, governmentpolicy, the regions of the Russian Federation, programs of social support and assistance to Russian families, folksonomy, online public policy space.
Семейную политику, проводимую в Российской Федерации в конце 2000 — начале 2010-х гг., исследователи называют пронаталистской [Гнедаш, 2014; Чернова, 2011; Ярская-Смирнова, 2010]. Поворот к пронатализму прослеживается в официальных документах и нормативно-правовых актах: Послании Президента В. В. Путина от 10 мая 2006 г., Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г., целом ряде нормативных актов, направленных на повышение уровня жизни российских семей, принятых в 2006—2010 гг., Послании Президента Д. А. Медведева от 30 ноября 2010 г. Чем данные документы и заявления отличаются от предыдущих мер семейной политики России?
Во-первых, государство признало кризисное положение семей с детьми и провозгласило поддержку материнства и детства одним из приоритетных направлений современной семейной политики: были пересмотрены размеры некоторых видов материнских и семейных пособий, а также введен комплекс новых мер, предусматривающих усиление социальной поддержки семей, имеющих детей.
Во-вторых, российская семейная политика впервые в новейшей истории стала носить открыто пронаталистский характер: ее задачей стало повышение репродуктивной нормы (стимулирование вторых и третьих рождений).
В-третьих, вводимые меры материальной поддержки были направлены в первую очередь на то, чтобы изменить «материально зависимое положение женщины» в семье с маленькими детьми и помочь ей достигнуть повышенной репродуктивной нормы; ликвидировать «ее неуверенность в завтрашнем дне в связи со страхами о будущем благополучии ребенка» и др. [Послание Президента Путина... , 2006].
В-четвертых, в президентском послании 2006 г. были изложены причины демографического спада, среди которых на первое место вышел «женский фактор», что активизировало появление публикаций в прессе с такими идеями, как «природное предназначение женщины», ее долг «перед природой и государством» и т. п.; с информацией о том, что «современные женщины хотят делать
карьеру, зарабатывать, они забыли свой долг, стали либерально относиться к разводам и незарегистрированным бракам»; с прямыми или скрытыми ссылками на то, что современное положение женщин — это «скорбные плоды многолетней (и, вероятно, бессмысленной?) борьбы за женское равноправие... эмансипационные (псевдо)достижения советского времени» [Розен-хольм, Савкина, 2009].
Основания пронаталистской семейной политики
в современный период
Для решения поставленных вопросов был разработан целый комплекс пронаталистских мер поддержки молодых семей и стимулирования рождения второго ребенка (в последующие годы — и третьего), которые начали осуществляться в 2007 г.: введение родового сертификата; расширение числа получателей ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 1,5 лет и повышение его размера; предоставление семьям, в которых родился второй ребенок, права на получение материнского (семейного) капитала; установление нового вида пособия при передаче ребенка на воспитание в семью; компенсационные выплаты родителям за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении.
Реализация описанных государственных мер сопровождалась введением «новой» идеологии семейной политики через следующие федеральные и региональные мероприятия: чествование юбилеев семейной жизни публичных людей; семейные праздники, соревнования, конкурсы и акции; торжественные церемонии регистрации четвертых и пятых детей; вручение почетных дипломов родителям трех и более детей и медалей «За заслуги в воспитании детей»; организацию и торжественные всероссийские отмечания нового православного праздника День семьи, любви и верности (интересно, что выбранные персонажи — святые Петр и Феврония, покровители семьи и брака, чей супружеский союз считается образцовым, — были бездетными). Получили известность ульяновская акция «Роди патриота в День России!», краснодарский конкурс беременных женщин. Данные мероприятия направлены не только на повышение престижа семьи, но и на формирование модели нормативной семьи — семьи с детьми, при этом из поля зрения государственной семейной политики, политического дискурса исключены другие формы семьи, такие как монородительские семьи, семьи с детьми-инвалидами, семьи с детьми, в которых родители состоят в гражданском браке, вдовые семьи и т. д. Данные формы не считаются семьей и в общественном мнении. Например, в региональном центре Краснодарского края главная площадь долгое время была украшена громадным бан-нером с изображением родительской пары и двух детей (мальчик и девочка) со слоганом: «Семья бесценна, когда полноценна!» Автором идеи создания и размещения баннера было Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования г. Краснодар. Этот баннер можно считать иллюстрацией основной идеи современной государственной семейной политики — политики, одобряющей только «примерные», полноценные семьи.
Принципиальным нововведением Послания Президента Д. А. Медведева (от 30 ноября 2010 г.) стал акцент в семейной политике на стимулировании рождения третьего и последующих детей [Послание Президента Медведева... , 2010 ]. В Послании предусматриваются: выделение земельных участков семьям, имеющим трех и более детей; дополнительные налоговые преференции многодетным семьям; поддержка просемейной социальной рекламы, популяризирующей позитивный образ трехдетной семьи.
В 2013 г. закрепление образа расширенной многодетной патриархальной семьи как нормы в российском обществе было предложено в общественном проекте Концепции государственной семейной политики на период до 2025 г. [Концепция. , 2013]. Данный проект вызвал широкий резонанс в офлайн- и онлайн-СМИ и стал предметом дискуссий о «консервативном и религиозном крене» предлагаемых направлений реализации основных задач государственной семейной политики в указанный период [Градова, 2013; Винокурова, 2013; Домчева, 2013].
Региональный уровень семейной политики:
органы управления, программы и мероприятия
В настоящее время социальная поддержка молодой семьи и детей как на федеральном, так и на региональном уровне в Российской Федерации осуществляется в денежной форме (прямые и/или косвенные социальные трансферты), натуральной (организация отдыха и оздоровления детей, медицинские услуги и т. д.), в форме морального поощрения (укрепление института семьи, многодетности и т. д.).
На основе анализа программ по поддержке российских семей в разных субъектах РФ можно выделить четыре группы регионов в зависимости от уровня этой поддержки: регионы с развитой системой семейной поддержки, со средним уровнем развитости данной системы, неразвитой системой, субъекты РФ, по которым мало или нет информации о проводимой семейной политике. Критериями развитости семейной политики в регионе стали следующие параметры: наличие четко выделенного структурного подразделения в исполнительном органе субъекта РФ, занимающегося вопросами улучшения положения семей и региональной семейной политикой; проведение мероприятий, направленных на поддержку семьи, детей и родителей; наличие программ улучшения жилищного положения семей в регионе, программ финансовой и социальной помощи семьям; публикация информации об органах, программах и мероприятиях в открытом доступе на официальном сайте субъекта РФ.
На федеральном уровне в России существует ряд законов, реализующих семейную политику: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности,
по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы», распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года» и др. Все представленные законы действуют на федеральном уровне, многие из них легли в основу законов на региональном и муниципальном уровнях.
Например, в Волгоградской области существует программа обеспечения жильем молодых семей, основу которой составляет федеральная целевая программа «Жилище» на 2011—2015 гг. Подобные программы реализуются в Курганской, Нижегородской областях, Краснодарском крае. Родители в 20 субъектах России (например, в Томской, Омской и Волгоградской областях) получают материальную помощь по уходу за детьми до трех лет с 2012 г., еще в 24 субъектах РФ (например, в Краснодарском и Алтайском краях, в Республике Адыгея) трехлетний период выплаты материальной помощи по уходу за ребенком установлен с 2013 г. Детские пособия родителям, имеющим ребенка до 3 лет, в 2015 г. выплатили в Хабаровском и Пермском краях, Кабардино-Балканской и Чеченской республиках, а также в Башкортостане.
В первую группу, включающую субъекты РФ с развитой семейной политикой, вошли такие регионы, как Алтайский край, Краснодарский край, Московская область, Нижегородская область.
В Алтайском крае создано Управление по труду и социальной защите, реализуется ряд программ: «Демографическое развитие Алтайского края на 2008—2015 годы», «Дети Алтая», «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011—2015 гг., «Социальная поддержка многодетных семей» на 2015—2020 гг. Подробная информация об этих программах размещена на сайте Управления [Управление Алтайского края.].
В Краснодарском крае вопросами поддержки семьи занимается Министерство социального развития и семейной политики, которое, в свою очередь, реализует такие программы, как «Всему венец семья», «Час семейного отдыха», «Кубанская семья», а также проводит творческие конкурсы: «Семья — основа общества», «Моя семья — самая дружная», «Я, ты, он, она — вместе дружная семья», «Все начинается с семьи». Подробная информация, фотоотчеты по проведению мероприятий размещены на официальном сайте Министерства [Министерство социального развития. , 2015].
В Нижегородской области поддержкой семей занимается Министерство социальной политики. Оно проводит мероприятия и реализует программы, в рамках которых существует бесплатная юридическая консультация для семей, служба сопровождения семьи и ребенка, центр помощи семьям и детям «Быть мамой». Осуществляется жилищная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» на период 2011—2015 гг., а также региональная программа «Под защитой семьи». Все отчеты и дополнительная информация о проделанной работе размещены на сайте Министерства [Министерство социальной политики Нижегородской области].
В Московской области для поддержки семей действует Министерство социальной защиты, которое реализует большое количество проектов и программ,
например программу «Родительская мастерская» на 2013—2014 гг., действует закон Московской области от 1 июня 2011 г. № 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», проводится ежегодный конкурс для молодых семей «СемьЯ» и акция «Согреем детские сердца добротою и любовью» [Министерство социальной защиты...].
Ко второй группе регионов, характеризующейся средним уровнем развитости семейной политики, мы отнесли Астраханскую, Калужскую, Пензенскую области. В этих областях существуют органы, занимающиеся семейной политикой, на официальных сайтах представлены отчеты о некоторых мероприятиях, проводимых для семей.
В Астраханской области вопросы семейной политики решает Министерство социального развития и труда, на официальном сайте подробно описана программа «Социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями "Право быть равным" на 2012—2014 годы», которая в настоящий момент активно действует, интересна программа для молодых семей «Все начинается с семьи». Разработана и утверждена областная целевая программа «Государственная поддержка молодой семьи на территории Астраханской области в 2010—2015 годах». Основным приоритетом программы являлась социальная поддержка семьи как ячейки общества, которая нуждается во внимании со стороны государства и общества в целом. Главной задачей программы было укрепление института семьи и принятие с этой целью комплекса мер по пропаганде здорового образа жизни, материальному стимулированию и организации мероприятий, направленных на поддержку молодых семей. Несмотря на принятые меры по поддержке молодой семьи, мероприятия, запланированные в данной программе, могут лишь частично решить проблемы, с которыми сталкивается молодая семья. Одной из таких проблем является предоставление льгот для приобретения жилья.
Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области осуществляет программу «Родительская академия», а также проводит тренинг «Ассоциативные игровые технологии в работе с замещающими семьями», в котором могут принимать участие все молодые люди в возрасте от 18 лет.
В Пензенской области Министерством труда, социальной защиты и демографии проводятся День семьи, День матери, конкурс «Успешная семья», реализуется программа «Дом для молодой семьи в Пензенской области» и др. Все отчеты представлены на официальном сайте Министерства [Министерство труда.].
К третьей группе регионов, в которых семейная политика развита слабо, относятся такие регионы, как Белгородская и Свердловская области.
В Белгородской области поддержкой семьи занимается отдел демографической политики, который входит в состав Департамента здравоохранения и социальной защиты населения. На официальном сайте представлена только целевая программа «Доступная среда на 2011—2015 годы» [Департамент здравоохранения...].
В Свердловской области Министерство социальной политики за всю историю своего существования организовало проведение только двух программ поддержки семьи «Играем всей семьей» и «Культура и традиции в семье» [Министерство социальной политики Свердловской области].
В четвертую группу входят регионы, на официальных сайтах которых представлено крайне мало информации о реализуемой семейной политике. К ним относятся Костромская, Курская, Тверская области. На сайтах указанных регионов нет информации об органе, реализующем семейную политику, но есть информация о мероприятиях. Например, в Курской области представлена программа «Поддержка семьи — защита ребенка» на 2011—2014 гг.; в Тверской области реализовывалась программа «Модернизация региональной системы помощи семьям с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации» на 2010—2012 гг.; в Костромской области действует программа «Детство под защитой» на 2013—2015 гг.
Семейная политика глазами реципиентов:
анализ глубинных интервью
В 2015 г. в рамках проекта «Стратегии и технологии взаимодействия семьи и государства в условиях формирующегося постинформационного общества» были проведены глубинные интервью с 50 официально зарегистрированными семьями, проживающими в Краснодарском крае, Ростовской области и Республике Адыгея. По этнической принадлежности все семьи можно характеризовать как моноэтнические русские. Семьи отбирались методом снежного кома при соответствии следующим критериям: обоим супругам должно было быть от 25 до 35 лет, место проживания — город; все супруги должны были иметь высшее образование. У трети семей-респондентов совместный совокупный доход составлял около 50 тыс. руб., у трети семей — около 40 тыс. руб., у оставшейся трети — около 30 тыс. руб. Все матери, имеющие троих детей, на данный момент не работали и находились в отпуске по уходу за ребенком (только половина из них в оплачиваемом). Все матери одного ребенка на момент интервью работали, матери двоих детей в 60 % семей работали, в 40 % — находились либо в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, либо искали работу. Отцы во всех семьях имели оплачиваемую работу. В бездетных семьях оба супруга работали. Количество детей в семье напрямую коррелировало с совокупным семейным доходом: у семей с тремя детьми наблюдался наименьший доход, у бездетных семей (одна пятая опрошенных семей) — наибольший доход. Абсолютно все респонденты-родители, особенно с тремя детьми, отметили проблему, связанную с нехваткой денег. В качестве причин данного обстоятельства почти все респонденты называли низкую заработную плату женщины; невостребованность женщины на рынке труда в связи с низкой конкурентоспособностью, вызванной недостаточным опытом и небольшим стажем работы из-за декретных отпусков; отсутствие времени на работу из-за рождения и воспитания детей. В целом все названные причины способствовали ухудшению материального положения семьи в обществе.
В процессе исследования стали очевидными основные тенденции, характерные для семей.
1. Особенностью является позднее заключение брака: молодые люди предпочитали создавать семью, перешагнув 25-летний рубеж и имея стабильное финансовое и социальное положение. Половина опрошенных респондентов заявили, что именно факт беременности подтолкнул будущих супругов к официальной регистрации брака, несмотря на совместное проживание в течение одного года или нескольких лет.
2. Наблюдается тенденция «отложенного родительства»: пары, вступившие в официально зарегистрированный брак, сознательно откладывали появление потомства, предпочитая после свадьбы пожить некоторое время концентрируясь на личностном развитии и создании гармоничных взаимоотношений. Молодые люди занимаются построением карьеры, обустройством совместного пространства, а также уделяют много времени активным видам досуга.
3. Решение о рождении второго ребенка у родителей, вступивших в брак в период беременности первым ребенком, как и рождение первого ребенка в уже зарегистрированном союзе, явилось тщательно обдуманным и запланированным шагом. Почти все семейные пары перед планированием беременности обращались в медицинские центры, проходили обследование, придерживались здорового образа жизни.
4. Распределение обязанностей в бездетной семье происходит на добровольной основе, каждый занимается тем делом, к которому наиболее расположен. Разделение труда обычно осуществляется на основе пола (особенно в многодетных семьях), однако такое положение не является правилом: список обязанностей мужа и жены может в любой момент измениться, подчиняясь условиям жизни (например, ввиду болезни, работы и т. д.).
5. Материальное благополучие семейных пар строится на доходах обоих супругов. Если жена доход не приносит, то вектор распределения домашних обязанностей смещается именно на женщину, что в дальнейшем, при выходе ее на работу, вызывает сложности и необходимость соблюдения гендерного контракта работающей матери. Почти все супруги придерживаются мнения, что помимо общего бюджета у каждого партнера должны быть личные деньги, которые он/она хотели бы тратить на свои увлечения, но это чаще всего не получается.
6. Современные мужчины — это не только «добытчики», но и сознательные отцы. Они с большим удовольствием проводят время с ребенком, давая возможность жене отдохнуть, причем такое проведение выходного дня не вызывает негативных эмоций.
7. Современные женщины — это не только хранительницы домашнего очага и матери, они стремятся к успеху в карьере и общественной жизни, используя декретный отпуск как возможность для саморазвития.
При ответе на вопрос об основных проблемах, с которыми сталкивается семья, абсолютно все респонденты отметили в первую очередь материальное положение семьи и жилищную проблему. Вот один из комментариев матери двоих детей: Сейчас мы с мужем вынуждены снимать жилье для проживания,
т. к. в настоящий момент у нас нет возможности приобрести собственное жилье, но мы стремимся к тому, чтобы в ближайшие лет пять эта проблема была решена.
Половина респондентов выделили проблему определения ребенка в детский садик, многодетная мама заметила: У нас очень большая и дружная семья, мы не ругаемся и не ссоримся, у нас хорошо воспитаны дети, и проблем, возможно, не должно было быть. Но материальные трудности возникают постоянно. Из-за нехватки денег мы не можем позволить себе ничего лишнего и побаловать детей не всегда получается. У нас есть собственное жилье, и мы с мужем оба зарабатываем деньги, но наши дети вынуждены сидеть с бабушкой и дедушкой, т. к. на протяжении трех лет мы не можем добиться, чтобы нас взяли в садик, но мы надеемся на лучшее.
Половина опрошенных матерей столкнулись с проблемой трудоустройства на работу, одна мама ответила так: Мне сейчас 27 лет, у меня есть ребенок, ему два годика. Он не ходит в садик из-за нехватки мест, мои родители с удовольствием посидели бы с ним, если бы меня взяли на работу. Но всех работодателей, к которым я приходила устраиваться на работу, смущал тот факт, что я молодая мама: «Ребенок очень маленький, с кем он будет находиться, пока вы на работе? А если он заболеет?» — и т. д. После собеседования мне обещали позвонить, но так никто и не позвонил.
Всех респондентов просили рассказать о том, какие виды социальной помощи получает семья. На данный вопрос одна пятая семей с детьми ответили, что, кроме каких-то незначительных льгот, семья ничего не получает. Одна из мам прокомментировала это так: Наша семья, кроме ежемесячных детских, на детей больше ничего не получает; мама с тремя детьми сказала: Моя семья получила материнский капитал, также я каждый месяц получаю ежемесячные пособия на детей в размере около 800 руб., но разве это помощь от государства.
Семьи, у которых нет в настоящее время детей, говорили о том, что льготы от государства они не получают: На данный момент на себе поддержку со стороны государства мы не ощущаем, никаких льгот от государственных органов наша семья не получает. Может, в дальнейшем, когда в нашей семье появятся дети, государство предпримет меры по поддержке нашей семьи.
На вопрос «Какие учреждения социальной сферы и какие специалисты оказывают социальную помощь и поддержку Вашей семье?» абсолютно все семьи ответили, что на данный момент они не получают никакой поддержки от учреждений социальной сферы.
При ответе на вопрос «Какие бы Вы хотели получать льготы от государства?» респонденты, которые имели детей, говорили: Я бы хотела получать льготы на питание, транспорт, лечение и отдых детей, т. к. без помощи государства очень тяжело воплотить все это самостоятельно; многодетная мама ответила так: Наша семья большая, мы с мужем не можем в полном объеме дать все самое лучшее своим детям. Мы были бы очень рады любой помощи со стороны государства, как материальной, так и не материальной, т. к.
на сегодняшний день, кроме материнского капитала и пособий на детей, наша семья от государства ничего не получала.
Половина семей с детьми выделили проблемы их семейного воспитания, отметили неравномерную степень участия работающих родителей в воспитании ребенка, говорили о расхождении своей позиции в вопросах воспитания детей с правилами в детских дошкольных и образовательных учреждениях.
Для решения проблем, с которыми сталкивается современная российская семья, можно выделить следующие направления:
— развитие законодательной базы государственной семейной политики,
— взаимодействие государства с неправительственными организациями — субъектами семейной политики,
— развитие социального обслуживания семей с детьми,
— разработка механизмов реализации семейной политики,
— развитие социокультурной политики в отношении семей.
Семейная политика в онлайн-пространстве постинформационного
общества: между ожиданиями и предпочтениями
С помощью сайта hashtagify.me мы исследовали включенность семей и акторов семейной политики в поле «семейная политика», задавая запрос на частоту и популярность хештега #семья среди пользователей Twitter. Наибольшую корреляцию с хештегом #семья имеют хештеги #дети, #женщина (пользователи чаще всего маркируют текст с хештегом #семья хештегами #де-ти, #женщина). Основными источниками сообщений, содержащих вышеперечисленные хештеги, являются представительства СМИ в платформе Twitter, такие как «Lifenews», «Вести», «Комсомольская правда».
По данным ресурса tagboard.com [Сайт проекта tagboard], частота публикаций сообщений, содержащих хештег #семья, порядка 28 в минуту: 40 % сообщений носят позитивную окраску, 60 % — нейтральную, 0 % — негативную. Частота публикаций сообщений, содержащих хештег #дети, порядка 65 в час: 13 % сообщений носят позитивную окраску, 87 % — нейтральную, 0 % — негативную. Частота публикаций сообщений, содержащих хештег #женщина, порядка 14 в час: 21 % сообщений носит позитивную окраску, 78 % — нейтральную, 1 % — негативную.
Рассматривая базовые ключевые слова в области семейной политики РФ (такие как «материнский капитал», «многодетная семья», «родители», «декретные», «родители и дети», «аборты», «образование», «разводы» и т. д.), можно прийти к следующим выводам.
1. Несмотря на то что основной управляющий государственный элемент в сфере семейной политики РФ — Министерство труда и социального развития (через Департамент демографической политики и социальной защиты населения) имеет аккаунт в социальных платформах, в том числе и Twitter [Официальный Twitter.] (непосредственно хештег #минтруд используется в сообщениях, частота появления которых составляет четыре сообщения в день), при анализе вышеперечисленных хештегов он не был обнаружен в качестве
источника сообщений, касающихся семейной политики, в онлайн-пространст-ве. Сообщения, связанные с семейной политикой РФ, в целом продуцируются либо медийными лицами (Вера Брежнева, Михаил Галустян), либо он-лайн-СМИ или отдельными пользователями.
2. Хештег #аборт появляется в сообщениях, частота которых порядка одного в минуту, а хештег #стопаборт — с частотой порядка пяти сообщений в минуту.
3. Следует отметить выявленную связь использования хештега #материн-ский капитал (порядка 11 сообщений в день) и хештегов #мфо (микрофинансовая организация), #займ, #кредит, что свидетельствует о многочисленных случаях мошенничества с материнским капиталом в онлайн-пространстве и необходимости проведения мероприятий, направленных на повышение уровня информированности граждан о возможностях использования материнского капитала, официальными источниками через социальные сервисы онлайн-пространства.
Заключение
Анализ положения семей на современном этапе позволяет сделать вывод о том, что семья в процессе жизнедеятельности может сталкиваться, с одной стороны, с проблемами, связанными с развитием систем здравоохранения, занятости, образования, культуры, с положением на рынке жилья и функционированием государственных структур, с другой стороны, с проблемами специфического характера, свойственными конкретной семье. Эти проблемы остаются в центре внимания государства и побуждают к поиску новых способов их решения. Главными приоритетами развития страны должно стать укрепление семьи как основы государства, а также формирование условий, при которых семья могла бы чувствовать уверенность в завтрашнем дне, ощущала бы себя защищенной от рисков, связанных с появлением ребенка или нескольких детей в семье. Таким образом, проблемы малообеспеченности и неравенства российских семей «опускаются» на плечи государства, требуют принятия значительных политических решений, нацеленных на улучшение благосостояния жителей страны. Для развития конструктивного потенциала социального действия в сфере государственной семейной политики на федеральном и региональном уровнях необходимо, чтобы информационно-новостное поле формировалось всеми акторами социально-политического процесса. Это позволит описать и оценить степень включенности интересов тех или иных субъектов или объектов семейной политики. В случае неравномерной включенности акторов политического процесса в информационно-новостное поле (отсутствие информации о деятельности государственных институтов и органов власти в области семейной политики в онлайн-пространстве) может возникнуть ситуация, при которой гражданское общество будет считать работу государственных органов недостаточной/отсутствующей, что, в свою очередь, повлечет развитие различного рода деструктивных практик (например, незаконное использование материнского капитала и его обналичивание через микрофинансовые организации).
Библиографический список
Винокурова Е., Кузьменкова О. Должен быть государственный идеал семьи // Газета.т. 05.06.2013. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2013/06/05_a_5368589.shtml (дата обращения: 15.08.2015).
Гнедаш А. А. Модернизация государственной семейной политики в современной России: (экстра)ординарный поворот к пронатализму // Политика семьи и детства в постсоциализме: коллективная монография / под ред. В. Шмидт, Е. Ярской-Смирновой, Ж. Черновой. М.: Вариант: ЦСПГИ, 2014. С. 169—187.
Градова М. Анализ Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года // Суть времени: виртуальный клуб. 28.05.2013. URL: http://eot.su/node/15540 (дата обращения: 15.08.2015).
Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области. URL: http://old.belregion.ru/department/part314/ (дата обращения: 21.07.2015).
Домчева Е. Развод отменяется. Мирить супругов будет государство // RG.ru. 04.07.2013. URL: http://www.rg.ru/2013/07/04/semja.html (дата обращения: 23.07.2015).
Концепция государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года: (общественный проект): в 3 ч. / сост. Е. Б. Мизулина и др. М., 2013. Ч. 1. URL: http://www.komitet26.km.duma.gov.ru/site.xp/050049124053056052.html (дата обращения: 15.08.2015).
Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края. URL: http://www.familykuban.ru/ (дата обращения: 15.08.2015).
Министерство социальной защиты Московской области. URL: http://old.mszn.mosreg.ru (дата обращения: 21.07.2015).
Министерство социальной политики Нижегородской области. URL: http://www.minsocium.ru/ (дата обращения: 22.08.2015).
Министерство социальной политики Свердловской области. URL: http://msp.midural.ru/ (дата обращения: 21.06.2015).
Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области. URL: http://trud.pnzreg.ru/ (дата обращения: 24.06.2015).
Официальный Twitter Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. URL: https://twitter.com/MintrudRF (дата обращения: 15.08.2015).
Послание Президента Медведева Д. А. Федеральному собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. URL: http://kremlin.ru/news/9637 (дата обращения: 25.07.2015).
Послание Президента Путина В. В. Федеральному собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2006/05/10/1357_type63372 type63374type82634_105546.shtml (дата обращения: 15.08.2015).
РозенхольмА., СавкинаИ. «Роди патриота — спаси Россию!»: (нация и гендер в демографическом дискурсе российских печатных СМИ, комментировавших «демографическое послание» В. В. Путина) // Гендерные исследования. 2009. № 18. С. 266—282.
Сайт проекта tagboard. URL: https://tagboard.com (дата обращения: 05.08.2015).
Управление Алтайского края по труду и социальной защите. URL:http://www.aksp.ru/ (дата обращения: 23.07.2015).
Чернова Ж. В. Современная российская семейная политика: «пятый нацпроект» // Человек. Сообщество. Управление. 2011. № 2. C. 100—112.
Ярская-Смирнова Е. Р. «Да-да, я вас помню, вы же у нас неблагополучная семья!» Дискурсивное оформление современной российской семейной политики // Женщина в российском обществе. 2010. № 2. С. 14—25.
References
Chemova, Zh. V. (2011) Sovremennaia rossiiskaia semeinaia politika: "piatyi natsproekt" [Contemporary Russian family policy: "5th national project"], Chelovek. Soobshhestvo. Upravlenie, no. 2, pp. 100—112.
Gnedash, A. A. (2014) Modernizatsiia gosudarstvennoi semeinoi politiki v sovremennoi Rossii: (ekstra)ordinarnyi povorot k pronatalizmu [Modernization of the state family policy in Russia], in: Shmidt, V., Iarskaia-Smirnova, E., Chernova, Zh. (eds) Politika sem 'i i detstva v postsocializme, Moscow: Variant, pp. 169—187.
Gradova, M. (2013) Analiz Kontseptsii gosudarstvennoi semeinoi politiki v RF na period do 2025 goda [The analyze of the state family policy in Russian Federation up to 2025], available from http://eot.su/node/15540 (accessed 15.08.2015).
Iarskaia-Smirnova, E. R. (2010) "Da-da, ia vas pomniu, vy zhe u nas neblagopoluchnaia sem'ia!" Diskursivnoe oformlenie sovremennoi rossiiskoi semeinoi politiki ["Yes, yes, I remember you, You are dysfunctional family!" Discourse of family politics in contemporary Russia], Zhenshchina v rossiiskom obshhestve, no. 2, pp. 14—25.
Rozenkhol'm, A., Savkina, I. (2009) "Rodi patriota — spasi Rossiiu!": (Natsiia i gender v demograficheskom diskurse rossiiskikh pechatnykh SMI, kommentirovavshikh "de-mograficheskoe poslanie" V. V. Putina) ["Give birth to patriot — save Russia": (Nation and gender in demographic discourse of Russian print mass-media, which commented the "demographic speech" of V. V. Putin)], Gendernye issledovaniia, no. 18, pp. 266—282.
