СЕЛЬСКИЙ АСПЕКТ В ПРОСТРАНСТВЕННОМ РАЗВИТИИ ВОЛГО-КАМСКОГО МАКРОРЕГИОНА РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Государство имеет право регулирования цен на жизненно необходимые продукты и поддержку рационального расселения в сельской местности. Это подтверждает опыт США: молочная отрасль в этой стране - единственная, выведенная из-под влияния антимонопольного законодательства и министр сельского хозяйства имеет право на вмешательство в ценообразование, если сам рынок не выполняет функции регулирования цен и занятости населения. И в этой же стране действует программа поддержки расселения фермеров по территории страны, в том числе возвращения жителей городов на фермы.

Список использованных источников:

1. Статья «Дефицит молока в России снизился до 3,8 млн тонн», электронное издание Dairynews.ru, режим доступа https://www.dairynews.ru/news/defitsit-moloka-v-rossii-snizilsya-do-3-8-mln-tonn.html

2. Доклад на конференции РАНХиГС «Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России», авторы Шагайда Н.И., Узун В.Я., РАНХиГС, 2017;

3. Статья «Дифференциация сельских территорий: общие положения и роль инвестиций», Костяев А.И. / Экономика и управление, 2016, № 11, с. 4-10;

4. Статья «Усиление поляризации сельского пространства и интеграционно-дезинтеграционные процессы в нечерноземной зоне России» Нефедова Т.Г. / Сборник: Россия и ее регионы в полимасштабных интеграционно- дезинтеграционных процессах / Материалы международной научной конференции в рамках VIII Ежегодной научной ассамблеи Ассоциации российских географов-обществоведов. 2017, с. 52-55.

5. Статья «Вмешательство в молоко», Куценко А., / Информационный бюллетень МСХ РФ, 2018, № 6, с. 28-30.

СЕЛЬСКИИ АСПЕКТ В ПРОСТРАНСТВЕННОМ РАЗВИТИИ ВОЛГО-КАМСКОГО МАКРОРЕГИОНА

РОССИИ

О.Г. Афанасьева, к.э.н., доц. ЧГПУ им. И. Я. Яковлева, г. Чебоксары

Для обеспечения устойчивого и сбалансированного развития России, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорения темпов экономического роста и технологического развития, а также на обеспечение национальной безопасности страны, принята Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (далее — Стратегия) [1].

С целью усиления межрегионального сотрудничества и координации социально-экономиче-

ского развития субъекты страны сгруппированы в Стратегии в 12 макрорегионов. Волго-Камский макрорегион (далее — ВКМ) включает 8 субъектов: Респ. Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртская и Чувашская, Пермский край, Кировская и Нижегородская обл.

По сложившимся в субъектах ВКМ агропа-раметрам можно отметить, что результативность сельского хозяйства имеет высокое значение в экономике таких регионов, как Респ. Марий Эл (14%) и Мордовия (13%) (рис. 1).

Рисунок 1 — Агропараметры субъектов Волго-Камского макрорегиона, 2018 г Источник: Росстат

Максимальная площадь сельскохозяйственных угодий сосредоточена в Респ. Татарстан (4 млн га). Высокий удельный вес сельского населения в общей численности приходится на Чувашскую Респ. (38%) и Респ. Мордовию (37%). При этом в Мордовии среднемесячная заработная плата аграриев одна из высоких (25,7 тыс. руб.), а в Чувашии - одна из низких (18,7 тыс. руб.) в анализируемом макрорегионе.

Далее в работе был проведен анализ потенциала секторов сельскохозяйственного капитала, а именно: социальной сферы, человеческого ка-

питала, ресурсов производства, результативности отрасли и финансового состояния [2]. В зависимости от уровня использования потенциала каждого из секторов субъекты ВКМ распределены в соответствующие группы, результаты представлены в матрице (табл. 1).

По итогам проведенного исследования выявлены регионы, которые максимально используют свой потенциал в разрезе анализируемых секторов, а также субъекты, которые имеют проблемы по тем или иным направлениям. Результаты оформлены в табл. 2.

Таблица 1 - Матрица распределения регионов по уровню использования потенциала секторов

сельскохозяйственного капитала

Уровень использования потенциала до 25% 26%-38% 39%-50% 51%-63% 64%-75% 76%-88% >89%

Социальная сфера Марий Эл Кировская Пермский Мордовия Нижегородская Удмуртская Чувашская Татарстан

Человеческий капитал Чувашская Пермский Удмуртская Нижегородская Кировская Мордовия Марий Эл Татарстан

Ресурсы производства Пермский Удмуртская Чувашская Марий Эл Мордовия Татарстан Кировская Нижегородская

Результативность отрасли Пермский Нижегородская Кировская Татарстан Удмуртская Чувашская Марий Эл Мордовия

Финансовое состояние Татарстан Марий Эл Нижегородская Пермский Удмуртская Мордовия Чувашская Кировская

Таблица 2 - Характеристика субъектов Волго-Камского макрорегиона с крайними рейтинговыми показателями

Секторы Низкий рейтинг Высокий рейтинг

Социальная сфера Респ. Марий Эл: низкая обеспеченность лечебно-профилактиче скими организациями и торговыми сетями на единицу жителей, уличными водопроводными сетями. Также небольшое значение уровня ввода новых жилых зданий, общеобразовательных организаций, отставание по показателям протяженности автомобильных дорог, газовой сети и доли домашних хозяйств, имеющих доступ к сети интернет. Респ. Татарстан: лидирующие значения по количеству лечебно-профилактических организаций на единицу жителей, по протяженности автомобильных дорог общего пользования и по доле домашних хозяйств, имеющих доступ к сети интернет. Также одни из лучших показателей по вводу новых жилых зданий, общеобразовательных организаций, обеспеченности жильем, газовыми сетями.

Человеческий капитал Чувашская Респ.: низкий уровень заработной платы, образованности сотрудников агроиндустрии, производительности труда. Пермский край: высокий уровень безработицы на селе, низкая производительность труда, заработная плата также ниже средней по ВКМ. Респ. Татарстан: низкий уровень сельской безработицы, высокий уровень сельского насе-ления-активных пользователей сети Интернет, высокая производительность труда при среднем уровне образования работников сельхозорганиза-ций и глав К(Ф)Х.

Ресурсы производства Пермский край: незначительные объемы инвестиций в здания и сооружения, в улучшение земель, в машины и оборудования; низкий уровень обновления сельскохозяйственной техники, показателей обеспеченности энергетическими мощностями и минимальные объемы внесения минеральных удобрений. Респ. Мордовия: высокий уровень инвестиций в здания и сооружения, обновления сельхозтехники, обеспеченности комбайнами и внесения минеральных удобрений. Респ. Татарстан: высокий уровень инвестиций в машины и оборудования, обеспеченности комбайнами и внесения минеральных удобрений. Кировская обл.: высокий уровень обеспеченности сельскохозяйственной техникой. Нижегородская обл.: высокий уровень инвестиций в здания и сооружения, машины и оборудования, в улучшение земель.

Результативность отрасли Пермский край: низкий уровень обеспеченности жителей собственной сельхозпродукцией, низкие показатели интенсификации сельского хозяйства: урожайности зерновых и продуктивности молочного КРС. Нижегородская обл.: низкий уровень обеспеченности жителей собственной сельхозпродукцией, отрицательная динамика экстенсивного развития агроиндустрии: сжимание площадей посевов продукции растениеводства и снижение поголовья скота, высокий уровень импорта продовольствия. Респ. Мордовия: высокий уровень обеспеченности населения собственной сельхозпродукцией, высокий уровень урожайности зерновых и продуктивности скота.

Финансовое состояние Респ. Татарстан: низкие показатели рентабельности проданных товаров, работ и услуг, а также активов; высокая кредиторская задолженность. Респ. Марий Эл: малая доля прибыльных организаций, высокая дебиторская задолженность, низкая доходность организаций и рентабельности активов. Кировская обл.: высокий удельный вес прибыльных организаций, рентабельности активов и сальдированного финансового результата.

Индексы использования потенциала секторов сельскохозяйственного капитала в разрезе регионов демонстрируют их недостаточность: средние значения по регионам ВКМ составляют не более 45% (рис. 2). Выше средних показатели наблюдаются по Респ. Мордовия, Татарстан и Кировской обл. В аутсайдерах — Пермский край (который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.01.2017 г. № 104-р включен в перечень территорий неблагоприятных для производства сельскохозяйственной продукции) и Респ. Марий Эл — средний уровень использования потенциалов в которых менее 40%.

У лидера рейтинга — Респ. Мордовия — лучшие показатели по обеспеченности ресурсами производства (инвестиции, обновление техники, внесение удобрений) и человеческим капиталом

(уровень образованности работников СХО и К(Ф) Х, заработной платы и один из низких показателей сельской безработицы). При этом в рамках Государственной программы Республики Мордовия развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2025 годы особо уделяется внимание закредитованности сельского хозяйства региона [3]. По данным на 2018 г. кредиторская задолженность субъекта одна из самых высоких — 43,2 млн руб. в расчете на 1 СХО, высокая дебиторская задолженность — 79,6 млн руб. на 1 СХО. Также выявлены проблемы по социальному развитию, а именно: недостаточность ввода новых жилых зданий, доступа населения к сети Интернет (табл. 3).

61-02 - Ь!инэ1ь эиюаононин

ОС (Л -й. -

Россия Нижегородская Кировская Пермский Чувашская Удмуртская Татарстан Мордовия Марий Эл Регионы

о\ ю -Й. (Л -Й. -Й. оо Ввод новых жилых зданий, кв. м на

о -й. ЧО 1000 чел.

и к> о -й-О Ю о ос <х> ^ (Л о -й. Ввод образоват. орган-ий. уч. м.

ы к> (Л к> о к> Ю ю ЧО ю (Л Площадь жилых помещений на 1 жи-

-4 ОС -й. ю (Л теля, кв. м

О ы "о "ю £ ы £ Леч/профилакт. орг-ии на 1 тыс. жителей, ед. о

И "чо -Й. К) ы Чл -й. ю ы Автомобильные дороги с твердым покрытием, км/ тыс. км2 в я № я ё о

и о о "ю ^ ы ы о Ъо ОС Уличные газовые сети, км/ тыс. км2

и ^ Чл ОС \о 12,0 ОС ЧО Уличные водопроводные сети, м/тыс. км2 о О) м

'Л -й- (Л (Л (Л (Л -й- Магазины на 1 тыс. сельских жителей.

Ю к> ЧО о ед.

-4 о\ К> -й. к> о ОС ^ Домашние хозяйства, имеющие до-

о\ Ю ОС ступ к интернет, %

ы 'М 19 921 ОС к> (Л 26 267 к> Заработная плата работников в с.-х..

00 О ОС К> -й. оо к> -й. (Л руб./мес.

И ы V "о к> К) V ы Чл Превышение з/пл над прожиточным минимумом региона, раз

Ш 4- к> оо К> оо к> оо -й. (Л (Л -й. Доля постоянных работников СХО с образованием, в % на 2016 г. к> л а> Й о

о\ -й. оо -й. к> оо ОС (Л Доля глав К(Ф)Х и ИП с образованием, в % на 2016 г. го О) л а> о Я<

1001 1 071 оо Ю -й. (Л Ю 1 053 1 357 -й. (Л 1 428 ^ Производитель-ность труда, тыс. руб./ чел., 2016 г. Р

-4 ОС ^ (Л Доля активных пользователей сети интернет, %

-4 1*) (Л "о "ю -й. -Й. ОС Безработица на селе, %

£

о\ Й

а р

>

о

-I

0 (Я

ё

1

5 I ►в-О

К р с

а О

о\

VI

о

(Я

я

о

(Я

а

О о

о о

(Я

Продолжение табл. 3 (Источники: Росстат, Минсельхоз России)

3. Ресурсы производства 4. Результативность отрасли 5. Финансовое состояние

№ п/п Инвестиции в зд/сооруж., улучш. земель, млн руб. Инвест, в маш/ оборуд., млн руб. Господдержка на 1 га с.-х. угод. СХО и КФХ, тыс. руб. Обновление тракторов, % Обновление зерноуборочных комбайнов, % Тракт, на 1000 га пашни, шт. Зерноуб. комб. на 1000 га посевов зерн. к/ур, шт. Мин. удоб. в пересч. на 100 % пит. в-в на 1 га посева, кг Энерг мощн на 100 га посев, площ, л.с. Продукция с.-х. на 1000 чел., млн руб. Динамика посевн. площадей к 2017 г. Динамика погол. скота к 2017 г. Урожайность зерн. и з/б культур, ц/га Продуктивность коров, кг Импорт продоволь-ствия, долл. США на 1 чел. Экспорт продоволь долл. США на 1 га посевн. площад. с.-х. к-ур Рент-ть прод. тов., работ и услуг, % Рент-ть активов, % Сальдированный фин. результат на 1 СХО, тыс. руб. Кред. задолж. на 1 СХО, млн руб. к ч а § я и ю и а о з 0-1 ё ю <и « У1. вес прибыль-ных орг-ий, %

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

1. 1 895 1 049 2,7 2,5 4,5 3,6 2,0 18,2 294 60,5 97,7 99,5 18,6 5 536 33,2 46,2 15,4 0,2 687 18 82 61,5

2. 3 648 2 184 2,1 5,5 4,7 2,8 3,0 63,9 216 74,1 100,0 96,5 26,2 6218 4,0 21,5 17,0 7,0 17 780 43 80 89,6

3. 2 562 3 286 2,3 1,8 3,7 5,3 2,0 55,2 177 55,5 97,0 98,6 24,8 5 352 11,9 54,8 4,6 2,3 5 115 61 48 85,3

4. 751 1 393 1,4 2,6 5,5 5,7 3,0 16,0 219 42,6 98,6 98,2 18,2 5 767 3,6 2,5 10,9 7,6 7 788 11 9 85,9

5. 609 336 2,9 2,6 3,3 4,8 3,0 38,1 265 30,3 99,1 98,6 23,7 4 662 3,4 30,6 19,3 3,8 2 195 6 4 89,7

6. 567 922 1,7 1,8 2,6 5,4 3,0 16,3 213 16,3 100,1 101,5 15,8 5 167 10,6 23,0 3,1 4,9 4 206 18 11 80,7

7. 2 226 1 987 1,1 3,1 3,3 6,1 3,0 27,1 236 31,0 98,0 101,1 19,1 7 082 5,6 12,3 15,5 7,2 8 819 13 11 97,5

8. 3 282 2 779 1,0 2,9 3,6 2,9 3,0 43,2 254 20,6 97,2 95,7 21,2 5 586 77,2 194,6 7,4 3,9 3 298 10 12 85,0

9. 169 954 174 309 X 3,4 5,6 3,0 2,0 56,2 200 34,9 99,5 99,2 25,4 4 492 201,8 312,8 17,0 5,8 9 042 20 25 80,2

300 250 200 150 100 50 О

ш т :>0% 45% 44%

Ш т _ 0 37% 31%

т

Ш*

т н м ш ■ т*

и |

щ

и

си

■51

л

■и

б

н н Я к я

<8 3 и с -

ч и н Сц О Ь Ё н и

3 о § е. О.

Ч" в ^ в

1 Я ч

X

Л ■<ъ

К

л

ю

а.

о

а о,

и

Социалън^ сфера Ресурсы производства ■ Финансовое состояние

Человеческий капитал Результативность отрасли

Рисунок 2 - Средние значения использования потенциала секторов сельскохозяйственного капитала в разрезе регионов

Второй результат — Респ. Татарстан — лучшие показатели в социальной сфере и по человеческому капиталу. Однако есть проблемы по наращиванию производства (по данным на 2018 год — это сжимание посевных площадей, сокращение поголовья скота) и по финансовому состоянию сельскохозяйственных организаций, как следствие, один из высоких показателей импорта продовольствия.

Агрегированная информация по индикаторам пяти анализируемых секторов представлена в табл. 3.

Социальная сфера. Среди субъектов ВКМ лучшие показатели по социальной сфере в Респ. Татарстан. Остальные регионы сильно уступают. Отдельные неплохие результаты по вводу новых жилых зданий наблюдаются в Нижегородской обл. (780,0 м2/тыс. чел.), по вводу новых общеобразовательных организаций — в Пермском крае (726,0 уч. м.), по площади жилых помещений на 1 сельского жителя — в Чувашской Респ. (30,1 м2, лидеры по России: Магаданская обл. (50,5 м2), Тверская (41,7) и Калужская (39,3) [4]), по газо-фикации — в Чувашской Респ. (4,1 км/тыс. км2), по обеспеченности водопроводными сетями и магазинами — в Удмуртской Респ. (12,0 м/тыс. км2 и 7,6 ед./тыс. сельских жителей соответственно). Однако по удельному весу общей площади жилых помещений, оборудованных всеми видами благоустройства, 6 субъектов ВКМ имеют предпоследний результат по стране с показателями от 10,1% до 30,0%. Выше, до 40,0%, у Нижегородской обл. и у Респ. Татарстан [4].

Человеческий капитал. Показатели реализации человеческого капитала в ВКМ лучше всего в Респ. Татарстан, Марий Эл и Мордовия. При этом заработная плата сельчан выше среднероссийских лишь в двух регионах: в Респ. Марий Эл (26,3 тыс. руб./мес.) и Мордовия (25,7 тыс. руб./ мес.). Производительность труда выше в 4 регионах ВКМ: Респ. Марий Эл, Татарстан, Удмуртская Респ. и Нижегородская обл., 1,4, 1,4, 1,1 и 1,1 млн руб./чел. соответственно. Больше всего активных пользователей сети интернет по ВКМ в Респ. Татарстан (82,0% от всего населения).

Ресурсы производства. По имеющимся ресурсам производства анализируемые регионы в среднем находятся на одинаковом уровне, отстает лишь Пермский край. При этом больше всего инвестиций в основной капитал в 2018 году привлекли Нижегородская обл. (6,1 млрд руб.), Респ. Татарстан (5,8) и Мордовия (5,8), государственную поддержку — Респ. Татарстан (9 млрд руб.).

Результативность отрасли. Высокие показатели результативности отрасли демонстрирует Респ. Мордовия. В разрезе отдельных индикаторов сложилась следующая ситуация: положительная динамика посевной площади — в Пермском крае (100,1%), поголовья скота — в Пермском крае (101,5%) и Кировской обл. (101,1%). Максимальная урожайность зерновых — в Респ. Мордовия (26,2 ц/га), продуктивность молочного скота — в Кировской обл. (7082 кг), максимальный экспорт продукции осуществляется Нижегородской обл. и Респ. Татарстан, 214,5 и 162,5 млн долл. США соответственно, минимум — Удмур-

тская Респ. — 2,5 млн долл. США.

Финансовое состояние. Лучшие результаты рентабельности проданных товаров, работ и услуг сложились в Чувашской Респ. (19,3%), рентабельности активов — в Удмуртской Респ. (7,6%), низкие кредиторская и дебиторская задолженности на 1 СХО — в Чувашской Респ. (5,6 и 3,6 млн руб. соответственно). Максимальный удельный вес прибыльных организаций отмечен в Кировской обл. (97,5%), в Респ. Марий Эл самый низкий результат — 61,5%.

Таким образом, представленная матрица распределения регионов направлена на возможность оценки потенциала каждого субъекта на основе высоких и низких рейтингов, что, в свою очередь, способствует совершенствованию территориальной организации, усилению межрегионального сотрудничества и пространственному развитию сельских территорий субъектов России.

Список использованной литературы:

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» от 13.02.2019 г № 207-р.

2. Афанасьева О. Г. Предпосылки формирования различных социальных слоев сельского общества в России. - Экономика сельского хозяйства России. -2018. - № 10. - С. 110-117.

3. Афанасьева О. Г. Агропромышленный комплекс ПФО России: итоги и проблемы. -2014. - 160 с.

4. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2016 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. - М.: ФГБНУ «Росин-формагротех», 2018, вып. 4. - 328 с.

РАЦИОНАЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ САДОВОДСТВА И ПЛОДОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ДАГЕСТАНА

Л.А. Велибекова к.э.н., доцент, ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» Адрес: Е^Н: l.a._velibecova@mail.ru , 8(928)510-71-16

Актуальность. Решение вопросов рационального размещения сельского хозяйства позволит через учет комплекса исторических, почвен-но-климатических, экологических, экономических и других факторов обеспечить увеличение объемов производства, повышение эффективности отрасли. В этой связи особую актуальность представляет научное обоснование размещения производства плодовой продукции и ее переработки в специфических агроэкологических и экономических условиях Дагестана.

Цель статьи - провести анализ состояния и развития садоводства и плодоперерабатывающей промышленности с учетом сложившихся природно-климатических зон.

Методология. В статье использованы следующие общенаучные методы исследования: экономико-статистический, аналитический и др.

Результаты. Садоводство - одна из базовых отраслей региональной аграрной экономики, эффективное развитие которой способно не только обеспечить основные внутренние потребности населения и плодоперерабатывающей промышленности, но и решить социально-экономические проблемы сельских территорий республики.

В настоящее время в республике развернута большая работа по ускоренному восстановлению промышленного садоводства. Особенно значимо

это проявляется в сложившейся вертикальной зональности (равнина, предгорье, горы), где в зависимости от исключительного разнообразия природно-климатических и других условий размещение садоводства имеет характерные особенности.

Северная равнинная зона менее подходящая для промышленного садоводства, однако исследования показывают, что в условиях Терско-Су-лакской дельтовой равнины многие неблагоприятные почвенные факторы могут быть нивелированы заменой типов используемых подвоев плодовых культур на другие - более устойчивые к действию стрессоров [1,2]. Для промышленного производства заслуживает интерес семечковые породы (яблоня на слаборослых подвоях, айва, груша) и косточковые породы (черешня, вишня, слива и алыча) [1,2]. Основные посадочные площади сосредоточены в Кизлярском, Хасавюртовском, Кизилюртовском, Кумторкалинском районах.

В южной равнинной подзоне хорошие урожаи дают семечковые - яблоня и груша, а из косточковых - черешня, персик и алыча. В зоне умеренного субтропического климата (Дербентский, Магарамкентский, Сулейман- Стальский районы) благоприятны для выращивания в промышленных масштабах ценные субтропические