CC BY
97
УДК 633.112.1 -32]": 631.524.86.01:631527.
СЕЛЕКЦИЯ ВЫСОКОБЕЛКОВИСТЫХ И УРОЖАЙНЫХ СОРТОВ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ
П.Н. МАЛЬЧИКОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией
ГНУ Самарский НИИСХ им. II.М. Тулайкова E-mail: samniish&samtehv
Резюме. В многолетнем эксперименте на двух агротехнических фонах изучено содержание белка в зерне и выход зерна из общей надземной массы растений (К.хоз) у сортов твердой пшеницы разных периодов коммерческого использования и нового селекционного материала. Показана реальность существования эволюционных каналов, обеспечивающих увеличение признака «К.хоз» и урожайности при стабилизации содержания белка в зерне. Ключевые слова: пшеница твердая, содержание белка в зерне, К.хоз., адаптивная способность, дифференцирующая способность.
Для получения качественных макаронных изделий содержание белка не строго лимитирующий фактор. По данным ряда исследователей уровень протеина 12... 15 % (при базовой влажности 14 %) вполне достаточен. Содержание белка и клейковины в совокупности в условиях Предуральской и Заволжской провинций объясняют 70...80 % дисперсии показателей качества готовых макаронных изделий (коэффициент разваримос-ти, потери сухого вещества при варке).
За последние 50 лет достигнуты значительные успехи в селекции твердой пшеницы. Реальная урожайность современных сортов превышает уровень Харьковской 46 и Безенчукской 139 на 30...50 %. В процессе селекции улучшены такие элементы урожайности, как выживаемость растений, число зерен в колосе и на 1 м?, масса 1000 зерен, К.хоз. И только по признаку «содержание белка в зерне» желаемого увеличения не произошло. Более того, сорт Харьковская 46 до сих пор один из самых высокобелковистых в России и на Украине [2, 3, 4, 5|. Аналогичная ситуация наблюдается по озимой и яровой мягкой пшенице 17, 10]. В лучшем случае этот признак оставался на прежнем уровне. Однако господствующей тенденцией изменений в процессе селекции стало снижение его величины у современных сортов [9, 16, 17|. Исключение из этого правила — Тулайковская 5, Тулайковская 10 и Тулайковская золотистая, превышающие сорта предыдущих генераций (Тулайковская 1, Саратовская 42. Самсар) по урожайности и содержанию белка в зерне [3, 14]. Однако в последнем случае не получено стабильного и значимого преимущества современных сортов по признаку К.хоз.
В связи с тем, что существу довольно определенная обратная зависимость между величиной урожая и белковостью зерна, А Н. Павлов [10] проанализировал возможности селекции пшеницы на повышенное содержание белка. Основная причина повышенной белковости зер-
на у высокобелковистых сортов по утверждению автора — большее количество азота, приходящееся на массу зерна расгения — так называемый «показатель обеспеченности зерна азотом» (ПозЫ), который является результатом пониженного К.хоз. Установлена тес ная положительная зависимость между урожаем и К,хоз. и еще более тесная. но отрицательная корреляция между величиной К.хоз и содержанием белка в зерне [15]. Такие взаимоотношения признаков делают бесперспективным использование в селекции пшеницы в качестве генетических доноров повышенного содержания белка сортов, у которых высокий уровень этого признака — результат пониженного К.ХОЗ [15]. В связи с этим АН.Павлов [ 10] высказал предположение о возможности использования в качестве доноров высокой белковости зерна форм пшеницы, способных к повышенному накоплению азота в вегетативных органах (концентрация азота). Однако в условиях Поволжья, по нашему мнению, такие сорта могут оказаться неустойчивыми к засухе. Во всяком случае, современные высокопродуктивные сорта твердой пшеницы в засушливые годы в условиях Беэенчука лучше, чем малопро-дуктивные используют поглощенный азот в ростовых процессах (то есть синтезируют больше биомассы на единицу азота) и интенсивнее реутилизируют его в зерно.
Между тем, увеличение доли зерна в общем урожае, и связанное с этим снижение содержания белка в зерне иногда может компенсироваться усилением поглощения азота из почвы в период после цветения [13]. Важный фактор, увеличивающий содержание белка в зерне пшеницы — атграгирующая способность колоса. А.Н. Павлов [ 10] считает эту особенность высокобелковистых генотипов ведущим признаком, определяющим интенсивность поглощения азота в постфло-ральный период. Высокое содержание протеина определяться способностью хлоропластов генерировать восстановительный и энергетический потенциалы [6].
По мнению АН. Хохлова [ 15] процесс жизнедеятельности растений определяется динамичным балансом двух функций: созданием урожая репродуктивной частью и «поддержкой» активного состояния вегетативных органов и. прежде всего, корневой системы. В соответствии с этим он выражает макроструктуру суммарного фотосин-тетического потенциала (МФГ1), как сумму репродуктив-но ориентированного фотосинтетического потенциала (ФПР). Чрезмерное увеличение мощности ФПР в ущерб ФПП может ухудшить снабжение азотом настолько, что будет нарушено функционирование ФПР и подорваны основы формирования урожая. В случае же доминировании ФПП колос формируется слабый, сила его «запроса» не в состоянии доминировать в процессах распределения азота и потенциал корневой системы остается нереализованным. Установлена сильная зависимость между пропорциями 2-3 верхних ярусов стебля и МФП. Оптимальным признано отношение линейных размеров ко-
лосоносного междоузлия к подколосоносному 1,0.. Л Л. При этом отношение ФПР / ФПП гармонизируется таким образом, что повышенной способности ФПП «поддерживать» активное поглощение азота соответствует развитие ФПР и колоса, достаточное для реализации созданного корневой системой потенциала. Для озимой пшеницы оптимальным вариантом признана форма Б-16. Морфологически ее отличает сильно укороченное верхнее междоузлие. Она характеризуется высокими К.хоз. и устойчивостью к полеганию. По сбору белка Б-16 превосходит другие сорта на 50... 100 кг/га.
В целом, на наш взгляд, гипотеза А.Н.Хохлова хорошо объясняет результаты длительной практической селекции яровой и озимой пшеницы в большинстве регионов России и стран СНГ. Они таковы, что снижение содержания белка при значительном росте продуктивности сортов невелико (2. 3.4, 5, 11, 14|. Это означает, что генотипы с сильно «разбалансированной» структурой МФП выбраковываются, так как чрезмерное увеличение К.ХОЗ приводит не только к снижению белковости зерна, но и к ослаблению корневой системы, падению реальной урожайности и ее стабильности, одностороннее же увеличение белковости зерна, как известно, снижает урожайность.
В обзоре [7] приводятся результаты изучения генетического контроля признака «содержание белка в зерне» методами биометрической генетики и с использованием специального растительного материала с определением числа генов (С)ТЬ) и их хромосомной локализации. При помощи диаллельного анализа установлены преимущественно аддитивные аллельные и межаллельные взаимодействия генов действующих на признак. На материале рекомбинантно-инбредных линий твердой пшеницы предположительно найдено шесть локусов, главный из которых (66 % вариации) локализован на 6В хромосоме. Большое число генов, влияющих на содержание белка, объясняется разными физиологическими процессами, которые ведут к его накоплению в зерне. В связи с этим эффективная реализация селекционных программ на урожайность, общую адаптивность и стабильность содержания белка в зерне будет зависеть от изученности сортов по физиологическим процессам, детерминирующим их различия по этому признаку.
Наиболее плодотворным, по нашему мнению, может быть анализ структуры МФП по А.Н. Хохлову [15].
Вполне реальна возможность создания сортов, сочетающих оптимальную структуру МФП с повышенным уровнем гомеоадаптивности, что теоретически должно привести к параллельному росту урожайности и белковости зерна. Проведенный факторный анализ урожай-
ности, ее элементов, фотосинтетической деятельности и выноса азота из почвы по межфазным периодам позволил установить стабильную связь на генотипическом уровне числа зерен в колосе и поступления азота в надземную часть в период формирования и налива зерна. В связи с этим правомерно предположение, что отбор крупноколосых форм может привести не только к увеличению продуктивности сортов, но и стабилизировать содержание белка в зерне.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили на сортах твердой пшеницы, представлявших три этапа сортосмены в Среднем Поволжье: Харьковская 46, Безенчукская 139, Безенчукская 182, Безенчукский янтарь, Безенчукская 200, Безенчукская степная, Памяти Чеховича. Марина, Безенчукская 205, Безенчукская 207, Безенчукская Нива и селекционной линии Гордеифор-ме 1732. Экспериментальные участки конкурсного сортоиспытания размешан и по двум по чистому пару и овсу на зерно. Площадь делянки 25 м2 повторность — шестикратная, размещение в блоках рендомизированное. Содержание азота в зерне определяли из среднего образца с каждой повторности в лаборатории массовых анализов Самарского НИИСХ по утвержденным методикам. Содержание белка рассчитывали от количества общего азота в зерне с учетом коэффициента перевода — 5,75. Адаптивность признаков и дифференцирующую способность среды определяли по методике [8]. В течение периода исследований (2004-2007 гг.) условия среды были неблагоприятными для формирования высокого и качественного урожая зерна твердой пшеницы. Гидротермический коэффициент (по Селянинову) варьировал в пределах 0.5...0.65.
Результаты и обсуждение. По сравнению с высо-кобелковистым сортом Харьковская 46, содержание белка в зерне современных сортов твердой пшеницы, выращенных по предшественнику «овес на зерно», отличалось незначительно, а в опыте по чистому пару ему достоверно уступили только два сорта — Марина и Безенчукская 182 (табл. 1.). При этом обнаружено, что благодаря большим запасам азота после чистого параумень-
Таблица 1. Содержание белка в зерне и К.хоз в зависимости от сорта и предшественника, 2004-2007 гг.
Сорт* Содержание белка в зерне К.хоз
предшеств енники предшественники
овес чистый пар овес чистый пар
% | %кХ46 % % кХ46 % %кХ46 % % кХ46
Х46 14,4 100,0 17,0 100,0 31,7 100,0 30,2 100,0
Б139 13,9 96,1 16,7 97,9 31,0 97,9 32,8 108,6
БЯ 13,6 94,5 16,2 95,0 33,8 106,6 35,3 117,0
Б182 13,9 96,4 16,1 94,4 34,7 109,6 35,0 116,2
Б200 14,0 97,2 16,9 99,2 32,7 103,2 33,9 112,4
БС 13,6 94,1 16,5 96,8 35,4 111,8 37,0 122,6
ПЧ 13,5 93,5 16,3 95,8 41,1 129,7 40,8 135,2
М 12,9 89,6 15,9 93,3 36,0 113,6 36,0 122,3
НСРо.05 0,82 4,04 3,18
т, % 2.66 1,77 3,97 3,07
* Сокращения: Х46 — Харьковская 46, Б139 — Безенчукская 139, Б Я — Безенчукский янтарь, Б182 — Безенчукская 182, Б200— Безенчукская 200, БС — Безенчукская степная, ПЧ ~ Памяти Чеховича, М — Марина
шается. как средовое, так и генотипическое варьирование признака, «сглаживаются» различия между сортами. В этих же экспериментах по чистому пару обнаружено существенное преимущество всех современных сортов над Харьковской 46 по признаку «К.хоз», по предшественнику овес на зерно достоверное превосходство отмечено у сортов Памяти Чеховича и Марина.
Наибольший интерес для селекции из всех приведенных в табл. 1 сортов представляет сорт Памяти Чеховича. Он сочетает в своем генотипе высокий К.хоз (относительное преимущество над Харьковской 46 составляет ~ 30 %) и высокое содержание белка (различия с Харьковской 46 незначимы по обоим предшественникам).
Высокий выход зерна у этого сорта обусловлен геном редукции высоты растений — Ш АнИ, унаследованным от мексиканского сорта АпЫща Довольно значительное снижение высоты растений у этого сорта привело к уменьшению количества азота, накапливаемого в вегетативной массе до цветения и реугилизируемого в зерно в период налива Следовательно, можно предположить, что значительная часть белка в зерне сорта Памяти Чеховича синтезируется благодаря активной работе корневой системы в постфлоральный период и непосредственному поступлению азота из почвы в зерно.
Изучение соотношения дайны верхнего междоузлия и суммы нижележащих междоузлий стебля, характеризующее [по 15] структуру МФП, показало что при выращивании сортов Беэенчукская 139 и Безенчукская 182 по чистому пару оно значительно меньше, чем по предшественнику овес на зерно. В связи с этим правомерно предположение, что чистый пар, обладая большими запасами минерального азота, ориентирует развитие фенотипа пшеницы в направлении увеличения ФПП, необходимого для более полной утилизации азота Аналогичное соотношение у среднерослых сортов Безенчукская степная и Памяти Чеховича было стабильным и практически не зависело от предшественника. При этом после овса на зерно оно было достоверно меньше, чем у Безенчукской 139 и Безенчукской 182. что указывает на значительную роль генотипа в формировании структуры их МФП. Высокая засухоустойчивость и жаростойкость сортов Беэенчукская степная и особенно Памяти Чеховича, видимо, способствуют активной работе корневой системы после цветения и поступлению повышенного количества азота в зерно.
Таким образом, ряд современных сортов твердой пшеницы, обладающих высоким потенциалом продуктивности, который в значительной степени обеспечен высокими значениями К.хоз.. способны компенсировать негативные эффекты
этого признака на содержание белка в зерне. Следовательно . существуют эволюционные каналы, обеспечивающие рост урожайности твердой пшеницы путем увеличения К.хоз. с одновременной стабилизацией признака «содержание белка в зерне» на оптимальном уровне. В связи с этим большое значение имеет характеристика исходного материала по адаптивности и стабильности признака «содержание белка в зерне». Кроме того, для успешной селекции в этом направлении важен выбор фона для отбора с высокой дифференцирующей способностью среды. Изучение сортов, включенных в Государственньш реестр, и перспективных линий из конкурсного сортоиспытания ^по методике А.В.Кильчесвского и Л.В.Хотылевой (1997) позволило определить эти параметры.
В девяти опытах (пять по пару, четыре по овсу на зерно) было изучено 12 сортов. По эффектам общей ад аптивной способности признака выделились сорта: Харьковская 46, Беэенчукская 200. Безенчукская 139, Безенчукская 207 (табл. 2). Значения этого параметра у сортов Гордеиформе 1732. Безенчукская Нива и Марина были ниже средней величины для исследуемой популяции. Самыми нестабильными (параметр о2 САС$) оказались сорта Безенчукская Нива. Безенчукская 207, Марина. Харьковская 46, Безенчукская 200. Однако большинство сортов по этому параметру различались незначительно. Наиболее стабильными были сорта Беэенчукская 182 и Гордеиформе 1732. По параметру относительной стабильности самым стабильным сортом следует считать Безен-чукскую 182. Связи между уровнем развития признака 1Н +У( и его стабильностью о2 САС&? не выявлено (/<=0,17).
Коэффициент корреляции между а2 (0*Е)1 и о2 САС& был средним, что свидетельствует о наличии эффектов дестабилизации. Их превалирование подтверждают величины коэффициентов которые у большинства сор-
тов были больше единицы. Коэффициент нелинейности
колебался от 0,3 до 1,6, что указывает на неоднозначный ответ сортов по характеру линейности на изменение среды.
Судя по величине Ь. (параметр Эберхарта-Рассела)
Таблица 2. Параметры адаптивной способности и стабильности сортов твердой пшеницы по содержанию белка в зерне, 2003-2007 гг.
Сорт иМі ОАСІ о2 (в*Е)і о САСді о САСді іі ді Зді СЦГі Кді
Х46 15,9 0,9 3,9 2,5 1,6 1,6 9,9 8,1 1,29
Б139 15,4 0,4 2,8 2,3 1,5 1,2 9,9 7,8 1,22
БЯ 14,9 -0,1 2,8 2,4 1,6 1,2 10,4 7,3 1,26
Б182 15,0 0,0 1,4 1,3 1,2 1,0 7,7 9,3 0,70
Б200 15,6 0,6 2,5 2,5 1,6 1,0 10,1 7,7 1,31
БС 15,0 0,0 1,6 2,4 1,5 0,7 10,2 7,4 1,24
ПЧ 15,1 0,1 1,7 2,4 1,5 0,7 10,3 7,4 1,25
м 14,5 -0,5 1,9 2,6 1,6 0,7 11,0 6,6 1,34
Б205 14,8 -0,2 0,6 2,0 1,4 0,3 9,5 7,9 1,04
Г1732 14,2 -0,8 2,2 1,8 1,3 1,2 9,5 7,5 0,95
БН 14,3 -0,7 3,1 2,8 1,7 1,1 11,6 6,1 1,46
Б207 15,4 0,4 1,7 2,6 1,6 0,7 10,5 7,4 1,36
Сокращения: Х46 — Харьковская 46, Б139 — Безенчукская 139, БЯ — Безен-сукский янтарь, Б182 — Безенчукская 182, Б200 — Безенчукская 200, БС — Безенчукская степная, ПЧ — Памяти Чеховича, М — Марина, Б205 — Безенчукская 205, Г1732— Гордеиформе 1732, БН — Безенчукская Нива, Б207 — Безенчукская 207.
Таблица 3. Параметры среды как фона для отбора по содержанию белка в зерне (2003-2007 гг)
Среда u+d к сік o*(G*E)ek а2 ДССк (7 ДССк Lek Sek Кек Фон
Пар 2003 год 15,4 0,4 0,50 1,13 1,06 0,45 6,9 4,5 анализи- рующий
Овес 2004 год 14,6 -0,4 0,45 0,45 0,67 1,00 4,4 1,5 стабили- зирующий
Пар 2004 год 15,9 0,9 0,37 0,65 0,81 0,57 5,2 2,2 стабили- зирующий
Овес 2005 год 13,1 -1,9 0,34 0,93 0,96 0,37 6,3 3,1 стабили- зирующий
Пар 2005 год 16,5 1,5 0,13 0,34 0,58 0,39 3,8 1,1 стабили- зирующий
Овес 2006 год 13,3 -1,7 0,10 0,30 0,55 0,35 3,6 1,0 стабили- зирующий
Пар 2006 год 16,1 1,1 6,58 0,42 0,65 15,66 4,2 1,4 стабили- зирующий
Овес 2007 год 13,7 -1,3 10,23 0,60 0,77 17,05 5,0 2,0 стабили- зирующий
Пар 2007 год 16,6 1,6 0,20 0,46 0,68 0,44 4,4 1,5 стабили- зирующий
наибольшей отзывчивостью на среду обладают сорта: Марина. Безенчукская 200, Безенчукская степная. Безенчукская Нива, Памяти Чеховича. Самую высокую нестабильность признака в изучавшихся условиях среды проявили сорта Марина и Безенчукская Нива. Это свидетель-ствугт, что улучшение среды в значительной степени может компенсировать недостаточное накопление белка в зерне указанных сортов в неблагоприятных условиях. По данным [1] в некоторых ситуацияхна высоких фонах азота (Nfio 120)лшии с генами Pro частично или полностью утрачивали преимущество по содержанию белка, что подтверждает широкие возможности агротехнического управления формированием признака
Очевидно, что задача селекции на содержание белка в зерне в Среднем Поволжье — одновременньга отбор образцов на ОЛСи стабильность. Ее выполнение обеспечивает оценка и отбор по селекционной ценности генотипов (СЯЛ). Лучший сорт по этому параметру — Безенчукская 182. Высокое значение параметров С ЦП и уровня признака (Ut+Vi) сорта Харьковская 46 нивелируются его низкой урожайностью.
В целом необходимо подчеркнуть, что тенденция снижения накопления белка в зерне с ростом продук-
тивности современного сортимента твердой пшеницы Самарского НИИСХ имеет место. Однако в условиях хорошего агрофона все сорта накапливают оптимальное количество белка в зерне (около 16 %).
Наибольшее развитие признака (> 16,0 %) отмече-нов2005-2007 гг попаровым предшественникам, самое низкое (< 14,0 %) в эти же годы по овсу на зерно (табл. 3, параметр и+с(к). Наибольшая дифференцирующая способность проявилась в средах — пар2003 г. и овес на зерно в 2005 г В остальных случаях значения о2 ДССк были ниже.
Единственная среда, которая соответствуют по классификации {12] анализирующему фону — пар 2003 г. Здесь на среднем фоне {(1к~ 0,4) наблюдается значительное проявление эффектов дестабилизации (Кек =4,5). Остальные среды классифицируются как стабилизирующий фон. В большинстве ситуаций (I. > 1, в среде овес 2004 г. дифференцирующая способность невелика, а эффекты компенсации и дестабилизации примерно равны.
Выводы. Современныесорта твердой пшеницыудов-летворяют требования товаропроизводителей по величине признака «содержание белка в зерне» (14... 16 %), его стабилизация в процессе селекции при одновременном увеличении продуктивности сортов рассматривается как оптимальньш вариант эволюции твердой пшеницы.
Применяемые в селекции на содержание белка в зерне фоны в целом соответствуют задачам и целям в этой сфере. Результаты исследований демонстрируют реальность существования эволюционных каналов, обеспечивающих рост урожайности твердой пшеницы путем увеличения К-хоз. с одновременной стабилизацией признака «содержание белка в зерне» на оптимальном уровне.
Литература.
1. Бебякин В.М., Кулеватова Т.Б. Реутилизация азота вегетативных органов яровой мягкой пшеницы и обеспеченность им зерна в зависимости от генотипа и условий азотного питания // Эволюция научных технологий в растениеводстве: Сб.науч.то./ Краснодарский НИИСХ. Краснодар, 2004.т.1. с. 178-184.
2. Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. — Саратов: 2001,- 124с.
3. Въюшков А.А. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье. — Самара, - 2004.-224с.
4. Голик В.С., Голик О.В. Селекция ТпНсит с1ипт Вез}'. — Харьков: Магда ЛТД.-2008.- 519с.
5. Долгалев М.П., Тихонов В.Е. Адаптивеая селекция яровой пшеницы в Оренбургском Приуралье. — Оренбург: ИПКГОУ ОГУ, 2005.-290с.
6. Зыенский М. И, Агаев М. Г. Некоторые тенденции эволюционной изменчивости фотосинтеза культурных растений // Tp.no прикладной ботанике, генетике и селекции.- СПб.- т. 164.- с.361-378.
7. Злацкая А.В. Содержание белка в -зерне пшеницы: генетика признака и некоторые прогнозы его улучшения у мягкой пшеницы/ Генетика. -2005.-том 41.-N8. - с. -1013-1026.
8. Кильчевский А.В., Хотылева Л.В. Экологическая селекция растений. — Минск: Тэхналогшя.- 1997.- 229с.
9. Коробейников Н.Н., Амелин С.А. Уровень и стабильность качества зерна сортов яровой пшеницы// Селекция и генетика сельскохозяйственных культур на Алтае.- 1990.-е. 11-19.
10. Павлов А.Н. Физиологические причины, определяющие уровень накопления белка в зерне различных генотипов // Физиология растений. - т.29. -вып.4.-1982. -с. 767- 779.
11. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы/ А.А.Романенко, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов, И.БАблова // Краснодар.- 2005.- 224с.
12. Синская, Е.Н. Проблемы популяций у высших растений. Селыхозиздат, 196.1-124 с.
15. Созинов А.А., Хохлов А. Н., Поперек я Ф.А. Проблемы увеличения белновости угона пшеницы // Проблемы повышения качества зерна .
М.:Колос, 1977. с. 18-50
14. Сюков В.В. Генетические аспекты селекции яровой мягкой пшеницы в Среднем Поволжье: Дисс.... докт.биол.наук. Безенчук, 2005. —■ 170с.
15. Хохлов А.И. Изменение баланса между накоплением урожая черна и синтезом белка в результате доместикации и селекции пшеницы. Генетико-физиологические основы селекции озимой мягкой пшеницы // Сборник научных трудов. — Одесса, ВСГИ.- 1991. —с. 14-29.
16. Juuti Та pio. Taigets in the breeding of spring wheat// J.Agr.Sci. Finl.-v.60.№4. 1988/-p. 281-291,
17. Trends in winter wheal perfonnance as measured in international trials / S.L.Kuhr, V. A Johnson, C.J. Peterson, P.J.Mattem // Crop.Sci.,
1985. vol. 25. №6.pp. 1045-1049
SELECTION HIGH PROTEIN AND PRODUCTIVE VARIETIES WHEAT DURUM P.N. Mal’chikov
Summary. In long-term experiment on two agrotechnical enviroments are investigated under the contents of protein in a grain, to an output of a grain from the common elevated weight of plants (HJ) of a varieties durum wheat the different periods of commercial use and a new selection material. The reality of existence of the evolutionary channels providing increase of an attribute _HJ_ and productivity at stabilization of the contents of protein in a grain is shown.
Keywords: wheat durum, the contents of protein in a grain, HJ., the adaptive ability, differentiating ability.
УДК: 633.18: 631.17: 631.16: 658,155
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РИСА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ ПО ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ
А Ч. УДЖУХУ, доктор сельскохозяйственных наук, руководитель группы ВНИИриса
П.П. ИВАЩЕНКО, начальник управления Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Е.Е ЧЕЛНОКОВА, лаборант ВНИИриса
E-mail: ami_kub@mail.tv
Резюме. Изучены различные способы обработки почвы, нормы и сроки внесения минеральных азотных удобрений под рис.
Ключевые слова: способы обработки почвы, внесения удобрения, урожайность, экономическая эффективность.
Рисоводство — одна из ведущих отраслей мирового сельского хозяйства. Рис возделывают в 115 странах на площади 154 млн га. Его мировое валовое производство составляет более 650 млн т — по величине этого показателя рис уступает только пшенице. Причем он отличается большей урожайностью среди всех зерновых культур [1].
В стратегии обеспечения продовольственной безопас -ности России роль риса и продуктов его переработки нельзя недооценивать. Несмотря на то, что в нашей стране он не входит в число основных продуктов питания и не занимает ведущего места в пищевом балансе, в потреблении круп основная доля (более 43 %) приходится именно на продукцию этой культуры.
В последние годы развитие отечественного рисоводства стабилизировалось на достаточно высоком уровне. В 2005-2008 гт. урожайность культуры в среднем по Российской Федерации ежегодно превышает 4 т/га. а в Краснодарском крае — 5 т/га [2].
Однако, несмотря на это, себестоимость риса остается высокой и составляет, в среднем по Краснодарскому краю, около 5,5...6.5 тыс. руб./т. Затраты труда при его производстве намного выше, чем при возделывании других зерновых.
Большая доля (около 20,9...22,3 %) в структуре затрат на выращивание риса приходится на подготовку почвы к посеву. По существующей технологии для ее выполнения необходимо до 12... 14 проходов различных агрегатов. Затраты труда при этом достигают 10... 14 человеко-часов, а прямые затраты — около 30 тыс. руб. на 1 га. Кроме того, для выполнения всех операций требуется либо удлинение сроков выполнения работ, либо увеличение числа агрегатов, участвующих в обработке почвы.
Цель нашей работы — совершенствование элементов технологии возделывания риса, обеспечивающих максимальную реализацию потенциальной биологической продуктивности, на основе экономически рациональных систем обработки почвы, оптимизации, сроков и норм внесения минеральных азотных удобрений. В задачу исследований входило: определить влияние обработок почвы в сочетании с различными сроками и нормами внесения минеральных азотных удобрений на величину и структуру урожая, а также на качество зерна риса;
деть оценку экономической эффективности изучаемых агроприемов.
