CC BY
153
38 (176) - 2013
Развитие АПК
УДК 631.14:633.1
СЕБЕСТОИМОСТЬ И СТРУКТУРА ЗАТРАТ КАК ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОГО ЗЕРНА
Рассмотрено одно из направлений обеспечения конкурентоспособности зерна в современных условиях - снижение себестоимости и оптимизация производственных затрат. Проведен анализ динамики, состава, структуры факторов себестоимости зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области. Изучен опыт формирования затрат в передовых хозяйствах и административных районах региона. Обосновывается вывод о конкурентоспособности российского зерна на мировом рынке.
Ключевые слова: анализ, конкурентоспособность, зерно, себестоимость, издержки производства, структура затрат, фактор, сельскохозяйственная организация, регион.
2013 г. - год поиска внутренних ресурсов; год тактики, которая поможет скорректировать стратегию.
Е. Ленг [4]
Новые позиции России в системе Всемирной торговой организации вынуждают функционировать агробизнес в условиях жесткой конкуренции, что обусловливает необходимость повышения кон-
О. В. СИДОРЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-mail: sov1974@mail.ru Орловский государственный аграрный университет
курентоспособности как отдельных видов продукции, так и предприятий, отраслей и подкомплексов в целом.
Первостепенное значение в аграрном секторе экономики России принадлежит обеспечению конкурентоспособности зернового подкомплекса [2], продукция которого является основным экспортным товаром агропромышленного производства (рис. 1), источником доходов большинства сельскохозяйственных предприятий в регионах - основных производителях зерна в России (рис. 2), основой развития животноводства (рис. 3), играет существенную роль в формировании государственного бюджета и определяющую - в поддержании продовольственной безопасности страны (эксперты Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН определяют состояние мировой продовольственной безопасности исходя из объемов производства зерна в расчете на душу населения и наличия в стране его переходящих запасов) [10].
Определяющим фактором обеспечения конкурентоспособности производства зерна является его себестоимость, проблемы и направления исследования которой многочисленны. Важное место среди них занимает анализ динамики издержек
20 000
15 000
10 000
5 000
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 -О-— Доля стоимости зерна в совокупном экспорте продовольствия (правая шкала), %
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (левая шкала), млн долл.
Рис. 1. Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья РФ в 2000-2012 гг.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
34,6 34,9
41,7
38,4
35,8
33,2
29,1
39,5
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 2. Удельный вес выручки от реализации зерна в общем объеме продаж агропродукции в сельскохозяйственных организациях Орловской области
в 2005-2012 гг., %.
2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006
I 98,8
198,2
I 94,1
■ 95,3
I 98,1
I 99,1
99
93
94
95
96
97
98
99
100
Рис. 3. Расход концентрированных кормов (зерна) на производство 1 ц привеса свиней в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 2006-2012 гг,
к общему расходу, %
Актуален и методический аспект оценки затрат производства и расчета показателей себестоимости зерна. Так, в связи с реформированием статистики и переходом на международные стандарты финансовой отчетности урожайность зерновых культур с 2003 г. исчисляется в расчете на фактически убранную площадь, как в большинстве стран мира [6]. В регионах рискованного земледелия разница между посевной площадью и фактически убранной площадью зерновых культур под влиянием неблагоприятных природно-климатических факторов увеличивается. Так, в 2010 г. (год засухи) доля убранной площади в посевной составила 91,1 % (табл. 1). Это в конечном счете приводит к существен-
производства, а также состава и структуры затрат в расчете на гектар посевной площади и на единицу произведенной продукции.
ному различию уровня производственных затрат в расчете на посевную и фактически убранную площади. Например, в 2010 г. затраты в расчете на
финансовая аналитика
проблемы и решения
0
фактическую убранную площадь превысили затраты в расчете на посевную на 9,8 %, в 2011 г. - на 5,3 %, в 2012 г. - на 2 %. Доли затрат на сопряженную и побочную продукцию в динамике изменяются незначительно.
По мнению Н. Т. Рафиковой, каждый из рассмотренных показателей имеет свой экономический смысл. Так, производственные затраты в расчете на убранную площадь необходимы при анализе взаимосвязи себестоимости, урожайности и уровня производственных затрат. Производственные затраты в расчете на посевную площадь отражают уровень интенсификации производства, ресурсные и инновационные возможности регионов, административных районов, отдельных предприятий [5].
За 2008-2012 гг. производственные затраты в расчете на 1 га фактически убранной площади зер-
новых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области увеличились. Причем значительный рост наблюдается в 2012 г. (на 22,7 % по сравнению со средним уровнем за 2008-2011 гг.).
Затраты на производство зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области в среднем ежегодно увеличивались на 13,3 % (табл. 2). Среднегодовой темп роста издержек на оплату труда составил 118,2 %, материальных затрат -114,5 %, затрат на содержание основных средств -119,2 %. Меньшими темпами росли прочие затраты -в среднем ежегодно на 2,4 %.
В составе материальных затрат наиболее значителен темп роста расходов на страхование (в 2,7 раза) и стоимости органических удобрений (142,7 %). Среднегодовое увеличение стоимостной величины семян и посадочного материала состави-
Таблица 1
Показатели факторов себестоимости зерновых культур в сельскохозяйственных предприятиях Орловской области
Год Площадь, тыс. га Затраты на 1 га, руб. Урожайность в весе после доработки в расчете на фактически убранную площадь, ц/га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Доля затрат на зерно Прямые затраты труда на 1 га, чел./ч
посевная фактически убранная посевной площади фактически убранной убранной площади посева
2008 539,3 519,0 9 682 10 061 31,9 313,2 0,993 14,7 14,1
2009 588,9 575,5 9 860 10 090 31,6 317,8 0,995 12,8 12,5
2010 568,6 517,9 9 196 10 097 22,4 386,1 0,957 12,5 10,9
2011 547,4 519,8 9 966 10 495 21,9 475,9 0,993 10,0 9,5
2012 548,3 537,4 12 253 12 502 27,5 454,6 0,999 15,2 14,9
Таблица 2
Состав и структура затрат на производство зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 2010-2012 гг.
Показатель 2010 2011 2012 Среднегодовой темп роста, %
Млн руб. % к итогу Млн руб. % к итогу Млн руб. % к итогу
Оплата труда с отчислениями на социальное страхование 570,4 10,9 593,0 10,9 796,3 11,8 118,2
Материальные затраты, всего 2 366,7 45,3 2 603,1 47,7 3 104,2 46,2 114,5
В том числе:
- семена и посадочные материалы 550,9 10,5 646,8 11,9 736,2 11,0 115,6
- минеральные удобрения 905,1 17,3 1 005,6 18,4 986,7 14,7 104,4
- органические удобрения 13,9 0,3 17,3 0,3 28,3 0,4 142,7
- химические средства защиты растений 380,1 7,3 380,8 7,0 505,3 7,5 115,3
- электроэнергия 40,5 0,8 42,3 0,8 65,6 0,9 127,3
- нефтепродукты 460,7 8,8 461,6 8,5 673,9 10,0 120,9
- затраты на страхование 15,2 0,3 49,3 0,9 108,1 1,6 в 2,7 раза
Содержание основных средств 1 109,2 21,2 1 218,2 22,3 1 577,0 23,5 119,2
Прочие затраты 1 182,7 22,6 1 040,8 19,1 1 240,1 18,5 102,4
Всего... 5 229,0 100 5 455,1 100 6 717,6 100 113,3
ло 15,6 %, химических средств защиты растений -15,3 %, электроэнергии - 27,3 %, нефтепродуктов -20,9 %. Минимальный темп роста характерен для стоимостного индикатора применения минеральной подкормки растений (4,4 %), хотя в составе материальных затрат минеральные удобрения занимают наибольший удельный вес.
В сельскохозяйственных организациях Орловской области за рассматриваемый период сложилась следующая поэлементная структура затрат: оплата труда с отчислениями на социальное страхование -11,8 %; материальные затраты - 46,2 %; содержание основных средств - 23,5 %; прочие затраты - 18,5 %.
В 2012 г. по сравнению с 2010 г. удельные веса затрат труда на оплату труда и материальных затрат увеличились на 0,9 п. п., издержек на содержание основных средств - на 2,3 %. Доля прочих затрат в динамике снижается.
Структурные изменения себестоимости 1 ц зерна в хозяйствах Орловской области в 2005-2012 гг. обусловлены снижением удельных весов таких статей затрат, как «Семена и посадочный материал», «Удобрения», «Содержание основных средств» (табл. 3). Актуализирована роль статьи «Затраты на страхование», однако, несмотря на то, что в 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», все же не удалось задействовать в полной мере систему страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Долевое участие этой статьи затрат в совокупных затратах в расчете на 1 ц зерна незначительно.
В 2012 г. по сравнению с предыдущим периодом себестоимость 1 ц зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области снизилась на 4,5 %, что обусловлено уменьшением стоимостных величин статей затрат «Семена и посадочный материал», «Удобрения», «Прочие затраты» на 12,3, 23,6 и 4,9 % соответственно.
Функционирование зернового сектора России в условиях членства в ВТО обусловливает необходимость выявления резервов снижения себестоимости, а также факторов, ее определяющих. Более того, возникает вопрос: какие состав и структура затрат могут считаться оптимальными в современных условиях сельскохозяйственного производства? Безусловно, ответ будет неоднозначным.
В зерновом производстве Орловской области, за исключением выращивания озимых культур, не выдерживается рациональное соотношение между ростом уровня оплаты труда и ее производительностью. Темп роста оплаты труда опережает темп снижения трудоемкости производства зерновых и зернобобовых культур на 2,4 %, в том числе яровых зерновых - на 16,7 %, зернобобовых - на 9,7 % (табл. 4). Коэффициент опережения индекса производительности труда над его оплатой по озимым зерновым составляет 3,18.
Для количественной характеристики связи себестоимости зерновых культур Х% в сельскохозяйственных организациях Орловской области с факторами, обеспечивающими ее формирование, проведен корреляционно-регрессионный анализ.
Предварительное изучение и обоснование позволило выбрать следующие факторные признаки:
Таблица 3
Состав и структура себестоимости 1 ц зерна в сельскохозяйственных организациях
Орловской области
Статья затрат 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Руб. % к итогу Руб. % к итогу Руб. % к итогу Руб. % к итогу
Себестоимость 1 ц, всего 211,5 100 386,1 100 475,9 100 454,6 100
В том числе:
- оплата труда с отчислениями 19,2 9,1 49,2 11,0 52,1 10,9 53,9 11,9
- семена и посадочный материал 28,1 13,3 47,5 10,6 56,8 11,9 49,8 11,0
- удобрения 40,4 19,1 79,2 17,7 89,9 18,9 68,7 15,1
- химические средства защиты растений - - 32,5 7,3 33,4 7,0 34,3 7,5
- электроэнергия - - 3,5 0,8 3,7 0,8 4,4 0,9
- нефтепродукты - - 39,7 8,9 40,5 8,5 45,6 10,0
- затраты на страхование - - 1,3 0,3 4,3 0,9 7,3 1,6
- содержание основных средств 73,8 34,9 95,6 21,3 107,0 22,5 106,7 23,5
- прочие затраты 49,9 23,6 37,6 22,1 88,2 18,6 83,9 18,5
Таблица 4
Производительность труда, оплата труда и себестоимость зерна в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 2001-2012 гг.
Вид зерновых Оплата 1 чел./ч., руб. Индекс оплаты труда, количество раз Трудоемкость, чел./ч на 1 ц Индекс производительности труда, количество раз Коэффициент опережения, количество раз Себестоимость 1 ц, руб.
2011 2012 2011 2012 2011 2012
Зерновые и зернобобовые, всего 113,65 97,46 0,86 0,46 0,55 0,84 0,98 475,9 454,6
В том числе:
- озимые зерновые 104,4 75,47 0,72 0,48 0,21 2,29 3,18 477,0 430,2
- яровые зерновые 129,5 155,24 1,19 0,42 0,41 1,02 0,86 462,0 471,0
- зернобобовые 112,8 76,59 0,68 0,58 0,94 0,62 0,91 584,5 678,2
Х1 - численность трактористов-машинистов, чел.;
Х2 - трудоемкость производства зерновых, чел.-ч/ц;
Х3 - размер площади посевов зерновых, га;
Х4 - обеспеченность комбайнами в расчете на
1 000 га посевов зерновых, шт.;
Х5 - удельный вес затрат на удобрения в общих
издержках на зерновые культуры, %;
Х6 - удельный вес затрат на заработную плату,
о/. %;
Х7 - удельный вес затрат на семена, %; Х8 - удельный вес затрат на содержание основных средств, %;
- Х9 - затраты труда в расчете на 1 га посева зерновых культур, чел.-ч.
Эти факторы в достаточной мере отражают влияние как интенсификации, так и концентрации производства на уровень себестоимости.
В результате расчетов, проведенных с помощью программы SPSS (после отсева ненадежного фактора Х4, модель 2), получено следующее уравнение (табл. 5):
Хх = 311,908 - 1,867Х + 73,121Х2 + 0,003Х3 + + 2,939Х5 - 6,469Х6 + 4,263Х7 - 2,576Х8 + 4,3 34Х9.
Коэффициент корреляции составил 0,756, коэффициент детерминации - 0,571. Учитывая, что в настоящее время огромную роль в вариации себес-
Таблица 5
Результаты многофакторного регрессионного анализа
Модель Фактор Коэффициент регрессии Средняя квадратичес-кая ошибка В-коэффициент Критерий t - Стьюдента
1 Константа 301,495 92,887 - 3,246
Х1 -1,984 0,910 -0,414 -2,179
Х2 77,597 43,717 0,312 1,775
Х3 0,003 0,010 0,450 2,592
Х4 2,096 6,800 0,045 0,308
Х5 2,880 2,270 0,174 1,269
Х6 -6,451 2,906 -0,309 -2,220
Х7 4,496 3,512 0,167 1,280
Х8 -2,678 1,534 -0,230 -1,746
Х9 4,170 2,271 0,323 1,837
2 Константа 311,908 85,332 - 3,655
Х1 -1,867 0,815 -0,389 -2,290
Х2 73,121 40,665 0,294 1,798
Х3 0,003 0,009 0,426 2,777
Х5 2,939 2,230 0,177 1,318
Х6 -6,469 2,865 -0,310 -2,258
Х7 4,263 3,383 0,159 1,260
Х8 -2,576 1,477 -0,221 -1,744
Х9 4,314 2,191 0,334 1,969
финансовая аналитика
проблемы и решения ' 49
Окончание табл. 5
Модель Фактор Коэффициент регрессии Средняя квадратичес-кая ошибка В-коэффициент Критерий * - Стьюдента
3 Константа 379,747 66,783 - 5,686
Х1 -1,880 0,822 -0,392 -2,288
Х2 83,189 40,216 0,335 2,069
Х3 0,003 0,009 0,411 2,664
Х5 2,143 2,157 0,129 0,993
Х6 6,082 2,873 -0,291 -2,117
Х8 -2,517 1,489 -0,216 -1,690
Х9 3,551 2,124 0,275 1,672
4 Константа 424,952 48,862 - 8,697
Х1 -1,722 0,806 -0,359 -2,136
Х2 81,914 40,188 0,330 2,038
Х3 0,002 0,009 0,376 2,504
Х6 -5,938 2,869 -0,284 -2,070
Х8 -3,088 1,374 -0,265 -2,248
Х9 3,560 2,123 0,276 1,676
5 Константа 448,795 47,907 - 9,368
Х1 -1,921 0,817 -0,401 -2,352
Х2 126,965 30,624 0,511 4,146
Х3 0,002 0,009 0,389 2,533
Х6 -5,020 2,886 -0,240 -1,739
Х8 3,385 1,396 -0,291 -2,425
тоимости имеют ценовые факторы, можно считать достигнутую степень детерминации себестоимости за счет чисто производственных факторов, управляемых хозяйствами, достаточной.
Корреляционно-регрессионный анализ показал, что наибольшую степень влияния имеют размер посевной площади зерновых культур (в = 0,426), численность трактористов-машинистов (в = 0,389), прямые затраты труда в расчете на 1 га посева зерновых культур (в = 0,334) и удельный вес затрат на оплату труда в составе производственных издержек на зерновые культуры (в = 0,310).
Примечательно, что рост численности трактористов-машинистов и увеличение доли затрат на оплату их труда приводят к снижению себестоимости 1 ц зерна. Видимо, проблемы обеспеченности квалифицированными кадрами, прежде всего механизаторами, оплаты труда были и остаются актуальными в сельскохозяйственном производстве региона.
С факторами Х3 и Х9 установлена прямая взаимосвязь: увеличение размера посевных площадей и рабочего времени на их обработку приводят к росту себестоимости зерновых культур.
В разрезе административных районов Орловской области себестоимость зерна различна (рис. 4).
Лидером является Болховский район, где в 2012 г. производственные затраты в расчете на 1 ц зерновых культур составили 288,1 руб. Максимальные уровни себестоимости, свыше 600 руб., установлены в Краснозоренском, Новодеревеньковском, Знаменском районах.
Чем обусловлено такое расхождение в себестоимости единицы продукции?
Группировка административных районов Орловской области показала, что с ростом себестоимости увеличиваются затраты в расчете на 1 га фактически убранной площади и снижается урожайность (табл. 6). Так, в первой группе, где средняя себестоимость 1 ц зерна составила 356,5 руб., затраты в расчете на 1 га - 11 728 руб., что на 6,2 % ниже среднего уровня по области; урожайность -32,9 ц/га, трудоемкость - 0,28 чел.-ч/ц.
Структура производственных затрат по исследуемым группам районов различна (табл. 7). В первой группе доля затрат на оплату труда составляет 16,2 %, что выше по сравнению со второй и третьей, а также со средним уровнем по региону. Отличительной особенностью первой группы также является высокая доля затрат на страхование и небольшой удельный вес прочих расходов. С
Знаменский Новодеревеньковский Краснозоренский Шаблыкинский Дмитровский Верховский Мценский Корсаковский Новосильский Урицкий Сосковский Орловский Троснянский Хотынецкий Кромской Залегощенский Покровский Ливенский Должанский Малоархангельский Колпнянский Глазуновский Свердловский Волховский
I 634,1
I 613,3 I 611,9
I 571,2
I 560,8 556
545,3 537,8
526,9 I 518,9
506,9 505
I 481,8 I 481,7 480,2
I 449,5
426 I 423,7
■ 413,3 I 401,6 396,8
I 375,1
353,5
288,1
0
100
200 300
400
500
600
700
Рис. 4. Ранжированный ряд распределения административных районов Орловской области по значениям себестоимости 1 ц зерновых культур
в 2012 г., руб.
Таблица 6
Группировка административных районов Орловской области по значениям себестоимости 1 ц зерна, 2012 г.
Группа Себестоимость, руб./ц Число районов Средняя себестоимость, руб./ц Затраты, руб./га Урожайность, ц/га Трудоемкость, чел.-ч/ц
I До 400 4 356,5 11 728 32,9 0,28
II От 400 до 500 8 436,7 12 054 27,6 0,63
III Свыше 500 12 551,8 13 796 25,0 0,55
Таблица 7
Структура затрат на формирование себестоимости 1 ц зерна, %
Статья затрат Группа районов
I II III
Оплата труда с отчислениями 16,2 13,3 9,7
Семена и посадочный материал 9,3 11,4 10,8
Удобрения 16,8 16,2 13,7
Химические средства защиты растений 9,8 8,0 7,3
Электроэнергия 0,9 1,0 1,2
Не фтепродукты 15,3 10,6 9,0
Затраты на страхование 5,6 1,4 1,1
Содержание основных средств 19,2 27,9 29,1
Прочие затраты 6,7 10,1 18,2
увеличением себестоимости растет доля затрат на содержание основных средств.
Расхождения в составе себестоимости в разрезе групп по статьям «Оплата труда с отчислениями», «Химические средства защиты растений», «Электроэнергия», «Нефтепродукты» - несущественны (табл. 8). Рост себестоимости во второй и третьей группах объясняется увеличением таких статей затрат, как «Содержание основных средств» и «Прочие затраты». Так, в третьей группе, где себестоимость 1 ц зерна составляет 551,8 руб., затраты на содержание основных средств - 160,7 руб., прочие затраты - 100,5 руб., что соответственно в 2,3 и 4,3 раза выше по сравнению с первой группой районов.
В отдельных хозяйствах Орловской области (зернопро-изводящих) состав и структура затрат на производство зерна также различны (табл. 9).
В данном аспекте важен опыт ЗАО АПК «Юность» Должанского района, которое на протяжении нескольких лет являлось членом клубов «Агро-300», «Зерно-100» и по рейтингу входит в 100 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации [7]. В этом хозяйстве себестоимость производства зерна в 2012 г. составила 221,5 руб., затраты в расчете на 1 га посевов - 6 046 руб., что в 2 раза ниже средних показателей по Орловской области. Уровень рентабельности производства зерна в ЗАО АПК «Юность» - 106,8 %, что в разы превышает значения
Таблица 8
Зависимость себестоимости 1 ц зерна от состава затрат, руб.
Статья затрат Группа районов
I II III
Оплата труда с отчислениями 57,6 58,2 53,4
Семена и посадочный материал 34,1 49,6 59,7
Удобрения 59,5 70,7 75,5
Химические средства защиты растений 34,4 35,1 40,1
Электроэнергия 3,3 4,5 6,4
Нефтепродукты 54,1 46,2 49,9
Затраты на страхование 19,4 6,2 6,3
Содержание основных средств 70,7 121,9 160,7
Прочие затраты 23,2 43,8 100,5
Таблица 9
Динамика и структура затрат на производство зерновых культур в отдельных организациях Орловской области, 2012 г.
Показатель ЗАО АПК «Юность» ЗАО «Орел Нобель -Агро» ООО «Эксима Агро» ООО «Орловский лидер»
Посевная площадь, га 11 670 23 018 32 671 21 661
Затраты на 1 га, руб. 6 046 9 815 14 758 9 715
Себестоимость 1 ц зерна, руб. 221,5 299,1 453,6 339,8
В том числе по элементам
затрат, %:
- оплата труда с отчислениями 29,7 4,6 11,4 8,1
- материальные затраты, всего 56,8 32,4 49,3 44,6
из них:
• семена и посадочный 14,2 8,8 8,9 13,9
материал
• удобрения 22,5 13,1 22,9 13,4
• химические средства 7,8 3,8 6,3 6,7
защиты
• электроэнергия 3,3 - 0,6 0,5
• нефтепродукты 8,9 6,7 8,7 9,9
• затраты на страхование - - 1,8 0,1
- содержание основных 13,5 12,0 7,0 28,4
средств
- прочие затраты - 51,0 32,3 18,9
Прочие
Оплата труда
Рис. 5. Структура себестоимости 1 ц зерна в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 1991 г, %.
достигнутой эффективности зерновой отрасли, как по региону, так и по РФ в целом.
В ЗАО АПК «Юность» удельные веса затрат на оплату труда и удобрения в общей сумме производственных расходов значительно выше средних показателей по области. Примечательно, что отсутствуют прочие затраты, а в ЗАО «Орел Нобель - Агро» их долевое участие превысило 50 %, в ООО «Эксима Агро» - 30 %.
Анализ структуры себестоимости производства зерна в 1991 г. показывает, что доля затрат на оплату труда составляла 29,2 %, материальные затраты - 23,9 %, содержание основных средств - 16,2 % и т. д. (рис. 5). Без изменения осталась лишь доля затрат на электроэнергию.
Нельзя не отметить, что в дореформенный период, когда на каждый гектар посевной площади зерновых культур было внесено 160 кг действующего вещества (д. в.) минеральных удобрений, доля затрат на них составляла 10 %; при уменьшении дозы внесения минеральных удобрений под урожай 2005 г. в 3 раза доля затрат увеличилась до 19,1 %. В 2012 г. минеральная подкормка составила 83 кг/га д. в. посевов зерновых культур, удельный вес удобрений в структуре себестоимости - 15,1 %.
Энергетические мощности в расчете на 100 га посевной площади в хозяйствах Орловской области в дореформенный период составляли 385 л. с., в 2012 г. - 265 л. с., темп снижения составил
68,8 %. При этом доля затрат на содержание основных средств увеличилась с 16,2 до 23,5 %
Рассмотрим зарубежный опыт формирования состава и структуры затрат [9].
Конкурентоспособность отечественного зернового производства обеспечивается сравнительно низкой себестоимостью в сравнении с аналогичными показателями стран - основных производителей пшеницы в мире (табл. 10).
Так, средневзвешенные уровни себестоимости 1 т зерна за 2008-2009 гг. в Канаде и Австралии превышают среднероссийский показатель в 2 раза, в странах ЕС - на 79 %, в Украине - ниже на 11,6 %.
Значительные расхождения в структуре установлены по статье «Оплата труда». Так, если в России удельный вес затрат на оплату труда составляет 8 %, то в Канаде - 14 %, странах ЕС - 20 %. При этом стоимостная величина расходов на оплату в РФ составила 10,3 долл. /т зерна, в странах ЕС - 46,2 долл. /т, что в 4,5 раза больше.
Доля материальных и накладных затрат в России составляет 76 %, в стоимостном выражении - 98,1 долл., что в 2 раза ниже, чем в Канаде и Австралии.
Структурные расхождения по затратам на содержание основных средств незначительны по рассматриваемым странам мира. Однако в долларовом эквиваленте российские издержки по этой статье значительно ниже, чем в Канаде и странах ЕС.
Обобщение результатов проделанного мониторинга позволяет сделать определенные выводы и обозначить следующие практические рекомендации.
Во-первых, обеспечение конкурентоспособности отечественного зерна за счет снижения себестоимости и оптимизации производственных затрат является сложной и многоаспектной проблемой, требующей для решения комплексного подхода, опирающегося на теоретическую, методологическую и методическую основу, а также учет многочис-
Состав и структура себестоимости 1 т
ленных особенностей функционирования зернового подкомплекса в условиях регламента ВТО.
Во-вторых, анализ динамики, состава, структуры, факторов себестоимости зерна, проведенного по данным бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области, показал, что рациональное вложение затрат приобретает все большую значимость. Крупным резервом снижения издержек производства продукции является оптимизация материальных и прочих затрат. Возрастает роль контроля и учета затрат на всех стадиях движения сырья, товаров, материальных ценностей, конечных продуктов [3]. В этой связи большое значение приобретают вопросы рациональных норм внесения удобрений, химических средств защиты растений, увеличения количества адаптируемых сортов и гибридов зерновых культур.
В-третьих, снижение себестоимости продукции за счет статьи «Оплата труда» достигается при соблюдении экономического закона, а именно опережения темпов роста производительности труда над темпами роста его оплаты. Для оценки влияния этой статьи на себестоимость следует использовать натуральные показатели производительности труда. Наиболее удобен показатель трудоемкости, который позволяет разложить затраты труда по элементам и операциям в течение всего цикла производства до получения готовой продукции [5].
В-четвертых, источником обновления основных фондов являются в первую очередь амортизационные отчисления. Если же их сумма превышает потребности обновления, то они могут и должны быть направлены на реализацию инвестиционных программ. Доля амортизационных отчислений в источниках финансирования инвестиций в основной капитал в промышленно развитых странах составляет свыше 60 %, в российских организациях -19 % [8]. За период с 2005 по 2012 г. удельный вес затрат на содержание основных средств в струк-
Таблица 10
пшеницы в отдельных странах мира
Россия Украина Канада Страны ЕС Австралия
Статья затрат Долл. % к итогу Долл. % к итогу Долл. % к итогу Долл. % к итогу Долл. % к итогу
Средневзвешенная себестоимость 129 100, 0 114 100,0 258 100,0 231 100,0 257 100,0
1 т, всего
В том числе:
- оплата труда 10,3 8 6,8 6 36,1 14 46,2 20 38,6 15
- материальные и накладные за- 98,1 76 91,2 80 180,6 70 145,5 63 185,0 72
траты - содержание основных средств 20,6 16 16 14 41,3 16 39,3 17 33,4 13
финансовая аналитика
проблемы и решения ' 53
туре себестоимости зерна сельскохозяйственных организаций Орловской области сократился с 34,9 до 23,5 % (см. табл. 3). Вопрос о внедрении новых технологий и техники в зерновое производство остается актуальным.
В-пятых, отечественное зерно конкурентоспособно на мировом рынке с позиции стоимостной величины затрат на производство 1 ц зерна. Но его конкурентные преимущества, как и раньше, были обусловлены в основном факторами естественными -за счет чрезмерного использования черноземов и экономическими - благодаря наличию относительно дешевой рабочей силы и недооцененной стоимости земли [1].
В-шестых, для обоснования возможного уровня себестоимости единицы продукции и структуры затрат необходим комплексный экономико-статистический анализ. При этом важны ретроспективная и перспективная оценки формирования показателей, а также достижения передовых хозяйств, административных районов регионов и зарубежного опыта.
Список литературы
1. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и рынок зерна России // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 5. С. 32-47.
2. Алтухов А. И. Методология создания резервного фонда зерна в России // АПК: экономика, управление. 2013. № 6. С. 11-25.
3. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Повышение эффективности функционирования зернового хозяйства в условиях кризиса // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 28. С. 36-43.
4. Ленг Е. 2013-й - год поиска внутренних ресурсов // Зерно. 2013. № 1. С. 228-229.
5. Рафикова Н. Т. Об особенностях экономико-статистического анализа себестоимости зерновых культур // Вопросы статистики. 2012. № 1. С. 37-43.
6. Рафикова Н. Т. Особенности анализа формирования предложения и использования зерновых ресурсов // Вопросы статистики. 2008. № 1. С. 63-66.
7. Сидоренко О. В. Эффективное развитие зерновой отрасли как приоритет реализации национальной агропродовольственной политики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 1. С. 44-49.
8. Сидоренко О. В., Ильина И. В. Оценка взаимосвязи валовой добавленной стоимости с эффективностью аграрного производства // Аграрная Россия. 2012. № 9. С. 29-31.
9. Сулейменов М. К. Мастер-план развития производства зерна и его глубокой переработки. Астана, 2009. 433 с.
10. Ушачев И. Г. О мерах по обеспечению конкурентоспособности продукции российского сельского хозяйства в условиях присоединения к ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. № 6. С. 1-5.
НП «Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество» (НП АБС)
приглашает финансистов, экономистов, руководителей финансовых департаментов компаний любых сфер деятельности, главных бухгалтеров на бесплатные семинары школы МСФО, а также ряд бесплатных мероприятий, которые пройдут в августе-декабре 2013 г.
С полным перечнем можно ознакомиться на сайте ассоциации - www.npabs.ru.
НП «Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество» объединяет организации и специалистов научной и практической сфер, специализирующихся в области бухгалтерского учета, МСФО, налогообложения, финансов, финансового контроля и др.
Члены НП АБС предоставляют профессиональные услуги по разработанным НП АБС стандартам и внедряют эффективные бизнес-решения на предприятиях.
За дополнительной информацией, а также для того, чтобы присоединиться к членам ассоциации, обращаться по телефону 8 (495) 544-78-66 либо E-mail: info@npabs.ru.
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» оказывает мероприятиям ассоциации
информационную поддержку.
www.fin-izdat.ru
54 ^ проблемы и решения
финансовая аналитика
