CC BY
7Пильщиков Даниил Любомирович Студент 1 курса магистратуры Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ Сделки, направленные на приоритетное удовлетворение требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве)
Аннотация. В данной научной статье рассматриваются вопросы правового регулирования и практического применения оспаривания сделок должника на основании предпочтительности. Автором классифицированы сделки с предпочтением, выделены особенности их доказывания.
Ключевые слова. Должник, кредитор, сделка, предпочтительность, очередность удовлетворения требований.
Transactions aimed at priority satisfaction of creditors' claims under insolvency (bankruptcy) legislation.
Annotation. This scientific article examines the issues of legal regulation and practical application of challenging the debtor's transactions on the basis of preference. The author classified transactions with preference, highlighted the features of their proof.
Keywords. Debtor, creditor, transaction, preference, order of satisfaction of claims.
В соответствии с п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
То есть такая сделка признается недействительной на основании того, что при ее совершении требования одних кредиторов оказываются в предпочтительном положении относительно требований других кредиторов.
Сделка может быть совершена как в отношении кредитора, так и в отношении другого лица, но результатом будет то, что предпочтительность возникнет среди кредиторов.
При рассмотрении спора о признании сделки недействительной по данному основанию суды учитывают наличие других кредиторов, претендующих на удовлетворение требований из конкурсной массы в установленном законом порядке и исходя из этого делают вывод, что оспариваемая сделка повлекла нарушение очередности удовлетворения (см. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2015 № Ф02-1351/2015 по делу № А10-4251/2013).
На сегодняшний день законодательством не установлено определение понятия предпочтительности, но Законом о банкротстве установлены случаи, при которых возникает оказание предпочтения кредитору. Это следующие случаи:
1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
Выделим условия, при которых можно говорить о предпочтении:
1) существует внеочередное удовлетворение требований кредиторов
2) внеочередное удовлетворение требований имеет явный характер
3) на момент совершения сделки у должника имеются другие кредиторы
4) преимущество возникает в отношении требования, которое уже существовало ранее
5) в результате сделки возникают негативные последствия.
Законом о банкротстве установлены различные периоды подозрительности для сделок с предпочтением, поэтому целесообразно классифицировать их.
Первая группа - это обеспечительные сделки, то есть сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки. На практике данное основание применяют очень редко.
Т. П. Шишмарева среди обеспечительных сделок называет залог, удержание, поручительство, неустойку и задаток, и все эти сделки создают преимущества для кредиторов, чьи требования обеспечены48.
Также практика показывает, что на основании предпочтительности можно оспорить и поручительство. Следующая группа - это сделки, направленные на изменение очередности, а именно, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Данное основание чаще всего используется при признании сделок недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как при его применении относительно легок процесс доказывания - достаточно доказать, что в случае если бы такая сделка не была совершена, то кредитор, в отношении которого предпочтение оказано, получил бы удовлетворение после кредиторов, права которых нарушены или одновременно с ними.
9
48 Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2016. С.208.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.03.2014 по делу № А03-16573/2011 сказал, что между ООО «Алтайрыбторг» (должник) и ООО «Продбаза» заключена сделка, на момент заключения которой у должника существовали обязательства перед кредиторами второй очереди и кредиторами третьей очереди. В свою очередь требование ООО «Продбаза» относилось к третьей очереди реестра требований, а значит данная сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Третья группа - сделки, направленные на досрочные удовлетворение требований кредиторов, то есть сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.
Данное основание проявляется, например, в случаях, когда товар поставлялся частями, и одна часть задолженности отнесена к текущим платежам, а другая попадает в реестр требований кредиторов. Так, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что требование по задолженности за товар, поставленный в период с 29 июня по 14 августа 2012 г., подлежит включению в реестр требований, а значит его исполнение осуществлено в нарушение очередности, что влечет недействительность данного платежа (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу № А56-63334/2012/СД.1).
Следующая группа - сделки, дающие большее предпочтение одному кредитору, то есть сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Ш О
В соответствии с постановлением Пленума ВАС № 63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т. п.), относятся именно к таким сделкам.
Приведем пример из практики. Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2014 по делу № А70-8536/2012 суд установил, что по акту зачета взаимных требований кредитор ООО «Регион-строй» погашает задолженность должника ООО «СК «Регион-строй» в сумме 3 324 735 руб., а ООО «СК «Регион-строй» погашает задолженность ООО «Регион-строй» в сумме 3 324 735 руб. Сделка была заключена до возбуждения судом производства по делу о банкротстве. Но на момент заключения сделки должником не были исполнены обязательства перед иными кредиторами, а значит сделка по зачету взаимных требований была направлена на удовлетворение требований ООО «Регион-строй», которому оказано большее предпочтение по отношению к другим кредиторам должника.
Перейдем к рассмотрению периодов подозрительности для сделок с предпочтением. Период определяется простым и квалифицированным способами.
Если сделка была совершена после принятия судом о признании должника банкротом или в течение месяца до его принятия, то для признания ее недействительной согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве достаточно оснований, указанных в п. 1 ст. 61.3.
Если же оспариваемая сделка была совершена в течение шести месяцев до принятия судом заявления, то она признается недействительной при следующих условиях:
1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
3) имеются иные признаки предпочтения и при этом установлено, что
кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая
сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются временем, в которое спорная сделка была совершена. Если же сделка была совершена в течение месяца до принятия заявления или после принятия то доказываются следующие обстоятельства:
1) временной период совершения сделки;
2) обстоятельства, свидетельствующие о предпочтительности в соответствии с п. 1 с. 61.3 Закона о банкротстве или иные обстоятельства, свидетельствующие о предпочтительности.
В случае, если сделка была совершена в течение шести месяцев до момента принятия заявления о признании должника банкротом, то требуется доказать либо только обстоятельства, установленные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, или иные факты, говорящие о предпочтительности вместе с недобросовестностью контрагента по сделке. Выше нами уже были рассмотрены критерии, говорящие о предпочтительности и критерии, позволяющие сделать вывод о недобросовестности контрагента.
Ш 2
