CC BY
14811. Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 № 365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» (вместе с «Положением о координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», «Правилами подготовки планов информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении») // Собрание законодательства РФ. 31.05.2010. № 22. Ст. 2778.
12. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства РФ. 15.05.2017. № 20. Ст. 2901.
СДЕЛКИ, ВЛЕКУЩИЕ ОКАЗАНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ОДНОМУ ИЗ КРЕДИТОРОВ ПЕРЕД ДРУГИМИ Метелькова Ю.М.
Метелькова Юлия Михайловна - магистрант, направление: юриспруденция, профиль: цивилистика: материальные и процессуальные аспекты, Вятский Государственный университет, г. Архангельск
Аннотация: статья посвящена анализу одного из способов защиты прав кредиторов в деле о банкротстве - оспаривание подозрительных сделок должника. В статье уделяется внимание сделкам, влекущим оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Ключевые слова: несостоятельность, должник, кредитор.
Возможность оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства была предусмотрена законодателем в целях борьбы с недобросовестным должником, который желает вывести свои активы (скрыть имущество), тем самым уменьшает будущую конкурсную массу.
Законодатель ввел в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) статью, которая содержит положения об оспаривании сделок совершенных с предпочтением.
Институт оспаривания сделок должника, совершенных с предпочтением, предусмотрен для защиты прав кредиторов, а также для «уравновешивания» их прав. Оспаривание служит в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, никто из которых по общему правилу не вправе удовлетворять свои требования в большей мере, чем другие кредиторы [7, с. 106].
Сделки с предпочтением представляют собой сделки связанные с нарушением или возможностью нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов (очередности требований). Статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок, если уже есть нарушения прав кредиторов или оно будет в будущем.
Для того чтобы признать сделку совершенной с предпочтением недействительной необходимо наличие хотя бы одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве:
1. сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
2. сделка привела (приведет) к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
3. сделка привела (приведет) к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
4. сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности.
Перечисленный перечень сделок с предпочтением является открытым. Предпочтение может иметь место и в иных случаях, не указанных в Законе о банкротстве [3, пункт 10].
Законом о банкротстве установлен срок, в течение которого сделка должника, совершенная с предпочтением, может быть признана арбитражным судом недействительной. Если сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то такую сделку арбитражный суд может признать недействительной. Данный срок возможности оспаривания сделки с предпочтением является общим, также статьей 61.3 Закона о банкротстве указаны специальные сроки.
Сделка с предпочтением или влекущая предпочтение, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, что она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, либо сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки [8, с. 543].
Ещё одним важным сроком является срок исковой давности. Заявление об оспаривании сделок на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности [2, ст. 181].
Важность срока исковой давности для оспаривания сделок проявляется в практической деятельности. В случае если заявитель обратится позже установленного законом срока подачи заявления об оспаривании сделки, то суд откажет в удовлетворении требований, указав, что пропущен срок для обращения в суд.
Например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 по делу № А58-3537/2013 суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что заявление конкурсного управляющий о признании недействительными не подлежит удовлетворению.
Судами было установлено, что арбитражный управляющий пропустил срок для обращения в суд. В связи с этим судами было отказано в удовлетворении заявления [4, с. 4].
В практике существует много примеров, когда заявители пропускают срок исковой давности и в итоге не могут защитить нарушенные права [5, с. 3].
Необходимо отметить, что процессуальным законодательством предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в случае, если срок пропущен по уважительным причинам. В указанной части в процедуре оспаривания сделок должника в рамках дела о несостоятельности также есть свои отличительные черты.
В судебной практике указывается, что срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит [6, с. 8]. Данное положение исходит из системного толкования норм об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением и общих особенностей оспаривания сделок должника.
83
Закон о банкротстве предусматривает, что помимо особенностей по срокам того, какие сделки могут быть признаны недействительными, так и особенности по распределению доказательственного бремени при оспаривании сделки с предпочтением.
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
Презумпцией виновности заинтересованного лица прослеживается прокредиторская направленность Закона о банкротстве. В Законе предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное [9, с. 378].
Заявление об оспаривании сделки совершенной с предпочтением подается в рамках дела о банкротстве.
Заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства, так же как и заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 закона. Такой вывод можно сделать исходя из того, что подавать заявления вправе только внешний управляющий или конкурсный управляющий.
Необходимо отметить, в случае если заявление подано в процедурах наблюдения или финансового оздоровления, то арбитражный суд оставит его без рассмотрения, как заявление, поданное лицом, не обладающим право его подачи [1, п. 7 части 1 статьи 148].
При этом оспаривание сделок возможно и в процедурах наблюдения и финансового оздоровление, но не основании статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а по специальным основаниям (например, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве).
Обжаловать сделки с предпочтением возможно только в определенных процедурах банкротства. Такое ограничение, в некотором роде ущемляет права кредиторов. Несмотря на то, что возможность оспаривания сделок предусмотрена во всех процедурах, но именно по специальным основаниям ограничена.
Ограничение представляется не совсем логичным. Если бы была предусмотрена возможность обжалования сделок, совершенных с предпочтением, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, то уже заранее было бы понятно, что конкурсная масса будет в целости. Если арбитражному управляющему очевидно, что было допущено нарушение в совершенной должником сделки, то почему не оспорить её в той процедуре, в которой это было обнаружено.
В связи с этим представляется логичным внести изменение в Главу III. 1 Закона о банкротстве, а именно в статью 61.9 и разрешить оспаривать сделки по специальному основанию (сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) во всех процедурах банкротства.
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ ред. от 22.11.2016 // СПС КонсультантПлюс. www.соnsultant.ru (дата обращения: 09.12.2016).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ (ред. от 03.07.2016) с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016 // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс. www.соnsultant.ru/ (дата обращения: 24.11.2016).
4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2016 № Ф02-5067/2016 по делу № А58-3537/2013 // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2017 № Ф04-10190/2014 по делу № А46-4042/2014 // СПС КонсультантПлюс. www.соnsultant.ru/ (дата обращения: 30.03.2017), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 № Ф05-17850/2016 по делу № А40-119506/2014// СПС КонсультантПлюс.
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-16912/2015 по делу № А41-14658/13 // СПС КонсультантПлюс.
7. Зайцев О.Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона № 73-Ф3 // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения // Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. С. 106-107.
8. Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 543.
9. Кондрат Е.Н. Правонарушения в финансовой сфере России. Угрозы финансовой безопасности и пути противодействия. // М.: Юстицинформ, 2014. С. 378.
