CC BY
3УДК:332.1(470.6)
Созаева Т. Х., Кожоков А. М.
Sozaeva T. Kh., Kozhokov A. M.
СБАЛАНСИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
BALANCED DEVELOPMENT OF REGIONS IN THE CONDITIONS OF ECONOMIC CONTRADICTIONS
В статье предпринята попытка регулирования процессов социально-экономической стабилизации. В рамках исследования выявлено, что недостаточная научная проработанность механизма формирования сбалансированного социально-экономического развития федеральных округов и их субъектов в процессе хозяйственного реформирования проявляется в том, что не достаточно исследована система противоречий между федерацией и регионами (как противоречие между целым и частью), между самими регионами (как отдельными частями целого). Вместе с тем, данная система противоречий, квалифицируемая как система федерально-межрегиональных противоречий вертикально-горизонтального характера, представляется сложной как по архитектонике, так и внутреннему взаимодействию входящих в нее противоречий. Отметим, что на систему межрегиональных экономических противоречий (горизонтальных) проецируется всегда экономическое противоречие (вертикальное) между федеральным центром и регионами. В этой связи вся сложность системы противоречий и их взаимодействие требует тщательной научной проработки в целях определения приемлемых как для федерации, так и для регионов форм, способов и методов их разрешения, с целью нахождения единого согласованного оптимума разноуровневых и разнородных интересов. Стратегия сбалансированного развития регионов предполагает стимулирование «полюсов роста», формирующих институциональные условия при сглаживании разных уровней социально-экономического развития регионов с учётом ресурсного потенциала отсталых территорий. В этой связи предложена схема реализации данных принципов, которая отражает основные элементы процесса инновационно-ориентированного управления сбалансированным развитием территорий.
This article is the attempt to regulate the processes of socio-economic stabilization. The study revealed that a lack of scientific elaboration of the mechanism of the formation of a balanced socio-economic development of Federal districts and constituent entities in the process of economic reform is that not enough investigated a system of contradictions between the Federation and the regions (as the contradiction between the whole and the part), between regions (as separate parts of a whole). However, the system of contradictions constituting the system of Federal-regional contradictions vertical-horizontal nature, it is difficult as in architectonics and internal interaction of its constituent contradictions. Note that the system of interregional economic contradictions (horizontal) always projected economic contradiction (vertical) between the Federal center and the regions. In this regard, the complexity of the system contradictions and their interaction requires careful scientific study to determine acceptable both to the Federation and regions, forms, ways and methods of their resolution, with the aim of finding a common agreed optimum multilevel and diverse interests. Strategy of balanced development of regions involves stimulation of "growth poles" that form the institutional conditions for smoothing different levels of socio-economic development of regions taking into account the resource potential of underdeveloped areas. In this regard, the proposed scheme of implementation of these principles, which reflects the main elements of the process of innovative-oriented management balanced development of territories.
Ключевые слова: межрегиональные противоречия, региональная политика, экономическая стабилизация, паритет, диспропорции, асимметрия, кластер, полюса роста
Key words: interregional contradictions, regional policy, economic stabilization, parity, disproportions, asymmetry, cluster, growth poles.
Созаева Танзиля Хакимовна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова», г. Нальчик Тел.: 8 928 959 08 09 Е-mail: sozaytanzilya@yandex.ru
Кожоков Аслан Мухамедович -
кандидат экономических наук, менеджер отдела маркетинга и рекламы ООО «Каббал-кторг», г. Нальчик Тел.: 8 (960) 422 74 87 Е-mail: muchkog@ yandex.ru
Sozaeva Tanzilya Khakimovna -
Candidate of Economical Sciences, Associate Professor of the department of finance, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov», Nalchik Tel.: 8 928 959 08 09 E-mail: sozaytanzilya@yandex.ru
Kozhokov Aslan Mukhamedovich -Candidate of Economic Sciences, manager of marketing and advertising department of LLC «Kabbalctorg», Nalchik Tel.: 8 (960) 422 74 87 E-mail: muchkog@ yandex.ru
Введение. В современной России проблема федерализма и региональной политики состоит в том, что отсутствует необходимый опыт, недостаточно научного обеспечения. Вместе с тем доминирование некоторых политических интересов может привести к многочисленным ошибкам. Однако при выявлении противоречий возникает необходимость рассмотрения реальной экономической действительности в двух ракурсах, в частности: федеральном и региональном. В этой связи необходимо раскрыть существующие проблемы и трудности, обусловливающие существование противоречий и их воспроизводство.
В настоящее время в реальной федерально-региональной действительности [9]:
• отсутствует порядок при разделении полномочий федеральной и региональной власти;
• присутствует финансовый диспаритет между федеральным центром и регионами;
• существуют межрегиональные диспропорции, в т.ч. и финансовые;
• отсутствуют гарантии хозяйственной независимости федеральной и региональной власти, которые связаны с разделением налоговой базы на федеральную и региональную части;
• существует неравенство субъектов Российской Федерации, способствующее асим-
метричности и противоречащее законам федерализма;
• существует проблема собственности на ресурсы: принадлежность федерации в целом, или конкретному региону, вместе с тем можно продать частным предпринимателям или нет. В этой связи необходим разумный уровень регионализации (область, округ, район, городской округ или муниципальное образование), когда можно предъявить претензии на владение ресурсами по месту их расположения;
• существует проблема определения «полюсов роста» в системе региональных приоритетов, связанных с проведением определенной региональной политики.
Методология проведения исследования. Новая региональная политика в стране не ограничивается научными спорами и констатацией необходимости регионализации реформ, при этом необходимо создать систему управляющих воздействий государства и институциональных преобразований.
В условиях перехода на инновационный период развития на первом плане в региональной политике стоит проблема регулирования перераспределительных отношений между регионами и государственная поддержка [6]. Однако в настоящее время невозможно использовать «старые» формы поддержки (безвозвратные государственные ка-
питаловложения). В этой связи возникает необходимость использования новых методов и подходов, которые основаны на использовании экономических рычагов и стимулов, ориентированных на человеческие ресурсы [10]. Вместе с тем, важно сохранить природный потенциал региона, стимулировать деловую и инвестиционную активность, повысить конкурентные позиции региона на российской и мировой арене.
Экспериментальная база, ход исследования. Задача сглаживания межрегиональных диспропорций (по уровню экономического развития и уровню жизни населения) в настоящее время для России имеет первостепенное значение. С одной стороны, здесь многое перешло «в наследство» от истории Российской империи, когда при успехах и подъёме «царских окраин» межрегиональные диспропорции быстро нарастали; с другой стороны, проводимые до настоящего времени в России «реформы» также способствовали их усилению [2].
Стратегия сбалансированного развития регионов предполагает стимулирование «полюсов роста», формирующих институциональные условия при сглаживании разных уровней социально-экономического развития регионов с учётом ресурсного потенциала отсталых территорий [7]. В этой связи предложена схема реализации данных принципов, которая отражает основные элементы процесса инновационно-ориентированного управления сбалансированным развитием территорий (рис. 1).
Основное звено данной схемы занимает оценка ресурсного потенциала территориальных образований в экономике региона для определения территорий с низким потенциалом к саморазвитию [1]. Вместе с тем, эффект можно определить по целевому размещению региональных ресурсов при росте макроэкономических показателей и снижении различий в уровне социально-экономического развития территорий.
Оценка эконом и ко-ресурсного потенциала территориальных образований региона
Согласование целей развития субъектов региональной системы и прогнозирование
результатов взаимодействия
Оптимизация процесса формирования ресурсного потенциала региона на основе оценки количественных и качественных характеристик ресурсных потоков
ЧУ
Создание институциональных условий дли инновационно-ориентированного развития
кадровое и научное обеспечение информационно-консалтинговая поддержка материально-техническое обеспечение финансовое обеспечение
Мотивация к инновационной активности хозяйствующих субъектов территориальных образований региона
экономические механизмы институциональные механизмы социально-психологические механизмы
механизмы
Оценка сбалансированности развития региона на основе сопоставления показателей социально-экономическиго развития его субъектов
Рисунок 1 - Схема инновационно-ориентированного управления сбалансированным развитием региона [11]
Результаты исследования. В рамках обеспечения инновационного развития территорий государство должно обеспечить население качественным образованием, перспективным молодым ученым дать возможность научной самореализации. В части инновационной направленности все региональные программы ставят задачу структурной перестройки экономики, которая направлена на
приоритет экономики знаний, что повысит конкурентоспособность регионов за счет развития высокотехнологических секторов [4]. В этой связи результатом всех преобразований будет эффективная инновационная инфраструктура, позволяющая тесно взаимодействовать вузам с научно-исследовательскими учреждениями (табл. 1).
Таблица 1 - Инновационный потенциал субъектов Северо-Кавказского федерального округа в 2016 г.*
Субъекты СКФО Численность исследователей, занятых исследованиями и разработками, чел., Х1 Численность технического персонала, занятого исследованиями и разработками, чел., Х2 Численность вспомогательного персонала, занятого исследованиями и разработками, чел., Х3 Численность исследователей с учеными степенями, чел., Х4
1. Республика Дагестан 994 116 313 516
2. Республика Ингушетия 63 12 10 32
3. Кабардино- Балкарская Республика 471 44 93 276
4. Карачаево- Черкесская Республика 156 7 283 134
5.Республика Северная Осетия -Алания 402 36 125 190
6. Чеченская Республика 320 26 37 243
7. Ставропольский край 1128 280 323 486
*Таблица составлена по данным http://www.gks.ru.
В данном контексте возникает необходимость формирования государственной политики развития регионов, развитие отсталых регионов, а также внедрение мероприятий для формирования региональной инновационной инфраструктуры.
В ходе проведенного иерархического кластерного анализа в качестве дистанционной меры принят квадрат Евклидова расстояния (табл. 2).
В данном контексте образованы 3 кластера, где регионы, составляющие второй кластер, отражают высокую степень однородности значений первичных показателей, однако географически разбросаны [7].
Кластер 1 - с высоким уровнем научно-инновационного потенциала, включает лишь один регион - Ставропольский край, который
отличается высоким уровнем числа исследователей.
Кластер 2 - со средним уровнем научно-инновационного потенциала, объединяет четыре Республики: Дагестан, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию и Северную Осетию-Аланию, который уступает первому кластеру по уровню инновационности, но превосходит его по уровню научного потенциала (по уровню научного персонала и его подготовки).
Кластер 3 - с низким уровнем научно-инновационного потенциала в составе двух географически близких регионов: Республика Ингушетия и Чеченская Республика, где низкий показатель подготовки научных кадров, в частности, по инновационному потенциалу.
Таблица 2 - Матрица «ближайшего соседа»*
Шаг Эвклидово расстояние
1 2 3 4 5 6 7
1 ,000 4,349 2,592 3,189 2,851 3,194 1,722
2 4,349 ,000 1,840 2,128 1,511 1,368 5,137
3 2,592 1,840 ,000 1,842 ,572 ,617 3,578
4 3,189 2,128 1,842 ,000 1,394 1,986 4,190
5 2,851 1,511 ,572 1,394 ,000 ,756 3,794
6 3,194 1,368 ,617 1,986 ,756 ,000 4,141
7 1,722 5,137 3,578 4,190 3,794 4,141 ,000
*Таблица составлена автором.
В ходе пространственного анализа уровня научно-инновационного потенциала нами выявлен:
• процесс конвергенции, или схожесть территорий в научно-инновационном развитии в условиях высокой степени дифференциации их потенциалов;
• три кластера, которые различаются уровнем научно-инновационного потенциала - высокого, среднего и низкого;
• переход субъектов СКФО на инновационный путь развития, который обусловлен сырьевой специализацией.
Область применения результатов. Отметим, что необходимо использовать существующий инновационный потенциал субъектов СКФО. Однако возникают проблемы в связи с недостаточным коммерческим и государственным финансированием, в частности, по внедрению новейших результатов фундаментальных и прикладных исследований в практику. В этой связи необходима поддержка федерального центра для повышения инновационной активности субъектов СКФО в условиях высокой степени дифференциации их потенциалов.
Один из законов федерализма гласит, что федерация не может развиваться успешно и устойчиво при наличии сильных диспарите-тов в территориальной концентрации реальной финансовой власти. Приоритетом государственной региональной политики должно быть ограничение реализации ряда задач региональной политики в целях концентрации на особо важных направлениях. В настоящее время таким приоритетным направлением является государственная поддержка отсталых (депрессивных) регионов [3]. Правительство в рамках государственной поддержки
готовит мероприятия по формированию федеральной программы помощи отсталым регионам в их развитии. В этой связи возникает необходимость определить критерии нуждающихся в помощи регионов и принципы, формы и механизмы практического осуществления такой поддержки [8].
В современных условиях хозяйственного развития России имеет место асимметричность федерации, которая противоречит законам федерализма. Вместе с тем, асимметричность проявляется в экономическом неравенстве республик, краев и областей, которая выражается в неравномерном использовании ресурсов, осуществлении внешнеэкономической деятельности и т. д. [5]. Для многонациональной России данная проблема имеет сильную национальную окраску и является очень деликатной, требующей особо продуманного решения.
Выводы. Стратегия сбалансированного развития территорий предполагает усиление региональной политики в проводимых экономических реформах. В данном контексте регионализация процесса реформирования и акцент на региональный фактор в социально-экономическом развитии территорий представляется как объективная необходимость. Вместе с тем, регионализация принципа суб-сидиарности формирует новую систему государственного территориального управления в части создания реального федерализма и осуществления селективной региональной политики, что выступает как фактор, способствующий разрешению противоречий как между федерацией и регионами, так и между отдельными регионами.
Литература
1. Бандман М.К., Малов В.Ю., Меленть-ев Б.В. Оценка последствий фрагментации экономики России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. № 8. С.16-23.
2. Гранберг А.Г. Отечественная школа региональных экономических исследований: в кн. «Российские экономические школы» / под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2003, гл. 53.
3. Кожоков А.М., Кожокова Э.М., Кожо-ков А.Ж. Модель оценки интеграционной готовности субъектов региональной экономики // Материалы МНПК «Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК, посвященной 30-летию КБГСХА. Нальчик, 2011. С. 405-406.
4. Кожоков А.М., Модебадзе Н.П., Асланова Ф.А. Инновационная культура как база инновационного развития / Материалы МНПК «Современные проблемы теории и практики инновационного развития АПК», посвященной 30-летию КБГСХА. Нальчик, 2011. С. 311-314.
5. Кушхова Б.А., Созаева Т.Х. Неравномерность экономического развития и различий в уровне конкурентоспособности отдельных секторов и отраслей национальной экономики // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-3(59-3). С. 353-356.
6. Рахаев Х.М., Созаева Т.Х. Феномен синхронности динамики траекторий собственных доходов и безвозмездных перечислений в консолидированном бюджете территории // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 45 (282). С. 16-27.
7. Созаева Т.Х., Узденова М.Х. Инновационная парадигма сглаживания поляризован-ности экономического пространства // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 4. С. 34-40.
8. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты, механизмы реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.
9. Туменова С.А., Созаева Т.Х. Повышение региональной конкурентоспособности в условиях перехода на инновационный путь развития // Экономические науки. 2012. № 7. С. 28-30.
10. Туменова С.А., Созаева Т.Х. Системная модернизация как императив устойчивого развития территорий // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 8. С. 10-15.
11. Чернова О.А. Методология и инструментарий формирования инновационно-ориентированной стратегии сбалансированного регионального развития. Таганрог, 2010. 336 с.
References
1. Bandman M.K., Malov V.Yu., Melent-ev B.V. Otsenka posledstvij fragmentatsii eko-nomiki Rossii // Federativnye otnosheniya i re-gionalnaya sotsialno-ekonomicheskaya politika. 2002. № 8. S.16-23.
2. Granberg A.G. Otechestvennaya shkola regionalnykh ekonomicheskih issledovanij: v kn. «Rossijskie ekonomicheskie shkoly» / pod red. Yu. V. Yаkovtsa. M.: MFK, 2003, gl. 53.
3. Kozhokov A.M., Kozhokova E.M., Kozho-kov A.Zh. Model otsenki integratsionnoj gotov-nosti subektov regionalnoj ekonomiki // Materia-ly MNPK «Sovremennye problemy teorii i prak-tiki innovatsionnogo razvitiya APK, posvya-schennoj 30-letiyu KBGSKHA. Nal'chik, 2011. S. 405-406.
4. Kozhokov A.M., Modebadze N.P., Aslano-va F.A. Innovatsionnaya kul'tura kak baza inno-vatsionnogo razvitiya / Materialy MNPK «So-vremennye problemy teorii i praktiki innovat-sionnogo razvitiya APK», posvyaschennoj 30-letiyu KBGSKHA. Nalchik, 2011. S. 311-314.
5. Kushkhova B.A., Sozaeva T.Kh. Neravno-mernost ekonomicheskogo razvitiya i razlichij v urovne konkurentosposobnosti otdelnykh sekto-rov i otraslej natsional'noj ekonomiki // Ekono-mika i predprinimatel'stvo. 2015. № 6-3(59-3). S. 353-356.
6. Rakhaev Kh.M., Sozaeva T.Kh. Fenomen sinkhronnosti dinamiki traektorij sobstvennykh dokhodov i bezvozmezdnykh perechislenij v konsolidirovannom byudzhete territorii // Natsio-nalnye interesy: prioritety i bezopasnost. 2014. № 45 (282). S. 16-27.
7. Sozaeva T.Kh., Uzdenova M.Kh. Innovatsionnaya paradigma sglazhivaniya polyarizovan-nosti ekonomicheskogo prostranstva // Region-al'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2014. № 4. S. 34-40.
8. Strategii makroregionov Rossii: metodolo-gicheskie podkhody, prioritety, mekhanizmy rea-lizatsii / pod red. A.G. Granberga. M.: Nauka, 2004.
9. Tumenova S.A., Sozaeva T.Kh. Povyshenie regionalnoj konkurentosposobnosti v usloviyakh perekhoda na innovatsionnyj put razvitiya // Ekonomicheskie nauki. 2012. № 7. S. 28-30
10. Tumenova S.A., Sozaeva T.Kh. Sistem-naya modernizatsiya kak imperativ ustojchivogo razvitiya territorij // Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 2014. № 8. S. 10-15.
11. Chernova O.A. Metodologiya i instrumen-tarij formirovaniya innovatsionno-orientirovan-noj strategii sbalansirovannogo regional'nogo razvitiya. Taganrog, 2010. 336 s.
