CC BY
40
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Вестник Омского университета, 2000. N.2. С.119-122. © Омский государственный университет, 2000
УДК 331.7
САНКЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ НОРМЫ ТРУДОВОГО
ПРАВА
С.А. Бодункова
Омский государственный университет, кафедра трудового права 644 077, Омск, пр. Мира, 55-А
Получена 31 марта 2000 г.
The present article is devoted to the sanctions of the legal regulation in the labour' law. It deals with the problems of compulsion and responsibility in the application of the sanctions. It touches the problems of traininq, educational and informational functions of sanctions.
Исследование вопроса о санкциях норм права привлекает внимание правоведов в силу его несомненного теоретического и практического знамения. В теоретическом плане оно позволяет углубить наши представления о характере правового регулирования и его воздействии на человеческое поведение. Для практики важны рекомендации по совершенствованию санкций с целью повышения эффективности применения норм права. Трудовое право в данном случае не является исключением. Однако, несмотря на то что вопрос о юридических санкциях в той или иной мере находит отражение во многих научных работах, в отраслевой литературе отсутствуют разработки по данной проблеме, что еще более усиливает ее актуальность.
Санкция традиционно рассматривается как элемент правовой нормы, выполняющий охранительную функцию. При этом достаточной ясности по вопросам структуры нормы, сущности и функции санкции в теории права нет. При определении понятия санкция, обычно, противопоставляются две позиции. По мнению одних авторов, под санкцией понимаются "...неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы" [1, с. 281]. По мнению других, санкция - " ...мера принуждения, которая должна быть применена судом или иным уполномоченным на то органом к нарушителю нормативного акта" [2]. Есть и другие способы определения данного понятия, но так или иначе они сводятся либо к определению санкции через категорию "принуждения", либо через категорию "юридические последствия". Ставить
знак равенства между понятиями "мера принуждения" и "юридические последствия" нельзя. Даваемые таким образом определения не только акцентируют внимание на различных аспектах рассматриваемого элемента правовой нормы, но и по-разному определяют саму сущность санкции.
Однако представляется, что эти определения можно сравнивать по объему, то есть применение мер принуждения (либо возможность их применения) - разновидность юридических последствий, наступающих при нарушении или несоблюдении диспозиции (либо гипотезы, если придерживаться концепции двухчленной структуры правовой нормы). В этом случае санкцию можно рассматривать как понятие, имеющее широкий и узкий смысл. Санкция в широком смысле есть юридические последствия, наступающие при неисполнении нормы. Сторонники данной позиции указывают, что такое понимание дает " ...правильную теоретическую основу для индивидуализации санкций, помогает решать вопросы о том, когда достаточно применения мер общественного воздействия или иных неблагоприятных последствий и когда необходимо применение мер государственного принуждения" [3, с.55]. В рамках данного подхода возникает спор по поводу широко обсуждавшегося в литературе примера нормы ГК, предусматривающей прекращение права на подачу иска но истечении срока исковой давности. По мнению некоторых специалистов, здесь нет прямо выраженной санкции, и ее роль выполняет потенциальная возможность отмены решения суда, удовлетворив-
120
С.А.Бодункова
шего иск, заявленный с пропуском срока исковой давности [4]. Дело в том, что обращение в суд с иском это право, а не обязанность участника правоотношений. Пропуская срок исковой давности, субъект не нарушает какой-либо нормы, но с юридической точки зрения он гак неразумно использует принадлежащие ему полномочия, что в итоге утрачивает право на разрешение спора в судебном порядке. Если рассматривать санкцию максимально широко, то допустимо ее понимание не только как следствия нарушения нормы, но и как следствие неразумного распоряжения правами. В этом случае можно говорить, что утрата права на иск есть санкция. Если же говорить, что санкция обязательно должна являться следствием нарушения или неисполнения нормы права, что, на наш взгляд, больше соответствует сущности санкции, то в таком случае санкции нет. Близкая по конструкции норма содержится в статье 136 Кодекса законов о труде РФ, устанавливающей сроки для применения дисциплинарного взыскания администрацией предприятия, учреждения, организации. При этом, согласно статье 129 того же закона администрация обязана обеспечивать трудовую и производственную дисциплину, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае является одним из способов выполнения указанной обязанности, причем этот способ имеет определенный "срок годности" . Не воспользовавшись своим правом и выбрав иной способ достижения требуемого результата, администрация не нарушает никаких правовых предписаний, и то обстоятельство, что одно из представленных ей средств утрачивает юридическую силу, не будет для нее санкцией. Таким образом, одним из существенных признаков санкции нормы трудового права является то, что она выступает в качестве следствия нарушения либо неисполнения обязывающих или запрещающих положений нормативных актов о труде.
Санкция в узком смысле - мера принуждения, применяемая к нарушителю нормативного акта. Иногда она определяется как мера воздействия. Оба понимания в рассматриваемом аспекте представляются близкими но содержанию. "Воздействие" В.Даль определяет через категорию "противодействие", а "принуждение" через "приневолить, заставить", то есть в обоих случаях акцентируется внимание на принудительном характере осуществляемого действия. На первый взгляд кажется, что санкция не может быть такой мерой воздействия, которая бы претерпевалась субъектом добровольно, в ней обязательно должен содержаться элемент принуждения. Реализация санкции означает возникновение у лица, по отношению к которому она применяется, обязанно-
сти по совершению действий определенного рода, обязанности претерпеть те или иные последствия своего поведения. В данной связи представляется уместным проследить, насколько соответствует воле и желанию лица эта обязанность. Обязанность может возникнуть тремя способами: по воле лица (например, обязательства, возникающие из договора), помимо воли (обязательства, вытекающие из требований закона), против воли (на основании решения специально уполномоченных органов: суда, администрации, КТС и т.д.). Санкцией являются только те обязанности, которые возникают против воли лица, следовательно, обязательным признаком санкции является ее принудительный характер. Как справедливо отмечал C.B. Курылев, "...возникновение обязанности помимо воли лица, еще не означает ее принудительности" [3, с. 49]. Развивая данную мысль дальше, можно утверждать, что обязанности, возникающие помимо воли лица, также не всегда направлены против его воли. Можно ли рассматривать добровольное выполнение обязанности как санкцию? Если человек добровольно берет на себя обязательства, то возникает проспективная ответственность, характеризующаяся как осознанная и воспринятая лицом социальная необходимость инициативного выполнения долга, всей суммы, лежащих на нем обязанностей, то есть ответственность за будущее поведение [6, с. 416-477]. Санкция же предполагает, на наш взгляд, возложение той или иной обязанности, в основном, в принудительном порядке. Поэтому можно не согласиться с мнением C.B. Ку-рылева о том, что признак соответствия или несоответствия ее (санкции) применения воле правонарушителя вообще никакого значения не имеет. В качестве аргумента он приводит ситуацию, когда увольнение за прогул будет применением санкции, и в том случае, если прогул был совершен преднамеренно, чтобы добиться увольнения [3, с. 49]. В данном случае есть санкция, но она имеет формальный характер и в ней не проявляется сущность этого элемента нормы права. Равно, как и, например, в ситуации, предусмотренной статьей 1181 Кодекса законов о труде, когда администрация учреждения, организации дает согласие на передачу равноценного имущества или исправления повреждения для возмещения причиненного ущерба. Благодаря допустимости наличия подобных ситуаций, можно утверждать, что санкция имеет принудительный характер в основном, зачастую, но не всегда, хотя именно в данном признаке проявляется одна из ее сущностных особенностей, ибо потребность в санкции более всего ощутима в тот момент, когда чья-то воля выступает в противоречие с правом.
А.Б. Венгеров, В.Д. Перевалов подчеркива-
Санкция как элемент нормы трудового права
121
ют, что санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы [5]. Анализ норм трудового права ставит данное общетеоретическое утверждение под сомнение. Например, администрация предприятия, учреждения, организации необоснованно отказала в приеме на работу, в таком случае суд выносит решение, обязывающее ее заключить с истцом трудовой договор (контракт). Возникает закономерный вопрос о том, насколько эти последствия являются для работодателя неблагоприятными. Допустима ситуация, когда таким образом будет принят работник, прекрасно справляющийся со своими обязанностями, настойчивый и упорный (недаром он сумел отстоять в судебном порядке свои интересы). Однако возможно, что за истекшее время администрация уже заключила трудовой договор с третьим лицом, следовательно, у нее возникают дополнительные обязательства по расторжению с ним трудового договора или но его переводу на другую работу, что, естественно, нельзя назвать благоприятными последствиями. Видимо, признак неблагоприятности последствий не является стопроцентно обязательным для любой санкции. Применение рассматриваемой части правовой нормы предполагает возложение на ее адресата дополнительных обременений, что само по себе неприятно, ведь, как указывалось выше, в большинстве случаев они возникают отнюдь не по воле лица и необходимость в санкции как раз и появляется вследствие того, что субъект права не пожелал выполнять эти обязательства добровольно. Но в результате их исполнения возможно наступление и весьма благоприятных последствий, что, однако, скорее исключение, нежели общее правило. Иногда санкция рассматривается как мера государственного принуждения. Так, О.Э.Лейст указывает, что она является не только "...угрозой по отношению к возможному правонарушителю, но и правилом поведения (диспозицией) соответствующих государственных органов, реализующих эту угрозу в случае правонарушения" [6]. При подобном анализе санкция зачастую отождествляется с государственно-властной реакцией на факт совершения правонарушения, рассматривается как часть нормы, закрепляющей государственно-правовые последствия неправомерного поведения. Возникает вопрос - насколько обязательно участие государства в применении санкции, то есть утрачивает либо нет она свою сущность, если меры принуждения исходят не от государства в лице его органов, а от других участников правоотношений? Действующее трудовое законодательство содержит большое количество норм, допускающих применение санкций
по решению негосударственных органов, например, расторжение трудового договора по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации вследствие виновного поведения работника, возмещение ущерба в пределах среднего заработка но распоряжению администрации, решение комиссии по трудовым спорам и т.д. В подобных ситуациях государство выступает лишь в качестве потенциального участника отношений в случаях их дальнейшей динамики, если кто-то из действующих субъектов не согласится с применением санкции нормы. Следовательно, участие государства не является обязательным признаком санкции нормы трудового права.
Далее необходимо обратить внимание на место санкций в правовом регулировании трудовых отношений. Под правовым регулированием в отечественной литературе принято понимать результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями [7]. Определяя правовое регулирование через понятие воздействия, нужно учитывать, что в данном случае последнее включает в себя все формы влияния нрава на общественные отношения вообще и интересующие нас трудовые отношения в частности. Речь идет, во-первых, об информационном воздействии, когда юридические нормы, правовые отношения доводят до участников информацию о возможном, должном, запрещенном поведении, неблагоприятных последствиях тех или иных действий и т.д. Во-вторых, о ценностно-ориентационном влиянии, когда с помощью права у субъектов формируется положительное представление о социально-полезном поведении, развивается правовая культура и правовое сознание. И, наконец, о собственно юридическом воздействии, заключающемся в целенаправленном организационном влиянии на общественные отношения, осуществляемом с помощью целостной системы юридических средств: правовые нормы, юридические факты, правовые отношения и прочие. Санкция имеет значение в каждом из указанных аспектов правового воздействия, хотя ей и не принадлежит ведущая роль в системе регулирования. Последствия, устанавливаемые санкцией, есть возможное поведение одних субъектов и должное поведение других, то есть один и тот же вариант поведения может выступать в качестве санкции одной нормы и одновременно гипотезы или диспозиции других норм права, что юридически облегчает процесс регулирования. Кроме того, санкции призваны решать задачи восстановления нарушенного правопорядка и выполнять охранительные функции,
122
С. А. Бодункова
обеспечивая исполнение субъективных прав и обязанностей, предписанных диспозицией. Являясь одним из составляющих элементов правового регулирования, данная часть правовой нормы должна обеспечивать желаемое поведение людей. К настоящему времени накоплены сведения, подтверждающие, что наказание, заложенное в санкции, не вызывает требуемого результата, так как перестройка сознания человека не имеет ничего общего с грубым насилием, а элемент его, хотим мы того или нет, все равно присутствует в любом наказании. Под наказанием подразумевается подавление поведения, когда позитивные последствия изымаются из ситуации, а неприятные добавляются. Само по себе наказание не может заставить нежелательное поведение исчезнуть, оно только подавляет его, то есть стоит изъять наказание - и поведение будет иметь тенденцию к повторению. Таким образом, оно является не очень эффективным средством изменения привычек. Однако если требуемого поведения не удается добиться другими способами либо необходимо немедленное изменение поведения, то применение санкции может служить единственно возможным методом. При этом наказание должно быть нешуточным и следовать сразу после проявления неправомерного поведения. От того, какие общественные отношения охраняет та или иная норма, зависит строгость и жесткость применяемой санкции.
Вступая в трудовые отношения, человек ставит своей задачей удовлетворение потребностей как витальных (есть, нить, потребность в тепле, удовлетворение физических нужд), так и социальных (общение, самовыражение, уважение, приобретение знаний и т.д.). Однако давно отмечено, что именно витальные потребности и интересы оказываются выше, сильнее душевных переживаний, они, а не чувства сказываются на рациональном поведении людей [8], следовательно, именно они должны подвергаться воздействию в случае нарушения норм трудового права в первую очередь, если требуется быстро и кардинально изменить ситуацию. Основной движущей силой в поведении работника является желание и необходимость удовлетворения своих материальных потребностей. Зачастую главной причиной, побуждающей его вступить в трудовые отношения, выступает стремление к получению денежного вознаграждения, необходимого для удовлетворения этих потребностей. Наемный работник находится в экономической зависимости от работодателя, поэтому наличие у последнего нрава применения различных, в том числе и материальных, санкций дает ему огромные возможности воздействия на поведение работников. При этом санкция имеет,
несомненно, и воспитательное значение. Зачастую лишь факт ее наличия влияет на поведение "неустойчивых субъектов", подталкивая их к определенному действию (отказу от действия), с одной стороны, и факт их применения сказывается на поведении других членов общества, выполняя предупредительную функцию, с другой. То есть санкция это своего рода стимул к определенному поведению, наличие эффективно действующих санкций в случае выбора между нарушением или исполнением обязанности либо запрета подталкивает к правомерным действиям. Главное, чтобы человеку было "выгоднее" не совершать правонарушения, чем совершать. Итак, санкция, являясь элементом нормы трудового права, есть указание на меры воздействия, применяемые специально уполномоченными органами к лицам, не исполняющим либо нарушающим требования норм трудового законодательства, договоров о труде. Она играет существенную роль при осуществлении правового регулирования, выполняя две принципиально важных функции - превентивную и регулятивную, позволяя тем самым приблизиться к достижению социально-полезного результата.
[]] Теория государства и пра-
ва / Под. ред. В. M. К ope л ьск о го. М.: ИНФРА.М - НОРМА, 1997.
[2] Лейст О.Э. Сашшда в советском праве. М.: Го-сюриздат, 1962. С.17.
[3] Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы // Сов.государство и право. 1964. №8.
[4] Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. С.48.
[5] Венгеров А.Б. Теория права. T.l. М.: Юристъ, 1996. С.149- 151.
[6] Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М.:Изд-во МГУ, 1981. С.19.
[7] Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит.,1981. С.289.
[8] Бернацкий В.О., Овсянникова И.А. Социальная философия. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998. С.40.
