CC BY
1415. Статистические материалы Федеральной службы государственной статистики // Режим доступа: Ы1р:/М™ж gks.ru (дата обращения: 24.10.2015 г.).
16. Статистические материалы Минздрава РБ за 20102014 гг. // Режим доступа: http://mzrb.bashmed.ru (дата об-
ращения: 25.10.2015 г.).
17. Широков К.С. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния при проведении искусственного прерывания беременности (аборта) // Медицинское право. 2015. № 4. С. 53 - 55.
САНКЦИИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПО ДОРЕВОЛЮЦИОННОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
Решетникова Елена Викторовна
аспирант кафедры теории и истории права и государства НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления»
начальник отдела делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда
SANCTIONS FOR TAX OFFENSES ON THE PRE-REVOLUTIONARYLEGISLATION RUSSIA
Reshetnikova Elena Victorovna is the post-graduate student of the Department of the theory and history of law and state Department of NO UVPO «The Siberian Academy of law economy and management», Elena Victorovna is the head of the Department of the records management of the Fourth arbitration Court of Appeal
АННОТАЦИЯ
В статье анализируются вопросы развития законодательства о налоговой ответственности в части применения санкций в дореволюционной России. Рассмотрены основные виды санкций, которые применялись за налоговые правонарушения, отражена их обусловленность видом налогообложения. Проанализирован процесс изменения санкций в зависимости от изменения системы налогообложения и налоговой политики государства.
ABSTRACT
The article analyzes the development of the law on fiscal responsibility with regard to the application of sanctions inpre-revolutionary Russia. The main types of sanctions that have been applied for tax offenses, reflecting their view of taxation conditioning. It analyzed the process of changing the sanctions, depending on the changes in the tax system and tax policy.
Ключевые слова: история налогового права, налогообложение, налоговая обязанность, налоговая ответственность, санкции.
Key words: history of tax right, taxation, tax duty, tax responsibility, sanctions.
Процесс создания ныне действующей налоговой системы сопровождался ростом значимости налоговых доходов в финансовом обеспечении деятельности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований Российской Федерации. С расширением круга лиц, обязанных уплачивать налоги, у участников правоотношений в налоговой сфере появились не только новые права и обязанности, но и были закреплены специальные составы ответственности за нарушение требований законодательства о налогах и сборах.
Санкции всегда были неотъемлемой частью налоговой ответственности и применялись за неисполнение субъектами налоговых правоотношений обязанности по уплате налогов.
Выделение санкций финансового характера присущих налоговому пра-ву происходило постепенно. Так, санкции за налоговые правонарушения в дореволюционном законодательстве России на начальном этапе развития ин-сти-тута налоговой ответственности не подразделялись как на современном этапе развития права на санкции уголовной, гражданско-правовой, админи-стративной либо финансовой ответственности. Исходя из анализа законодательства того времени можно только предполагать по тяжести санкций об их правовом характере. Отсутствовало также и деление санкций на основные и дополнительные.
О наличии санкций финансового характера за налоговые правонаруше-ния свидетельствуют положения нормативно-правовых актов XVII века, например, в случае
выявления окладником утаенного от обложения имущества велено было обложить налогом сверх положенного: «а будет кто торговые всяких чинов люди скажут неправду, а окладчики то усмотрят, и им велено окладывать разыскав и сверх сказок» (Соборное уложение 1649 года [7, с.167-168]).
Таким образом, уже в XVII веке за неуплату законно установленных налогов применялись санкции финансового характера в виде «обложения сверх положенного к уплате» (прототип штрафа по современному законо-да-тельству). В современном налоговом законодательстве это приравнено к штрафным санкциям, предусмотренным ст.122 Налогового кодекса РФ [6]. В указанной статье устанавливается налоговая ответственность за неуплату ли-бо неполную уплату сумм налога (сбора) в виде штрафа равного 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Правда, в XVII веке размер санкции за неуплату налога был равен размеру самого неуплаченного налога, то есть 100%.
В другом случае размер штрафа за укрывательство товара от налогообложения зависел от стоимости товара: в частности, если стоимость товара была равна рублю, то штраф был равен тридцати алтын без гривны [2, с.71-72].
Третий вариант определения размеров взыскания -фиксированная ставка. Интересное распоряжение действовало в отношении таможенных сборов: в случае укрывательства товара от таможенников размер штрафа устанавливался в конкретных цифрах: «А кто не явя таможеннику... товар его ему отдать назад, а с него взять два
рубля, рубль в государя царя... казну, а другой таможеннику...» [2, с.71-72]. При этом стоит отметить тот факт, что У суммы штрафа подлежала передаче в царскую казну, а У таможеннику.
Во второй половине XVII века чаще упоминается о пене: «.А буде ты на вышеуказанный срок тех денег не вышлешь, или вышлешь да не сполна, и за то на тебе будет взята пеня большая.» (Царская грамота в Соль Ве-чегод-скую «О взыскании с монастырских и церковных вотчин следующих на конюшенные расходы денег, и о присылке оных в Москву» от 30 апреля 1691 года [4, с.452]).
Таким образом, в рассматриваемый период большое значение имел та-кой вид санкций как штраф и пеня за неуплату налогов, либо сокрытия от налогообложения товаров. Основная масса штрафных санкций предусматривалась Царскими грамотами за куплю-продажу товаров. Помимо обязанности уплатить налог, нарушитель обязан был уплатить пени в размере равном неуплаченному налогу и штраф, который был в два раза выше самого неуплаченного налога.
В Соборном уложении 1649 года предусматривалась ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых от феодалов людей; за по-пытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под при-крытием служилых людей; за попытку уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за служилых людей; за объезд в зимнее время по реке мостов во избежание уплаты «мостовины»; за нарушение вотчинниками и помещиками, взимающими «мостовину» и «перевоз», обязанностей по содержанию дорог, мостов и перевозов, повлекшее нанесение ущерба конкретному лицу; за совершение тех же деяний должностными лицами или откупщиками, ответственными за исправное содержание государственных мостов и перевозов, влекущих ответственность имущественного характера [16, с. 174]. При этом статьи 124-129 IX главы Соборного уложения 1649 года содержали четкое указание на необходимость перечисления пошлины в государственную казну, а не кормленщику, как это было ранее.
Итак, за неисполнение обязанности по уплате налогов с купли-продажи товаров предусматривалась ответственность в виде штрафа и начисления пе-ни, а по Соборному уложению 1649 года за неуплату ввозных пошлин предусматривалась ответственность имущественного характера.
Дополнительно, в случае злостного уклонения от уплаты налогов (например, ямских денег), предусматривалось применение более жестких санкций в виде телесных наказаний, тюремного заключения, смертной казни.
Помимо этого важно отметить на указание в нормативно-правовых ак-тах рассматриваемого периода о применении нескольких санкций разного характера. В современном законодательстве такого рода санкции разделены на основные и дополнительные. В частности в отношении сборщиков нало-гов помимо пени и штрафа применялись такие виды санкций как конфискация всего имущества и лишение права занимать должность: «.и за то на тебе взята будет пеня большая, и с воеводства переменен будешь безсрочно, и поместья твои и вотчины отписаны будут на нас Великих Государей и розданы будут в раздачу
безповоротно» (Царская грамота в Соль Вечегодскую «О взыскании с монастырских и церковных вотчин следующих на конюшенные расходы денег, и о присылке оных в Москву» от 30 апреля 1691 года [4, с.452]).
Указанное выше свидетельствует об отсутствии в законодательстве рас-сматриваемого периода системности в применении санкций, а также от-сутствия деления их на основные и дополнительные. Так, при незаконной торговле товаром без уплаты пошлин наряду с начислением пени применя-лась конфискация такого товара и правеж. Например, по Памяти наказной от марта 1668 года было велено «.пени правити, а утаенные товары описывать на монастырь, чтоб на то смотря никому не повадно было безъявочно торговать...а для правежу на ослушников.» [1, с.694].
Следующим этапом в развитии налогового законодательства, регулировавшего применение санкций финансового характера можно признать XVIII век - период экономических преобразований, когда произошло изменение не только системы налогообложения, но и характера санкций, перехода от телесных наказаний к санкциям финансового характера.
В нормативно-правовых актах начала XVIII века чаще стали появляться нормы о применении одновременно штрафа и пени: «.и за то на вас положены будут великие доходы вдвое, и доправлены будут пени без всякой пощады......брать пошлины вдвое.» (Статьи от 11 декабря
1700 г. «О таможенном и питейном сборе, посланным при Памяти из Ратуши в Брянске Земским Таможенным и кабацким Бурмистрам» [8, с.88-117]); «Которые люди явятся в протаможье, что лошади купили и продавали и меняли утайкой, и в записке не приводили и пошлин не заплатили, пошлину и пеню брать в пятеро» (статья 2 Новоуказных статей, объявленных Памятью из Конюшенного приказа Елицкаго стану целовальнику Артемью Сивцову от 01 января 1706 г. «О сборе пошлины с продажных и меновых лошадей и с лошадиных кож» [8,.с.331-334]).
Таким образом, уже в начале XVIII века стали появляться акты, содер-жавшие нормы о применении одновременно пени и штрафа за неуплату налогов и сборов.
Расчет пени в начале XVIII века осуществлялся несколькими способа-ми. В одних нормативно-правовых актах просто указывалось на начисление пени за неуплату налога без указания размера, поэтому можно только пред-полагать, что в таких случаях вопрос о размере пени решался каждый раз индивидуально. В некоторых актах так и было определено: «.брать пени по усмотрению.» (Статья от 01 марта 1704 г. «О сборе внутренней пошлины с хлеба, съестных припасов и со всяких изделий и продуктов» [8, с.248-251]).
В других случаях указывалось на начисление пени в размере 1/10 доли от недоимки: «.и за то брать пени десятую долю против окладу.» (Приговор Ратуши от 01 января 1703 г. с присоединением Памяти Курским Земским Бурмистрам «О таможенных и кабацких сборах» [8, с.203-207]).
В третьем случае пеня рассчитывалась в твердой денежной сумме: «.и на тех людях брать пени, по 50 рублей с бани.» (Именной указ Стольнику Алексею Сенявину
от 09 февраля 1704 г. «О сборе оброку с домовых бань и о взыскании за построение бани утайкой пени по 50 рублей» [8, с.247]).
Таким образом, в рассматриваемый период пени за неуплату налогов и сборов рассчитывались тремя способами: индивидуально (по усмотрению); в долях (1/10 оклада и т.п.) и фиксировано (50 руб. и т.п.).
Помимо финансовых санкций распространено было применение к злостным неплательщикам налогов и сборов, а также сборщикам налогов в качестве санкций ссылку в отдаленные районы либо на каторгу с конфискацией всего имущества в доход государства: «.а на таковых без-страшников. и у таковых всякие их пожитки и дома, а у кого есть и вотчины; в страх впредь таковых же неправ-дивцам, взять на Его Великого Государя, и учинить наказание, ссылать таковых с женами и с детьми в Азов на житье вечное, а иных по усмотрению, на сколько лет или вечно на каторги» (Именной указ, объявленный из Ратуши от 15 февраля 1705 г. «О сборе пошлины с продажи товаров, и в то же время с первой закупки оных, если они были скуплены в уездах и первых производителей, беспошлинно» [8, с.289]).
Таким образом, для злостных неплательщиков налогов и сборов, а так-же сборщиков налогов устанавливались более жесткие санкции, чем для налогоплательщиков, именно поэтому им предоставлялось право привлекать к ответственности налогоплательщиков.
В 1718 году произошло коренное изменение характера санкций за налоговое правонарушение. Так если ранее в большинстве случаев за неуплату налогов применялись телесные наказания, то в рассматриваемый период ситуация в корне изменилась. С принятием Указа от 15 января 1718 года «О посылке преступников мужска пола на галеры, а женщин на прядильный двор, для заработка состоящих на них казенных недоимок и частных долгов и взысканий» предписывалось всех осужденных должников «на правеже» не держать, а заставлять отрабатывать задолженность: «.и отдавать в Адмиралтейство, а в Адмиралтействе определять годных в галерную работу, а старых и малолетних мужескаго полу в другую работу, а жен в прядильный дом в Санктпетербурге; за ту работу зачитать им тех долговых денег, на месяц по рублю человеку.» [9, с.530].
Таким образом, за неуплату налогов, как недоимщиков, «так и поручи-ков их» (по государственным недоимкам и другим долгам) использовали на галерных работах, а женщин - в прядильных домах. За работу засчитывалось долговых денег по 1 руб. в месяц, при этом должникам предписано давать корм наравне с каторжными. Кроме того, за неуплату налогов ссылали в Азов и в Сибирь на строительство городов-крепостей. Из этого же указа следует, что за умерших должников несли личную ответственность их дети и жены, они также отправлялись на работы за долги.
Таким образом, санкции в виде телесных наказаний, применявшиеся в XVII веке за неуплату налога, сменяются каторжными работами либо иными отработками государственных долгов. При этом часть денег, заработанных на принудительных работах, переходила в государеву казну в счет уплаты образовавшейся недоимки. Помимо этого,
ответственность за своих крестьян несли помещики, и отвечали они перед государем всем своим имуществом (вплоть до конфискации имущества в пользу государства).
XIX век можно считать завершающим этапом становления налогового законодательства, предусматривавшего ответственность за налоговые правонарушения и применения санкций финансового характера.
Санкции за налоговые правонарушения в XIX веке были самыми разнообразными и подразделялись на основные и дополнительные. Так, основными видами наказаний, применяемыми к недобросовестным налогоплательщикам за нарушение налогового законодательства, были денежная пеня, конфискация имущества, арест, тюремное заключение и общественные работы. В качестве дополнительного вида использовалось взыскание причиненного казне ущерба, лишение права торговли, а также признание нарушителя-недоимщика несостоятельным с последующей распродажей его имущества.
Основной санкцией ответственности за налоговые правонарушения была пеня, понятие ее не давалось в законодательстве XIX века, но значение ей придавалось именно такое, как в современном налоговом законодательстве: «Пеней признается установленная. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» (п.1 ст.75 НК РФ [6]). Так, Указом «О мерах взыскания недоимок с селений казенных и помещичьих» от 16 мая 1811 года было определено, что «по истечении двух недель после срока недоимка взыскивается с положением пени. Пеня взыскивалась со всей недоимки по одному проценту на месяц» (§ 12-13 Указа от 16 мая 1811 года [12, с.649]). Такое же значение пени было заложено и в Уставе о податях 1857 года: «. недоимка взыскивается с наложением пени.» [17, с.117]. Далее в статье 3 Высочайше утвержденного Городового Положения от 16/28 июня 1870 г. установлено, что «сбор, не внесенный к назначенному сроку, считается в недоимке и взыскивается с наложением пени, размер которой определяется Думой не свыше 1% с суммы недоимки за каждый месяц просрочки» [13, с.821-839].
Таким образом, на протяжении всего XIX века пеня рассматривалась как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в доход государства.
Устав о податях 1857 года определял порядок начисления пени на сум-му недоимки. На основании статьи 522 Устава о податях 1857 года устанавливалась пеня за недоимки по 1% в месяц. Причем устанавливался определенный порядок начисления пени. Пеня не начислялась на 15-дневный льготный срок - до 15 января и до 15 марта соответственно. Пеня начислялась не по числу просроченных дней, а за полный месяц и исчисляется с числа следующего за льготным периодом. Так, например, кто вносил подать 16 марта, с того взыскивалась пеня за весь март, а кто вносил 1 апреля - с того за апрель и март и т.д. Освобождены от уплаты пени были государственные крестьяне, мещане, цеховые ремесленники и другие лица, указан-
ные в статье 523 Устава о податях 1857 года [17, с.117]. Это правило сохранялось в нормативно-правовых актах, принимаемых в более поздние сроки, на протяжении всего XIX века.
Таким образом, в XIX веке была окончательно установлена процентная пеня, размер которой равнялся 1% в месяц от суммы недоимки. Причем установлен определенный порядок исчисления пени - устанавливался льготный период уплаты недоимки, после чего начислялась пеня, но не за каждый день просрочки, а полностью за месяц.
Помимо пени в качестве санкции, в случае неуплаты недоимки и пени в начале XIX века применялось такое наказание как отдача на работы и в рабочий дом, с середины века - в рекруты. Так, по Указу «О мерах взыскания недоимок с селений казенных и помещичьих» от 16 мая 1811 года «.для предупреждения недоимок. тех крестьян, на коих лежит недоимка от нерадения или распутства, а не от пожара или других несчастий произошедшая, по мирскому приговору употреблять в самом селении в работу, или отсылать в рабочий дом» [12, с.649]. Такая мера ответственности предусматривалась для государственных крестьян. Для помещичьих же крестьян предусматривалась передача имения под опеку до полного погашения долга: «.предписывает немедленно взять таковое имение в опеку. ..Имение, взятое в опеку, возвращается помещику не-медленно, как скоро недоимка будет взыскана» [12, с.649].
Статьей 527 Устава о податях 1857 года было определено «.крестьян государственных, удельных и свободных хлебопашцев могут приговаривать к отдаче в рекруты в зачет будущих наборов» [17, с.118]. Уставом также определялась возможность передачи неплательщика либо кого-то из его семьи в работы казенные, мирские или частные по решению Сельского Схода.
Если в начале XIX века всеми нормативно-правовыми актами было категорически запрещено продавать имущество, принадлежавшее крестьянину, то уже во второй половине века ситуация в корне изменилась. Во второй половине XIX века допускалось обращение взыскания на имущество крестьян. Так, на основании ст.595 Устава о податях 1857 года «.по приговору Сельского Схода положено будет продать в пополнение недоимки недвижимое имущество государственного крестьянина, в полую собственность ему принадлежащее, то Палата, по получении. донесения о последней цене., и по воспоследо-вании его разрешения, распоряжается. и о взыскании с него предложенной за имение должной суммы и об отсылке ея в платеж недоимки» [17, с.118]. Аналогичный порядок был определен и для продажи движимого имущества крестьянина.
Таким образом, основной санкцией за неуплату налогов была пеня, которая носила процентный характер. Помимо нее к неплательщикам применялись следующие виды санкций: отдача в рабочий дом или в рекруты, обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, обращение взыскания на денежные средства недоимщика.
Представляется возможным заключить на основании исследованного материала, что за период с XVII по XIX вв.
пройдено три этапа развития законодательства, устанавливавшего ответственность за налоговые правонарушения.
Первый характеризуется отсутствием четкого деления санкций как на современном этапе развития права на санкции уголовной, гражданско-правовой, административной либо финансовой ответственности, а также не было деления на основные санкции и дополнительные. О правовом характере санкций того времени можно судить только по их тяжести. В применении санкций не было системности, все зависело от тяжести налогового бремени.
Санкции финансового характера были представлены в виде пени и штрафа. Причем штрафные санкции делились на три вида: в одном случае размер штрафа зависел от стоимости товара, в другом случае - был фиксированным, а в третьем - равнялся размеру неуплаченного налога в процентном отношении. Пеня была почти во всех случаях равна размеру не-уплаченного налога (100%).
На втором этапе развития (XVIII в.) произошел пересмотр характера санкций за налоговые правонарушения. Санкции финансового характера ста-ли применяться повсеместно, в том числе за тяжкие налоговые правонару-ше-ния.
Появились акты, содержавшие нормы о применении одновременно пе-ни и штрафа за неуплату налогов и сборов, что характерно исключительно для ответственности за налоговые правонарушения. Размер пени рассчиты-вал-ся тремя способами: индивидуально («по усмотрению»); в долях (1/10 оклада и т.п.) и фиксировано (50 руб. и т.п.).
На третьем этапе развития завершилось становление законодательства об ответственности за налоговые правонарушения. Произошло окончательное оформление института процентной пени за неуплату налогов, явившейся прототипом действующего на сегодняшний день института пени.
Появилась еще одна известная современному налоговому праву мера дополнительной ответственности - обращение взыскания недоимки, пени и штрафов на имущество должника. Применялся этот институт аналогично со-временному - предоставлялся срок для уплаты налога в добровольном по-рядке, потом начислялась пеня и предоставлялся срок для уплаты налога и пени, а в случае неуплаты либо невозможности отработать, производилось обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на недвижимое имущество, являвшееся единственным для недоимщика, производилось в последнюю очередь.
Список литературы:
1. Акты, относящиеся до юридического быта Древней Руси. Изданы Археологической комиссией / под. ред. Николая Калачова. Том второй: кабалы, наказы, откуп-ныя, отписи, отсрочныя, памяти, поручныя и т.д. - СПб., 1864. - 446 с.
2. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. Дополнены и изданы Высочайше учрежденной Комиссией. Том второй: 1598 - 1615. - СПб., 1836. - 482 с.
3. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. Дополнены и изданы Высочайше учрежденной Комиссией. Том третий: 1613 - 1645.
- СПб., 1836. - 538 с.
4. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. Дополнены и изданы Высочайше учрежденной Комиссией. Том четвертый: 1645 - 1700.
- СПб., 1836. - 604 с.
5. Балковая, В.Г. Ответственность должностных лиц таможен в Московском государстве / В.Г. Балковая // История государства и права. - 2012. - № 18. - С.31-34.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодатель-ства РФ. -1998. - № 31. - Ст. 3824.
7. Памятники русского права / под ред. К.А.Сафро-ненко. - М.: Юрид. лит., 1957. - 513 с.
8. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года в 45 томах. Собрание первое. Том IV с 1700 по 1712 гг. - СПб., 1830. - 889 с.
9. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Собрание первое в 45 томах. Том V с 1713 по 1719 гг. - СПб., 1830. - 782 с.
10. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Собрание первое в 45 томах. Том VII с 1723 по 1727 гг. - СПб., 1830. - 933 с.
11. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Собрание первое в 45 томах. Том XIII с 1749 по 1753 гг. - СПб., 1830. - 959 с.
12. Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Собрание первое в 45 томах. Том XXXI с 1810 по 1811 гг. - СПб, 1830. - 941 с.
13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе в 55 то-мах. Том XIV. Отделение первое №№ 47862-48529 - СПб., 1874. - 783 с.
14. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе в 55 то-мах: Том XXXVI 1861 г. Отделение первое. №№ 36490-37190. - СПб, 1863. - 1059 с.
15. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье в 33 то-мах: Том XIX 1899 г. Отделение первое. №№ 16310-17967. - СПб, 1902. - 1347 с.
16. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 3 - 6 / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1988. - 512 с.
17. Свод законов Российской империи, издание 1857 года. Том 5: Уставы о податях, о пошлинах, и о сборах с питей, с свеклосахарного производства, и с табаку. - СПб., 1857. - 833 с.
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОБОРОТА ДОПИНГА В СПОРТИВНОЙ СФЕРЕ
Табурченко Павел Алексеевич
Московский Университет МВД России имени В.Я. Кикотя,
Адъюнкт кафедры криминологии
CRIMINOLOGICAL ASSESSMENT OF TRAFFICKING OF DOPING IN SPORTS
Taburchenko P.A., Moscow University of the MIA Russia of a name of V.J. Kikot, Adjunct of the Department of criminology
АННОТАЦИЯ
Спорт как один из наиболее распространённых видов социальной активности нуждается в постоянном криминологическом наблюдении, для противодействия негативным тенденциям протекающих в нём. Одной из таких проблем является допинг. В статье рассматриваются процессы, связанные с оборотом допинга в индустрии спорта.
ABSTRACT
Sports as one of the most common types of social activity needs constant criminological observation, to counteract the negative tendencies of the proceeding. One such problem is doping. The article focuses on the processes related to trafficking of doping in the sports industry.
Ключевые слова: допинг, спорт, противодействие допингу в спорте, виктимилогические особенности, спортсмены-новички, спортивные врачи.
Keywords: doping, sport, anti-doping in sport, victimological especially athletes-beginners, sport doctors.
Одной из главнейших задач Российского государства является преодоление демографического кризиса и оздоровление населения. В свете последних лет ситуация меняется в лучшую сторону, о чём свидетельствуют данные Федеральной Службы Государственной Статистики [6]. Положительная динамика достигнута путём реализации различных государственных программ: сохранение и увеличение материнского капитала; снижения процентных ставок по ипотечным кредитам и т.д. Но важным толчком демографического прогресса в современной России, на наш взгляд, служит пропаганда здорового образа жизни и повсеместная популяризация физической культуры и спорта.
Безусловно, польза от физической культуры и спорта в оздоровлении человека очевидна. Но, как и любой другой вид социальной активности, спорт уязвим со стороны многих негативных явлений, в том числе, - процессов криминализации. Данные процессы многообразны (умышленная насильственная преступность спортсменов, подкупы судей и т.д.) и требуют тщательного рассмотрения каждого их них. В рамках данной статьи имеет смысл рассмотреть хотя бы одно из негативных явлений, которое дискредитирует спорт. Таковым является - допинг.
Допинг (англ. doping, от dope - давать наркотики [7]), фармакологические и другие средства, способствующие при введении в организм экстренной временной стимуляции его физической и нервной деятельности.
