CC BY
20
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 5
Кирилл Алексеевич Исаев,
аспирант кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
САНКЦИИ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ СТРАТЕГИИ США В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ
В БОЛИВАРИАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ВЕНЕСУЭЛА
Статья посвящена применению со стороны США такого инструмента внешней политики, как санкции в отношении Венесуэлы в период современного политического и экономического кризиса в данной стране. Автор детально анализирует цели и классификацию видов санкций. Серьезной проблемой в международных отношениях является вопрос об их легитимности. В статье рассмотрена комплексная санкционная программа США против Венесуэлы в период с 2014 по 2021 г. Применяемые США ограничительные меры делятся на индивидуальные и секторальные. Фактические ограничения включают: запрет въезда на территорию США определенным лицам, связанным с режимом президента Н. Мадуро; замораживание финансовых активов и имущества физических и юридических лиц, имеющих отношение к правительству Венесуэлы; запрет на покупку госдолга и ценных бумаг Венесуэлы, совершение сделок любого характера в венесуэльской криптовалюте американским гражданам; прекращение торгового сотрудничества с венесуэльскими предприятиями нефтегазового и золотодобывающего секторов. Автором делается вывод о том, что крупномасштабная санкционная политика США привела к ухудшению политической и экономической ситуации внутри латиноамериканского государства, усугубила и без того тяжелую гуманитарную обстановку в Венесуэле. Однако американскому руководству не удалось достичь главной цели — свержения режима Н. Мадуро и прихода к власти проамериканского правительства.
Ключевые слова: санкции, США, Венесуэла, гуманитарный и экономический кризис, Н. Мадуро, угрозы, легитимность экономических санкций.
Kirill Alekseevich Isaev,
Graduate Student, Program of International Relations and Integration Processes, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, 119991, Moscow, Russia), e-mail: [email protected]
SANCTIONS AS ONE OF DIRECTIONS OF US STRATEGY IN THE CURRENT POLITICAL CRISIS IN BOLIVARIAN REPUBLIC OF VENEZUELA
The article is devoted to implementation of the USA such as the instrument of foreign policy as sanctions against Venezuela during current political and economic crisis in Venezuela. The Author analyzes in details objectives of sanctions and their types' classification. The issue about legitimacy of sanctions is a serious problem in international relations. Complex US sanctions program against Venezuela in the period from 2014 to 2021 is examined in the article. Restrictive measures implemented by the USA are divided on individual and sectoral. Real limitations include: the prohibition of the entry into the USA of certain individuals associated with the regime of the President N. Maduro regime; freezing financial assets and property of individuals and entities associated with Venezuelan Government; the prohibition to purchase national debts and securities of Venezuela, transactions related to any dealings in digital currency of Venezuela by American citizens; termination of business relationship with Venezuelan entities ofoil and gas sector and gold-mining sector. The author concludes that US large-scale sanction policy led to aggravate political and economic situation within Latin American State, exacerbate already difficult humanitarian situation in Venezuela. However US establishment couldn't reach its primary goal — overthrow N. Maduro's regime and coming to power pro-American government.
Key words: sanctions, the USA, Venezuela, humanitarian and economic crisis, N. Maduro, threats, legitimacy of economic sanctions.
Санкции как необходимый инструмент во внешней политике государства
Санкции как инструмент внешней политики государства начали применяться со времен античности. На сегодняшний день он продолжает быть необычайно востребованным среди международных акторов. Й. Галтунг — один из первых специалистов, кто определил санкции как деятельность одного или нескольких международных субъектов против других с целью заставить последних следовать определенным правилам1. Огромный вклад в изучение экономических санкций внес Г. Хафбауэр с соавторами. В их работе «Новый анализ экономических санкций»2, выдержавшей три издания (1985, 1990 и 2009 гг.), под санкциями понимаются «намеренные действия государства (страны-инициатора), коалиции таких государств или международных организаций по сокращению, ограничению или
1 Galtung J. On the Effect of International Economic Sanctions. With Examples from the Case of Rhodesia // World Politics. 1967. Vol. 55. No. 3. P. 378-416.
2 Hufbauer G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. 3rd ed. Washington: Peterson Institute for International Economics, 2009. P. 50-68.
выходу из таможенных, торговых или финансовых отношений с "целевой страной" ("страной-адресатом")»3. Стоит отметить, что в настоящее время отсутствует единое исчерпывающее определение понятия «санкции».
Практика применения санкций в международных отношениях является актуальным инструментом внешней политики государств. Так, если в XX в. было зафиксировано 174 случая введения санкций, то в период с 2020 по 2021 г. этот показатель увеличился до 850 санк-ционных событий4. Отечественные авторы отмечают, что с 1990-х гг. практика применения ограничительных мер расширилась, а механизмы их использования стали иметь многоплановый характер5.
Востребованность использования данного инструмента на международной арене побуждает обратиться к попыткам обоснования санкционной политики с точки зрения двух основных школ в теории международных отношений (далее — ТМО) — либерализма и политического реализма. По состоянию на 2021 г. существует небольшое количество научных трудов, в которых практики применения экономических санкций увязываются с основными парадигмами ТМО. При анализе таких работ можно прийти к заключению, что, с одной стороны, существует широкая описательная база механизмов имплементации экономических санкций, а также их целей, задач и видов. С другой стороны, отсутствует конгруэнтность между основными положениями школ либерализма и реализма и данным внешнеполитическим механизмом. В результате применение ограничительных мер является проблемной зоной в ТМО. В частности, Б.И. Ананьев показывает, что описание механизма введения санкций с точки зрения политического реализма на первый взгляд кажется логически обоснованным6. На самом деле противоречия возникают при сопоставлении данного механизма, направленного чаще всего против частных и юридических лиц, и основных положений школы, в соответствии с которой межгосударственные отношения носят государственно-центричный характер.
3 См.: Ibid. Р. 50-68.
4 Тимофеев И.Н. Экономические санкции как политическое понятие // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 2. С. 26-42; Тимофеев И.Н. Санкции против России: взгляд в 2021 г. М.: РСМД, 2021. С. 5-7. URL: https://russiancouncil.ru/papers/ Sanctions2021-Report65.pdf
5 Кузнецов И.И., Комплеев А.В., Телин К.О. Стратегии западных санкций: от сдерживания социально-экономического развития до формирования новой конфигурации международных институтов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 5. С. 9-15.
6 АнаньевБ.И. Санкции в теории международных отношений: методологические противоречия и проблемы интерпретации // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14. № 3. С. 136-150.
В случае со школой либерализма Б.И. Ананьев показывает несостоятельность совмещения санкционной политики с идеей всеобщей взаимозависимости7. Попытки обосновать данный внешнеполитический механизм за счет понятий коллективной безопасности и международных режимов также оказываются безуспешными.
В настоящее время существует довольно обширная классификация видов экономических санкций. К примеру, санкции могут отличаться по степени открытости (открытые или закрытые), по количеству субъектов (односторонние, многосторонние и международные), по объектам (индивидуальные или секторальные). Н.А. Дмитриева разделила экономические санкции на торговые, финансовые и ограничительные меры, направленные на услуги8.
Необходимо выделить основные цели применения санкций со стороны государства-инициатора. Во-первых, заставить страну-адресата изменить ее политический курс на тот, который будет устраивать страну-инициатора. Во-вторых, привести существующую политическую систему страны-адресата к полному разрушению. В-третьих, подорвать экономический потенциал страны-адресата. Также экономические санкции могут вводиться для достижения военных целей (снижение обороноспособности страны-адресата, предотвращение ответных или наступательных военных действий с ее стороны и др.).
Отдельно стоит сказать о легитимности введения санкций. Этот вопрос является дискуссионным среди международного сообщества. На сегодняшний день санкции принято разделять на международные, многосторонние и односторонние. В первом случае говорится об ограничительных мерах, вводимых Советом Безопасности ООН, которые считаются полностью легитимными9. В свою очередь, многосторонние и односторонние санкции подразумевают применение ограничительных мер со стороны одной страны или группы стран по отношению к государству-адресату без одобрения Совета Безопасности ООН. Правомерность таких действий является спорной.
Необходимо отметить, что некоторые страны вводят санкции без одобрения Совета Безопасности ООН, ссылаясь на национальные нормативно-правовые акты. Среди таких государств стоит выделить США. Руководство страны уделяет большое внимание
7 Стоит отметить, что в своей работе Б.И. Ананьев намеренно не разделяет школы политического реализма и либерализма на неореализм и неолиберализм соответственно.
8 Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент политического давления // Государственное управление: Электронный вестник. 2015. № 52. С. 129.
9 Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945 г.) // Действующее международное право: Документы: В 2 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. М.: Международные отношения, 1999. С. 39-44.
данному инструменту внешней политики. Это можно проследить в «Стратегии национальной безопасности США» (в редакции 2017 г.)10. В документе санкции рассматриваются в качестве важного элемента экономической дипломатии достижения американских национальных интересов. Целесообразность их введения обусловлена исходящими угрозами от «государственно ориентированных экономик». Венесуэла, по мнению официальных представителей Вашингтона, представляет такую опасность для США в Западном полушарии с момента прихода к власти У. Чавеса в 1999 г. и его преемника Н. Мадуро в 2013 г.
Введение санкций со стороны США
в отношении Венесуэлы в период современного кризиса
в данной стране
Известно, что Венесуэла, обладающая самыми большими нефтяными запасами, до прихода к власти У. Чавеса располагала тесными связями с США в экономической области. Например, данное латиноамериканское государство предоставляло американским компаниям доступ к своему топливно-энергетическому сектору и обеспечивало поставку нефти на выгодных для правительства США условиях. Президент У. Чавес изменил политический курс страны. Разделяемые Венесуэлой идеи по созданию социализма в XXI в. и концепция многополярности позволили ей стать региональным центром, объединившим другие латиноамериканские страны в поисках нового пути развития народов Латинской Америки и бросившим вызов американскому гегемонизму в регионе11.
Приход к власти нового президента Венесуэлы Н. Мадуро в 2013 г. еще больше обострил отношения между двумя странами. Ситуацию усугубил внутренний политический и экономический кризис в Венесуэле. У правительства не было четкой стратегии по преодолению кризиса. С 2015 г. противостояние между властью и оппозицией переросло в кризис двоевластия. Руководство США с самого начала кризиса взяло курс на смещение прочавистского режима и оказание поддержки оппозиции. Для достижения этой цели
10 National Security Strategy of the United States of America // The White House. 2017. P. 34, 51. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/ NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf
11 Ивановский З.В. Парадоксы «социализма XXI века» в Венесуэле и неопределенное будущее латиноамериканских левых // Российский совет по международным делам. 2021. 28 декабря. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/ analytics/paradoksy-sotsializma-xxi-veka-v-venesuele-i-neopredelennoe-budushchee-latinoamerikanskikh-levykh/#detail; Дабагян Э.С. Внешняя политика Венесуэлы в начале XXI века: основные направления // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2012. № 1. С. 95-122.
американская сторона применила политику санкций в отношении действующего режима.
Используемые США санкции против Венесуэлы на сегодняшний день делятся на два направления: индивидуальные и секторальные. Первые предполагают наложение ограничений в отношении отдельных лиц, приближенных к президенту Венесуэлы Н. Мадуро, и ряда предприятий. Вторые подразумевают под собой введение санкций против целых секторов экономики (финансовый, нефтяной, золотодобывающий и др.).
Как справедливо отметил И.Н. Тимофеев, главными заинтересованными лицами в вопросах санкционной политики в стране-инициаторе являются органы государственной власти (в отношении Венесуэлы таковыми служат Конгресс США, президент США, Департамент финансов США, Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США и др.), в то время как бизнесу остается только принять и подстроиться под новые правила игры12. Стоит отметить, что бизнес-структуры испытывают серьезные экономические издержки из-за введения санкций против Венесуэлы. Основные держатели облигаций по венесуэльскому долгу (например, J.P. Morgan, Fidelity, Pimco, BlackRock, AllianceBernstein, Goldman Sachs Asset и др.)13, размер которых достигал в 2019 г. 8 млрд долл. США, были вынуждены в срочном порядке продать свои ценные бумаги и, соответственно, понести экономические из-держки14. Вместе с тем американской компанией Chevron, одной из крупнейших мировых нефтегазовых компаний, предпринимались попытки смягчить антивенесуэльские санкции15. В данном случае речь идет о снятии запрета на покупку венесуэльской нефти в обмен на поставки дизельного топлива в латиноамериканское государство.
Стоит обратить внимание на неоднозначную позицию Конгресса США касательно санкционной политики в отношении Венесуэлы. Так, представители демократического крыла в 2020 г. под руководством Дж. Байдена (на тот период кандидат в президенты США) в своей предвыборной программе заявляли о необходимости карди-
12 См.: Тимофеев И.Н. Экономические санкции как политическое понятие...
13 How to Resolve the Venezuelan Debt Conundrum? // Deutsche Welle. 2019. February 13. URL: https://www.google.ru/amp/s/amp.dw.com/en/how-to-resolve-the-venezuelan-debt-conudrum/a-47483575
14 Smith C. Bondholders Lobby US Government to Soften Venezuela Sanctions // Financial Times. 2019. July 15. URL: https://www.ft.com/content/7e626ba6-a630-11e9-984c-fac8325aaa04
15 Chevron и Reliance Industries хотят добиться от США отмены запрета свопов на нефть Венесуэлы // Нефть капитал. 2021. 28 января. URL: https://oilcapital.ru/ news/2021-01-28/chevron-i-reliance-industries-hotyat-dobitsya-ot-ssha-otmeny-zapreta-svopov-na-neft-venesuely-1036908
нального пересмотра жесткой политики, проводимой Д. Трампом против режима Н. Мадуро. В частности, говорилось о целесообразности смягчения ограничительных мер, сосредоточении внимания на оказании гуманитарной помощи, выстраивании конструктивного диалога между действующим правительством латиноамериканской страны и оппозицией16.
Руководство США начало применение инструмента санкций путем введения индивидуальных ограничительных мер в первые годы после начала политического кризиса в Венесуэле. Примечательно, что первым, кто запустил «санкционную машину» против Венесуэлы, был Конгресс США17. В большинстве случаев инициатива исходила от исполнительной власти в лице президента США. В 2014 г. американский Конгресс принял «Акт о защите прав человека и гражданского общества в Венесуэле» № PL 113-278 от 18.12.2014 г.18 В свою очередь, сами ограничения, установленные данным нормативно-правовым актом, трудно назвать жесткими. Американский Конгресс заморозил счета и ограничил право на въезд в США лицам, обвиняемым в нарушении прав человека в Венесуэле. Данный акт не представлял серьезной угрозы для экономического благосостояния Венесуэлы, однако он имел символическое значение — начало крупномасштабной санкционной политики США.
Следующий шаг со стороны США последовал сразу в 2015 г. Президент США Б. Обама подписал указ № 13692 от 08.03.2015 г. «Об ограничении доступа к имуществу и запрете на въезд определенных лиц, причастных к кризису в Венесуэле»19. Сначала документ касался 7 лиц (А. Торрес, Г. Лопез, Х. Пиетри, К. Падрон, М. Перес Урданета, М. Мартинез и М. Ландино), занимавших высокие должностные посты в государственном аппарате Венесуэлы и приближенных к Н. Мадуро20. На них были наложены визовые ограничения, заблокированы их финансовые активы и заморожено имущество на территории США.
16 US Democrats Vow to Reset Venezuela Policy // Argus Media Group. 2020. July 28. URL: https://www.argusmedia.com/en/news/2127186-us-democrats-vow-to-reset-venezuela-policy
17 Важно отметить, что под первыми санкциями автор имеет в виду ограничительные меры, введенные со стороны США в отношении Венесуэлы после начала современного политического кризиса в Венесуэле.
18 Public Law 113-278 "Venezuela Defense of Human Rights and Civil Society Act" // Legal Information Institute. 2014. URL: https://www.law.cornell.edu/rio/citation/ Pub._L._113-278
19 Executive Order 13692 "Blocking Property and Suspending Entry of Certain Persons Contributing to the Situation in Venezuela" // Federal Register. 2015. Vol. 80. No. 47. P. 12748-12749.
20 Под «личностями» в документе понимались как физические, так и юридические лица.
Указ предполагал возможное расширение санкционного списка в случае, если Министерство финансов США сочтет целесообразным включить в него новых лиц21. Так, в 2017 г. данный орган исполнительной власти включил в список двух известных персон (политика Ф. Амелия и старшего брата бывшего президента Венесуэлы А. Чавеса). На начало 2021 г. ограничительные меры были введены в отношении 113 лиц (включая президента Н. Мадуро, членов его семьи, вице-президента Д. Родригес, председателя Национальной конституционной ассамблеи Д. Кабельо и др.) и 8 предприятий.
В 2017 г., в связи с обострением внутриполитического кризиса в латиноамериканской стране, новый президент США Д. Трамп дополнил индивидуальные санкции секторальными. Был издан указ № 13808 от 24.08.2017 г. «О введении дополнительных санкций относительно ситуации в Венесуэле» с целью оказания давления на режим Н. Мадуро22. Данный документ устанавливал ограничения осуществления сделок американской стороны с крупнейшей государственной нефтегазовой компанией Венесуэлы (PDVSA). В частности, в указе говорится о недопущении предоставления займов и кредитов PDVSA со сроком погашения более 30 и 90 дней. Более того, было запрещено приобретение облигаций, выданных правительством Венесуэлы; предоставление выплат в пользу правительства Венесуэлы, полученных от любого вида имущества, принадлежащего или управляемого им прямым или косвенным путем. Вводилось эмбарго на покупку американскими физическими или юридическими лицами определенных ценных бумаг, принадлежащих правительству Венесуэлы. Другими словами, руководство США ограничивало доступ венесуэльского правительства и национальной нефтегазовой компании к американскому финансовому рынку, а также сокращало торгово-экономическое сотрудничество между двумя странами.
В связи с тем что правительство Венесуэлы, по мнению американского истеблишмента, пыталось обойти ограничительные меры путем создания цифровой валюты (рйготопеёа), президент США издал указ № 13827 от 19.03.2018 г. «О применении дополнительных мер в отношении ситуации в Венесуэле»23. Документ запрещал американским гражданам, физическим и юридическим лицам любые сделки в новой криптовалюте. Этот удар со стороны США был нацелен на банковский и финансовый сектор Венесуэлы.
21 Данный список продолжает расширяться по настоящее время.
22 Executive Order 13808 "Imposing Additional Sanctions with Respect to the Situation in Venezuela" // Federal Register. 2017. Vol. 82. No. 166. P. 41155-41156.
23 Executive Order 13827 "Taking Additional Steps to Address the Situation in Venezuela" // Federal Register. 2018. Vol. 83. No. 55. P. 12469-12470.
Государственные ведомства США были уверены в том, что цифровая валюта была создана для обхода американских санкций и получения доступа к международному финансовому рынку.
После переизбрания Н. Мадуро на второй срок в мае 2018 г. Д. Трамп издал новый указ № 13835 от 21.05.2018 г. «О введении дополнительных санкций в отношении Венесуэлы»24. Данный документ запрещал: приобретение долговых обязательств правительства Венесуэлы; покупку, продажу, передачу и совершение других операций с предприятиями, где доля правительства Венесуэлы составляла не менее 50 %. Этим шагом США пытались свести к минимуму доступ к американскому финансовому рынку правительства Н. Мадуро и венесуэльских предприятий, тем самым увеличивая государственный долг латиноамериканского государства.
В ноябре того же года был принят указ президента США № 13850 от 01.11.2018 г. «Об ограничении доступа к имуществу определенных лиц, имеющих отношение к ситуации в Венесуэле»25. В нем говорилось о введении санкции против компаний и физических лиц, имеющих отношение к сектору золотодобывающей промышленности Венесуэлы (замораживались акции венесуэльских компаний и запрещалось ведение с ними бизнеса со стороны американских предприятий)26. Также документ предполагал наложение санкций в отношении тех, кто замешан в коррупционных схемах. Под них попало 26 субъектов, включая физические и юридические лица27.
Серьезным ударом для Венесуэлы стал указ Д. Трампа № 13857 от 25.01.2019 г. «О применении дополнительных мер в связи с чрезвычайной ситуацией в Венесуэле»28, изданный в поддержку Х. Гуайдо, объявившего себя временным президентом Венесуэлы. Изменения вносились в сам термин «правительство Венесуэлы», указанный в президентских указах № 13692, 13827, 13835 и 13850. Данное понятие включало в себя: непосредственно правительство латиноамериканского государства, Центральный банк, штаты, любые политические объединения, агентства, а также PDVSA или любое другое лицо,
24 Executive Order 13835 "Prohibiting Certain Additional Transactions With Respect to Venezuela" // Federal Register. 2018. Vol. 83. No. 101. P. 24001-24002.
25 Executive Order 13850 "Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Venezuela" // Federal Register. 2018. Vol. 83. No. 213. P. 55243-55245.
26 В документе отмечается, что Министерство финансов США в рамках данного указа вправе наложить ограничительные меры на любой другой сектор.
27 Ribando C., Nelson R.M., Brown P., Margesson R. Venezuela: Background and U.S. Relations. Washington: Congressional Research Service, 2018. P. 28-30. URL: https:// sgp.fas.org/crs/row/R44841.pdf
28 Executive Order 13857 "Taking Additional Steps to Address the National Emergency With Respect to Venezuela" // Federal Register. 2019. Vol. 84. No. 20. P. 509-510.
связанное с режимом Н. Мадуро. Ключевым моментом являлось то, что теперь компания PDVSA становилась объектом всех введенных США санкций против Венесуэлы. Американским компаниям и физическим лицам запрещалось проводить с ней любые сделки (до особого распоряжения). Активы компании, расположенные в США, замораживались (общая сумма составляла 8 млрд долл. США).
Последним санкционным ударом Д. Трампа на посту президента США в отношении Венесуэлы стал указ № 13884 от 05.08.2019 г. «О блокировке имущества правительства Венесуэлы»29. Документ заморозил всю собственность правительства Венесуэлы на территории США. Помимо этого, был наложен запрет на проведение всех сделок с лицами, связанными с «правительством Венесуэлы». Важно, что правительство латиноамериканской страны, Центральный банк и компания PDVSA становились объектами санкций. Многие эксперты заявляют, что таким способом руководство США показало готовность нанести удар по всем организациям, имеющим отношение к режиму Н. Мадуро.
Данные президентские указы уполномочивают Министерство финансов США на их реализацию, определение конкретных объектов санкций, одобрение проведения определенных сделок с лицами, попавшими под действия ограничительных мер. Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) в период с 2017 по начало 2021 г. выпустило 61 лицензию по обеспечению исполнения указов президента30. Стоит отметить, что некоторые из них разрешали временное проведение определенных сделок с лицами, попавшими под влияние санкций. Дело в том, что некоторые крупные американские компании (например, Chevron) на момент введения санкций осуществляли контракты с венесуэльскими предприятиями. Ограничительные меры могли негативно сказаться на экономическом благосостоянии американских предприятий. В связи с этим определенные лицензии позволяли проводить операции на временной основе.
Необходимо знать, что санкции вводились также в отношении иностранных физических и юридических лиц, сотрудничающих с венесуэльским правительством. Примером этому служит наложение санкций в 2019 г. против совместного российско-венесуэльского бан-
29 Executive Order 13857 "Taking Additional Steps to Address the National Emergency with Respect to Venezuela" // Federal Register. 2019. Vol. 84. No. 20. P. 509-510.
30 Archive of Revoked and Expired General Licenses // U.S. Department of the Treasure. 2021. URL: https://home.treasure.gov/policy-issues/financial-sanctions/ sanctions-programs-and-country-information/venezuela-related-sanctions/archive-of-revoked-and-expired-general-licenses
ка «Еврофинанс Моснарбанк» за оказание помощи компании PDVSA в получении доходов от продажи нефти; в 2020 г. — против двух дочерних компаний российской нефтегазовой компании «Роснефть».
Примечательно, что в марте 2020 г. Государственный департамент США опубликовал «Программу процесса демократического преобразования Венесуэлы» (далее — Программа)31, где перечислил основные условия снятия санкций и прекращения любого другого давления на Венесуэлу. Среди них можно выделить: замену всех членов Национальной ассамблеи (Парламент Венесуэлы), роспуск Национальной конституционной ассамблеи, освобождение политических заключенных, избрание нового Национального избирательного совета, переход исполнительной власти к Государственному совету.
Масштабное санкционное давление со стороны США, усугубляющее экономическую и гуманитарную ситуацию в Венесуэле, не может заставить действующее руководство Боливарианской Республики сложить свои полномочия.
Высокую актуальность приобретает вопрос об эффективности американских санкций против Венесуэлы. Мнения экспертов существенно разнятся. Представители американского Центра стратегических и международных исследований М. Рэндон и М. Прайс убеждены, что санкционная политика Вашингтона полностью оправдана, ее результат выражается в полной парализации финансово-экономического сектора латиноамериканской страны, а также в увеличении удельного веса оппозиции при одновременном сокращении влияния режима Н. Мадуро32. Данные авторы считают, что американские ограничительные меры не являются причиной усугубления гуманитарного кризиса в Венесуэле.
Отечественные авторы В.В. Зубенко и К.Я. Эспиноса в своей работе перечислили основные финансово-экономические потери Венесуэлы в результате американских экономических санкций. Так, в период с 2013 по 2019 г. доход государства в иностранной валюте сократился с 85 млрд до 19 млрд долл. США. К 2019 г. экспорт венесуэльской нефти в США снизился до нуля33. Экономические убытки
31 Democratic Transition Framework for Venezuela // U.S. Department of State. 2020. March 31. URL: https://2017-2021.state.gov/democratic-transition-framework-for-venezuela/index.html
32 См.: Rendon M., Price M. Are Sanctions Working in Venezuela. Washington: Center for Strategic and International Studies, 2019. URL: https://csis-website-prod. s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/190903_RendonPrice_VenezuelaSanctions_ layout_v2.pdf
33 Продажа нефтяных ресурсов является одним из главных источников дохода для латиноамериканской страны.
венесуэльского правительства с 2016 г. достигли более 195 млрд долл. США34.
В свою очередь, латиноамериканские специалисты в области международных отношений С. Романо, А.Г. Фернандез, С. Мартин-Карилло и Ф. Наварро подтверждают серьезный урон экономике латиноамериканского государства от американских ограничительных мер, но в то же время говорят об обратных последствиях для США35. Авторы аргументируют это тем, что отказ США от одного из основных поставщиков нефти (Венесуэлы) привел североамериканское государство к большим затратам. Это связано с необходимостью переадаптации американской нефтеперерабатывающей инфраструктуры на других экспортеров природных ресурсов, чье качество на порядок ниже венесуэльских нефтепродуктов. Ситуацию усугубляет факт территориальной отдаленности США от альтернативных поставщиков нефтяных ресурсов. В ходе своего анализа авторы делают вывод о том, что потеря крупного потребителя нефтепродуктов в лице США для Венесуэлы является серьезным, но не смертельным ударом, так как латиноамериканская страна расширяет топливно-энергетическое сотрудничество с Россией и Китаем.
Таким образом, можно сказать, что разветвленная санкционная политика США в отношении Венесуэлы приносит свои финансово-экономические результаты, однако главную цель Вашингтона — свержение правительства Н. Мадуро и установление проамериканского режима — на сегодняшний день осуществить не удалось. Более того, санкции наносят определенный экономический ущерб и самим Соединенным Штатам.
На сегодняшний день администрация нового президента США Д. Байдена, пришедшая в январе 2021 г. и заявляющая о необходимости выстраивания нового политического курса по отношению к Венесуэле, в том числе смягчения санкций, сняла запрет на продажу латиноамериканской стране медицинских продуктов, необходимых для борьбы с пандемией COVID-1936. Однако новое руководство
34 Зубенко В.В., Эспиноса К.Я. Экономика Венесуэлы в условиях экономических санкций и экономической блокады США // Экономическая безопасность: современные вызовы и поиск эффективных решений: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Москва, 19 ноября 2020 г.). М.: Московский университет имени С.Ю. Витте, 2020. С. 1019-1027.
35 Romano S., Fernandez A.G., Martin-Carillo S., Navarro F. Sanciones de EEUU a Venezuela. Objetivos generales, estrategias e impacto en ambos países // CELAG. 2017. August 25. URL: https://www.celag.org/sanciones-venezuela-objetivos-generales-estrategias-impactos/
36 US Soften Sanctions against Venezuela for Vaccine Purchases // Atalayar. 2021. June 18. URL: https://atalayar.com/en/content/us-softens-sanctions-against-venezuela-vaccine-purchases
США пока не торопится проводить куда более кардинальную политику по снятию ограничительных мер относительно Каракаса, несмотря на то что такая инициатива исходит как от представителей Демократической партии, так и со стороны американского бизнеса.
Заключение
До настоящего времени попытки увязать санкционную политику с фундаментальными положениями двух основных школ в ТМО являются несостоятельными. Одной из центральных проблем использования санкций остается вопрос об их легитимности.
В статье была проанализирована масштабная санкционная политика США против Венесуэлы в период с 2014 по 2021 г., которая определяется нормами, зафиксированными в акте Конгресса США, 7 президентских указах и более 60 лицензиях Министерства финансов США по их исполнению. Ограничительные меры делятся на два направления: индивидуальные и секторальные. Первые направлены против физических и юридических лиц, а вторые — против отдельных секторов экономики Венесуэлы.
В связи с тем что на данный момент Соединенные Штаты не добились главной цели от применения данного внешнеполитического инструмента в отношении Венесуэлы, ставится вопрос об его эффективности как со стороны внутригосударственных субъектов введения ограничительных мер, так и с стороны американского бизнеса. Очевидно, что такая нелегитимная политика США в отношении Венесуэлы ведет к усугублению внутриполитического, экономического и гуманитарного кризиса в латиноамериканской стране. Новый президент Дж. Байден в ходе своей предвыборной кампании намеревался смягчить введенные санкции, но на данный момент еще не реализовал свое обещание.
ЛИТЕРАТУРА
Ананьев Б.И. Санкции в теории международных отношений: методологические противоречия и проблемы интерпретации // Вестник международных организаций. 2019. Т. 14. № 3. С. 136-150.
Дабагян Э.С. Внешняя политика Венесуэлы в начале XXI века: основные направления // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2012. № 1. С. 95-122.
ДмитриеваН.И. Экономические санкции как инструмент политического давления // Государственное управление: Электронный вестник. 2015. № 52. С. 120-143.
Зубенко В.В., Эспиноса К.Я. Экономика Венесуэлы в условиях экономических санкций и экономической блокады США // Экономическая безопасность: современные вызовы и поиск эффективных решений: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Москва, 19 ноября 2020 г.). М.: Московский университет имени С.Ю. Витте, 2020. С. 1019-1027.
Ивановский З.В. Парадоксы «социализма XXI века» в Венесуэле и неопределенное будущее латиноамериканских левых // Российский совет по международным делам. 2021. 28 декабря. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/ analytics/paradoksy-sotsializma-xxi-veka-v-venesuele-i-neopredelennoe-budushchee-latinoamerikanskikh-levykh/#detail
Кузнецов И.И., Комплеев А.В., Телин К.О. Стратегии западных санкций: от сдерживания социально-экономического развития до формирования новой конфигурации международных институтов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 5. С. 7-33.
Тимофеев И.Н. Санкции против России: взгляд в 2021 г. М.: РСМД, 2021. URL: https://russiancouncil.ru/papers/Sanctions2021-Report65.pdf
Тимофеев И.Н. Экономические санкции как политическое понятие // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 2. С. 26-42.
Galtung J. On the Effect of International Economic Sanctions. With Examples from the Case of Rhodesia // World Politics. 1967. Vol. 55. No. 3. P. 378-416.
Hufbauer G., Shott J., Elliott K, Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. 3rd ed. Washington: Peterson Institute for International Economics, 2009.
Rendon M, Price M. Are Sanctions Working in Venezuela. Washington: Center for Strategic and International Studies, 2019. URL: https://csis-website-prod.s3.amazonaws. com/s3fs-public/publication/190903_RendonPrice_VenezuelaSanctions_layout_v2.pdf Ribando C, Nelson R.M., Brown P., Margesson R. Venezuela: Background and U.S. Relations. Washington: Congressional Research Service, 2018. URL: https://sgp. fas.org/crs/row/R44841.pdf
Romano S., Fernandez A.G., Martin-Carillo S, Navarro F. Sanciones de EEUU a Venezuela. Objetivos generales, estrategias e impacto en ambos países // CELAG. 2017. August 25. URL: https://www.celag.org/sanciones-venezuela-objetivos-generales-estrategias-impactos/
REFERENCES
Anan'ev, B. I. "Sanktsii v teorii mezhdunarodnykh otnoshenii: metodologicheskie protivorechiia i problemy interpretatsii," Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii, Vol. 14, No. 3, 2019, pp. 136-150.
Dabagian, E. S. "Vneshniaia politika Venesuely v nachale 21 veka: osnovnye napravleniia," VestnikMoskovskogo universiteta. Seriia 25. Mezhdunarodnye otnosheniia i mirovaiapolitika, No. 1, 2012, pp. 95-122.
Dmitrieva, N. I. "Ekonomicheskie sanktsii kak instrument politicheskogo davleniia," Gosudarstvennoe upravlenie: Elektronnyi vestnik, No. 52, 2015, pp. 120-143.
Galtung, J. "On the Effect of International Economic Sanctions. With Examples from the Case of Rhodesia," World Politics, Vol. 55, No. 3, 1967, pp. 378-416.
Hufbauer, G., Shott, J., Elliott, K., and Oegg, B. Economic Sanctions Reconsidered. 3rd ed. Washington: Peterson Institute for International Economics, 2009.
Ivanovskii, Z. V. "Paradoksy 'sotsializma 21 veka' v Venesuele i neopredelennoe budushchee latinoamerikanskikh levykh," Rossiiskii sovet po mezhdunarodnym delam, December 28, 2021, URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/ analytics/paradoksy-sotsializma-xxi-veka-v-venesuele-i-neopredelennoe-budushchee-latinoamerikanskikh-levykh/#detail
Kuznetsov, I. I., Kompleev, A. V., and Telin, K. O. "Strategii zapadnykh sanktsii: ot sderzhivaniia sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia do formirovaniia novoi konfiguratsii
mezhdunarodnykh institutov," VestnikMoskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 5, 2018, pp. 7-33.
Rendon, M., and Price, M. Are Sanctions Working in Venezuela. Washington: Center for Strategic and International Studies, 2019, URL: https://csis-website-prod. s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/190903_RendonPrice_VenezuelaSanctions_ layout_v2.pdf
Ribando, C., Nelson, R. M., Brown, P., and Margesson, R. Venezuela: Background and U.S. Relations. Washington: Congressional Research Service, 2018, URL: https:// sgp.fas.org/crs/row/R44841.pdf
Romano, S., Fernandez, A. G., Martin-Carillo, S., and Navarro, F. "Sanciones de EEUU a Venezuela. Objetivos generales, estrategias e impacto en ambos países," CELAG, August 25, 2017, URL: https://www.celag.org/sanciones-venezuela-objetivos-generales-estrategias-impactos/
Timofeev, I. N. "Ekonomicheskie sanktsii kak politicheskoe poniatie," Vestnik MGIMO-Universiteta, No. 2, 2018, pp. 26-42.
Timofeev, I. N. "Sanktsii protiv Rossii: vzgliad v 2021 godu. Moscow: RSMD, 2021, URL: https://russiancouncil.ru/papers/Sanctions2021-Report65.pdf
Zubenko, V. V., and Espinosa, K. Ia. "Ekonomika Venesuely v usloviiakh ekonomicheskikh sanktsii i ekonomicheskoi blokady SShA," Ekonomicheskaia bezopasnost': sovremennye vyzovy ipoiskeffektivnykh reshenii: Materialy vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Moskva, 19 noiabria 2020 goda). Moscow: Moskovskii universitet imeni S.Iu. Vitte, 2020, pp. 1019-1027.
